#8 nacionalismo vasco mezclado con xenofobia.
Eso no.es un poco redundante? Es como decir pizza con tomate y mozzarella

#21 Bastante de acuerdo en lo del nacionalismo, pero te equivocas en lo de la pizza: https://en.wikipedia.org/wiki/White_pizza
- "White pizza (Italian: pizza bianca) is a style of pizza that does not use tomato sauce."

#22 gracias, todos los dias se aprende algo

#21 Hay pizzas sin tomate.

#4 ya lo sabemos, y dile a uno de la Bastida que es de la misma nación que uno de Bermeo...

#15 ¿Fuera de lugar? Te pongo la puta historia encima de la mesa, esa que parece que se te ha olvidado, qué cojones ejemplos fuera de lugar. Vamos que me digas que Alemania, el país con menos historia de Europa es más nación que España...

#17
El nacionalismo alemán, eso es de mediados del siglo xix.
Bueno, prácticamente como todos los nacionalismos.

#18 Cuando el resto de Europa estaba más que definida hacía más de 200 años a excepción de Italia.

#2 Con las naciones pasa como con los celtas: demasiadas definiciones posibles.

#5 corto, largo y con filtro

#7 Y sin filtro ,que tambien los hubo.

#39 Los cortos no llevaban filtro, luego salieron otros más largos y por último con filtro.

#5 ¿Alguien realmente de izquierdas tiene algún problema con regalarle la nación a estos racistas? Si es el caramelo que quieren, que lo tomen.

Déjenme a mi el estado. Para ellos los sentimientos, para nosotros las relaciones materiales que afectan a nuestra clase.

Refocílguense en su identidad, sea la de toreros capillitas, la de católicos nostálgicos de imperios, la de machotes levanta piedras, o la de camperos baila sardanas. Identidad: yo, yo, yo.

#9 Claro, en Francia no existen movimientos independentistas como en Bretaña o Córcega, ni a su ejército le ha dado nunca por pasar por la guillotina a su propio pueblo en la plaza de la concordia, para nada... Ni tampoco en Baviera existen movimientos independentistas ni al ejército alemán le ha dado por gasear a millones de personas que pertenecían a su Reich, eso son chiquilladas, claro que sí.

#15 ¿Fuera de lugar? Te pongo la puta historia encima de la mesa, esa que parece que se te ha olvidado, qué cojones ejemplos fuera de lugar. Vamos que me digas que Alemania, el país con menos historia de Europa es más nación que España...

#17
El nacionalismo alemán, eso es de mediados del siglo xix.
Bueno, prácticamente como todos los nacionalismos.

#18 Cuando el resto de Europa estaba más que definida hacía más de 200 años a excepción de Italia.

#9 Te dejas por el camino a bretones, alsacianos, frisones, normandos, vascofranceses, occitanos, corsos.
Los períodos donde España ha tenido graves conflictos internos siempre han venido originados por conflictos de intereses extranjeros, como ocurrió en la Guerra de Sucesión, la Guerra del Francés, o la Guerra de los Treinta Años, donde el principal enemigo no han sido sus propios ciudadanos, si no luchas entre dinastías monárquicas. Para más INRI, el preludio de la Guerra Civil, que fueron las Guerras Carlistas, fue también un conflicto entre aristócratas de la dinastía francesa de los Borbones, con gran influencia de la Iglesia Católica, que apoyaba a la rama más rancia del carlismo contra la visión más progresista (para su época) de Isabel II.

Niego la mayor, los conflictos citados no demuestran la no existencia de una historia común y una unión nacional histórica, o la falta de un sentido de pertenencia.

#13 No es casualidad que el territorio carlista consolidado coincida al 100% con el territorio donde se hablaba euskara.
Pretender reducir el carlismo a una cuestión dinástica es desconocer lo que fue el carlismo en Euskal Herria, y como se articuló como defensa del sistema institucional propio. Y pretender que los voluntarios carlistas, el 99% euskaldunes monolingües, asumían y entendían los discursos en castellano es absurdo. Y en euskara se decían cosas muy distintas sobre lo que era el carlismo y por qué estaban en armas.
Las guerras carlistas en Euskal Herria surgen como reacción a la centralización castellana, y la idea de estado-nación importada de Francia.

#29 joe, os tienen absorbidos los cerebros, como pollos sin cabeza que váis a soltar la chorrada más grande que podáis, eso sí, con voz autoritaria para "llevar razón siempre"...

#33 Mucho ánimo con lo tuyo. Debe ser muy duro.

#34 oyoyoy si no me lo dices en un idioma pseudoinventado que usa muchas k y z y que no habla casi nadie no me entero. Así podremos debatir tranquilamente sobre tu comentario #29, absurdo y gilipollesco donde los haya y del que no te crees ni tú mismo lo que dices... pero usa muchas k y z y x, eh? Que así somos más diferentes del resto y eso está muy guayoak y mucho guayoak...

#51 Lo dicho, mucho ánimo y fuerza. De la estupidez también se sale, aunque en tu caso, con diagnóstico tan grave, será difícil.

#29 El carlismo en Euskal Herria se articuló en torno a la ideología jeltzale, esto es, la derecha reaccionaria vasca, similar a la catalana. Hay quien le atribuye el adjetivo "nacionalcatólico", aunque personajes como Sabino Arana o Prat de la Riba simplemente eran ultraderechistas pre-fascistas de misa y boina. Apoyaban a uno de esos bandos de la cuestión dinástica porque defendía el absolutismo monárquico, y todo un rosario de ideología reaccionaria que chocaba frontalmente con medidas relativamente progresistas y el incipiente obrerismo. La idea de centralización, tanto entre jeltzales como entre el catalanismo político del siglo XIX, no es en absoluto incompatible con los hechos y costumbres de ambos movimientos: En su momento, las élites catalanas eligieron apoyar a una dinastía abiertamente centralista y absolutista como los Borbones para poder echar a un rey Habsburgo, sin dejar de considerar posteriormente la enorme implicación de los nacionalistas catalanes en los negocios coloniales de la Corona española, el apoyo a la dictadura de Primo de Rivera, que persiguió el anarcosindicalismo a petición expresa de los empresarios catalanes, o el papel relevante de personajes como Felix Millet i Maristany en el levantamiento fascista de 1936 (Fundador de Òmnium)

#46 enfin. Jeltzales anteriores al carlismo. Claro que sí.
Resulta que los mismos fueros, que para los ilustrados franceses del XVIII eran lo más, en 1834 son reaccionarias. Rousseau avala do los fueros, John Adams calificando a Bizkaia entre las repúblicas democráticas en Europa, Gipuzkoa con más suscriptores de la Enciclopedia de Diderot per cápita que cualquier otra región en España, pero no, todos reaccionarios.
Obrerismo en España en 1834. Y progresía la de Isabel. Claro que sí. Y toda la alta nobleza española, liberal y muy liberal. Progres todos. Como la nobleza vasca, liberales en su gran mayoría. Progres también. Nada que ver con privatizar las minas en manos de familias. No, eran progres, y lo proletarioa del campo, todos reaccionarios. Por si acaso, tras la abolición foral, las minas de Somorrostro privatizadas, y los campesinos sin derecho a extraer mineral, derecho garantizado por fuero. Y los comunales, privatizados también. Y el gran capital, beneficisdo. Pero no, es que eran progres.
Y de nuevo, busca que cantaban en euskara los carlistas, y a ver dónde ves la cuestión dinástica. Te va a costar encontrar, ya te aviso.
Como cantaban en la primera versión del Oriamendi en euskara: "maite degu Euskal Herria, maite bere fuero zaharrak, asmo hortara jarriz daude beti karlista indarrak"(amamos Euskla Herria, amamos sus viejos fueros, a su conservación están puestas siempre las fuerzsd carlistas). Cuestión dinástica y reaccionarios, claro que sí. Porque en Hernani, con tráfico marítimo con Inglaterra, y comercio con Francia, estaban más atrasados y aislados que en Zamora o Aguilar de Campoo, y por eso salen carlistas.
Enfin.

#49 Queda claro que no te dieron mucha historia en la ikastola. La ideología jeltzale se resume en nacionalcatolicismo rancio vasco que reclama los fueros. Los fueros, igual que el catolicismo y el nacionalismo vasco son anteriores al carlismo. A ver si es que te crees que antes de la invención del fascismo no habían ultraderechistas que pensaban exactamente igual que los fascistas. ¿Naciste ayer?

Resulta que los mismos fueros, que para los ilustrados franceses del XVIII eran lo más, en 1834 son reaccionarias. Rousseau avala do los fueros, John Adams calificando a Bizkaia entre las repúblicas democráticas en Europa, Gipuzkoa con más suscriptores de la Enciclopedia de Diderot per cápita que cualquier otra región en España, pero no, todos reaccionarios.

Bizkaia nunca fue una república, ni mucho menos democrática. Supongo que lo de John Adams fue un lapsus en algún éxtasis religioso que tuvo entre lectura y lectura de la Biblia, como buen fanático puritano que era.

Sin duda, a ti te debieron enseñar que Sabino Arana era un dechado de progresía, padre del nacionalismo vasco moderno:

https://es.wikipedia.org/wiki/Sabino_Arana

Antiliberal y antiespañol es lo que todo vizcaíno debe ser
En pueblos tan degenerados como el maketo y maketizado, resulta el sufragio universal un verdadero crimen, un suicidio.
Entre él cumulo de terribles desgracias que afligen a nuestra amada Patria, ninguna tan terrible y aflictiva, juzgada en sí misma cada una de ellas, como el roce de sus hijos con los hijos de la nación española


. Cuestión dinástica y reaccionarios, claro que sí. Porque en Hernani, con tráfico marítimo con Inglaterra, y comercio con Francia, estaban más atrasados y aislados que en Zamora o Aguilar de Campoo, y por eso salen carlistas.

¿Desde cuando ser reaccionario ha estado reñido con el comercio? Los señoritos vascos no se hicieron ricos a base de compartir con el campesinado y los obreros de Euskal Herría precisamente. Si comerciaban con Inglaterra es porque el carbón inglés les saldía más barato que dar trabajo a los mineros asturianos.

Me consta que Sabino Arana estaba suscrito a la Enciclopedia de Diderot, pero seguro que no se inspiró en ella para decir esto:

«El vizcaíno es emprendedor [...]; el español nada emprende, a nada se atreve, para nada vale (examinad el estado de sus colonias). El vizcaíno no vale para servir, ha nacido para ser señor; el español no ha nacido para más que para ser vasallo y siervo

Todo un progresista el fundador del PNV, sí señor.

#46 Y por cierto, los catalanes apoyaron a los Habsburgo contra Felipe V de Borbón. Enfin. Lo tuyo es de analizar.

#50 No, primero apoyaron al Borbón contra el Habsburgo. Repasa un poco de historia, no es tan difícil.

#9 De acuerdo en todo excepto en que Alemania sea comparable a Francia. Francia es un reino desde el siglo X, tras el tratado de Verdún y desde ahí con ligeras variaciones fronterizas se ha mantenido casi idéntica hasta hoy, además, la centralización revolucionaria y napoleónica fue bestial. Alemania es un invento de Prusia, y de su último "emperador" sin imperio Guillermo, para crear una conciencia nacional unitaria germánica de gente con habla germana dentro del pifostio que había sido el Sacro Imperio, desde Carlomagno hasta el Imperio Austro Húngaro, que diría Berlanga. El artículo bien razonado es casi aplicable a cualquier estado o nación moderna.

#23 La unidad de Francia y Navarra se da en 1789, por mucho que se decretara en 1620. Las Cortes de Navarra siguieron reuniéndose separadas de las francesas hasta 1789.

#28 Yo hablo del tratado de Verdún en 843, me falló un siglo en mi comentario anterior. La incorporación administrativa de Navarra (ojo, nada que ver con la actual) es como dices posterior pero como digo yo no fue más que otro desplazamiento de fronteras que, además, duró lo que duró y que ya estaba incluida en la Francia Occidental del tratado

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Verd%C3%BAn

#36 Burno, nada que ver con la Alta Navarra, las fronteras de la baja Navarra no han cambiado desde el s. XIII. Y son el mismo reino, separado en dos por la invasión castellana en 1512.
Desde el tratado de Verdún a hoy en día la frontera meridional de Francia ha cambiado bastante.

#23 confundes nación con estado, las fronteras sirven para delimitar un estado pero eso no implica que ese estado este formado por una sola nación.

#31 yo no he dicho lo que creo que es una nación o un estado, es posible que esté confundido pero, si es así, no lo he expresado aqui pero en cualquier caso vamos con ello ¿que es para ti una Nación? ¿y un Estado? El artículo da un punto de vista muy interesante y que creo que es aplicable a cualquier nación y a cualquier nacionalidad, que las naciones son estados de espíritu más o menos basados en la historia, la religión y una lengua común e intereses políticos. Y que hay que trabajarla diariamente o se la apropian los dueños de todo.

#38 nación es algo muy subjetivo y para mí es algo de sentimientos.

Y perdona porque pensaba que expresabas que Francia era una nación por haber mantenido las mismas fronteras durante siglos.

Te he entendido yo mal

#9 Con Francia pasa absolutamente lo mismo que con España. No hay más que comparar los informes que enviaron las Cortes de (baja)Navarra a París en 1789 y las que mandaron las Cortes de (alta) Navarra tras 1812.
Busca "Tableau de la Constitution du Royaume de Navarra", redactado por Etienne de Polverel por encargo de las Cortes de Navarra para la Asamblea Nacional de París, y "Fueros Fundamentales del Reino y defensa legal de los mismos" redactado por Angel Sagaseta de Ilurdoz en Pamplona. Los mismos argumentos, las mismas ideas, dos metropolis distintas.
Con la abolición foral decretada por París, los delegados labortanos que juraron la constitución francesa fueron juzgados por alta traición a la vuelta por las autoridades labortanas.
La diferencia es que Francia en el XIX se puso en modo turbo en genocidio, etnocidio y aculturización forzosa, mientras en España no hubo manera (por suerte) con el cirio que había montado entre carlistas, anarquistas, pronunciamientos y demás...

#9 Alemania surgío en el siglo XIX, con lo que ello conlleva e importantes comundidades germanas fuera del país en Austria, Polonia y la Rep. Checa; y Francia tiene fuertes movimientos independentistas bretones y corsos.

El mapa de la España peninsular apenas se ha movido desde el siglo XVI, siendo una de las más estables de Europa, no siendo insular.

#39 Exacto.

Y a otro por estar gordo. Y a otra por ser muy alta. Y a otro por tener orejas grandes. Y a otra por tener gafas de culo de botella. etc.

#1 #2 #5 De acuerdo, pero hay que solucionar la causa de fondo. Hace unos años que hay una ofensiva de propaganda ultraderechista dirigida a los más jóvenes a través de las redes sociales. Supongo que forma parte de la "guerra cultural" debla ultraderecha. Mete ideas resccionarias en la cabeza de niños y adolescentes y tendrás agresiones en el presente y me temo qué tendremos en el futuro.

#16 Por supuesto. Es más, Haría una ley más dura sobre delitos de odio.

#16 De eso precisamente me pareció entender que el señor Sánchez pretendía ocuparse. A ver si es verdad.

#18 Los trásfobos son los de ultraderecha. Menos propaganda inversa, colega.

#16 ¿pero la causa de fondo cuál es? Es q no se me ocurre en qué familia de no delincuentes se ha criado nadie para que sea capaz de pegarle una paliza a alguien.

#24 Eso es lo que no interesa ver. La violencia en niños y adolescentes proviene prácticamente siempre de su entorno familiar, bien de manera directa, bien en forma de negligencia emocional.
Pero el tema es tabú.

#24 #31 Conozco muchos casos en que el origen de esas ideas resccionarias no es la familia, como es lo tradicional, sino más bien, como digo, las redes sociales y, claro, los amigos influenciados por esa misma propaganda.

#45 Estoy hablando de la violencia, no de las ideas. ¿O es que crees que la gente se vuelve violenta al tener acceso a ciertas ideas, con independencia de las circunstancias de su infancia?

#31 #38 #45 No se la verdad ,hablamos de una paliza, de tocar a otra persona con tus manos y sin que se pueda defender hacerle daño, no insultos, no una pelea por algún motivo más o menos tonto que llega a las manos. No se si hay estudios sobre agresores de estos.

#24 Si yo hubiera hecho algo así en el colegio mis padres primero me hubieran desheredado y después el castigo que me hubiera llevado es de un año mínimo.

Espero que todo esto (aparte de las denuncias y juicios) se lo lleve está peña de orangutanes igualmente.

#16 ¿Que propaganda dices que hay que incita a agredir a personas trans? No me suena.

A ver si te vas a estar confundiendo y presumes que un autobús donde dice que "los niños tienen pene y las niñas tienen vulva" está incitando a la violencia.

#25 por supuesto que incita a la violencia. Lo que pasa es que los mierda secas que lo fletan no tienen valor,cojones ,ovarios o lo que sea para hacerlo abiertamente. Porque aparte de transfobos son unos putos mierdas que no son capaces de hacer las cosas asumiendo las consecuencias y buscan la manera de hacerlo sin que les salpique.

#32 La mayoría de esos mierda secas que dices no ven con buenos ojos este tipo de agresiones. Ni ninguna.

Os montáis unas películas impresionantes.

#25 La tuya. Tú eres el responsable de esto.

#25 Sabes, hay multitud de ejemplos:
.- El pin parental.
.- El decir que es un ataque a tu masculinidad el que una mujer se sienta mujer.
.- El decir que "lo que necesita es irse de putas" "probarlo".
.- El, en caso contrario, decir que "lo que le falta es probar una buena polla". La tuya claro.
Todos estos ejemplos convierten el que alguien que se sentía incómoda/o/e con su cuerpo, ahora no, haga que niños que no tienen ninguna capacidad de diferenciación se sientan atacados.
Pero claro, el macho ibérico está siendo atacado.

#68 Nada de lo que apuntas incita a la violencia contra nadie.

Por no decir que lo de las putas y lo de probar pollas ni siquiera tienen nada que ver con la identidad de género.

Me parece genial que creáis que alguien debería poder identificarse como hombre o mujer independientemente de que genitales tenga o haya tenido, a mí también me parece de lujo. Pero es absurdo que intentéis culpar a cualquiera que no esté de acuerdo con ello de incitación a la violencia contra las personas trans o responsables de ello. Simplemente no es cierto.

#25 tu lo pasaste muy mal en las preliminares del yunque?

#16 ¿Qué ideas reaccionarias, permitidas en las redes sociales, pueden llevar a agresiones en los colegios?
Me parece más probable que las causas de la violencia sean las mismas de siempre: que la han absorbido de su entorno familiar.

#16 sí... Acosar al afeminado de clase... Una novedad implantada recientemente.

#33 O divertirse pegando en pandilla al maricón. Otra novedad implantada recientemente.

#16 A esta niña la han pegado por transexual, a otro le pegan por sacar buenas notas. El problema de fondo no es la ultra derecha, es la desidia contra el acoso entre menores.

#39 Exacto.

Y a otro por estar gordo. Y a otra por ser muy alta. Y a otro por tener orejas grandes. Y a otra por tener gafas de culo de botella. etc.

#16 sinceramente creo que en esa zona los problemas no vienen por las ideas que quieran meterte partidos ultra, conoces Santa fe? O esa zona? El problema de esa zona es que está habitada por bastantes grupos numerosos que no conocen más ley y norma que las que sus santos cojones impongan según les beneficie o guste. Y no estoy hablando de una raza en concreto, estoy hablando de personas de la raza que sea que son unos vividores que creen estar por encima de la sociedad. Chavales que creen que el dinero y los iphone salen de los árboles, porque lo ve y lo tienen sin esfuerzo ni sudor. Desde pequeños la moto que quieren, cumplen 18 y el coche que quieren ( muchos hasta antes de esa edad) pues quien les va a decir que hay que comportarse y cumplir unos mínimos para vivir en sociedad si su entorno en el que se han criado nadie lo han hecho y te entierran en dinero si quieren.

#16 Estos crios no son como son por generación espontánea. Lo son, porque lo maman en su casa, imagínate como serán los padres de esos reyezuelos.

Padres cabestros, hijos cabestros (salvo muy raras excepciones).

Así que todas esas chonis y todos esos canis que vemos por las calles, no esperes que sus hijos sean más listos que ellos.

#1 Expulsión del agresor, y si son varios con la prohibición de que les reasignen a todos al mismo centro, sino en centros distintos.
Si ahora el niño tiene que ir a 10km de su casa, pues ya tiene mas tiempo en el camino en pensar sobre las consecuencias de sus acciones.

Veremos cuando acaban dándose cuenta de esto.

#19 ¿Y dejas a los agresores con sus mismos padres? ¿Aunque puedan estar sufriendo violencia en casa?

#34 Doy presunción de inocencia a los padres a falta de otras pruebas.

#37 Pues eso, que está violencia existe porque miramos para otro lado. No hay más.

#19 Expulsión???? no no no, expediente en servicios sociales, los menores a un centro de acogida y retirada de la patria postestad. Está claro que esos menores no se están criando en un entorno saludable. Ya veras tu cuando los padres las vean chungas dejaran de decir en casa cosas como las que repitió esa menor mientras le daba la paliza.

#50 La presunción de inocencia de los padres, ya si eso otro día.
Porque a los chavales no les da por hacer esas cosas si no lo ven antes en casa.

Anda que no han habido niños cabrones de familias "modélicas", de hecho creo que es típico actos de rebeldía sobre lo que se inculca en casa, en el colegio, etc.

#75 ¿Tus actos de rebeldía a los 14 incluían dar palizas al grito de maricón de mierda?, no, seguramente eran llegar tarde, fumarte un porro a escondidas y pirar alguna clase. Eso es una infancia normal...dar palizas denota algo más grave y los tutores legales/padres son los responsables.

#50 ¿Y por qué no pena de muerte, ya puestos?

#1 y a dónde los mandas? En España, que yo sepa, no hay colegios correccionales. Enviarlos a otros sitios no es una pena ni una solución. Lo que necesitan esos niños es educación para que entiendan lo que han hecho. Si los mandas tal cual a otro sitio lo que haces es esparcir la mierda.

#82
- Expulsión del centro educativo.
- Reeducación en un centro especializado.
- Escolarización en otro centro a una distancia prudencial ( más de 100Km. de la víctima).
Si, efectivamente, los padres pueden tener problemas de logística graves e incluso laborales. Se siente, haberlo pensado antes de educar a tu hijo como un sociópata.

#1 el bullying es una lacra que los políticos deberían tomarse más en serio, cuesta vidas...

#8 Ambos países estamos en la Unión Europea, para mí es más que comprensible lo que comenta #3

#47 y que es la ue mas que un corral montado y dirigido desde washington?

#62 Lo mejor que tenemos...

#63 lo mejor no, lo que tenemos porque nos ha sido impuesto.

#64 SIgo pensando que es lo mejor que tenemos, si no es así, por favor, dime qué es lo mejor que tenemos.

#67 cuando te imponen algo asi no tienes nada.

#67 El Imperio Romano era mejor.

#63 Totalmente de acuerdo. Un amigo solía decir que lo mejor de España es la Unión Europea. 
Sin ella las leyes medioambientales, por ejemplo, serían inexistentes. Estaríamos como en los años 80. 
O quizás peor, el fascio seguro que habría dado ya un golpe de estado.
Lo tengo claro: si España se sale de la UE, soy el primer refugiado al país que me acoja.

#85 Si se cumplieran las leyes ya veríamos, pero solo se cumplen las que interesan a los de siempre.
Cuando no les interesa se la saltan y si Bruselas decide castigarnos , ya pagamos la multa entre el resto de ciudadanos.
Para tener leyes que no se cumplen, ya tenemos bastantes de nuestra propia cosecha.

#47 Los wojtylos son los topos del tio sam en la UE.

#3 Estos dos no arreglan ni un peo ... mierda de software caro, malo, peligroso y mafioso, el de Gates.