#2 El TC ha concluido que la elaboración de los anteproyectos de ley y su aprobación como proyectos de ley no puede ser constitutiva de delito de prevaricación.

#4 #5 Después de haber adaptado adecuadamente el Código Penal para favorecer a sus malversadores, así como a los malversadores de los aliados políticos.
Los que iban a abanderar la lucha contra la corrupción...

#6 Creo que confundes delitos, el TC ha dictaminado que Carmen Martinez no puede haber cometido el delito de prevaricación por elaborar anteproyectos de ley que luego son aprobados por el parlamento.

#13 En realidad el TC ha dictaminado que no es prevaricación un año después de que el PSOE cambiara el Código Penal para beneficiar a sus amigos prevaricadores catalanes. Y ya que estamos, al resto de amigos prevaricadores, como se está viendo.

#13 En cualquier caso, estaba condenada por malversación.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html

#27 De malversación, me lió #13
https://www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-penal/penal/modificacion-del-delito-de-malversacion-a-raiz-de-la-entrada-en-vigor-de-la-ley-organica-14-2022-de-22-de-diciembre-2023-02-28/

#4 cambiamos la ley , y después de resultas y casualmente no existió delito.... hum, me recuerda al caso de la amnistía, lo que antes fue delito ahora ya no lo es porque "se aprobó" en el parlamento.

#55 Creo que no tiene nada que ver con lo que dices:
"El Pleno del TC estima parcialmente el recurso de amparo de Carmen Martínez Aguayo, condenada en el Caso Ere de Andalucía, por vulneración de sus derechos a la legalidad penal y a la presunción de inocencia" '
https://docreader.readspeaker.com/docreader/?jsmode=1&cid=bukvg&lang=es_es&voice=Pilar&url=https%3A%2F%2Fwww.tribunalconstitucional.es%2FNotasDePrensaDocumentos%2FNP_2024_072%2FNOTA+INFORMATIVA+N%C2%BA+72-2024.pdf&referer=https%3A%2F%2Fwww.tribunalconstitucional.es%2F&page=1

#4 Es bastante obvio. Si una ley no es legal, el que lo tiene que decir es el TC. Pero no puede un tribunal condenar a alguien por cumplir la ley.

#8 Tienes razón en una cosa. Vives en Alemania y se te escapan cosas.

Si se ha hecho eso que dices, el responsable y al que habría que enchironar es el que se pasó por el forro la ley. No el que ha hecho la ley, ni el que la ha cumplido.

#34 Y recuerdo que si un juez cree que una ley no es constitucional puede elevarla al TC para que diga si es o no constitucional.

#58 Exacto: sólo el TC tiene esa competencia.

#2 "después de haber participado en el robo de 600 millones de euros destinados a los parados andaluces."

"Recuerda además que nadie le ha acusado de robar y no entiende por qué, si la Junta ahora, gobernada por el PP, considera que se ha robado, no pide que se devuelva el dinero: "Los 680 millones que dicen que hemos robado han ido a familias que habrían tenido dificultades para vivir. Saben quién lo ha cobrado, con nombres y apellidos, que pidan que lo devuelvan, pero lo siguen pagando"

Un "robo" que curiosamente se sigue pagando, y una ley que pasó por las manos del PP que hizo modificaciones pero que en ningún momento denunció ni puso en duda.

#1

#7 vivo en Alemania y no estoy al tanto de todo al 100%, puede que se me escape algo pero...
Si no se denunció, cómo llegó a los juzgados? Si no hicieron nada, por qué los condenaron?

Y lo de que el dinero no terminase en sus bolsillos sino en los de gente que lo necesitaba... Te lo explico rápido:
Tú tienes 680 millones para repartir entre gente que lo necesita (en este caso parados) de acuerdo a unas bases claras y transparentes; decides pasarte todo por el forro y le das el dinero a quien a tí te parece. Puede que lo necesiten también, pero estás repartiendo pasta para crear un entramado clientelar y perpetuarte en el poder, obviando la igualdad ante la ley priorizando a los amigos del partido.
La señora también dice en la entrevista que el PSOE gestionó de puta madre la Junta...
Es vergonzoso cómo blanqueáis a vuestros corruptos.
Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.

#8 ni puta idea tienes del caso.

#9 Te agradecería que me dijeras en qué me equivoco (que ya digo, es posible que me equivoque) en lugar de decir simplemente que me equivoco.

#29 #9 añado...
- La justicia solo acredita en sentencia la evidencia de que nos 7 millones han ido a manos indebidas, principalmente gente que aprovechó su puesto para meterse a cobrar, los famosos 'intrusos' que son son de todo color y condición, no solo del PSOE. Incluso los hay del PP. El monto de la subvención es de unos 700 millones anuales de media. Ya ves, la proporción de lo supuestamente defraudado es irrisoria respecto del montante total. La estimación máxima de fraude es de 172 millones en total, aunque no todo se acreditado mediante sentencia.
- La Junta, ahora del PP sigue pagando esos ERE, tan ilegales y tan corruptos según ellos.
- El dinero llegó y llega a los trabajadores en un porcentaje altísimo. Aunque hubo algunos aprovechados, sin duda.
- En la caja del PSOE no entro un duro. No se condena al PSOE. Al PP si se le ha condenado por meter dinero publico en sus arcas.

#14 Y qué decía esa ley? Que el dinero público estaba para regalarlo a discreción?

#17 Es indiferente: el TS no puede decidir sobre la validez de una ley aprobada en un Parlamento, sea Autonómico o Nacional, es invasión/intromisión es las funciones de otro Poder del Estado, el Legislativo, y eso es ILEGAL. Si no gusta esa ley o se duda de su validez, recurso al TC, y él decide. ES LA LEY.

cc #14

#35 De lo que no hay duda es de la red clientelar que se montaron con los ERE y que a los fanboys del PSOE os parece de puta madre.
Me gustaría veros mirando la letra pequeña para justificar, por ejemplo, que en los papeles de Bárcenas M. RAJOY no tiene por qué ser Mariano Rajoy. O que Camps está completamente limpio.
También mosquea que esto pase unos meses después de que el PSOE modificara el CP para librar a sus amigos catalanes (y posteriormente andaluces) de los cargos por malversación que enfrentaban, y ya no enfrentan.
Os mean y decís que es lluvia

#35 No se trata de lo que puede o no puede hacer el supremo; el supremo lo hace y punto, luego llama a los que le deben favores y a la prensa del movimiento y mañana nos inventaremos otra cosa.

#17 YA hace rato que te estoy leyendo y mi conclusion es que tu ya tienes tu relato hecho, no entiendo porque pierden el tiempo contigo. trollear es un verbo que conjugas de puta madre, dede Alemania o desde la Conchinchina

#17 Los jueces no pueden decir ni mu sobre una ley aprobada en un parlamento. A no ser que sea el Constitucional porque esa ley se salte algún artículo, que no es el caso.

#17 Deja de seguir la linde que hace tiempo que terminó.

#14 en realidad la metieron en la cárcel ppr esto
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html

#14 esta señora promulgó una ley
Ni siquiera!
Esa señora participó en la redacción de una ley que luego aprobó el parlamento andaluz.
Algo parecido a cuando Montoro elaboró un Real Decreto Ley sobre amnistía fiscal. Aunque luego fue declarado inconstitucional, no se puede condenar a Montoro por su elaboración como "ilegal". Es más, los que se acogieron a la regularización no se vieron afectados por la anulación. Creo que los juristas lo llaman "seguridad jurídica".
El caso es que últimamente algunos jueces, en según qué casos, si no les gustan las leyes, emprenden procedimientos de "justicia creativa"...

#14 "Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay."
A los jueces que se meten con el fascio patrio, se los cepillan en menos de lo que dura un telemierdario de Vicente Valles, te suena Elpido, o Garzón?

Lo que no veo es el equivalente para jueces que se propasaron( y creo que TODOS tenemos varios nombres en la cabeza, algunos bastante famosos ultimamente..) para hundir a los adversarios del PP siendo apartados..
Atado y bien atado...

#8 Te puedo decir lo que ha dicho hasta ahora el TC:

Que el T. Supremo no tiene competencias para decidir si una ley aprobada en el Congreso andaluz es buena o mala, o para decidir aplicarla o no a la hora de juzgar, que fue lo que hizo el Supremo en sus sentencias: "esta ley no esta bien/no me gusta, así que no aplico a la hora de juzgar si el acusado es inocente o culpable", así que acusados que eran inocentes porque lo que hicieron era al amparo de una ley EN VIGOR, resultaron declarados culpables porque el juez/jueza de turno no quiso tener esa ley "que no le gustaba" en cuenta, decidió no aplicarla.

Y eso resulta que eso es ILEGAL. Los Poderes del Estado están separados por un motivo: que cada uno haga su labor sin interferir en la de los demás poderes. Y quien decide qué leyes se hacen es el Legislativo, y el Judicial tiene LA OBLIGACIÓN, repito, LA OBLIGACIÓN, de aplicar, de la manera más justa posible, las leyes vigentes que salen de los Parlamentos (Poder Legislativo), no puede decidir qué leyes aplica y qué leyes no. Si una ley no te gusta o consideras que no cumple otras leyes de rango superior, el camino LEGAL es un recurso al T. Constitucional, que sí tiene potestad para determinar si una ley cumple con la Constitución o no, es decir, si es legal o no. NINGÚN OTRO JUZGADO PUEDE (y por eso el TC no forma parte del Poder Judicial).

Y por eso no sólo están excarcelando a gente declarada culpable injustamente, sino que habrá que ver qué delito ha cometido el juez o jueza que ha decidido NO CUMPLIR Y HACER CUMPLIR UNA LEY salida de un Parlamento, es decir, en vigor mientras el TC no diga lo contrario. No sé si será prevaricación u otra cosa, pero lo que está claro es que ahí hay delito: ignorar deliberadamente una ley e inmiscuirse en las funciones de otro Poder del Estado. Y ese juez/jueza debería acabar fuera, EXPULSADO, de la carrera judicial, porque el asunto es MUY GRAVE, y puede que con sus huesecitos en la trena.

#34 Parece que te sabes bien el argumentario del PSOE.
Cada vez tengo menos esperanzas en España, viendo a las hordas de fans defendiendo acríticamente a unos y a otros.
Una pena el esperpento de sociedad en que os habéis convertido (yo por suerte no vivo en España y me he librado de las lobotomizaciones... pero me da pena mi familia que sí que vive por allí, y algún día volveré a disfrutar de mi pensión alemana, me gustaría que no fuera un herial...)

#8 Después de leer atentemente tus respuestas no sé si vives en Alemania, pero estás cien por cien al tanto del caso. Y no se te escapa nada.

#43 su argumentacion es especialmente lúcida teniendo en cuenta que como bien dice el PP, la gente que tiene que buscar trabajo fuera de España es por falta de brillantez para que la meritocracia les permita triunfar aquí.

#8 ¿Un caso de corrupción en el que no se lucren ni los responsables ni el Partido? Imposible que esto le pase al PP…

#8 Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.

Que calles? Por que el PP ha estado haciendo cosas muy jodidas, y las calles parece que no arden...

#8 Ni puta idea de lo que hablas.

#2 ¿Qué compañeros del partido tiene en el TC, dices?

#18 No fue el TC el que modificó la ley para que lo que antes era malversación dejara de serlo.
El PSOE modificó la ley para librar a sus amigos (ya se te ha olvidado?), el TC la aplica.

#20 ¿pero de qué malversación hablas? la noticia no es de Cataluña y el delito del que se la acusaba era PREVARICACIÓN, difícil en un anteproyecto de ley que pasa el escrutinio de diversos organismos en los que está obviamente representada toda la oposición, PP inclusive (que sigue usando esa ley)

#22 La condenaron a 6 años y 2 días por MALVERSACIÓN, no sé si lo tuyo es un bulo malintencionado o simple ignorancia.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
Cambiaron el Código Penal para beneficiar a los malversadores catalanes, y ya de paso a sus amigos andaluces

#2 https://dle.rae.es/exonerar

#2 Y dale con el robo de seiscientos millones

#10 Supongo que sabes (porque se ha dicho repetidas veces) que para ese puesto no es necesario tener una titulación diferente a la que tiene.

¿Cual es el motivo para que lo sigas repitiendo?

#12 El motivo es que ella NI SIQUIERA tiene otra titulación oficial con la que impartir la materia.

#14 Titulación que no es necesaria para ese puesto.

Vamos a poner unos cuantos ejemplos de personas sin titulación oficial: Pablo Ruiz Picasso. Salvador Dali. Joan Miró. Camilo José Cela. Mark Zuckerberg. Bill Gates. Steve Jobs. ¿Consideras alguna de esas personas no capacitadas para enseñar sobre su profesión?

#15 Eso es mentira; es OBLIGATORIO tener al menos un título universitario oficial para impartir clases en la universidad pública.

PD: Comparar a la Sra Gómez con Picasso, Cela, Dalí o Jobs como has hecho es para hacérselo mirar, tú sabrás...

#16 No. En un master de formación continuada no es necesario. Precisamente para que personas cómo las que he nombrado puedan dar clase.

He puesto los casos más extremos, para que nadie pueda tener dudas. Pero hay miles como ellos. Y mucha gente prefiere pagar porque le de clases gente que lleva años trabajando en el tema y tiene una experiencia más que contrastada, y no sólo doctores que no han salido de la universidad y no saben cómo es el mundo dónde luego van a tener que trabajar.

#16 no es obligatorio tener una titulación distinta de la que tiene Begoña Gómez para hacer lo que hace ella en la universidad. Estás haciendo el ridiculo.

#16 L universidad Complutense, a través de su rector, dijo que no es necesario y no es el único caso el de esta señora.

#14 Otro bulo

#10Ingenieros de Andalucía promueven una nueva denuncia contra Begoña Gómez: la acusan de hacerse pasar por informática

Esto es delirante, ¿qué significa "hacerse pasar por informática"? No se si esta señora es culpable o inocente, pero como el resto de acusaciones sean tan consistentes como esta... apaga y vámonos.

#19 Un día cambió una bombilla..

#19 Parece ser que son todas del mismo pelo, y casualmente todas movidas por gente que aprovecha su cargo y es cercano al POX o directamente son antros que han creado para que sacos de mierda publiquen, denuncien a base de bulos.
Que casualmente es lo que lleven haciendo en los EEUU hace tiempo la ultraderecha.

#1 ¿Se comen los inmigrantes a la gente por allí?

#3 ¿reducción al absurdo?

#4 Es que si hablamos de demonizar y comentan que solo hay que ir al centro de Toulouse, no espero nada menos prometedor que caníbales por las calles.

#4 Sin embrago el comentario de #1 es súper sesudo, notejode..

#4 Falacia de generalización improvisada?

#4 Y que debe ser cortito.

#4 ¿Has visto la propaganda y el contenido popular en redes sociales contra los inmigrantes?
Los pintan a casi todos como:
- Carteristas
- Ladrones
- Pandilleros
- Drogadictos
- Violadores
- Traficantes
- Secuestradores
- Practicantes de sexo con animales

Y dicen que "todos van a por ti"
¿Eso no es reducción al absurdo? Me dirás que por supuesto que no, es "la realidad".
Pues si preguntan "se comen los inmigrantes a la gente por allí" tu respuesta debería ser "por supuesto que si" si quieres ser coherente.

#3 ¿Gente de allí, qué gente de allí?

#82 Aprende a leer.

#3 prueba a ir y nos cuentas majo

#84 No. Que no valla, porque no sale vivo de allí. Touluse es de las ciudades más peligrosas del mundo. Pones un pie en la calle y ya te han violado.

¿Cuándo dices que has estado tú por allí?

#3 No le eches mucha cuenta que dice que tiene percebes en la entre pierna y no se lava el muy puerco.

#3 no, porque los infieles somos "halal"

#64 #3 #11
https://www.vozpopuli.com/espana/barcelona-bruselas-lideran-lista-negra-ciudades-robos-europa-tres-urbes-espanolas.html
https://www.eupedia.com/europe/crime_maps_of_europe.shtml
https://www.statista.com/statistics/1418966/violent-crimes-in-france/

#3 Cuando las personas no tienen nada inteligente que decir , dicen estupideces comoAshlie

Cree que ha dicho algo gracioso , pero lo que esta intentando es desviar la atencion de como la emigracion hace que aumente la criminalidad, la pobreza y las culturas que no se integran en nuestra sociedad.

Respondanle con datos y casos reales a sus chiste chorra infantil .
Mirad #5

#196 Te confundes. Cuando alguien no tiene argumentos lo que hace es recurrir al insulto. Como tu, llamando idiota a alguien que no piensa lo mismo y acto seguido repitiendo consignas y falacias que no aportan nada al debate.

Nadie dice que la inmigración no traiga problemas, pero que no hay que enfocarse en ella como el principal foco de problemas, porque no lo es. No puedes echar la culpa de todo a la inmigración.

Es más, los datos indican que la pobreza y la criminalidad han disminuido y la inmigración ha aumentado. Entonces viene cuando dices "esos datos están manipulados por la conspiración buenista" o algo similar.

Con esto acabo. No tengo ganas de discutir contigo, es más, he perdido el tiempo escribiendo este mensaje. Pero ya que lo he hecho, pues hecho está.

#3 te roban hasta los zapatos y si eres mujer no puedes volver sóla y borracha...

#1 No seas fascista...

#1 👍 👍 👍 👍

#1 ¿y cuál es la relación de ese comentario con este artículo?

#1 #2 Vivís en Francia, al menos?

Porque está más que demostrado que todo este rollo de la inseguridad es una percepción sesgada alimentada y amplificada por ciertos intereses políticos económicos y periodísticos. De modo que, en las ciudades francesas, en su mayoría rechazan y tienden a ignorar a quienes se han autoproclamado enemigos de los migrantes, y que dicen que van a privar de la nacionalidad (esto es muy grave) a los hijos de padres extranjeros. Mientras, en las zonas rurales, donde apenas hay la inseguridad ni extranjeros, se han tragado el cuento de "que viene el coco", y votan con miedo para evitar algo que no existe, y que no están experimentando.

Básicamente, rechazan a a quienes perciben como diferentes a ellos, y y los juzgan basándose en prejuicios. Y eso tiene un nombre.

Para muestra, este artículo:

https://www.theguardian.com/world/article/2024/jul/06/we-want-our-peace-why-is-frances-far-right-support-such-a-rural-affair

#64 Sí, los parisinos están encantados.

#65 A modo de respuesta visual, los resultados de París en primera ronda.

El marrón de los de Le Pen (un color bien escogido, diría) aparece alrededor del área urbana. En la propia ciudad, muchos más colores y diversidad, un arco iris.

(detalle del mapa que hay disponible en Le Monde)

#65 De hecho, lo están. Ya que en París la basura del RN es irrelevante y tienen el doble de inmigración que la media del país.

#64 Y tú, cuánto tiempo has vivido en la banlieu de París para hablar? Yo sí he vivido en barrios populares belgas y te digo dos cosas: en primer lugar, dices que la ultraderecha no gana en las grandes ciudades? Nos ha jodido...cómo van a ganar en sitios donde +30% de la población ya es de origen inmigrante y el % que viven en el centro son ricos que no van nunca por los suburbios.
En segundo lugar, viene mucha gente de culturas con valores cívicos muy diferentes a los nuestros, que sus reglas de respetar al prójimo son completamente distintas y simplemente no están acostumbrados a vivir aquí, por lo que no tienen problema en ponerte la música a tope 24/7, colocar su cubo de la basura en el descansillo al lado de tu puerta en lugar de tenerlo dentro de casa o tirar basura en las escaleras (huesos de fruta, etc ..para que vengan las cucarachas y las ratas), tirar el sofá viejo en mitad de la calzada y cortar la calle, destrozar los buzones de la comunidad o vaciar los extintores por los pasillos por diversión, etc, etc. Gente a la que no puedes decirles nada porque no sabes si vienen de uno de esos países donde solucionan los problemas con violencia. Como las mujeres en esos sitios son vistas como poco menos que mascotas, pues ya cuídate de ir por ciertos sitios en minifalda y sobre todo de noche, etc. Qué no es culpa de esa gente que les hayan educado así? Es cierto. Que yo no tengo por qué aguantar eso y estoy en mi derecho de querer vivir rodeada de gente con una educación similar a la mía? También.

#93 Ese comportamiento lo he visto en Cáceres por cacereños de toda la vida. A ver si te crees que esto es Suecia, payo.

#93 Lo puedes disfrazar y justificar como quieras, pero lo tuyo sigue siendo rechazo al diferente por ser diferente.

En mi caso, he tenido problemas similares con cosas como el ruido y la suciedad y son todas ellas causadas por españoles de rancio abolengo. En la zona viven marroquíes y migrantes subsaharianos y ningún problema con ellos. Si acaso, que los locales son muy suyos y prefieren no mezclarse, pero eso es cosa de los nacionales, no de los extranjeros.

Ah, y por cierto, es uno de esos pueblos en los que, durante meses, se ha alojado en un hotel a cientos de migrantes trasladados desde Canarias. La extrema derecha y la derecha pusieron el grito en el cielo y dijeron que iba a ser poco menos que el apocalipsis. La realidad? Meses y meses y ningún problema.

#93 Yo he vivido 14 años en París y banlieu. Quizás mi respuesta te valga. 8 de ellos en Villejuif, ciudad de emigrantes.
Problemas personales. Ninguno.
Alguna vez que los jóvenes se quedan hasta las mil haciendo ruido, con la música a tope.
Cuando hubo los disturbios, el año pasado. Se escuchaban fuegos de artificio toda la noche (se lanzan contra la policía o edificios policiales). No exclusivamente en mi ciudad. La mayoría en otras, pero se escuchaba el ruido.
Villejuif es una ciudad que, generalmente, vota al partido comunista.

Ahora vivo en un pueblo en zona rural.
Lejos de grandes ciudades, con una población 99.5% nativa. Es raro ver a otro extranjero y más raro a alguien que no sea blanco.
Aquí molestias ninguna, salvo jóvenes (bien franceses) que a veces se quedan hasta tarde haciendo ruido o con la música a tope.
Aquí en la primera vuelta ganó el RN con un 40% de los votos.
¿Por qué?
¿Por la migración?
Apenas hay.
Por el miedo que les meten, porque dicen que en las ciudades no se puede vivir por culpa de los emigrantes.

#64 Porque está más que demostrado que todo este rollo de la inseguridad es una percepción sesgada alimentada y amplificada por ciertos intereses

Lo hemos aprendido del feminismo. Ahora os toca joderos y tragar 2 tazas

#102 Oh no, tragar estáis tragando vosotros. El mundo os está dejando atrás, y seguirá haciéndolo.

Las opciones que tenéis delante son o bien cambiar y adaptaros, o continuar siendo infelices...

#64 ¿Que van a vivir en Francia esta panda de gañanes?. Estos no han salido de su barrio en su vida.

#64 Que cojones van a saber si la mayoría de estos racistas no saben diferenciar su culo de un agujero en el suelo.

#64 NO hay que irse a francia. Te puedo mostrar como es en mi ciudad . Que los vecinos se tienen que organizar para combatir la delicuencia

#1 Reportado por incitación al odio.

#70 directo al ingore, otro ultra menos

#70 ¿Por incentivar a pasear, o algo peor?

#101 Cualquiera diría que padeces de racismo.

#1 ¿Hace mucho calor o qué?

#1 Puedes ilustrarnos? Es que pares que huele a que estás soltando un bulo como un piano y queremos actuar en consonancia.

#1 La inmigración se ha de demonizado ella solita.

#1 Quizas les guste ver esto.

#1 demonización dicen jajajaja.
Después de decapitar a un profesor por enseñar unas viñetas o apuñalar unos bebes en un parque.
Pero es la demonización... No pueden dar más lástima. Lo bueno es que solo hay que esperar a que caigan por su propio peso.

#70 Es mucho mejor tener al CGPJ como acusación particular

#24 Al tiempo, que pronto se os acabará el trile, como en Reino Unido. Los amigos de la corrupción tenéis los días contados.

#27 No te consiento que me metas en ningún grupo y mucho menos que me tildes de amigo de la corrupción cuando, a diferencia de ti, yo quiero que se investiguen TODAS las causas, sean del partido que sean, es más, preferiría que todos las personas con responsabilidad pública, fueran monitoreadas 24x7 e investigadas de oficio. A ver si eres capaz de decir tú lo mismo.

#25 Falso. Para ese puesto es suficiente la condición de "profesional de reconocido prestigio".

#_53 ¿Por qué limitarse a las personas con responsabilidad pública? Los grandes empresarios también son causantes de muchos delitos de corrupción. Es más, ¿por qué limitarse a responsabilidad pública y grandes empresarios? Todos son capaces de delinquir.

Yo estoy de acuerdo, siempre y cuando sea para todos. Empezando por ti, por supuesto.

:edit @_varkaha me tiene bloqueado. Lógico, si nadie le rebate sus "argumentos" parece que que suenan más lógicos.

#2 La verdad es que dais mucha lastima ... animo; que te os leve.

#7 es bastante lamentable ver como defienden el lawfare, estos democratas de toda la vida

#7 A ver, lo que yo veo es que cuando se monto el pifiosto de la infanta y "todos somos iguales ante la ley"; que se vió que no, MNM ardía en hogueras por querer (y sigue) la monarquia....
Ahora va, y es la sra esposa y resulta que volvemos a "todos somos iguales ante la ley"...y se vé que no. Por contra, MNM a dos orejas haciendo palmitas por la actitud del gobierno.
Y luego dicen de la deriva....

#2 Deja de ser un caso normal cuando todos los monguers lo convierten en espectáculo. Te puede gustar más o menos pero es que es lo que habéis hecho. Responsabilizaos al menos, que tanta estupidez duele.

#10 Pues tiene usted razón la oposición y sus medios ha hecho de esto un espectáculo.

#2 ayer fue mentar en el bar a los jueces y el fachilla de la cuadrilla empezó a cagarse en Dios y a vociferar.

No se que os cuentan en la cope pero parece que andais desesperados.

#12 Vives en un mundo paralelo. La gente deja hacer a la justicia, y cuando se nombra a un juez, el porreta sin oficio del grupo comienza a agitar los brazos corriendo en círculos gritando lawfare y cosas así.

#2
El PSOE no distingue muy bien entre sus intereses personales y el Estado.
¿PSOE o Gobierno?
Si es le PSOE puede hacer lo que le dé la gana

#2 no es una ciudadana particular. Es la mujer del presidente del gobierno y objetivo de tu querida derecha

#16 ovjetivo de quien quieras, pero investigada por varios delitos que por cierto, huelen mal.

#16 eso del ciudadano particular es lo que intentan vender con el novio de Ayuso… cuidado particular mis cojones, que por relación tiene acceso a muchísima información, a contratos y a chanchullos

#16 Pues es lo que decía el PSOE, que el trabajo de Begoña no tiene nada que ver con ninguna Administración y es la derecha la que pretende presentarla como un cargo institucional para manchar a Pedro y al Gobierno.

#16 El pueblo voto al presidente del Gobierno no a su mujer. Su mujer no le corresponde ningun cargo politico.