#152 ¿A te preocuparía que tuvieran armas en casa magrebíes a los que les encuentran textos sobre la guerra santa? ¿Y que encuentren armas en casa de personas que pertenecieron a ETA? A mí, desde luego, me preocupa que encuentren armas en casa de nazis, con símbolos nazis tatuados, y con escritos en los que planean la eugenesia como forma de purificación de la raza. Sean esas armas legales o no. Pero a ver si nos sacan de dudas de si eran legales.
#157 Leeme en #85.... y con los datos de armas en España entonces vuelve a opinar de lo que es un gran arsenal
Y ojito, eso se lo incautan a un grupo de mas de 10 personas, todas ellas el prototipo de amante a las armas y toda esa parafernalia, que sí, que grillados pero con sus permisos, o eso dice su abogado.
No son 10 académicos de la RAE, ni 10 mujeres de la tercera edad.
Junta a 10 amantes de la caza en una montería y revisas en sus casas, ya veras cuantos de esos "arsenales" salen a la luz.
Sensacionalismo que algunos se comen con patatas en estado puro.
Sea esta payasa de turno una neo-nazi o lo que quiera.
Sobre lo de los fusiles de asalto viene en referencia a ser una noticia sensacionalista.
Esos periodistas de medio pelo que en muchas ocasiones tendenciosamente (creo que es el caso) o no siéndolo (por ignorancia) califican cosas como lo que no son.
En algunos medios esos modelos de armas que pongo los denominan fusiles de asalto, cuando en verdad son armas de caza.
Incluso otras veces tienes armas que dependiendo del modelo concreto puede ser fusil de asalto o no serlo, y eso ...pues alguien como este tipo de periodistas pueden emplear para magnificar una noticia.
Un ejemplo de lo que intentaba decir:
Titular: Detenido X por X delito. Tenia en su casa 5 pistolas y dos armas largas.
** Se les "olvida" mencionar que era semi-profesional del tiro olímpico, 2 de perdigones, otras 3 del calibre 22; y aficionado a la caza.
No blanqueo a nadie, solo menciono la realidad de las armas en nuestro país.
No somos EEUU, pero tampoco son cosa excepcional.
No nos sorprendamos que luego todo esto quede en nada, o practicamente nada, cuando lo intentan vender como un grupo terrorista.
Tan malo es blanquear sus acciones como vender falsamente acusaciones graves de terrorismo por cosas que no lo son.
#85 La posesión de armas largas de caza están reguladas por el actual reglamento de armas, pero un fusil de asalto es un arma de guerra y no hay ninguna licencia de armas en este pais que permita tenerla en casa, salvo si se trata de armas históricas, también reguladas en el reglamento, (como por ejemplo el famoso CETME español), y ademas es muy complicado, y mas para alguien que no pertenece o hubiese pertenecido a las Fuerzas Armadas o Fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado.
Por lo que, se trata de tenencia ilicita de armas.
#85 tú mismo te contradices, Y si cumples la ley, pues las puedes tener para la caza del jabalí, para fardar de machote con tus amigos nazis o en tu cámara acorazada por si llega el apocalipsis zombie. las licencias de armas tiene un fin muy específico, la de caza para cazar, deportivas para deporte, y defensa personal para defensa personal. Fardar con tus amigotes o almacenarlas en el armero para matar zombies ya no es cumplir la normativa que rige a estas.
Deja de blanquear que fascistas neonazis tengan un arsenal de armas en casa, que queda hasta ridículo
#85 Claro que si campeón y sabiendo la Guardia Civil que tiene once fusiles de asalto, tres escopetas y tres pistolas en regla va y monta todo este pollo porque patatas.
Anda que ya conozco yo a los que te han votado positivo.
#65 Falso. Esos ejemplos que indicas no son fusiles de asalto, discúlpame. Son rifles de caza.
Si la noticia no es errónea, y han dicho bien nombrandolos como "fusiles de asalto", estamos hablando de armamento militar o paramilitar como el AK47 o el AR15 o el G36, armas que por definición pueden funcionar en modo automático o semiautomático, tener cargadores de al menos 20 cartuchos, y disparar munición 5.56 o 7.62. Esos son los rifles de asalto.
Por qué mentir para blanquear a esta tipa?
#65 En España no es legal tener fusiles de asalto y eso no son fusiles de asalto. Lo que es legal es tener versiones adaptadas a la caza (que ya no se consideren armas de guerra) de lo que eran originalmente rifles de asalto, que no es lo mismo, es lo contrario. Si de verdad tiene fusiles de asalto eso es un delito, si tiene las versiones para caza entonces no tiene fusiles de asalto y estaría mal redactada la noticia.
#65 sí, pero deben tener removida la capacidad fullauto, y creo recordar que también las rafagas cuando hay la función, dejándolos como rifles "semiautomáticos". Además el cargador debía estar limitado a cinco balas, me suena recordar. Y alguna limitación más. Que la Guardia Civil les pegue un ojo a ver si hay irregularidades
#85 No sabía, lo digo desde el desconocimiento, que un fusil de asalto, bueno 10, valga para cazar ciervos, y tú lo que nombrabas eras pistolas, no fusiles, un AK47, si es un fusil de asalto, para cazar ciervos no lo veo.
#85 No, has dicho nada sobre casas de pueblo, has dicho "niños rata con arsenales", no sé a quién crees que engañas con estas chorradas de que es súper normal que grupos políticos tengan una docena de armas de fuego y si saquen fotos enmascarados como si fuesen terroristas.
#65 Yo me juego un brazo a que le han encontrado 4 armas largas, posiblemente entre escopetas y rifles de caza. Posiblemente alguno del 22 y alguno de calibre mayor 30.06 o similar. Tengo un vecino que tiene eso en el armero del garaje de su casa. Los 11 posiblemente sea el total encontrado a los 14 detenidos, pero soltar la noticia así queda más acojonante y si llamas fusiles de asalto a un rifle de caza aun más que es lo que quiere el psoe para alertarnos de que debemos votarles el 29. Eso si entre las armas no están contando también alguna de aire comprimido o de airsoft que no me extrañaría.
#65 Empezaste bien con el "ayer se decía que eran legales y con licencia" pero pierdes toda credibilidad cuando pretendes que esto es algo habitual en no sé qué niños rata que te imaginas. Y bueno, lo de traer una noticia de Cao de Benos de hace ocho años deja claro lo mucho que sabes sobre tenencia de armas en grupos de extrema derecha.
#173 **«Cometes tres errores estadísticos y de concepto muy graves en tu análisis:**
1. **Miras números absolutos ignorando la tasa por habitante:** Dices que la población subió de 41 a 47 millones. Pues bien: si la población crece en 6 millones de personas y los asesinatos absolutos se mantienen o bajan, **la tasa de homicidios por cada 100.000 mujeres se ha reducido significativamente**. Mantener 50 víctimas en un país de 48 millones no es lo mismo que en un país de 40 millones: la prevalencia ha caído.
2. **El efecto de visibilización y denuncia de la Ley de 2004:** Antes de la ley de 2004, no existía ni un registro unificado fiable ni juzgados especializados; miles de agresiones quedaban ocultas bajo la alfombra como "conflictos conyugales". Los repuntes entre 2006 y 2008 ocurrieron porque las mujeres empezaron a denunciar, se crearon los juzgados específicos y afloró la cifra negra. La ley no crea el delito, **lo visibiliza y lo persigue**.
3. **Medir el éxito del presupuesto solo por las fallecidas es un disparate metodológico:** Evaluar el sistema de protección solo contando a las 50 víctimas mortales es ignorar a las **más de 80.000 mujeres que hoy están vivas gracias a estar bajo el sistema policial VioGén**, con órdenes de alejamiento, dispositivos telemáticos y protección activa. Si la policía protege a 80.000 amenazadas y el 99,9% no es asesinada, ¿el presupuesto es un fracaso o es el cortafuegos que evita una masacre mayor?
4. **La falacia del gasto incremental:** Tu argumento equivale a decir: *"Como el cáncer sigue matando a un número parecido de personas cada año a pesar de gastar más en oncología, volvamos al presupuesto médico del año 2000"*. No: se invierte más porque la población envejece, se atiende a más pacientes y se evitan muertes que de otro modo ocurrirían.
**Reducir el presupuesto a niveles de 2005 no es "eficiencia": es retirar escoltas, pulseras de alejamiento y juzgados especializados a decenas de miles de mujeres que hoy están protegidas.»**
#143 **«Precisamente me estás dando la razón con los DATOS:**
1. **¿Por qué España tiene una de las tasas más bajas de Europa?** Porque hace 20 años fuimos pioneros creando una **Ley de Violencia de Género específica**, juzgados especializados, órdenes de alejamiento cautelares y sistemas de seguimiento policial como VioGén que el resto de Europa no tenía. La tasa es baja **gracias a esas medidas institucionales**, no por arte de magia.
2. **El suelo estructural:** Un homicidio intrafamiliar o machista ocurre dentro del ámbito privado; eliminarlo al 100% es una batalla complejísima. Pero decir que *"como ya es baja y no baja más, las leyes no sirven"* es una falacia absurda: es como decir que como en España mueren 1.000 personas al año en accidentes de tráfico y la cifra se estanca, hay que quitar los radares, el cinturón de seguridad y el carnet por puntos. Si quitas las leyes y la protección, la cifra no se queda en 50: **se dispara**.
3. **La verdadera intención de desmontar el sistema:** Cuando la ultraderecha ataca el concepto de "violencia machista" y pide derogar las leyes de protección, no lo hace para proteger mejor a las mujeres ni por rigor estadístico: lo hace para **desmantelar juzgados específicos, recortar recursos públicos** y eliminar el control institucional.
**Utilizar que mueren "solo" 50 mujeres al año para justificar retirarles la protección y los recursos públicos a miles de víctimas que están vivas gracias a esas órdenes de protección no es analizar datos: es crueldad y una excusa para recortar el Estado.»**
No es el caso.