#10 pues precisamente ese era uno de los principales argumentos para su regulación. Eliminar/minimizar la venta callejera
#12 es un win-win para todo el mundo, menos para las mafias claro
#12 a ver... han tenido que pasar años... dos décadas, que se dice pronto... pero el tema es ver cuanta gente se ha quedado en el camino, y si ese camino ha merecido la pena.
Que conste que estoy a favor de la liberalización, pero por otro lado van mis diez céntimos a que habrá "crisis" en los primeros cinco o diez años.. crisis que, según se ha podido ver en el estudio referido por la noticia, ha compensado. La problemática será si los políticos podrán aguantar ese pulso (y te digo que no)
#1 #6 Supongo que en la legalizacion, se incluye la prohibicion de que no pueden consumir menores.
Si quieres que un adolescente haga algo, solo has de insistirle en que no puede hacerlo
No creo que deje de estar prohibida la maria para adolescentes igual que el tabaco.
Tengo un opinion dividida con la legalizacion de drogas. Pero una ventaja seria que con el mercado legal, habria menos masa critica para el mercado ilegal y se complicaria el acceso para menores.
Pero tambien hay mercado ilegal para drogas legales como el tabaco.
#7 La gente cada vez bebe menos y se droga menos. Tambien fuma menos. No se los adolescentes. Las chicas antes no fumaban y era de chicos, ahora fuman mas que los chicos y supongo que ellos van reduciendo.
No se si el ocio nocturno tambien ser reduce, pero es un foco de consumo de drogas.
#7 Es un ejemplo, de que Correlacion no implica causalidad.
Las muertes de genero han bajado, pero tambien el resto de muertes violenta y no sé si unpoco mas que las de genero. Eso signifca que la medidas para evitarlas han funcionado o es una "deriva natural".
HAce tiempo un politico decia que habia aumentado el turismo en ¿cantabria o asturias? por ciertas infraestructuras que habian hecho, pero en otros sitios tambien habia aumentado el turismo sin hacer lo mismo.
#17 No sé entonces, pero antiguamente, se mandaba al hijo a comprar tabaco para el padre. Ahora seria como mandar a la abuela a por droga. Habia un conciencia de que no era bueno el alcohol para lo niños o que por un poco no pasa nada, pero quienes vendia, no pensaban que se les iba a caer el pelo como ahora.
#23 Sin despenalizacion de la heroina el consumo cayo mucho porque muchos se murieron, consiguieron dejarlo, y lo nuevos potenciales consumidores la tenian mucho miedo por las consecuencias. Y yo creo que ha pasado en menos de 20años.
#40 Sabes que las discusiones en Meneame se estructuran en hilos ?
Que mania de mierda la tuya, de responder en un mismo comentario a multiples personas.
Que pretendes, acaparar atencion ? Ser la princesa de la noche ? Un poco de casito ?
#52 aunque opino lo mismo que tú, creo que te has pasado de burdo . Se puede decir lo mismo con un poco más de educación.
(Entiendo que si lo hace a menudo estrés ya un poco frustrado, no sé si es el caso).
#53 fijate en su historico, es su forma de operar, siempre.
Se lo he dicho multiples veces ya (yo y tantos otros) y le importa un carajo lo que la comunidad le diga.
#52 Tómate un tila.
#23 El titular lo dice y en la noticia también, han pasado 10 años desde que los primeros estados empezaron a legalizarla.
But 10 years following the first states’ decisions to legalize and regulate adult-use cannabis sales, data conclusively shows that this fear was unfounded.
#10 pero eso lo tienes igual con el alcohol y sigue habiendo consumo a base del amigo/primo/conocido que compra con su licencia y revende al menor.
Sería interesante ver si el consumo de alcohol también ha bajado y si en los estados en los que la marihuana sigue siendo ilegal el alcohol baja más o menos que en los otros
#10 si buscas buena calidad, busca en la calle. Por el mismo precio, mucha más calidad. El profesional, se reinventa.
#30 tú flipasz en la calle se encuentra el precio, no la calidad.
#2 menéame, cuando la nacionalidad sí que importa en la noticia
No dicen su corte de pelo y color , decepcionado me quedo
Genial, pero podría ser aún más baja.
Los homicidios de hombres a sus parejas o ex-parejas mujeres son de los más bajos del mundo, pero la...
#11 Sssht! Que hay chiringuitos que mantener.
#126 Poco tiene que ver con el género
#126 Yo me refería al relato.
A securitas les va bien que cale el relato de que cada vez hay mas robos y por ello debes comprar su alarma.
Del mismo modo al ministerio de desigualdad le conviene que cale el relato de que cada vez es mas peligroso ser mujer (aunque nadie sabe que es una mujer) y que por ello debes seguir manteniendo su chiringuito.
#143 Ya te digo...
#153 Lo difícil que se ha vuelto para algunas personas una pregunta que hace 5 años sabía responder cualquier persona con mas de 4.
#126 Pero la noticia va de tasas, no de números.
Población España 1999 40.47 millones
Población España 2024 47.78 millones
La población ha crecido un 18% en ese periodo, si el numero de muertes no ha aumentado un 18% la tasa de homicidios ha bajado, y si el numero es el mismo podemos afirmar que la tasa de homicidios ha bajado un 18%, por algo las tasas de delitos se dan por cada 100K y no se dan los números en bruto.
Con lo que volvemos al comentario de #11 y de lo que va la noticia, tasas mas bajas pero se hace cherry picking de números para vender el discurso, lo que estas haciendo sin ruborizarte
#156 Lo que no tiene sentido es tu comparación que igualas el numero de muertes en 1999 y 2023 en vez de comparar las tasas.
Si han el mismo numero de mujeres pero la población a aumentado un 18% es obvio que la tasa ha bajado.
Y cuando el Ministerio de Igualdad da el numero de mujeres muertas por violencia de genero siempre da el numero, no la tasa, y si algun medio da la tasa, es la tasa acumulada desde que se tienen los datos oficiales, 2003.
Aqui los de Newtral te dan la tasa, pero acumulada desde 2003.
https://www.newtral.es/feminicidios-espana/20240305/
Eso es hace trampas porque eres incapaz de ver la evolución.
#161 2022: 49 muertes
2023: 58 muertes
No estamos ante la tasa más baja. La población española no ha subido en el último año un 18 %.
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_1/l0/&file=v02001.px
#163 ¿No sabes ni leer lo que escribes o que?
Tu propio comentario.
En la serie histórica, en 1999 murieron tantas mujeres por violencia de género como en 2023.
Eres tu el que hablaba de 1999, no de 2022, y hablabas de la serie histórica no de la tasa.
Que te has colado 3 pueblos y punto, no tenias razón en tu comentario, no intentes ahora venir con otros datos para vender tu moto.
Yo no he dicho que estemos ante la tasa mas baja, te he dicho que si la población a aumentado un 18% y han muerto el mismo numero de mujeres, la tasa de mujeres muertas es un 18% mas baja en 2023 que en 1999.
#11 El consumo de fentanilo en España es de los más bajos del mundo, ¿Eso hace que ya no haya problemas de fentanilo? No.
Buena falacia.
#89 Le sugiero que aplique su argumento a la noticia meneada
#94 Eh que yo no estoy en contra de la expulsión del inmigrante conflictivo pero si en contra de la prohibición de su entrada de forma generalizada.
#11 A ver si a los más listos de cada casa les entra en la cabeza que el problema de la violencia de género no es solamente las muertes.
Pilláis que hay cientos de miles de mujeres ostiadas por gilipollas????
Si o no?
Menudo problema tenemos con la incapacidad intelectual de algunos.
#145 Sigue teniendo poco que ver con el género
#149 no.... 200.000 mujeres denuncian violencia de género en España . Sabes cuantas sufren y no denuncian?
Más de 2,8 millones de niñas y mujeres residentes en España de 16 o más años han sufrido violencia sexual en algún momento de su vida,
Y tu te atreves a negar que tiene algo que ver con el género. Y a decir que bueno.... tampoco es tanto, es de los más bajo del mundo.
Y el problema es que te la suda. Porque en la próxima noticia soltarás las mismas gilipolleces y votarás a partidos de mierda que niegan la puta realidad.
Hay un problema con la violencia de género. Y uno de ellos es la educación que algunos habéis tenido...... que no os da para más. Y tu ya tienes unos añitos para haber estudiado algo.
#159 eso ya lo he oído muchas veces. Sigue sin ser ni siquiera un indicio de que es por el género
#160 Que sea o no por el género.... afecta a un género de una forma muy muy desproporcionada. Y afecta a cientos de miles de mujeres....
Que tu no seas capaz de aceptar que hay un problema mirando esos números.... ya dice mucho de ti. Ey.... que les zurran más en otros países. Esa es tu excusa para no aceptar el problema???
En fin, que lo vuestro es trágico. Y así nos va....
#166 Yo solo digo que no es por el género
#145 bien dicho
y añado:
toda la escala de violencias que hay hasta justo antes de ser ostiadas
y toda una cultura y unas prácticas sociales que facilitan las condiciones de posibilidad de ser ostiadas
#0 #1 acabo de consultar el INE:
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=25997&L=0
Si hago comparacion entre 2013 y 2022. Saco las siguientes conclusiones:
- La criminalidad ha subido en 150.000 delitos desde 2013. Esto es objetivamente un aumento de la criminalidad.
- Ha empeorado los delitos de lesiones, hurtos, amenazas, contra la libertad sexual, etc...
Todavia es leve, pero hay una tendencia negativa que no me gusta. Deberiamos estar comparandonos con la seguridad de asia, no la de sudamerica.
#27 En ese periodo hemos aumentado en 1 millon de habitantes la población, si por favor me indicas los porcentajes de delitos y no el número de delitos.. Es por tener un reflejo real de la situación
#30 un aumento de 1 millon de problacion es un crecimiento del 2-3% de la poblacion. Sin embargo el numero de delitos han aumentado un 55%.
Puedes abrir el enlace que he puesto en mi comentario anterior, pulsar "Consultar Todo". Y asi ves un desglose completo.
#32 No le interesa que le desmontes su argumento de que la inmigración no tiene nada que ver, cuando es mentira lo que dice, es un fulano de cuidado
#27 El código penal cambió en 2015, clasificando lo que antes se consideraban "faltas" como "delitos leves". No hay más delitos que antes, simplemente ahora llamamos "delito" a cosas que antes no lo eran.
En los datos que muestras se puede apreciar claramente el salto entre 2015 y 2016. Puesto que la estadística es de condenados y algunos procesos tardan, lo suyo sería comparar los datos actuales con los de 2017 o 2018 para que estemos hablando de lo mismo, y ahí el incremento que se ve es de un 5% aprox.
CC. #30
PasaPollo
#48 eso podria explicar, parcialmente, el aumento de los hurtos. Pero no de los delitos contra la libertad sexual.
Tambien se podria eliminar el factor haciendo la comparacion con 2016. Son 60.000 delitos adicionales desde esa fecha.
#55 En realidad afecta a casi todos los tipos de delitos, pues en su versión más leve antes se consideraban faltas.
No, habría que irse como mínimo a 2017 (puede que a 2018) porque las estadísticas son de condenados y algunos procesos judiciales se alargan años.
#55 Lo de los delitos contra la libertad sexual ya te digo yo que es gracias a que ahora se denuncian mucho mas que antes. Antes una mujer tenía miedo a denunciar por las consecuencias que tenía para ella esa denuncia (vease el caso Nevenka)
#80 ¿Qué es lo que cambió en 2015?
#85 Entre otras cosas lo que más distorsiona las estadísticas es la eliminación de las faltas administrativas convirtiéndose en delitos leves
#80 no es cherrypicking. Me he ido al dato mas antiguo que me daba la web del INE. No si ahora voy a tener la culpa de que no hayan datos anteriores a 2013...
Si quieres eliminar el efecto de 2015, es tan facil como empezar a contar desde 2016.
#130 Si quieres eliminar el efecto de 2015, es tan facil como empezar a contar desde 2016.
LOL
Que dicen que en 2015 entro un nuevo codigo penal. A partir de 2015.
Te dicen que lo suyo seria comparar a partir d 2016-2017
#48 También podemos decir que la situación de la mujer era mucho peor en los ochenta así que ahora dejen de dar la matraca. ¿Te parecería bien?
#83 Creo que te has equivocado al citarme. Yo respondo a un comentario que habla de un aumento de la criminalidad usando datos erróneos, pues la manera de medir los delitos cambió en 2015 con el cambio del código penal.
#_22 "El paro esta mas bajo que nunca , Pero seguimos siendo el pais con mas paro de toda la OCDE
Tenemos los jovenes mas preparados de la historia, pero la tasa de Paro juvenil mas alta de toda Europa
Las tasas de criminalidad son mas bajas que nunca, Pero tenemos la segunda ciudad con mas delitos y robos de toda Europa
Y asi podriamos seguir como con cherry picker se puede crear una narrativa para ocultar la verdad"
Y la verdad es que hay cosas en las que hemos estado siempre mal y están mejorando. Y, por cierto, la criminalidad no es una de esas cosas que están mal, por mucho que os empeñeis
#27 hostia, hablando de cherry picking, ya hay que tener los huevos gordos para irse hasta el año en que media españa se había ido por la crisis para decir que desde entonces ha habido aumento de la criminalidad , pon también que en la pandemia se robaba menos, ya que te pones a tergiversar
editado:
Calla, que ya ha venido un iluminado en #_33 para comparar la tasa de homicidios de ahora con la de la pandemia Joder, me tienen bloqueado todos los ridículos, que pena...
#41 cherry picking? No. He cogido los datos más antiguos que me daba la web del INE.
De hecho debería ser al revés. En periodo de crisis debería aumentar la delincuencia, ya que hay más necesidad, más desempleo y menos recursos para la policía.
De todas formas, los datos en el INE vienen desglosados año a año.
#27 el artículo habla de la tasa por habitante, no de la cantidad neta.
#27 Es el peligro que veo, que al compararnos con Sudamérica parece que estamos bien y esa ilusión puede llevarnos a engañarnos a nosotros mismos. De todas formas, dices Asia como si no tuviera más tasas de criminalidad que nosotros, a parte de que sus gentes no se mezclan y son super racistas. No tienen inmigración allí.
Igualmente no tienen menos tasa de criminalidad nosotros. España es el segundo país más seguro de Europa con una tasa del 0'9 si no recuerdo mal. Que es nada comparado con Asia.
#128 dices Asia como si no tuviera más tasas de criminalidad que nosotros
Esque tienen menos criminalidad.
Japon, China, Malasia o Singapur son paises mas seguros que España. Por decirte algunos ejemplos.
España es el segundo país más seguro de Europa con una tasa del 0'9 si no recuerdo mal.
En tasa de homicidios quizas (tendria que mirarlo). En seguridad ya te digo que no es el segundo pais mas seguro.
#128 pues he consultado y no. En tasa de homicidios España no esta en el puesto numero 2 de Europa.
Suiza, Islandia, Noruega, Polonia, Italia, Malta y Eslovaquia estan delante. Y si en vez de Europa me dejaras coger el mundo entero, todavia podria meter mas paises a la lista.
#27 - La criminalidad ha subido en 150.000 delitos desde 2013. Esto es objetivamente un aumento de la criminalidad.
Bueno... NO.
Eso sera si las leyes no han cambiado desde 2013, por ejemplo:
La ley del 'Solo si es si' tipifico como delitos cosas que antes no lo eran.... Eso hace crecer el numero de delitos....
No se cuantas leyes se habran modificado en 11 años y cuantos delitos nuevos habran surgido, pero es probable que bastantes por la legislacion sensacionalista que sufrimos desde hace decadas en la que todo se arregla con 'penas mas duras'
Poir cierto, aun con cambio de ley las agresiones sexuales han bajado, y los robos.... que cosas
Y lo qeu mas ha subido es la gente borrachaa rompiendo cosas: Contra el patrimonio y el orden socioeconómico
#168 No se cuantas leyes se habran modificado en 11 años y cuantos delitos nuevos habran surgido, pero es probable que bastantes por la legislacion sensacionalista que sufrimos desde hace decadas en la que todo se arregla con 'penas mas duras'
Primero que hayan cambiado o no la duracion de las condenas es irrelevante. Un delito sigue siendo un delito se castigue con 3 meses o 6 meses de prision.
Lo segundo, esque las condenas no han cambiado casi nada, son practicamente las mismas que en 2015. Las unicas reformas "grande" que ha habido en el codigo penal ha sido la del 2015 y la del 2023.
La ley del 'Solo si es si' tipifico como delitos cosas que antes no lo eran.... Eso hace crecer el numero de delitos....
Vale. Pero esa ley se aplico en 2023. La tendencia de delitos sexuales lleva aumentando desde antes.
#179 Lo q antes era una multa y hoy son 3 o 6 meses de carcel ha pasado de NO ser delito a SI ser delito.
Y, casualmente, en el periodo q da el usuario esta incluido el 2016, primer año de aplicacion de la reforma de 2015.
#27 ¿Y acaso utiliza ese pánico para deportar a homofóbos o justificar palizas a homófobos?
Porque si la idea es mejorar el código penal (con sentido, no en caliente) o ayudar a colectivos en peligro, vale. Pero si la solución de la derecha a todos los problemas son medidas racistas, mejor no hacer comparativas estúpidas.
#197 eh?
A ver, a nivel de seguridad:
- Hacen falta construir mas prisiones, hoy en dia se intenta enviar/sacar gente de la prision porque las prisiones estan llenas.
- Hace falta reformar la prision preventiva. No tiene sentido que detengan a uno, lo dejen en libertad con cargos y este siga delinquiendo multiples veces hasta que le salga el primer juicio. No se como se podria articular, pero esta claro que es un problema.
- Las penas de dias-multa son absurdamente bajas. Deberian ser multas mucho mas altas y que se paguen de forma fraccionada aunque sea.
- Reforma de delitos menores como hurtos por ejemplo. Se deberia castigar muchisimo la reincidencia en esos delitos.
- Hay que subir las penas de los delitos mas graves (lesiones, robo con violencia, robo en casa habitada, homicidio...).
- Mas policias y mas recursos para el poder judicial.
Con eso si que se puede mejorar bastante los numeros.
#1
El paro esta mas bajo que nunca , Pero seguimos siendo el pais con mas paro de toda la OCDE
Tenemos los jovenes mas preparados de la historia, pero la tasa de Paro juvenil mas alta de toda Europa
Las tasas de criminalidad son mas bajas que nunca, Pero tenemos la segunda ciudad con mas delitos y robos de toda Europa
Y asi podriamos seguir como con cherry picker se puede crear una narrativa para ocultar la verdad
#7
El problema es que un bando y otro pone el ojo donde le interesa en vez de ver los datos y problemas objetivos , en vez de tachar a unos de rojos o fachas.
Los problemas estan ahí, solo que algunos se esfuerzan en mirar para otro lado
#22 Ya, pero la gente compara los homicidios con los de hace 40 años, no con los de la OCDE. Todavía te vienen a decir que era mas seguro el país entonces. Yo me he criado en los 80, en pleno apogeo de la heroína. Y te digo que no, voy mucho mas seguro por la calle hoy en día.
No se como están de seguridad en Copenague, pero tampoco me interesa. Es una comparación que no aporta nada.
#78 exacto, yo soy de una ciudad del sur de Madrid en en los 80 iba al instituto y era raro la semana que no había un atraco a un banco, joyería o estanco, los yonkis estaban en todos los parques y en general era bastante más peligroso antes que ahora, la diferencia hoy, que nos enteramos de lo que pasa en un pueblo a tomar por culo, a la hora después de lo ocurrido, antes ni te entrabas.
#22 Barcelona es la ciudad con más robos de Europa (hurtos en realidad) pero no con más crímenes. Suecia es el país de Europa con más crímenes de otros tipos (tiroteos o navajazos). Tanto as así que se han tenido que militarizar las calles. Los nórdicos seguidos de Francia, Italia, Alemania, Gran Bretaña.
En cuanto a países, no a ciudades, España es el país más seguro con Italia actualmente.
#22 nada se ha instrumentalizado más que la tasa de homicidios de mujeres, así que no es de recibo que quién lo ha hecho ahora se queje de que lo hagan otros.
Para mí la única tasa de homicidios válida y asumible es 0 y mientras haya homicidios hay que luchar contra ellos.
Pedir penas adecuadas contra asesinos no es de populistas ni populismo, países con tasas ridículas de homicidios y/o robos tienes penas altísimas contra estos delitos (como Japón) porque no los toleran de ninguna manera y eso no es contraproducente ni contradictorio con nada.
La inferencia que dice que las penas tienen que ser bajas porque el índice de delitos es bajo es ridícula porque si fuera así habría que subir los limites de velocidad o la tasa de alcoholemia si bajan los accidentes y no se hace, ¿por qué? pues porque aunque sean más menos sigue habiendo demasiadas víctimas mortales.
#22 Claro, porque si algo se puede manipular, seguro que todos los datos son una gran farsa, ¿no? ¡Es fascinante cómo la narrativa puede cambiar dependiendo de a quién se le ocurra primero! ¿Por qué no simplemente ignorar todos los datos reales y enfocar la atención en las excepciones que encajan con tu punto de vista? ¡Eso siempre es más fácil que enfrentarse a la realidad!
La OMS ataca de nuevo, se pone en modo asustaviejas a ver si hace de nuevo un negociazo para las farmacéuticas.
Un 28% en 10 años. Menos que la inflación.
Tenían que haber escrito un 56432% en tres siglos, que sonaba aún más gordo.
#1 ¿qué tiene que ver aquí la inflación?
#40 hablamos del dinero que se le da a la concertada, no a educación.
¿También suben los costes ilegales que cobra la concertada al alumnado según la inflación?
¿Sube el gasto en la pública por la subida de la inflación?
https://elpais.com/educacion/2020-12-20/la-inversion-sube-un-7-en-la-escuela-concertada-y-cae-un-5-en-la-publica-en-10-anos.html
Hablamos de un gasto innecesario, si hay necesidad se crea educación pública.
#146 en mi primer comentario puse «qué pinta "aquí"» y sigo pensando que no pinta nada.
El gasto en la concertada cambiará según el gobierno, lo mismo que en toros o la iglesia. Ninguna de las tres cosas es una prioridad como lo es la educación y la sanidad pública o los sueldos.
Claro, para según que gobiernos, porque la inflación sube y baja el gasto en la pública.
Joer, si no se suben muchas veces los sueldos para ajustarlos a la inflación, y ahora es lógico, y parece que imprescindible, soltar más dinero a los curas (en su mayoría) y sus colegios.
#1 Bueno, según el INE coincide aproximadamente con la inflación.
Probando en https://www.ine.es/varipc/index.do y seleccionando enero (por poner un mes) de 2011 y el mismo mes de 2024 sale 27,5% de inflación acumulada.
#4 Que un euro de 2011 cunde un tanto por ciento más que un euro de 2024, así que es posible que 7426 millones en 2024 no supongan un incremento "real" sobre los 5779 millones de 2011. Si comparamos el incremento (28,4%) en la financiación de la escuela concertada con la subida acumulada de los precios en general (27,5% según el INE), queda un incremento prácticamente nulo. Algo que me parece mal, porque pienso que su financiación pública debería haber disminuido todo lo posible, pero al César lo que es del César.
#57 entiendo que la concertada depende de lo que el estado quiera gastar, de hecho, no tendría que gastar nada.
#1 Se supone que la inversión en educación concertada tendría que ir reduciéndose hasta llegar a cero cuando está pasando lo contrario, esa es la cuestión. Tú comentario da a pensar que la concertada es un elemento asentado en nuestro sistema cuando realmente es una anomalía.
La concertada se suponía que era un parche necesario y que los colegios concertados poco a poco a iban a ir reemplazando por colegios públicos hasta dejar la opción publica o privada.
Si no se ha dado todavía es porque la inmensa mayoría de colegios concertados son católicos.
#41 Con googlear un poco ya te salen un montón de artículos al respecto.
Por ejemplo: https://revistas.usal.es/tres/index.php/0212-0267/article/view/31195
En cualquier caso. El tema de la escuela concertada siempre ha sido controvertido. Evidentemente si le preguntas a quien le interesa te hablará de las necesidades y bondades de la escuela concertada. En mi opinión, podemos hablar de escuela privada y pública pero la concertada es una anomalía que solo se entiende debido a la presencia de la iglesia católica en la educación.
#68 pues si hombre, con ese link ya esta todo aclarado, no te jode.
A mi el modelo concertado tampoco me convence, la verdad. Creo que lo menos malo seria un sistema de cheque escolar. Pero esto tambien puede se bastante malo con la regulacion incorrecta.
Lo unico que tengo claro despues de 2 anos de "disfrutar" de la ensenanza publica es que la competencia es necesaria.
#70 Madre mía. Me echaste la caña y piqué como un tonto, mea culpa.
Podrías haber empezado por este mensaje y así ahorrarme la buena voluntad por mi parte de buscarte información al respecto.
#79 pero que informacion has buscado? Si has enlazado un PDF de chorrocientas paginas. Que quieres, que me lo lea entero?
Si te apetece tener una charla productiva, te la decencia al menos de citar la parte relevante.
Y por cierto, quien saco el tema de publica vs concertada fuiste tu, yo solo pregunte quien habia dicho que la concertada era algo temporal. Asi que a ver si predicas con el ejemplo.
#27 Yo lo que se es que en su dia se hicieron los conciertos porque no habia espacio donde construir colegios en muchas ciudades. El problema es que ahora mismo se estan construyendo colegios privados en zonas nuevas donde aun no se ha construido uno publico y les estan dando el concierto.
No es que los colegios concertados fueran desapareciendo, es que debian construirse colegios donde sí hay terreno .
#54 Claro. Es que esa era la cuestión. Pero a la que le das dos vueltas, un colegio concertado no tiene ningún sentido. Operan con dinero público y sin embargo la contratación es a dedo y sin ningún tipo de concurso (también a la hora de elegir el alumnado), la mayoría son católicos y eso hace que a la hora de las contrataciones tienes más posibilidades si tienes relación con actividades de la iglesia católica y además muchos operan fuera de la norma, como por ejemplo obligando a los alumnos a participar en eventos relacionados con la religión como por ejemplo las misas e incluso forzando colegios no mixtos. Y no hablemos del tema de las "donaciones voluntarias".
Si hubiese ahora mismo suficientes colegios públicos como para cubrir la demanda... qué aporta un colegio concertado?
El caso es que ahora mismo esto empieza a tener especial relevancia porque la natalidad es baja y los colegios concertados están acaparando alumnos cuando en muchos colegios públicos hay plazas desiertas e incluso se suprimen cursos.
Podríamos hablar de la necesidad de una opción privada en educación... pero la necesidad de una educación concertada, yo no lo veo.
#64 Es que un colegio concertado no debia cobrar nada ya que recibe dinero publico. Todos los colegios debian de estar supeditados a la cercania. Un alumno cercano no puede ser rechazado porque este lleno debido a la gente que viene de lejos y no trabajan ni cerca porque eligen ese colegio. Si fuera privado, oye ningun problema.
Un nuevo colegio concertado no aporta nada ahora mismo. Es solo regalar dinero publico a un centro privado. Ahora mismo muchos de esos colegios se construyen en zonas nuevas antes que los colegios publicos para darles el concierto, y eso no deberia ser.
#89 Efectivamente, ya que si es un centro financiado con dinero público y coincidimos que debiese contar con las mismas características y normativas que los centros públicos. Entonces básicamente del concertado solo nos sirve la estructura, el edificio y nada más.
Está claro que ahora mismo no se pueden suprimir porque la educación colapsaría. Pero debería hacerse poco a poco, expropiando o construyendo nuevos centros educativos y poco a poco aumentando la bolsa de empleo público en educación. El problema es que esta casuística es la misma que en el 1975... pero peor, porque en vez de andar camino hemos ido en dirección contraria.
A ver cuando arrancamos... pero ya sabes, si ni siquiera existe un pacto educativo en este país... imagínate un proyecto político a 20 o 30 años vista como este. Parece hasta utópico.
#98 Construir se construyen nuevos colegios. el problema es lo que realmente hacen en ciertos sitios y es que en vez de construir uno público habiendo espacio en esas zonas nuevas, se permite la construcción de un privado y se le da el concierto. Despues si el colegio público tarda en construirse se la suda. Los concertados de dentro de las ciudades que les dieron los conciertos en los 80 deberían asegurarse que nadie page nada y que los niños de la zona tengan prioridad sobre cualquiera. No puede ser que un niño que vive al lado del colegio tenga que irse a uno lejos pk se lo dan a alguien que vive en las afueras.
#27 ¿Quién supone eso? ¿Tú, con tu ideología?
Yo no veo que se suponga en nuinguna parte, gobierne quien gobierne.
#131 Eso ya lo he explicado en este mismo hilo. Decir que es una cuestión ideológica es una obviedad porque la existencia del derecho a la educación pública es fruto de una ideología.
Quién lo supone? Pues es algo que está presente en muchos ámbitos ya desde el mismo día en el que se legisla por la naturaleza histórica de ese momento. Surgieron para cubrir una demanda para la que no había suficiente oferta.
Pero a la que des dos vueltas y si sabes como funciona, el concertado no tiene sentido, solo lo tiene debido a una necesidad puntual en un contexto social determinado. En un país emergente no crearías dicha figura. Sería o bien un modelo todo privado, un modelo mixto privado/público o un modelo exclusivamente público.
#135 Mi positivo por la vbuena explicación.
Yo lo veo d eotrop modop: hay demanda, y mucha. El coste añadido es poco0, o eso dicen. Hay quiebn dice que ninguno. Y por eso se hace,
#136 Depende de donde. En Pontevedra, de donde soy yo en el colegio donde trabaja mi mujer se están suprimiendo puestos docentes porque hay colegios con plazas desiertas. En el colegio a donde van mis hijos también hubo plazas desiertas así que no hubo ni que concursar.
No sé. Igual se debería priorizar la escolarización pública y una vez que los colegios públicos están copados entonces repartir entre los concertados. Pero no me acaba de convencer del todo esta propuesta. No me parece del todo igualitaria.
#154 Yo lo que creo es que hay que optimizar los recursos. Donde salga a mejor precio, invertir. Y si hay que cerrar plazas, se cierran públicas o concertadas: las que menos demanda tengan, siempre hablando del mismo precio.
Lo que no admito es que alguien quiera ir a la pública y no pueda. Eso no lo paso. Pero habiendoplazas, me da igual.
#1 Ciertamente importa una leche con papas el gasto absoluto cuando lo que importa es el porcentaje sobre el total.
Con esos datos no sabemos si la financiación crece con respecto a la financiación de lo público.
#28 La financiación con respecto a lopúblico no se menciona en ninguna parte. Es otro debate.
#1 Eso depende de dónde y cómo se mire: Los gobiernos del PP en Madrid han multiplicado por diez el presupuesto de los colegios que segregan por sexos
Y también de cómo de bien se te dé correlacionar las noticias: Francisco Granados y su amigo David Marjaliza se llevaban, dentro de la trama Púnica, una comisión enorme, de un millón de euros, por cada colegio concertado que aprobaban. Granados conseguía el terreno casi gratis y los permisos. Marjaliza, por su parte, construía las instalaciones del centro.
Ya si buscamos las noticias de Almeida y compañía regalando nuestros bienes inmuebles públicos a la iglesia para que expandan su modelo privado de adoctrinamiento a nuestra costa, nos da para hacer un listado kilométrico. Y es que la iglesia ya dominaba la educación madrileña hace décadas, cómo estará ahora el panorama con tanto saqueo institucionalizado: Año 2004, el 59% de los alumnos madrileños estudian en concertados. El 88% de los centros concertados son católicos.
#13, totalmente, el mérito de esta medalla es de Cuba. Que se permitan estas cosas desvirtua los juegos convirtiéndolos en un espectáculo de mercenarios.
#13 #18 El mérito de Cuba es tener un régimen genocida que sólo genera miseria para sus ciudadanos, lo que forzó a Jordan y los otros dos deportistas a huir a países civilizados que les han permitido vivir dignamente y desarrollar sus capacidades atléticas hasta ser los tres mejores saltadores del mundo
#21, sus capacidades las desarrolló en Cuba. País en el que los niños pueden practicar deporte con la tranquilidad de que no te asesinarán para robarte o terminaras metido en la drogadicción.
#33 También puede pasar como con Duplantis, que prefirió la nacionalidad sueca por recomendación de su padre estadounidense ya que la competencia en USA era mucho mayor y podía hacerle quedar fuera de las grandes citas. Si los cuatro participasen por Cuba, alguno se habría quedado fuera de las olimpiadas.
#56 pues parece q supimos elegir bien en el mercadillo de cubanos saltadores...
#56, y el que ha quedado octavo también era cubano, pero representando Cuba.
#18 que a ésta persona nada más llegar a España le haya cambiado la vida para bien pesa más que tu propaganda.
Para Cuba esta persona era una ficha que mostrar, para España también, en cuba pasaba dificultades mientras otros sacaban pecho por sus logros, en España sin destacar viviría mejor y ahora destacando vivirá como nunca se había imaginado.
#5 Estás en Menéame. Curioso que las otras medallas de oro conseguidas en vela, fútbol y marcha no hayan subido a portada.
PD: Enhorabuena Jordan!!
#63 como aficionado al deporte, su práctica deberia promocionarse aún más en este país en estos tiempos de sedentarismo, a mi no me parece mal que esté en portada, todo lo contrario, al igual que me parecería lógico que estuviera cualquier otra medalla.
Son hitos deportivos cada 4 años.
#16 #5 Alguien se imagina que hubiera subido a portada que la selección española ganase el campeonato más importante de Europa?
España campeón de la Eurocopa 2024 tras vencer a Inglaterra
Publicado hace 1 mes por
Meneador_Compulsivo
a
dw.com
#16 Quizás porque en las olimpiadas las medallas en atletismo parecen tener otra categoría.
Si España ganase la final de 100 metros lisos, lo notarías.
#16 Porque no son migrantes © , aquí solo pasa lo que permite el comite ideológico censor.
#63 como aficionado al deporte, su práctica deberia promocionarse aún más en este país en estos tiempos de sedentarismo, a mi no me parece mal que esté en portada, todo lo contrario, al igual que me parecería lógico que estuviera cualquier otra medalla.
Son hitos deportivos cada 4 años.
#1 No me jodas, Puente no ha hecho nada más que Twittear idioteces desde que es ministro.
#135 ¿como que no?
Se le puede criticar perfectamente. Se le puede criticar suspender el pago de tratamientos oncologicos o sus mierdas de politicas que perpetuan y acentuan la caida del consumo en Argentina.
Se le puede criticar que se hiciera popó con China, como se lo hará con España cuando llegue el momento.
Si no quiere criticas, que no gobierne.
#38 Puentes escupe verdades a los fachas
#158 a los fachas? Pues que se jodan un poco
#38 Puente es el cortafuegos ministro malote que Sánchez ha colocado en base a las recomendaciones de los expertos en marketing político.
Cuando Puente esté quemado como político Sácnhez no le sacrificará porque es algo ya acordado desde el inicio. Le pondrá en alguna agencia o embajada a cobrar 4-5 veces más que ahora y luego a Bruselas como eurodiputado.
#149 No, no escupe verdades. Escupe sandeces echando balones fuera.
Un ministro responsable no se dedica a culpar a los "otros" de los problemas que ha heredado, los intenta resolver y mejorar la vida de los ciudadanos en lugar de malgastar el tiempo en Twitter.
Puente es un fracasado en la política que ha sabido moverse para poder vivir a costa de los demás a base de actuar como lo hace. Por lo demás no tiene nada que aportar. No lo tuvo nunca en Valladolid y menos ahora en Madrid.
#38 Por lo demás, Puentes es españolista como los fascistas que le critican
#156 no hombre. Le pagamos por ser ministro. Lo que suelta en Twitter es gratis.
#29 En meneame la gente se siente como héroes "luchando" contra el "fascismo", un puñado de niños muertos no son razón suficiente para abandonar tal sensación de superioridad moral.
#74 Aquí murieron unos cuantos más.
https://es.euronews.com/2024/01/08/breivik-autor-de-la-masacre-de-2011-en-noruega-demanda-al-estado-por-supuesta-violacion-de
¿Qué hacemos? ¿Matamos a todo ultraderechista que nos encontremos por la calle?
#86 Tienes más ejemplos? Porque de los otros salen cada año y tú te me tienes que remontar casi 15 años. El tipo fue muy eficiente siendo un monstruo, pero como mínimo no le trajeron de algún agujero de mala muerte, todas las naciones tienen monstruos. Al menos tuvo la decencia de matar a sus paisanos, si los otros hicieran lo propio no me quejaría, la verdad, pero siempre apuntan a los que les acogen y vosotros a defenderlos. Como dijo alguien una vez, mataría mucho antes a un traidor que a mí enemigo, y eso sois vosotros, traidores.
#95 https://estrategia.la/2023/09/03/el-terrorismo-ultraderechista-sacude-a-eeuu-y-europa-occidental/
A nivel global, los ataques terroristas cometidos en nombre de ideologías de extrema derecha violenta (por ejemplo, supremacistas blancos, neonazis, etc.) se incrementaron en un 320% entre 2016 y 2019, y siguieron aumentando en los últimos cinco años, según el Institute for Economics and Peace.
Desde 2015 organizaciones de extrema derecha realizaron 29 actos terroristas en Europa y 64 de sus militantes y simpatizantes fueron detenidos por planear o cometer atentados.
Esto son solo los catalogados como atentados.
¿Me llamas traidor por no querer que matéis a todo musulmán que viva en Europa?
¿Tú te das cuenta del nivel de podredumbre que tienes en el cerebro?
#102 Cuántos musulmanes dices que han matado los europeos? Los otros llevan ya unos cuantos miles de europeos en su cuenta y les quieres dar aura de víctimas, eso es traición, y lo más triste es que no lo haces por poder ni dinero, lo haces para sentirte superior a los demás. Eso sí que es podredumbre.
#140 Yo no sé porque no te conozco de nada, pero o te quedaste en párvulos o es que naciste de forma espontánea hace un rato.
#144 Vamos, que no me vas a dar cifras de víctimas, ya te las doy yo, 2000 muertos europeos a manos de yihadistas, 20 veces más que los atentados nazis, el 80% de esos muertos por extrema derecha los cometió Breivik él solito en un solo día aciago. Pero la amenaza son los nazis. Como dije, antes mataría a un traidor que a un enemigo, los otros me conformo con que se marchen, pero contigo sé muy bien lo que haría.
#95 Lamentable que estés comentando aquí sin conocer (o haciendo como que desconoces) que la mayor amenaza detectada por los servicios de inteligencia de medio mundo es la ultraderecha (junto al yihadismo). En EEUU tienes decenas de atentados en colegios cometidos por niñatos que se creían nazis o influenciados por la propaganda ultraderechista. Si no sabes de lo que hablas o quieres desinformar, vuelve a tus grupos de Telegram.
#109 Zurdos tratando, sin éxito, de retorcer la realidad.
Comparando las matanzas en colegios por "niñatos nazis" (eso según el meneante zurdo, claro) con todo lo que ocurre en Europa CADA DÍA. Si quieres, zurdo, ponemos en una columna las matanzas en colegios en EEUU y en otra, bien larga, lo que están haciendo "nuestros niños que vienen a brillar" cada día. CADA DÍA. En Europa.
No cuela entre la gente mínimamente normal.
La izquierda sois la verguenza de la humanidad.
#109
Los servicios de inteligencia, que trabajan para la maquinaria que apoya esta invasión, dice que nuestra mayor amenaza son los que luchan contra dicha invasión? De verdad creéis que eso va a convencer a nadie? La izquierda, la nueva mejor amiga de la CIA, MI6... No hace falta decir mucho más.
#95 "al menos tuvo la decencía de matar a sus paisanos"
joder con comentarios así das vergüenza ajena.
#86 Increíble "argumentación" demagoga populista de ínfimo nivel. Qué verguenza. Tiene que remontarse a un acto terrorista de 2011.
Y luego cierra los ojos a todos los asesinatos, acuchillamientos, agresiones, palizas, violaciones, agresiones sexuales, que se están produciendo en Europa DIARIAMENTE por los amigos de la izquierda buenista.
No se puede tener la cara más dura.
#129 Amigos de tu prima la chica, que eres el bufón de MNM.
#52 ¿Hasta cuándo hay que esperar a que los homicidios crezcan lo suficiente como para afrontar el problema entonces?
#213 ¿Que es afrontar el problema? Deportar a todos los inmigrantes? Claro que hay que afrontar el problema, recursos para detener y deportar a los delincuentes, eso fantástico, criminalizar al conjunto de los inmigrantes, que en su inmensa mayoría no son criminales, a mí no me parece tampoco afrontar el problema.
#1 La extrema derecha internacional no es la que ha matado a tres chavalas. Ni es la que sale repetidamente con un ratio de criminalidad desproporcionado en las estadísticas de media Europa.
Está bien denunciar a la extrema derecha pero la izquierda va a morir en esta idiotez de colina, perdiendo elecciones (casi gana Le Pen en Francia, con un sistema a dos vueltas, ojo) por no reconocer la obviedad.
Hay un problema de seguridad con determinados colectivos, que no tiene que ver con la pobreza (no todos los inmigrantes pobres destacan en esas estadísticas) y sentarse a ver el tiempo pasar lo único que está provocando es que la gente en los barrios donde se convive con esta gente se desespere.
La gente va a apoyar cada vez más a la extrema derecha porque tanto los liberales como la izquierda se pasan repitiendo 24/7 que todo esto es mentira, que está en la imaginación calenturienta de la gente. Y la gente, como es normal, no se lo está tomando bien.
Vosotros en España no os empanáis de nada, pero tampoco ayuda que en las RRSS sociales Francesas salga gente gritando que le jodan a Francia y los franceses, invitando a la insurrección, hablando de la sharía, etc. No sé cómo será en UK pero yo ya he visto grupos de peña gritando Allah Akbar, asi que me imagino que ellos lo verán más a menudo.
Hay una cosa que queda clara con la teoría de la Agenda Setting, que es que no importa la máquina de propaganda que tengas, no vas a poder convencer a la mayoría de la gente de que lo que vive en primera persona es mentira.
Eso unido al gran trabajo de las élites políticas, que llevan ya unos años apretando a toda la clase trabajadora vía vivienda, políticas monetarias, fiscalidad, regulaciones lesivas de todo tipo, pues hombre, el caldo de cultivo está ahí.
Aquí hay miles de usuario que cuando Le Pen perdió las elecciones estuvieron días con el 'jaja lágrimas de facha', porque es un perfil de gente así de limitada intelectualmente. Y lamentablemente esto va a destruír a la izquierda Europea.
#29 “ Hay un problema de seguridad con determinados colectivos, que no tiene que ver con la pobreza (no todos los inmigrantes pobres destacan en esas estadísticas) y sentarse a ver el tiempo pasar lo único que está provocando es que la gente en los barrios donde se convive con esta gente se desespere”
Efectivamente, hay un problema de seguridad con los hombres.
Porque el 98% de los que provocan esa inseguridad somos hombres.
Ahora qué.
¿Criminalizamos a todos los hombres?
¿Los educamos de una forma especial para que no delincan?
¿Nos autoexpulsamos de la sociedad?
#31 yo he venido a hablar de mi libro
#31 Esconderse detrás de sofismos absurdos lo único que te lleva es a perpetuar el problema.
Y a la gente que vota a Le Pen, o al partido de extrema derecha que sea le importan una mierda estos sofismos, por si no ha quedado claro.
#31 Ya se criminalizan, está socialmente aceptado hablar de crímenes machistas en vez de violencia intrafamiliar, o decir machismo en vez de sexismo.
Pero ojo con aplicar esas generalidades a un colectivo de inmigrantes de determinado origen. Eso no está bien visto.
#29 Tanto en UK como en Francia, como en Holanda, etc, hay un índice de criminalidad y homicidios bajísimos que ya los quisieran para si en EEUU sin ir más lejos, y en la mayor parte del mundo. Al que mate a alguien pues que le condenen, pero presentar que en Europa tenemos una inseguridad brutal es de risa, porque no la tenemos, que si, que de los poquísimos homicidios que hay tenemos un mayor porcentaje de homicidios por parte de inmigrantes, si, pero decir que hay un grave problema de inseguridad en Europa es tan incorrecto como decir que tenemos una grave emergencia por la violencia machista porque haya cierto número de casos al año.
#52 "que si, que de los poquísimos homicidios que hay tenemos un mayor porcentaje de homicidios por parte de inmigrantes, si, "
Estas reconociendo el problema. Aunque lo consideres pequenito. Habra que hacer que esos emigrantes se adapten a los valores europeos e impedir cosas como la policia de la Sharia, antes de que la cosa se descontrole.
Ignorar el problema solo dara alas y excusas a la extrema derecha.
#52 Este tipo de excusas no van sino a agravar el problema. Es aburrido tener que explicarlo cuarenta veces así que lo dejo aquí, hasta que las próximas elecciones la derecha vuelva a subir y nos preguntamos por qué.
En Burdeos, donde vive parte de mi familia, mucha gente a votado Le Pen. Que eso pase en Burdeos es verdaderamente llamativo.
Y pasa porque ahora hasta Le Bouscat es una zona peligrosa, cosa que saben todos los que viven allí, aunque en las estadísticas no creo que se refleje nada.
Y eso por no hablar de la experiencia de caminar por determinadas zonas, que es como viajar a Afganistán. Esto naturalmente es mentira, no es como si lo haya vivido en primera persona.
No lo queréis entender? Es una mentira de la derecha? Ya. Ok.
#52 ¿Hasta cuándo hay que esperar a que los homicidios crezcan lo suficiente como para afrontar el problema entonces?
#29 En meneame la gente se siente como héroes "luchando" contra el "fascismo", un puñado de niños muertos no son razón suficiente para abandonar tal sensación de superioridad moral.
#74 Aquí murieron unos cuantos más.
https://es.euronews.com/2024/01/08/breivik-autor-de-la-masacre-de-2011-en-noruega-demanda-al-estado-por-supuesta-violacion-de
¿Qué hacemos? ¿Matamos a todo ultraderechista que nos encontremos por la calle?
#29 No, el que ha matado a tres chavalas es un tipo nacido en Inglaterra, criado y educado en Inglaterra y que muy probablemente sea católico.
¿Qué propones? ¿Expulsar a todo musulmán de Europa? ¿Crees de verdad que los politicuchos de extrema derecha van a hacer eso?
#92 porque son personas, punto. Se que es un concepto difícil de entender para la gente de derechas, pero yo personalmente defiendo lo que me parece justo, no lo que me viene bien
#29 Curioso que yo piense exactamente lo mismo pero del bando contrario. Qué cosas eh... - guiño guiño
Muy gracioso lo de lagrimas de facha, como si los de lagrimas de progre no existieran (espero que los ecuentres tambien gente limitada intelectualmente.)
Menuda obsesion teneis con los arabes ahora. Antes eran los negros, despues los gays, despues los trans. Como os enterais ahora que los arabes son una teocracia estais acojonados y lo entiendo. Como si puedira darse un Califato en España sin ningun problema
Y de la corrupcion de M. Rajoy ya habalmos otro dia.
#97 Para justificar tus sesgos te inventas los mios. Felicidades.
#122 definitivamente estas drogado
#122 ¡Alerta magufa. Alerta magufa!
#29 lagrimas de facha, como disfrute esos dias, efectivamente
Ahora en serio, puedes demostrar esa presunta criminalidad que esta ahogando occidente por culpa de los inmigrantes? O es como lo de que vas a por el pan y te okupan la casa?
#29 Saludos vives en Francia?
Totalmente de acuerdo parece que hay un problema, que se esta ignorando por la izquierda y magnificando por la extrema derecha para su beneficio.
Hay destacado un punto muy importante, que cuando la clase trabajadora esta financiaramento jodida busca un salvador de la patria o del proletariado. Recordemos lo que paso de 1929 a 1939.
#29 como siempre, la derecha canaliza la frustración, la desigualdad y pobreza de la población hacia el racismo y el odio al inmigrante con populismo barato y magnificando los sucesos. Para muestra tu discurso. Igual la limitación intelectual es el problema, por un lado de la gente que se deja llevar por estos argumentos. Por otro lado, de los que los esgrimen con convencimiento y con intenciones políticas (en realidad son muy listos). A saber en qué grupo estarás tú. Ninguno de los 2 te deja en buen lugar, en mi opinión.
Precisamente Inglaterra está viviendo esta crisis por aislarse, salir de Europa (convencidos por discursos de derechas). Cada vez se está empobreciendo más como país. Y como siempre (ya lo hemos visto en la historia), partidos fascistas ponen en marcha la máquina de generar votos culpando al inmigrante, generando miedo, para que luego ellos queden de salvadores. La limitación intelectual está en la población, que se deja engañar con estos discursos, porque la verdadera razón de la miseria y delincuencia viene por políticas insolidarias y ultra liberales, que buscan enriquecer al poderoso y generan desigualdad. Pero que no piense la gente que es por esas medidas, mejor que le eche la culpa al diferente. Así ya tienes garantizadas esas políticas por mucho tiempo.
Limitados intelectuales...
Lo que de verdad resuelve los problemas de la gente son los derechos, subir el salario mínimo, leyes laborales justas, fomentar el empleo, etc. Echar a los inmigrantes no va a resolver esos problemas.
#227 Consigue que no te apuñalen por un tlf móvil y tu novia pueda salir tranquila por la calle.
En Europa llegan muchos pobres, y no todos comparten las mismas estadísticas de criminalidad, así que tú argumento no tiene mucho sentido.
Pero no te desgastes discutiendo conmigo porque la realidad te va a pasar por encima. Tranquilo.
Muy buena. Falta un negro asesinando a 3 niñas, pero cojonuda la viñeta.
#1 Un menor keniata cristiano asesina tres niñas: quememos mezquitas y arrasemos tiendas de pakis. Lógica infalible.
#19 Joder me he liado con la nacionalidad. El chaval autista es de padres ruandeses, con un nombre cristiano y viniendo de un pais donde el 93% de la población es cristiana y el 2% musulmana.
#1 y muslinos con machetes por la calle, que aqui se piensan que son santos
#1 el problema es que sea inmigrante? Ah no, que es de Gales. Entonces es que su religión no es compatible con occidente? Ah no que no es musulmán?
Aaaahhh vale, el problema entonces es que sea negro.
#1 Lo triste que más que denunciar la muerte de 3 niñas, la cosa desvarie en un discurso xenófobo y racista.
Es decir, podrían haber muerto 3 niñas como que alguien fuera atropellado o alguien insultara a alguien o le robaran, lo importante no es lo que ocurra, si no quien lo haga.
#37 cabe decir que siempre es curioso que cuando se toca la fibra de la raza, el tema siempre acaba de la misma manera.
Si fueran hinchas de fútbol que mataran a alguien, cosa que no es rara, nadie iría en masa a por ese equipo de fútbol o ese equipo. Lo que se pediría es capturar a los culpables y encerrarlos de por vida.
Pero es tocar la raza, y por una mágica fórmula, el tema en si desaparece y acaba en un odio hacia la raza.
Y además, luego el tema de la raza es curioso, por que si pasara que un español matara a un inglés, la gente vería raro que los ingleses odiaran a muerte a los españoles y fueran a quemar negocios, a vapulear a gente española, ...
Siempre es muy curioso.
#38 Te doy 100% la razón, pero creo que la cosa es mas profunda que "la raza" y que la peña esta soltando todo el calenton, lo mismiño que con el BLM. Sino, ¿Cómo se explica que los propios políticos de UK aplaudiesen las protestas por que un poli mato a un delincuente en otro continente pero critican las protestas que montan por 3 niñas de su misma tierra?
#42 El racismo es algo muy real. Y lo que venía a reivindicar el BLM es ese racismo a todos los niveles, y que la muerte de Floyd fue la gota que llenó el vaso.
Sin embargo, no hay un odio hacia los niños de manera generalizada por parte de la población inmigrante, o un comportamiento generalizado de odio por parte de la población inmigrante hacia la gente no inmigrante.
Para poder equiparar los dos hechos, tendríamos que tener los mismos antecedentes. Es decir, inmigrantes matando niños o gente adulta sin ningún motivo cada poco tiempo, autoridades públicas inmigrantes haciendo comentarios vejatorios, algún homicidio sin ningún motivo aparente, discriminación, ....
#44 Por supuesto, el racismo existe, de todos los colores y formas, seguro que mas de uno te ha llamado roumi o payo a tus espaldas o a tu cara si son valientes (o hay confianza). BLM se uso para saquear las calles, como estas otras protestas.
No se si será odio o no, el odio es un sentimiento muy fuerte... pero últimamente van varios casos similares a este, quicir "moreno matando niños por europa".
#1 Y el blanquito (con pasaporte español, por cierto) asesinando a un niño negro a machetazos hace un par de meses en Londres con una espada samurai no falta?
#60 brasileño pero bien blaquito, que es lo que parece que cuenta.
#75 "Falta un negro"
"No sé qué tendrá que ver el color de la piel"
Venga que a lo mejor lo pillas.
El "no blanco"
#25 Míralo por el lado bueno, cero atracos en esas zonas.
#25 Que no lo vea yo viviendo allí y lo veas tú desde aquí sí me llama la atención.
#37 Veo el problema incluso aquí con animales hacinados en pisos y ciudades y me vas a contar que no lo ves allí ...
#63 Igual es que visiones hay mas de una, no es cuestion de ver bien o ver mal.
#64 He dicho soluciones no visiones.
#101 No estoy allí en este momento, simplemente.
#25 aquí en españa sólo hay uno.
#40 Me parece que no hay ninguno. ¿Puedes exponer la fuente de tus datos?
#25 ¿Por qué?
Hay 86 millones de personas sueltas y nadie dice nada.
Y seguro que hay millones de moscas sueltas, y mosquitos, ratas, conejos...
¿Y justamente sólo molestan los perros?
#74 ¿Me comparas personas con animales?
#112 Las personas somos animales, aunque algunos o creáis superiores.
Depende de qué personas y qué animales.
#119 Claro, claro, todos los animales son iguales ante los ojos del señor
Todos menos los que piensan diferente
#120 ¿Qué señor?
#119 Hay mucha gente que de verdad no se cree que seamos animales.
#74
Humanos > Resto de vertebrados > Artrópodos
#21 matar animales es asesinato. Si estás a favor eres especista que es lo mismo que el racismo pero con especies animales.
#14 Todo vale no, pero a los humanos que son quienes controlan las ciudades no les suele importar lo mismo enterarse de que una colonia de gatos ha terminado con las lagartijas de los parques, por jodido para el ecosistema que eso resulte, que enterarse de que una manada de perros asilvestrados ha matado a un niño en un parque. Y sí, yo he visto perros asilvestrados por Valencia en los 80 y 90 y dan miedo, no son simpáticos perretes, asustan y atacan. Al final hay que matarlos o te la lían muy parda, son ineducables e indomesticables, bastante agresivos, no se esperan tranquilamente moviendo la cola a que les eches las sobras, no sé si me entiendes... Y follan y crían. Es preciso eliminarlos, por seguridad pública, así de simple.
#28 Por no hablar de la rabia, que está presente en Turquía. Si no se pone el tratamiento poco después del mordisco, la mortalidad es casi del 100% y con una de las agonías más horribles que hay. De pesadilla.
Si tiene cromosomas XY y niveles de testosterona incluso superiores a los hombres, llámalo cómo quieras,
pero no creo que deba competir en competiciones femeninas.
No lo mires por el lado de género, míralo por el lado de dopaje, involuntario, pero dopaje y ventaja.
Mala suerte y putada que le ha jugado la naturaleza.
#34 Dopaje es cuando tomas drogas para mejorar tu rendimiento. Si por naturaleza eres mejor, entonces no hay dopaje.
#62
El peso también es algo natural. Pero no se te ocurriría una pelea de boxeo entre un peso pluma y un super-pesado.
Indiferentemente de que sea natural o ilegal , està demostrada la influencia de la testosterona en las mujeres; estadísticamente se ha establecido una franja "NORMAL" que cumplen el 99,99 de ellas, y luego existen los casos de semenya, pardiños, ... y las recientes boxeadoras olímpicas.
Sì, te admito que son mujeres, sòlo que , involuntariamente, están "dopadas".
#34 Es que ese es el verdadero debate, es una mujer y eso nadie que no sea un tarado lo duda, pero lo que genera desventajas injustas son los niveles de testosterona, no el genero ni los cromosomas, a lo que se está tendiendo es a poner baremos máximos de testosterona y otros bioindicadores para que así las mujeres trans que no tengan ventajas por serlo puedan competir, y funciona a la perfección, pero gente como estas atletas, a pesar de ser 100% mujeres, tienen ims ventaja que les deberia impedir competir en la categoría femenina, al igual que hay categorías por peso la categoria hombre/mujer debería decidirse por testosterona, no por género.
Que por cierto, este debate no es nuevo ni está limitado al tema trans, ya hubo debates similares hace décadas con mujeres intersex
#79 Estoy de acuerdo en que ese debería ser el debate, y subrayo debate porque hay argumentos válidos en varios sentidos. Todos tenemos claros que cuando se obtienen mejoras físicas por métodos ajenos a la dieta y al entrenamiento estamos hablando de dopaje y trampas pero, ¿qué sucede cuando se obtienen por una cuestión genética que, aunque inusual, es congénita y natural? Teniendo en cuenta que una gran mayoría de atletas de primer nivel cuentan, en menor o mayor medida, con características genéticas favorables para el deporte que practican, ¿Dónde está el límite de lo aceptable? Por ejemplo, de Phelps se especulaba que su físico estaba condicionado por padecer Marfan. Aunque él lo ha negado, tampoco se le hubiera retirado ningún premio deportivo aunque se confirmara cierto a pesar de que le habría dado ventajas naturales para la práctica de la natación sobre el resto.
#107 El tema es que ésta es la única solución al "problema del género", antes de dividían las categorías en género, desde que se ha dejado de ignorar a la gente trans esa división no vale. La única solución práctica y factible que se ha encontrado es en vez de categorizar por género o por cromosomas (que en el contexto actual no tiene sentido ya que el género o los cromosomas per se no son una ventaja) es hacer categorías por niveles de testosterona, al igual que en muchos deportes los hay por peso, si tienes mas testosterona que cierto nivel compites e la categoría absoluta, si cumples una serie de requisitos hormonales, etc, compites en la "femenina". El problema está en que para la mayoría de la gente la categoría femenina es para mujeres y punto, se la suda la razón, solo quieren que las cosas no cambien y para ellos la mejor solución es ignorar que la gente trans, intersexual, etc existe, si alguien no se adapta a sus categorías de paletos ignorantes pues que no compitan y solucionado.
#107 Ah, se me olvidó añadir, la comparación con Phelps no es válida, el tema del deporte femenino no es que se decida si pueden competir o no, es que se decide si pueden competir o no en la categoría femenina, entiendo que cualquier mujer que se pase de niveles de testosterona puede competir en la categoría masculina en la mayoría de deportes, ha habido casos de mujeres que han competido con hombres, por eso en fútbol por ejemplo se llama categoría femenina y absoluta, el tema está en que un hombre que tenga una variación genética que le dé una ventaja está en la categoría "máxima", y ahí, a priori, no hay límites, o al menos así lo entiendo yo.
#113 El de Phelps es un ejemplo válido en el sentido de que muchas veces los desórdenes genéticos generan individuos con ventajas evidentes sobre el resto y hay que convivir con ello. En el caso de tener cierto nivel de testosterona, pues agotas mis conocimientos, ¿es la testosterona el único parámetro para definir la condición física y predisposición genética? No lo creo. Eso nos lleva a que mujeres con niveles altos pueden tener ventaja sobre otras mujeres pero quizá sigan en desventaja sobre los hombres. Me consta que la IFAA lo ha "solucionado" invitando a que las deportistas que superen determinado nivel de testosterona se traten para reducirlo, pero también entiendo que haya quien se oponga a someterse a un tratamiento médico por algo que no es técnicamente una enfermedad sino una condición natural. No sé, admito que es un debate complejo.
En cualquier caso el debate es ese y no el que pretenden imponer los trogloditas de la carcunda.
#122 digo "testosterona" porque es el principal, pero hay más biomarcadores, lo que no voy a hacer es decir "testosterona y otros biomarcadores relevantes" en cada frase, además cada año van avanzando y afinando más y cada vez tienen más claro qué es relevante y que no. Y si, obviamente muchas mujeres que se pasan por poco tendrán desventaja con los hombres, pero así es la vida, el tema está en que hemos decidido que haya una categoría "fácil" para que la mitad de la población que no tiene una evidente ventaja por nacimiento pueda competir, si una mujer intersex tiene testosterona super alta pues no cumple los requisitos, el tema no es el género, sino las razones genéticas que generan tanta diferencia entre unas personas u otras, independientemente de su género, sus cromosomas, si son cis o trans, etc.
"pero también entiendo que haya quien se oponga a someterse a un tratamiento médico por algo que no es técnicamente una enfermedad sino una condición natural"
Claro, pasa mucho, pero esa persona no puede competir y ya está. De todas formas es que parece que este debate es nuevo, pero ya hay casos de mujeres intersex con alta testosterona a la que le quitaron medallas en los 70 y así, es que no es nuevo esto.
Pero si, el tema es que esto es una cortina de humo para echar mierda transfoba y a esa gente el deporte y las mujeres se la suda
#79 #107 Sinceramente ¿A quién le importa ese debate? En general hay tan pocas personas trans que no tiene ningún sentido ponerse a ponerse a hacer reglas en base a genética o hormonas si no se expulsa a nadie por medir 2,20m en baloncesto o tener unos brazos y hombros tan largos que te hagan nadar mas rápido. Sólo sirve para darle alimento a los trolls que van a actuar de mala fe. La boxeadora argelina ha perdido 5 de los 14 combates en los que ha participado. Impresionante la ventaja...
#176 Ah, como hay poca gente trans, pues que se joda, entiendo
#199 Lo que estoy diciendo es lo contrario
#205 pues no te he entendido, la verdad
#207 Plantear un debate implica que existe un problema y es lo que quiere la gentuza de derechas para meter baza con sus problemas imaginarios, la única solución es la humillación pública constante. Volver a convertirlos en los tontos del pueblo.
#112 Hay estudios y baremos, por eso digo que cada deporte debe establecer cuales le convienen, hay deportes donde establecen que si has pasado tu pubertad como hombre no puedes competir, otras que establecen temporadas incluso de años con controles hormonales y chequeos periódicos para que pierdas la masa muscular que da una ventaja extra. Como digo los científicos especializados en deporte llevan al menos dos décadas obsesionados con éste problema y es la solución que han establecido en casi todas las federaciones de casi todos los deportes, el debate está en donde poner la línea, pero parece que la solución es el control de biomarcadores como la testosterona, que de hecho es algo que ya me dijo un colega que se dedica a ésto hace una década ¿Y sabes cómo se que funciona? Porque ese apocalipsis en el que las mujeres trans iban a ganarlo todo no ha pasado. Hay cientos de veces más mujeres abiertamente trans que hace dos décadas pero no han ganado prácticamente nada en éste tiempo y cuando lo han hecho era en competiciones sin control de testosterona. De hecho ahora mismo la queja de mucha gente es que los controles son demasiado estrictos, y además cada vez que una deportista trans empieza a destacar los ponen más complicados para evitar controversias, pero bueno, ahora mismo literalmente es mas difícil ganar una competición siendo mujer trans que cis, pero ese es otro tema
#79 A ver son personas que sufen sindromes geneticos que afectan al sexo. Ya hubo polemica hace tiempo con Caster Semenya. Lo que pasa es que una malformación genetica normalmente penaliza, pero cuando son mujeres con características masculinas, puede ser una ventaja. Es la misma razón por la que los hombres, de MEDIA, son mas fuertes y resistentes que las mujeres. Para ello solo hay que comparar las marcas maximas de hombres versus las de mujeres.
Pongamos por ejemplo el sindrome de Swyer (https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Swyer), que pongo como ejemplo, no digo que sea el caso de esta boxeadora. Son mujeres que tienen genitales de mujeres, pero cromosomas XY. No suelen darse cuenta hasta la pubertad, cuando resulta que no ovulan (no pueden) ni tienen la regla.
Estos casos son medicos y las autoridades deberan decidirse. Ciertamente esta atleta no es trans, pero tiene característics geneticas masculinas.
#79 Tarado serás tú, demagogo, suelta falacias.
#294 ¿De qué falacia hablas?
#34 Que hacemos entonces, obligamos a un análisis genético a toda la poblacion del planeta para saber en que baño tenemos que entrar cada uno? Sois de risa.
#153 Ha debido sonar espectacular en tu cabeza.
Estamos hablando del deporte profesional, donde el dopaje tiene una importancia capital y donde hay una categoría femenina y otra absoluta. Para la femenina hay que definir ciertos parametros e intentar que sea lo más justa dentro de lo posible. Por eso hay que debatir qué se tiene en cuenta y del mismo modo que no se pide un analisis de dopaje a todo el mundo para ir al baño, no veo por que habría que hacer uno genético. Fuera de eso (y alguna otra cosa puntual), es donde en debate y la definición no tiene tanto sentido, que cada uno tenga derecho a que sentirse lo que quiera.
#227 Gracias por las referencias. Pero por eso, llevarlo a la simplificación de "hacemos test a todos para ir al baño" no me parecen correcto. Tendra que ser gente que sepa y entienda del tema los que definan los parametros en cuanto a deporte se refiere, no yo, ya que es un tema muy complicado y con una influencia directa en los resultados de pruebas físicas.
#34 Es una persona intersexual. De apariencia externa mujer pero de biología ni hombre ni mujer. Esto puede generar menor o mayor rendimiento al del sexo que aparentan. En este caso rendimiento deportivo mayor por los niveles de testosterona y el mejor desarrollo fisiológico en el desarrollo.
#63 No se de que es dueño trump en USA. Lo que sé es que estuvo cuatro años y perdió las elecciones y se tuvo que pirar. Por supuesto dijo que fué tongo, porque es lo que hay que decir. Pero las perdió. Y en Argentina Milei también las puede perder. No tengo ninguna duda de ello. En Venezuela, Cuba, Rusia, las elecciones no se pierden nunca. En las de China, bueno, pués eso.
Es indescriptible que se este de acuerdo con dictaduras de facto, nada más que "porque son de los mios.". Quita toda la razón en todo. Y antes de que me etiquetes, te diré que soy (o me considero) de izquierdas y progresista. Es terrible lo que estoy leyendo. Poco estoy entrando a meneame ultimamente y las pocas ganas se me quitan en dos segundos.
#166 Por supuesto dijo que fué tongo, porque es lo que hay que decir. Pero las perdió.
Pues en Venezuela igual, cambia a Trump por Edmundo y ya lo tendríamos.
#7 Discrepo.
Claude 3.5 sonnet puede sustituir a cualquier picador de páginas web.
hasta tiene un preview integrado.
Y no van a ser cada vez mas tontas, justo al revés.
#11 Cualquiera que conozca los fundamentos de los lenguajes formales sabe que la automatización con un mínimo grado de calidad es simplemente imposible. Y lo es porque al final hay una dependencia inevitable con el lenguaje humano, que por definición es ambiguo e inexacto.
El supuesto milagro de la IA generativa es humo. No tiene nada detrás. Lo que hay es lo mismo que ha aportado la informática desde el ENIAC, capacidad de cálculo rápido. Potencia cuantitativa, pero no cualitativa, al final un humano tiene que supervisar los resultados.
La Piedra Filosofal no existe.
#18 A ver, que ya se que estás acojonado por perder tu trabajo.
pero no es lo que dices.
Estoy hablando de picar código, yo solo he tenido problemas con mql5, y no es un lenguaje precisamente común, html, css, js lo borda a niveles que el 90% de picadores de código no llegarán nunca.
Fíjate si es "un milagro" que traductores, diseñadores, incluso dobladores de videojuegos están en huelgas porque se quedan sin trabajo.
#19 No sufra por mí, no estoy nada asustado .
Picar código no es fácil. Ya hace mucho tiempo que las bases están ahí. Si hubiese sido posible una automatización real ya hace tiempo que se habría hecho mucho más de lo poco que hay ahora.
Luego, el asunto de los artistas. Ahora mismo estamos en una fase de "esto se mete por cojones". ¿Quiere un ejemplo parecido? Brainly se dedica a educación, despidió moderadores de contenido, ha sustituido por IA generativa... y los resultados han sido tan malos que los clientes están dándose de baja. Esto lo oculta la empresa, pero no las reseñas de Trustpilot. Pues lo mismo pasará con los videojuegos, no será tan bueno para las empresas cuando el cliente deje de gastarse 80 eurazos o más en un juego hecho por una IA con errores groseros.
No, no estoy acojonado para nada con mi trabajo. Lo que sí me da sudores fríos es pensar en los destrozos que habrá que arreglar cuando el hype se hunda.
#24 Si, definitivamente estás acojonado.
Esa visión de "todo es humo" "el bitcoin es una burbuja" "es que cuando se hunda"
Y la defensa son reseñas de trustpilot
La clara demostración de que la IA hace todo lo contrario a lo que propones, es que stackoverflow tiene un bajón bestial de visitas.
Yo de hecho, hace ya al menos 1 año que no lo uso (aparte de que me parece una bazofia de plataforma) java, web, mql5, python... Y esta IA es un chaval de 15 años.
#18 ja ja ja. ¿Pero qué dices? La IA ya está ahorrando horas de programación a multitud de trabajadores en distintos campos ¿cómo que es imposible automatizar, si es algo que ya está sucediendo?
¿Tú no te enteras o qué?
#71 Trabajo de arquitecto software y ya me he tenido que comer más de un desperfecto de la IA y arreglarlo.
Son ustedes ridículos, aún le vacilan al que trabaja en esto y ve directamente lo que hay. Lo de que varias grandes empresas han prohibido a sus empleados usar ChatGPT por los agujeros de privacidad ya si eso lo hablamos otro día, ¿no?
Hay que joderse con los Pàmies y los Bosés que circulan... Al menos parece que ya se pasó la modita del "Bro".
#97 Nadie ha dicho que la IA pueda hacerlo todo sin supervisión, sólo que es una herramienta que ahorra tiempo de trabajo en muchos contextos, que no te enteras.
Por supuesto tienes que comprobar lo que te saca y hacer las correcciones oportunas, que nadie ha dicho lo contrario, por mucho que quieras darte autoridad con tu trabajo de palanganero en una empresa de software.
Y lo de la privacidad, vaya red herring, irrelevante para lo comentado, colega. Como si no hubiese otros LLM, o no pudieses tener cuestiones de privacidad con otras aplicaciones o incluso con empleados... En fin... Que hay que joderse con los espabilados de turno que se quieren dar de listos para presumir de palanganeros.
#97 No vale la pena ni replicarles.
https://www.amazon.com/Death-Expertise-Campaign-Established-Knowledge/dp/0190469412
#99 pues efectivamente, si ahora una persona puede hacer el trabajo que antes hacían tres, ya tienes un número de puestos de trabajo que ya no se necesitan. Y la tendencia es que cada vez cometan menos errores, por lo que se pierde menos tiempo supervisando y corrigiendo.
Si el argumento es que siempre va a ser necesaria una persona, pues vale, será
cierto, aunque sea para encender el ordenador.
#18 Pero la IA permite programar a personas que no saben mucho de programación. Yo soy programador de automatismos y se algo de Java, con la ayuda de la IA me atrevo a hacer cada vez mas cosas.
#103 ¿Pero quién acaba haciendo realmente las cosas?
Ahí la IA es un asistente. Sirve de introducción, ayuda a ver detalles que al programador humano se le escapan, etc. Pero todo el hype de ahora busca la sustitución total. Es como el coche automático y volador que nos prometían de niños y que uno en vez de estar conduciendo pueda estar sacándose los mocos.
Eso es lo que nos venden, y lo que también es imposible.
#117 Ya, pero en cierto modo yo le quito el trabajo a un programador de verdad. Otro ejemplo, Toda la domótica de mi casa esta programada en LUA, yo no tengo ni idea de LUA, para eso esta chatgpt, yo le digo lo que quiero y el me lo hace, lo copio y listo.
#18 menos mal que pones algo de sentido común, en una noticia de hace unos meses varios usuarios me aseguraron que chatGPT era capaz de razonar y que estábamos a un paso de Skynet. Les traté de explicar que con un lenguaje de programación al uso, lo único que se pueden generar son autómatas y nada, que no hubo manera.
#115 Entonces sabes tan bien como yo que ellos estaban repitiendo como loros lo que salía en la tele o la prensa digital. Y que ser machacón y sonar convincente no garantiza nada, e incluso es una señal de que algo huele mal. Con gente así no se puede razonar, no es una discusión racional.
Algo así como Nueva Rumasa cuando hizo aquella campaña de publicidad tan grande diciendo que eran lo más de lo más, y luego resulta que Emilio Botín les había cortado el crédito del Santander.
Con cosas así, lamentablemente lo único que hay es esperar a que el suflé se desinfle como con las puntocom.
#115 depende de cual sea tu concepto de razonar. Desde luego a día de hoy algunas IAs ya resuelven problemas de la olimpiadas internacionales de matemáticas que implican un nivel de razonamiento al que más del 90% de humanos no llegaríamos.
https://deepmind.google/discover/blog/ai-solves-imo-problems-at-silver-medal-level/
#184 razonar es que te den feedback sobre que estás respondiendo algo mal y no volver a insistir en el error. Se le ven las costuras muy fácilmente.
#11 Claude 3.5 sonnet puede sustituir a cualquier picador de páginas web.
Para tareas bastante genéricas resulta muy útil. Tu le dices "hazme una página que sea responsive para que pueda verse tanto en ordenador como teléfono, que contenga un menú con las siguientes opciones, xxx. Utiliza colores pastel basados en el azul y celeste" y en cuestión de segundos te lo escupe todo hecho.
Eso sí, después tu lo retocas a mano con lo que te haga falta. Y ahí está la cosa: que tienes que saber para poder aprovechar eso. Si viene alguien que no tiene idea de HTML y pretende que le de todo hecho, difícilmente le va a resultar útil.
#18 Cualquiera que conozca los fundamentos de los lenguajes formales sabe que la automatización con un mínimo grado de calidad es simplemente imposible. Y lo es porque al final hay una dependencia inevitable con el lenguaje humano, que por definición es ambiguo e inexacto.
La cosa es que la IA realmente funciona como si comprendiera y razonara. Podemos discutir si realmente piensa o no. Pero ya pasa el test de Turing. El gran problema que tiene actualmente son las "alucinaciones". Puede generar código perfectamente funcional algunas veces. Y otras puede generar llamados a funciones que no existen; que después le preguntas y te dice que hay que incluir una biblioteca... que tampoco existe, y así te puedes pasar una hora "discutiendo" con ella en bucle... casi como si fuera un usuario de menéame
Me recuerda al primer capítulo de The IT Crowd, cuando Jen va a pedir el puesto de trabajo diciendo que sabe de informática, y le suelta varias palabras técnicas al jefe de personal. Como él no sabe nada, le parece que ella sabe mucho y la contrata. Igual pasa con las IAs: siempre contestan como si supieran y si tu no sabes, te lo tragas. A veces lo que dice es muy útil y te puede ahorrar tiempo. Otras veces te hace perder tiempo investigando por qué no funciona. El truco está en saber suficiente como para que no te la cuele y aprovechar lo que ayuda.
En mi experiencia, si quiero hacer algo rápido y sencillo, lo pido a la IA, echo una mirada y si lo veo bien lo copio. Si lo veo mal lo descarto y lo hago yo mismo. Si es algo complicado a veces reemplaza a una búsqueda en google. Me ha dado código que no funciona pero sí sirve para ver cómo se resuelve una parte en concreto que no sabía. (Por ejemplo qué parámetros pasar a una API que desconozco).
#200 Hombre, si, tienes que saber, pero yo estoy hablando de sustituir picar código, no de todo el proceso incluido el debugging.
Por ejemplo, yo ahora le he pedido una interfaz android, le pido lo que quiero, y sale algo, es un esqueleto sobre el que empezar a trabajar, incluso a veces es hasta mejor que la idea que tenía en mente.
Pero es que eso es ahora, si se cumple lo que dicen en OpenAI, y gpt5 es un "nivel doctorado" igual le puedes hasta pasar capturas de dibujos de tu app y lo pilla todo (de hecho claude lo hace ahora con capturas de pantalla y "pon el boton ese a la derecha en rojo" o similar.
#204 El problema que estoy viendo es uno que también hay en los humanos: se confunde conocimientos con inteligencia.
Los LLM sorprenden por todo lo que saben cómo combinan esos conocimientos para crear cosas nuevas. Sin embargo en un test de coeficiente intelectual puro, que no evalúa conocimientos sino razonamiento, resulta que tienen menos inteligencia que un gato.
Pero bueno, como herramienta son útiles siempre y cuando sepas lo que haces.
#218 Y tardarán en llegar a eso.
Pero es que un niño pequeño tiene el mismo problema, y algunos en toda su vida no salen de ahi
Esto es como el excel, antes se hacían las cosas de otra manera, excel lo ha acelerado.
Pos la IA (actual) lo mismo. Si algún día conseguimos un JARVIS (que se llegará) entonces ya podemos ir a dormir
#193 claro que cualquiera con conocimientos de informática, de como funciona un lenguaje de programación y de lo que significa una maquina de Turing (un autómata) te puede negar que raciona. Para que me entiendas, chatGPT es como una maquina expendedora de bebidas. Es exactamente lo mismo, solo que en vez de 12 combinaciones, tiene 12 mil millones. Eso no es razonar, eso es hacer un autómata con muchas combinaciones. Para eso han estado cientos de miles de personas alimentándolo durante dos años. Pero chatGPT no tiene capacidad de aprender ni de incorporar conocimientos sin la intervención humana. Esto es lo que explicaba el otro meneante en #7 y #18
#214 me parece a mi que estás un poco desactualizado respecto a la IA.
Puede razonar cosas que no existen ni en millones de millones de combinaciones almacenadas en las bases de datos con la que se entrenó.
Prueba a pedirle que te razone relaciones de conceptos absurdos como podría ser la de un ornitorrinco con la Crítica de la razón pura de Kant y te lo hace.
Te pongas como te pongas eso es crear razonamientos, pues esa conexión es algo que no lo tiene previamente almacenado de esa forma en su entrenamiento.
Si tiene la capacidad de crear conexiones entre conceptos previamente no establecidas quiere decir que es una tecnología susceptible para crear nuevos conocimientos, o al menos apoyar a los humanos a conseguirlo como ya se ha hecho en alguno casos como la codificación de nuevas proteínas.
#227 trabajo todos los días con IAs y entiendo lo que es un modelo de lenguaje, los pesos entre nodos y como los usa para elaborar una respuesta que “parezca” lógica, pero eh, estoy desactualizado. Las IA desbarran a poco que les busques las cosquillas y encima insisten en sus errores. Pero es que además, no se ha inventado nada nuevo que no existiera hace 10 años, se han refinado algoritmos y se ha usado la fuerza bruta para entrenarlas a base de miles y miles de personas. Si Microsoft yo llega a comprarla, openIA estaría en bancarrota.
De verdad, no entiendo esta cabezonería con conceptos que no se manejan adecuadamente., es algo que siempre me ha sorprendido en Meneane.
#18 creo que no sabes de lo que hablas o quieres negar lo que se nos viene encima
#11 #17 El problema de las IAs generativas es que ni los que las crearon saben exactamente bien como funcionan. Algo pasa en la explosión combinatoria que aparentemente funciona, pero no encuentran explicación del por qué.
Si esto sigue siendo un misterio, como dice #7, la evolución no está garantizada. Ni en 5 ni en 10 años.
Ahora, el hype de mejora y evolución constante es necesario para seguir captando inversores, aunque ya hay analistas que auguran burbuja que ríete de las .com de principio de siglo.
#28 Te dicen que no saben como funciona, el mero hecho de que puedan mejorarlo, añadir cosas como la multimodalidad, que puedan incluso darte la opción de hacer un finetunning...
Lo controlan mucho mas de lo que dicen.
#145 Ahora todo cuadra, está intentando convencernos de que no hay nada, para que nos confiemos
#35 si tiene la agenda llena todos los dias y puede llegar a hacer un trabajo por hora(cosa imposible) son 4,8k al mes en el mejor de los casos, es dinero pero yo creo que el dentista aun se lleva mas pasta
#56 Perdona que discrepe. Tu cuñado hace la prótesis y es el dentista el que tiene que hacer la prescripción (para saber qué hacer en cada caso hay que estudiar), colocarla, ajustarla y recibir al paciente tantas veces como haga falta hasta que quede contento. Y eso incluye arreglar errores de fabricación del protésico. Y te puedo asegurar que yo ha habido veces que hubiera deseado darle 50€ al paciente según entró por la puerta y haberlo mandado a otro sitio, ya que me costó bastante más de lo que pagó.
Lo siento, pero lo de los márgenes del 800% es una meada fuera del tiesto. Te pongo como ejemplo el famoso Invisalign. Un comprehensive (caso complicado con alineadores ilimitados durante 5 años) nos cuesta a los ortodoncistas unos 2.500€. Si haces muchos casos al año te hacen descuentos. Normalmente se cobra a unos 4.000€, aunque quizá en Madrid y algunos ortodoncistas que gastan mucho en marketing cobren más. El margen de beneficio es de unos 1500€. De ahí tienes que descontar las horas de valoración, planificación, colocación, revisiones, refinamientos, vuelta a planificar, más revisiones , retirada y revisiones de retención cada 3 meses el primer año. El que lo haya llevado sabe a qué me refiero. Si calculas lo que te queda por hora, gana más el frigorista. La diferencia es que nosotros sí llenamos cada hora del día con pacientes y, al final, gracias a un gran volumen, ganas dinero. Pero ya te digo que los dentistas no podemos/solemos hacer eso de ir a tomar el café, ver el marca o contestar en Menéame, salvo que nos cancele una visita, pero es que entonces no estamos ganando dinero y, para estar tocándome los huevos, me quedo en mi casa.
#115 los implantes, las ortodoncias... Son auténticos palos a la gente, con una resistencia infinita para que se ofeezca por la seguridad social. ¿Cuánto te cuesta a ti una férula que te hace un protésico? ¿Y a cuánto la cobras?
Es salud, no solo estética.
#118 Pues una férula me puede costar cerca de 100€ y la cobro a unos 200€. Y es poco, porque algunas tengo que estar ajustándolas durante varias citas, ya que no hay muchos protésicos que la hagan bien a la primera.
Y lo de incluirla en la SS, totalmente de acuerdo. No se hace porque los sucesivos gobiernos no han querido. El “lobby” dentista, además de estar tremendamente dividido, no tiene ningún poder. Si lo tuviera, no habría permitido que aparecieran universidades privadas como setas.
#121 Está claro que tú eres de los honrados. En Galicia una férula te puede salir por unos 400 euros.
#122 Te agradezco tu comentario. Yo soy muy consciente de la situación económica de la mayoría de la gente y no me gusta abusar. Y soy un ferviente defensor de la sanidad pública. Ojalá tuviéramos la cobertura dental que tienen en Reino Unido que, con sus fallos, es un sistema más justo y que da cobertura a todos los estratos de la población.
#37 Creo que la gente no es consciente de lo que se levantan los dentistas... y algunos además están en la pública y en la privada...
#89 Y a saber cuántas cosas de las que recomiendan a los pacientes son exageradas o innecesarias pero les generan mayores ingresos. A veces vas con una boca casi perfecta y te quieren cambiar toda la dentadura y el titular de la cuenta corriente para no andarse con rodeos. Uno ya no sabe si son profesionales convencidos de lo que dicen o únicamente quieren dinero.
#89 Aquí un dentista. En la pública pagan muchísimo menos que en la privada. A grosso modo y generalizando, a la pública se dedican desencantados con la profesión, gente cansada de batallar con pacientes que van de clínica en clínica vendiéndose al mejor postor, quien quiere estabilidad porque a nivel privado no acaban de triunfar, etc. Yo me puedo sacar en dos días de trabajo a tope lo que pagan en la privada al mes trabajando de lunes a viernes de 8 a 15h.
De todos modos, el chollo de la odontología se acabó hace años. Ahora hay decenas de facultades expidiendo títulos como buñuelos en Fallas. Los que somos más mayores aún nos ganamos bien el pan comparado con el salario medio español, pero es que, comparados con los dentistas en los 80, no creo que ganemos ni una décima parte de lo que se ganaba entonces. Conozco profesores míos que su salario le daba para comprarse un piso al mes y luego se dedicaron a ser rentistas. Eso ya no lo he vivido yo ni de lejos, y eso que me gradué hace 20 años.
#10 Si, que consiguieron mucho... para ellos. Ahora esos pilares que ellos construyeron se derrumban. Muy bien no los cimentarían.
#26 En esto, tienes razón. Gracias a distintos gobiernos del PP y del PSOE, los trabajadores cada vez lo tenemos más jodido. De hecho, Europa está constantemente llamando la atención porque el despido es casi gratuito.
#26 que no sea, llámame loco, que las generaciones actuales deberían seguir luchando en vez de dejar que se hunda el chiringuito. Que somos una generación plagada de padefos...
#23 Si de algo son culpables las generaciones anteriores a la vuestra es en haberos criados como UNOS AUTÉNTICOS LLORICAS. Habéis nacido con una serie de derechos que se trabajaron las generaciones anteriores y aún así seguís LLORANDO y echando la culpa a ellos.
Dejad de echad la culpa de vuestros problemas a las generaciones anteriores, salid a la calle a luchar de una puta vez por vuestros derechos, que en twitter y en meneame no vais a conseguir absolutamente nada. LLORONES, FLOJOS.
#121 supongo que no tienes hijos, ni empatía.
#16 es que esos pilares los deben de mantener bien cimentados el resto de las generaciones y reforzarlos, sin embargo lo que están haciendo es derribarlos para perjuicio de ellos mismos y para beneficio de los que les manipulan. Han conseguido aborregar a varias generaciones enteras, y hasta que no acaben en la más absoluta miseria no despertarán, lo cual será demasiado tarde porque todo lo que se consiguió con lucha y sufrimiento ya se habrá perdido.
#37 ¿Me puedes explicar cómo quieres que los millennials (ya no digamos los zeta) cimenten y construyan algo si los boomers siguen teniendo todos los puestos de responsabilidad, todos los pisos, todos los puestos de poder, etc? Y eso sin contar el detallito de consumir todos los recursos de la tierra tan rápido como pueden, no vaya a quedar algo para el resto...
Los boomers han aportado en un contexto sociopolítico de crecimiento a nivel global, y ahora esperan que las generaciones de atrás paguemos sus pensiones, el alquiler, etc mientras cobramos lo menos posible y además tenemos que tener hijos. Ser millennial es como jugar al monopoli empezando 10 turnos más tarde que el resto y que encima te juzguen cuando no puedes pagar
#69 Poco contenedor ardiendo se ve para la situación incómoda en la que estamos.
#69 culpar a las generaciones anteriores de tus fracasos no te llevará a nada, siempre es culpa de los demás, en España nadie emigra, pero quejarse se quejan todos
#69 lo que tienen que hacer es mantener los cimientos que les han dejado hechos y construir encima una base mejor para tener un buen futuro ellos y sus hijos. Que estemos viviendo una época de pérdida de derechos y servicios histórica y que no estén ardiendo las calles es absurdo, además de protestar y boicotear a empresas como petroleras, eléctricas o alimenticias por subir sus margenes de beneficio de una manera insultante para cualquier persona con media neurona. No tienen que construir ningunos cimientos porque ya los tenían, lo que no tienen que hacer, y es lo que están haciendo, es dejar que destruyan esos cimientos.
#16 Si, que consiguieron mucho... para ellos.
¿Y para quien se supone que había que conseguirlos?
Y Ahora lo que se debería de preguntar es ¿Quién está perdiendo lo que otros consiguieron?
#53 Y votando a Alvise. Ese es el camino! 🔥 🔥
#95 No estáis siendo realistas, no basta con conseguir algo, hay que mantenerlo y para mantenerlo hay que ser consecuente.
El sistema ha bombardeado a la opinión pública para que piensen que los derechos son espontáneos y que la buena “voluntad” del poder es quien los ha generado y nada es más alejado de la realidad. Absolutamente todos los derechos ciudadanos ha habido que pelearlos y si ahora se están perdiendo es debido a que ya no hay resistencia, ya no hay solidaridad.
Y este hilo es el gran ejemplo gente que está pidiendo explícitamente que los jubilados no tengan derecho a una pensión digna y encima culpan a los propios jubilados y que no dan cuenta siquiera de que está pidiendo explícitamente que ellos mismos no tengan derecho a jubilación digna cuando le toque.
#16 Pues claro, cada generación tiene que luchar por sus garbanzos. Faltaría más, que las generaciones vivieran de sobarse el sobaco por lo que consiguieron las anteriores.
En los 80 nos dábamos de hostias con las lecheras para manterner nuestros puestos de trabajo y derechos laborales, lo normal, es que siendo mayores podamos recoger esos frutos de la lucha.
Cuando una generación no está a gusto con lo que tiene, debe salir a la calle y montar el cristo necesario para conseguir lo que les falta.
Tienes el ejemplo de los vascos y la lucha constante para mantener sus derechos laborales.
El resto son lloros, porque los guelos me han quitado mis cosas y me han jodido.
#50 En los 80 nos dábamos de hostias con las lecheras para manterner nuestros puestos de trabajo y derechos laborales
montar el cristo necesario para conseguir lo que les falta
El resto son lloros, porque los guelos me han quitado mis cosas y me han jodido.
¿Estás diciendo que nos tenemos de dar de hostias con los guelos? No se, igual hay alguna forma mejor.
#58 Te está diciendo que ellos lucharon con sus formas, y que tú lo único que haces es llorar y quejarte.
Si los pilares se derrumban cimientalos, haz algo, construye nuevos pilares, lo que quieras, de la forma mejor que tú quieras.
Hasta ahora lo que se ve es que hablar sí, mucho, hacer de 0 a nada de nada.
Pues nada, sigue llorando y listo que igual algún día viene alguien a salvarte.
Toda la razón #50
#58 esa es la única que funciona siempre
#50 Creo que se refiere a que lo que consiguieron para ellos es a base de hipotecar el futuro de sus hijos y nietos. Tampoco es que esta generación vaya a hacer nada si se les da una oportunidad de generar prosperidad a base de joder al que va detrás
#16 Las nuevas generaciones serán muy espabildas en otras cosas, pero también son las mas individualistas y eso a los de arriba les pone muy cachondos. Solo por curiosidad, estás en algún sindicato? 
#62 no lo tengo nada claro ¿De donde sacas que un zeta es más individualista que un boomer? Tal y como yo lo veo no ha habido nunca una generación que esté tan concienciada con los problemas de los demás, luchan por las minorías aunque no pertenezcan a ellas o por la salud mental aunque no les afecte a ellos, por ejemplo, crean redes de apoyo de forms mucho mas natural y consciente que los boomers o millennials, no entiendo muy bien de dónde sacas que son individualistas
#16 ¿Qué has hecho tú para crear una sociedad mejor?
#16 Osea que ellos consiguieron unos derechos mediante la lucha y ahora que los de arriba nos los recortan y nos toca luchas a los de ahora la queja es hacia los abuelos?
Esos derechos que estas perdiendo te los quitan los jubilados o te los quita el sistema en el que vives? Ese mismo sistema que te dice que te los quitan los abuelos?
Somos una sociedad absorbida por individualismo y nos preguntamos por que va todo hacia abajo.
Si es que tenemos lo que merecemos, ni mas ni menos.
#4 Algunos tienen a los Demócratas en un pedestal, pero la cantidad de sangre que tienen en sus manos dejan a Netanyahu como un corderito.
Sinceramente, para el mundo mejor que gane Trump. Estoy convencido que la guerra de Ucrania se acaba en un pispás.
#16 Los demócratas han comenzado y/o alargado unas cuantas guerras. Es elegir entre malos y peores.
#17 Sí, pero los peores aquí son los de Trump. Te recuerdo que llevó las tensiones con Corea del Norte a un punto que no se veía en muchos años, con China tampoco fue precisamente ejemplo de concordia, y con Irán si no desencadenó una guerra fue porque Irán no se atrevió a declararla, pero eso de que asesinen a un general iraní en un tercer país con un dron y encima reconozca públicamente que lo ordenó él... Por menos se han declarado guerras.
Y si hablamos de los republicanos en general, su historial es igual o peor que el de los demócratas. Véase Afganistán, Irak...
#66 En realidad es un Kang vs Kodos. No hay opción buena porque el gobierno estadounidense está controlado por el lobby de las armas. Lo que comentas en #73 , salvo el ataque con el dron, son “podríames”. Trump no inició ninguna guerra, cosa que los últimos presidentes demócratas no pueden decir.
Mi comentario pretende resaltar que en Europa vemos a los demócratas como a los buenos, pero sin igual de sanguinarios que la alternativa. Y a los hechos me remito: Trump no inició ninguna guerra y rebajó la tensión con Corea del Norte y con Rusia. Que sí, que cuando llegue al poder seguramente continúe la guerra de Ucrania porque va a favor de los intereses de EEUU que la UE siga siendo una socia dependiente y sumisa, a la vez que desgasta a Rusia.
#52 ...negociar la rendición
#82 Es que no nos hemos entendido:
No es que Ucrania se pueda permitir vacilar, y no veo yo, fuera de Francia, voluntad para realmente entrar en guerra. Y por mucho material que se le envíe Ucrania sola no puede.
Eso, a cualquiera que no viva en los mundos de yupi, significa que si quieres negociar ve pensando en poner un poco el culo.
#84 Lo entiendo, pero los ucranianos quieren seguir defendiendo su país
#13 Nadie tiene a los demócratas en un pedestal.
Pero si el partido demócrata te parece pro sionista, espera a que gane Trump y me cuentas.
Trump es de la linea más dura a favor de Israel.
#62 ¿Cómo se puede ser más sionista? ¿Permitiendo que Israel se extienda a Siria, Líbano, Jordania y Egipto? Porque Biden les ha permitido hacer lo que les ha dado la gana hasta el momento. Una llamada suya podría haber terminado con este genocidio y ahí seguimos.
Yo no caería en la simplificación de buenos-malos que parece haber en estos medios con respecto a demócratas-republicanos. Para mí ambos son un cáncer para el planeta.
#6 Entiendo que lo que ha ocurrido es que al regularse ha desaparecido de la venta callejera y por lo tanto es más fácil impedir a los jóvenes acceder a ella antes que sea legal que lo hagan. Los centros que la distribuyen no querrán perder la licencia dándolas a quienes no pueden legalmente aún.