#18 cómo cuando infiltras a un policía en cualquier organización, debería decir "no sé, esto me parece irresponsable e ilegal", pero si participa, aporta y colabora, ¿Debería ser juzgado?
#18 ese debate existe sbre que l0s ped0 se desfguen c0n menres virtuales: Muñecas sexuales y p0rn0 animad0 3D 0 de IA.
Sin leer la n0ticia si el presunt0 busc0 activamente es p0sible que l0 vuelva a hacer, aunque c0n este sust0 a l0 mej0r l0 evita.
Teng0 entedid0 que ped0s,asesin0s y vi0lad0res puntuales c0n una s0la vez n0rmalmente n0 vuelven a repetir. Per0 si l0 ha hech0 varias veces, l0 seguira intentand0 a pesar de la penas.
Hay quien tiene parafilias inadecuadas, per0 sabe aguantarse y n0 las lleva a cab0.
El canibal de R0tenburg0, enc0ntr0 vari0s v0luntari0s para ser c0mid0s. Per0 n0 l0s vi0 c0nvencid0s y l0s mand0 de vuelta a su casa.
Al que finalmente se c0mi0, l0 mand0 a su casa, per0 desde la parada/estaci0n le llam0, para que l0 rec0giera y c0nsumara el canibalism0.
#25 Tener armas y expl0siv0s ya es delit0. Se me 0curre que alguien le puede divertir hacer mecanism0s de b0mbas 0 similar, per0 n0 lleve expl0siv0 0 tal vez un petardit0.
Sup0ng0 que en casa se puede tener petard0s y pir0tecnia hasta un limite.
0tra 0pci0n seria analizar c0m0 r0bar un banc0/j0yeria/etc. N0 se si llegand0 al nivel de meterse en alcantarillas, p0dria ser suficiente indici0 de delit0 inminente.
Respuesta corta: probablemente no hay delito de child grooming consumado, porque ese delito exige que exista un menor real. Si el hecho se castiga o no como tentativa es una cuestión discutida en el derecho español, y la respuesta depende del caso concreto.
1. El tipo penal: art. 183.1 del Código Penal Tras la LO 10/2022 este delito está en el art. 183.1 CP (antes era el 183 ter, y antes de 2015 el 183 bis). Castiga a quien, por internet, teléfono u otra tecnología, contacte con un menor de 16 años y le proponga un encuentro para cometer delitos sexuales (arts. 181 y 189 CP). La propuesta tiene que ir acompañada de “actos materiales encaminados al acercamiento”, como quedar, desplazarse o comprar un billete. La pena es de 1 a 3 años de prisión o multa, y puede subir si hay coacción, intimidación o engaño.
El problema en tu caso es que el tipo exige contactar con un menor de dieciséis años. Si detrás del perfil hay un adulto, falta la víctima del delito. Por tanto, el delito consumado no existe aunque el hombre creyera que hablaba con una niña de 14 años y tuviera claramente esa intención.
2. ¿Y como tentativa? (art. 16 CP, “tentativa inidónea”) Aquí está el debate jurídico de verdad:
El Código Penal de 1995 eliminó el antiguo artículo que castigaba expresamente el “delito imposible”. Desde entonces, el Tribunal Supremo distingue dos supuestos:
Tentativa relativamente inidónea: el medio o el objeto podían haber funcionado y la conducta era peligrosa vista desde antes del hecho. Este supuesto suele castigarse.
Tentativa absolutamente inidónea o delito imposible: por ejemplo, cuando el objeto del delito no existe. La postura mayoritaria es que no se castiga.
Que el menor no exista encaja, para buena parte de la doctrina, en la inidoneidad absoluta del objeto, y por tanto sería impune.
Hay además otro problema: el grooming es ya un acto preparatorio que la ley convierte en delito autónomo. Castigar la “tentativa de un acto… » ver todo el comentario
#26 No hablaba de explosivos en si, me colé. Es si yo tengo un esquema de como hacer un atentado, apuntes, planos etc... puede ser un supuesto, pero claro... si lo ves dices, este tío va a atentar.
Me apunto a lo de que si alguien tiene idea legalmente de esto.
#48De lo que si son responsables es de seguir con su maltratador en vez de abandonarlo.
No puedes ser responsable de una situación si no tienes libertad para elegir. Bajo coacción y amenazas, una mujer no siempre tiene la libertad de dejar a su opresor y no es responsable de su situación.
#42 Porque cuesta muchísimo buscar que Gilles llegó a Estados Unidos desde Uzbekistán con apenas 18 años, sin red de apoyo ni recursos, a través de la agencia de modelos que la trajo bajo un esquema de deuda por gastos de viaje y representación, lo que limitaba por completo su autonomía financiera y la obligaba a aceptar los trabajos asignados bajo amenazas y chantajes.
Mucho mejor pensar que un violador con miles de casos a sus espaldas no la iba a violar, claro...
De lo contrario habría abandonado antes
Claro, la culpa de las víctimas por no abandonar antes. La culpa de las mujeres maltratadas es de ellas, por no abandonar antes. Y así todo...
#100 A efectos prácticos eres el dueño de tu hijo. Pero claro, técnicamente solo eres el tutor legal que le va a prohibir tal o cual cosas, que le va a educar e inculcar tales o cuáles valores, que lo va a llevar a todas partes o a ninguna, que lo va a adoctrinar o meter en la secta que considere... Técnicamente solo eres el tutor legal que va a condicionar toda su existencia, no eres su dueño, no...
#97 La "técnica", el conjunto de leyes que permiten la situación, es tal cual dices, pero la realidad es que pagas a una empresa para que unos doctores a los que pagan, fecunden a un mujer a la que pagan, y está geste un ser humano, y el producto resultante, el bebé, te lo quedas tú que has pagado por ello. Es exactamente pagar a una empresa por un producto X, por ejemplo un coche.
Agradecería que me explicases porque este planteamiento es un error.
#8 solo hay unos para echar la culpa y solo hay unos que han tenido mucho tiempo para resolverlo, además que no tenían que resolver nada de eso cuando llegaron.
#209 es que seguramente ese comentario al revés sería machista, o no, depende del contexto. Y si mi abuela tuviese ruedas sería una bicicleta, o no, no lo sabemos.
Para mí uno de los mejores signos de que es buena política es que con cualquier cosa que dice abre debates y nos hace replantearnos cosas.
#101 Claro que no lo digo en serio.
Fue la respuesta estándar que se dio justo después de lo de Adamuz cuando se preguntó quién podría ser el responsable y se pidieron respuestas al ministerio.
Ahora ocurrirá lo mismo.
#55
Claramente se pide responsabilidad, pero desde la Dana, parece que no se toman por parte de TODOS y si hay que hacer públicos las cosas de como estaba el sistema cuando entro Oscar puente, es un punto y aparte, claramente jodería a su precedesor o precesores pero es que hay que hacerlo por responsabilidad.
Luego también hay quien llama al sabotaje, la pena es siempre lo mismo, los familiares se llevan la peor parte... ¿Error del sistema? ¿como ha sido, porque no había un tema de seguridad?
De todas formas, yano hay gobierno, hay un gobierno en funciones hasta las siguientes elecciones, que he presenciado sabotajes y denunciado los hechos pero se han quedado ahi... el tema es que tirar el hilo te lleva a un sistema de chupocteros del dinero público y sobre todo de subconrtata de otra subcontrata y de otra subcontrata... de hacerlo mal para que sigan cobrando.
#33 Aiden_85 
