#1 Yo igual, si más gente está como nosotros quizás el titular necesita una nueva redacción
China ha puesto el sector energético patas arriba: la primera central nuclear a prueba de fusión del núcleo ya es un éxito
xataka.comDesastres como Chernóbil y Fukushima han puesto a gran parte de la opinión pública contra la energía nuclear, pero China quiere darle la vuelta a la situación con la primera central a prueba de fusión del núcleo. El HTR-PM ha demostrado su seguridad funcionando a pleno rendimiento.
#3
Lo he editado. ¿Esta mejor así?
#14 si , gracias! de todas maneras la culpa no era tuya sino de Xataka.
#3 yo también lo había relacionado
#1 Pues sin ser una central de fusión (que parece que quedan décadas para eso), creo que este camino "de en medio" es una gran noticia igualmente. Se trata de un nuevo diseño de planta de fisión que, en caso de avería o cualquier problema técnico se "apaga" de forma natural en apenas 35 horas, evitando que algo como lo de Chernobyl o Fukushima vuelva a ocurrir.
#5 Pero eso no tiene nada que ver con la fusión.
No es "camino de en medio" entre la fusión y la fisión.
#10 Fusión de fundirse el núcleo, no de fusión nuclear
#10 Entiendo que se refiere a que, no siendo fusión nuclear, sí es más segura que una central de fisión "tradicional".
#5
A mí la noticia me parece buena ... lo que pasa es que la otra sería mucho mejor.
Pero un detalle, evitará un nuevo Fukushima o Chernóbil en las centrales que se contruyan a partir de ahora siguiendo ese modelo (algo que dice que en occidente no se va a hacer, al menos en un par de décadas, cómo van a hacer algo igual que los chinos ...)
#5 El camino de enmedio se llama sol, todo lo demás son residuos que no sabemos qué hacer con ellos.
#18 Qué razón tienes.
#18 Hasta donde yo sé, las nuevas generaciones de centrales nucleares no sólo van a generar muchos menos residuos, si no que serán capaces de consumir los generados por las centrales antiguas, aunque no recuerdo porcentajes de memoria.
Lo que sigue en entredicho son los costes de las mismas y las posibles reservas de uranio en la tierra susceptible de ser usado como combustible.
#18 La cuestión es que HOY eso aún no es posible. Cuando lo sea, estamos todos de acuerdo, pero a día de hoy, antes que seguir tirando de combustibles, prefiero las nucleares de nueva generación.
#18 Claro, y nadie piensa en el sol, todo el día fusionando, pero los residuos se los come el solito, no sabe dónde meter tanto helio.
#5 es algo que ya hacían los CANDU desde el inicio del desarrollo y otros tipos de reactores.
Lo que ya no es habitual es un arranque rápido después de eso, los CANDU toca una operación larga y en los BN sinceramente ni idea, pero las barras para protección pasiva se rompen, así que no debe ser sencillo un arranque.
#1 A ver, decirlo lo dice y es un puñetero clickbait...
A mi me ha engañado también.
Por otro lado.... Creo que ya he visto una noticia similar aquí.
#6
Si es duplicada dímelo, que no lo he visto.
#17 Lo he buscado y no lo encuentro...
Puede que lo leyera en otro sitio.
#6 Subí la noticia cuando empezaban las operaciones de funcionamiento, pero se especificaba que todavía era experimental. Ahora se ha demostrado que funciona plenamente, y por eso es interesante el meneo
China aprobó el funcionamiento de su reactor nuclear de torio (2022)
China aprobó el funcionamiento de su reactor nuclear de torio [eng]
#112 Yo no he votado negativo por duplicado, de hecho la he meneado.
Si miras más abajo lo discuto con quien ha subido el envío y se lo digo.
Y si, me parece interesante.
Pero el enlace no es sobre el reactor de torio...
Ojalá...
Es un reactor normal donde el combustible está encapsulado en bolas de grafito y si no se empuja la reacción esta se detiene...
A los reactores de torio les ocurre lo mismo pero por otras razones.
Edito: El reactor de torio está en el desierto, supongo que para fardar de que no necesita agua 
#1
Yo tb al principio, y he tenido que leerme lo entero para enterarme que es a prueba de fusión del núcleo.
#11
Igual es que tenemos tantas ansias por la fusión que el subsconsciente nos traiciona.
No obstante, es una gran noticia.
#73
¿Que es SEO?
#80 las técnicas de las páginas web para aparecer más arriba en los buscadores, además de para generar más clicks. No es lo mismo decir "central nuclear a prueba de fusión" que "nueva generación de centrales nucleares sin posibilidad de fusión del núcleo" por ejemplo. No sólo se aplica a los titulares.
Tiene relación con el sensacionalismo y suele haber palabras clave de búsquedas temporalmente muy exitosas. Por ejemplo, cuando estaban estrenando Oppenheimer en todos los artículos en los que hablasen mínimamente de energía nuclear se metía con calzador su nombre.
https://rockcontent.com/es/blog/que-es-seo/
Xataka lo hace muchísimo y es uno de los motivos por los que aquí está tan mal considerado Xataka (aparte de por las malas traducciones, los fallos gordos y la falta de revisión de los artículos antes de publicarlos).
Sigo pensando que hasta que ésto no le pase a un dirigente político a uno de sus hijos ésto no va ha cambiar.
"propusieron para sanción al propietario del pitbull por no llevar bozal". No llevan bozal porque NUNCA se actúa de oficio por el hecho de no llevar bozal, parece ser que solo se acuerdan cuando, anda, un perro peligroso muerde...
#153 ¿En Asturias? ¿Y a quien hay que llamar?
#253 Ya, llevo un par de años esperando por ese munipa amargao, se ve que sus ganas de hacer el vago son superiores a las de hacerse valer e imponer la ley y el orden.
#256 No entiendo muy bien a donde quieres llegar ¿llevas 2 años viendo a un PPP sin bozal que te parece un peligro?¿y no llamas tú pero esperas que de casualidad pasen de ronda y sancionen al propietario o qué? Irá por barrios, a un compa le crujieron por llevar a su presa canario atado pero sin bozal (hacía un calor del carajo y venía de beber), en el mismo parque había varios perros considerados como PPP sin correa y bastante peor educados, pero la multa se la comió el colega. Y otra de desobediencia por cagarse en los muertos del munipa señalándole al resto de chuchos sueltos.
O puedes irte al playón de Bayas, a la zona canina y descubrir cómo aunque sea una zona para perros los vecinos llaman a la picoleta cuando ven a un perro suelto y son 900€ de multa. Da igual que sea un caniche.
#257 Se ha llamado varias veces, nunca ha aparecido nadie, la 4° o 5° vez que se llamó ya lo di por imposible. (La primera fue hace un par de años).
Me han recomendado recientemente llamar para cualquier cosa al 112, así la llamada e incidencia queda registrada, evitando en teoría que el municipal pueda escaquearse. (Probaré para la proxima).
#247 llama a la local, a esos les mola poner multas más que a un tonto una tiza.
Atento a mi caso:
Traemos una perra para casa desde una protectora, la perra lleva unos días en casa la pobre se pone malita.
La llevamos, la operan de una hernia, vamos a las revisiones de las grapas, se complica le hace seroma hay que ponerle drenaje y llevarla a diario bla bla bla, amos que un jaleo con la perrita, te lo cuento para que tengas contexto.
En una de estas íbamos al veterinario ( la perra en mis brazos desde el coche a la puerta del veterinario) y zasca, nos para la policía local, buenas tardes cartilla del perro, les enseño la cartilla, la copia de la solicitud de cambio del titular del chip me dicen “ certificado de inscripción del perro en el registro de mascotas” y yo …emmm pues mira creo que no lo tenemos aún , le explico el caso y se muestra la mar de comprensivo , me dice que me tengo que pasar en cuanto pueda a entregarles el justificante de que está inscrito bla bla bla.
Al día siguiente va mi mujer, inscribe a la perra y lleva el papel. Y nos llega una multa, 200€ por no haber inscrito al perro en el plazo de 15 días desde que lo teníamos. Habían pasado 3 semanas.
Una perra de 3 kilos, anciana con 15 años encima , medio ciega, sorda como una tapia, chihuahua, que jamás va a salir de la casa y finca más que al veterinario y aún así va en brazos por la artrosis …un peligro potencial ehh. Pues multazo por no tenerla inscrita en el registro de animales, que encima es que no sirve para nada.
#11 Aun entiendo menos que sea la quinta vez que lo hace y ese perro siga por ahi.
Y que conste que yo tengo perro.
No entiendo que no se pueda llevar una arma por la calle pero sí una máquina de matar suelta por ahí.
El propietario del animal, catalogado como potencialmente peligroso, acumula cuatro denuncias por hechos similares.
Entonces ya no es accidente ni impruedencia, eso sería la primera vez. Si lleva 4 veces es premeditado, y pasotismo de las autoridades.
#43 encender un mechero cerca de su ano. No lo digo en broma, pero desde el calderado de agua (que no siempre tiene uno a mano) a coger cualquier objeto y romperlo haciendo el mayor ruido posible junto al animal para que se despiste (chillar se la suda pero romper un ladrillo ya no). Acercar una mano, sea con navaja o no, nunca es buena idea. Todos estos métodos los probé con el mastín de los pirineos que no soportaba otro macho cerca, y con gran éxito.
#68 Igual soy yo peor gentuza que esa, sobretodo si sale a relucir mi rabia interior. Sé lo que quieres decir pero ese tipo de gente en cuanto les plantas cara suelen achantarse pronto, sobretodo si ven a una loca pegar voces y cagándose en todo
#110 Tendré que mirar eso que dices porque me gustaría que sera algo legal. Las pistolas no se consiguen de manera legal, es más, si no tienes una profesión de riesgo creo que a la gente corriente no le dejan tener una corrígeme si me equivoco. O la opción de #150 no está mal mientras consigo averiguar si un espray de pimienta repelería a un perro agresivo. Una navaja, como dije antes, seguramente antes de poder acercar el filo a su cuello tengo sus dientes en mi mano, por eso no me pareció una buena opción. Me apunto lo del mechero, buscaré el que es estilo soplete y lo llevaré en el bolso.
#245 Creo que puedes moverla, pero tienes que avisar a la GC.
#266 Si, creo que es así.
#245 Mejor un mechero-lanzallamas
#6 Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando alguien se toma la justicia por su mano. Yo tengo un chucho pequeño y me estoy tomando en serio informarme sobre qué será más efectivo contra el ataque de un perro si un táser o directamente una buena navaja pero tengo dudas de si podría acuchillar a un perro agresivo. He llegado a pensar en pillarme una pistola por ese motivo. Antes de que otro perro se cargue al mío le corto en mil pedazos y si el dueño se pone farruco igual hay una desgracia.
Por eso digo que entiendo totalmente a la gente que se toma la justicia por su mano en algunos casos.
#43 pues yo no, sobré todo porque lo mas seguro es que contra esa gentuza el que salga peor parado seas tú.
#68 Igual soy yo peor gentuza que esa, sobretodo si sale a relucir mi rabia interior. Sé lo que quieres decir pero ese tipo de gente en cuanto les plantas cara suelen achantarse pronto, sobretodo si ven a una loca pegar voces y cagándose en todo
#110 Tendré que mirar eso que dices porque me gustaría que sera algo legal. Las pistolas no se consiguen de manera legal, es más, si no tienes una profesión de riesgo creo que a la gente corriente no le dejan tener una corrígeme si me equivoco. O la opción de #150 no está mal mientras consigo averiguar si un espray de pimienta repelería a un perro agresivo. Una navaja, como dije antes, seguramente antes de poder acercar el filo a su cuello tengo sus dientes en mi mano, por eso no me pareció una buena opción. Me apunto lo del mechero, buscaré el que es estilo soplete y lo llevaré en el bolso.
#245 Creo que puedes moverla, pero tienes que avisar a la GC.
#266 Si, creo que es así.
#245 Mejor un mechero-lanzallamas
#110 “Sacarte la licencia de tiro deportivo para luego llevar escondida una pistola puede ser legalmente muy mala idea”.
Es que es directamente ilegal.
#43 encender un mechero cerca de su ano. No lo digo en broma, pero desde el calderado de agua (que no siempre tiene uno a mano) a coger cualquier objeto y romperlo haciendo el mayor ruido posible junto al animal para que se despiste (chillar se la suda pero romper un ladrillo ya no). Acercar una mano, sea con navaja o no, nunca es buena idea. Todos estos métodos los probé con el mastín de los pirineos que no soportaba otro macho cerca, y con gran éxito.
#6 en breve serán 5 denuncias y aquí no pasa nada...
#6 multazo -> si no tiene, embargo -> si tampoco tiene pues trena --> si es reincidente la pena, x2,x4 ...
#51 Hay una denuncia de la policia administrativa, pero imagino que en los 4 ataques anteriores han denunciado a este tipo los agredidos.
#21 Pues lo mismo, nada...
#10 Si eso se resolviese en 15 días te daría la razón. Pero como no, mientras tanto, medidas cautelares. Te quito el animal y los demás que tengas hasta que se resuelva. Y si te pillo con otro mientras tanto prisión preventiva. Lo que no podemos es estar esperando a juicio y mientras tanto arriesgando que ataque mortalmente a una persona.
#10 a mí lo que más miedo me da es que nos quedemos en la multa. Que como no sea de las de que se te congele el aliento, pues no sirve de nada.
Siendo reincidente, combinación de multón de 4 ceros altos y trena.
"este vecino de Gijón acumula ya hasta cuatro denuncias por los mismo hechos."
Hay personas que no pueden tener animales y este es un claro ejemplo. Ese perro esta en malas manos y hara cosas malas, uno porque no lo educa y dos, porque no pone medios para evitar esto que ha pasado, poner el bozal.
#6 multazo -> si no tiene, embargo -> si tampoco tiene pues trena --> si es reincidente la pena, x2,x4 ...
#21 Pues lo mismo, nada...
#10 Si eso se resolviese en 15 días te daría la razón. Pero como no, mientras tanto, medidas cautelares. Te quito el animal y los demás que tengas hasta que se resuelva. Y si te pillo con otro mientras tanto prisión preventiva. Lo que no podemos es estar esperando a juicio y mientras tanto arriesgando que ataque mortalmente a una persona.
#10 a mí lo que más miedo me da es que nos quedemos en la multa. Que como no sea de las de que se te congele el aliento, pues no sirve de nada.
Siendo reincidente, combinación de multón de 4 ceros altos y trena.
#6 en breve serán 5 denuncias y aquí no pasa nada...
#6 Luego nos echamos las manos a la cabeza cuando alguien se toma la justicia por su mano. Yo tengo un chucho pequeño y me estoy tomando en serio informarme sobre qué será más efectivo contra el ataque de un perro si un táser o directamente una buena navaja pero tengo dudas de si podría acuchillar a un perro agresivo. He llegado a pensar en pillarme una pistola por ese motivo. Antes de que otro perro se cargue al mío le corto en mil pedazos y si el dueño se pone farruco igual hay una desgracia.
Por eso digo que entiendo totalmente a la gente que se toma la justicia por su mano en algunos casos.
#43 pues yo no, sobré todo porque lo mas seguro es que contra esa gentuza el que salga peor parado seas tú.
#68 Igual soy yo peor gentuza que esa, sobretodo si sale a relucir mi rabia interior. Sé lo que quieres decir pero ese tipo de gente en cuanto les plantas cara suelen achantarse pronto, sobretodo si ven a una loca pegar voces y cagándose en todo
#110 Tendré que mirar eso que dices porque me gustaría que sera algo legal. Las pistolas no se consiguen de manera legal, es más, si no tienes una profesión de riesgo creo que a la gente corriente no le dejan tener una corrígeme si me equivoco. O la opción de #150 no está mal mientras consigo averiguar si un espray de pimienta repelería a un perro agresivo. Una navaja, como dije antes, seguramente antes de poder acercar el filo a su cuello tengo sus dientes en mi mano, por eso no me pareció una buena opción. Me apunto lo del mechero, buscaré el que es estilo soplete y lo llevaré en el bolso.
#110 “Sacarte la licencia de tiro deportivo para luego llevar escondida una pistola puede ser legalmente muy mala idea”.
Es que es directamente ilegal.
#43 encender un mechero cerca de su ano. No lo digo en broma, pero desde el calderado de agua (que no siempre tiene uno a mano) a coger cualquier objeto y romperlo haciendo el mayor ruido posible junto al animal para que se despiste (chillar se la suda pero romper un ladrillo ya no). Acercar una mano, sea con navaja o no, nunca es buena idea. Todos estos métodos los probé con el mastín de los pirineos que no soportaba otro macho cerca, y con gran éxito.
#58 Y aunque no ataque a nadie. Ir armado, en este país, es delito. Que yo sepa.
#64 Ojalá. En todo caso ya sabrían a lo que se arriesgan y sería muy grave. Ataque de perro peligroso = intento de homicidio.
#64 Puedes sacarte un permiso de armas, en su momento quisieron imponer un permiso para tener perros peligrosos, quizas es el momento de retomar la idea.
#58 De fuego, mejor que blanca.
#58 A esta gente le da igual las multas o que lo metan en la cárcel...
#58 Ah, que hay que esperar a que ataque...
#179 No, se puede poner una multa de 1.000 euros si lo pasea sin bozal, pero sabiendo que, si la policía se despista o no hay mucha por su zona, acabará entre rejas como si hubiese atacado con un arma potencialmente mortal en el caso de que se produzca cualquier incidente con un mínimo rasguño.
#179 Sí. El tipo penal es LESIONES por imprudencia.
#58 Cierto. Que te pillen volviendo de la galería de tiro con el arma cargada y en las manos, fuera de la la funda reglamentaria y lista para disparar, ya verás la que te cae encima.
Pero estos perros jurídicamente todavía no se consideran como armas, cuando hasta un triste tirachinas está legislado como tal.
#6 Ya he contado la anécdota un par de veces en menéame, pero ante este meneo tengo que repetirme.
Esto mismo le paso a mi hermana, aunque no fue tan grave, a mi perro solo le cogió el pelo mas que nada la dentellada fue muy superficial, mi hermana solo saco una dentellada también muy superficial y arañazos.
Fuimos al medico de urgencia, que le hizo el parte y luego al veterinario de urgencia. Mientras eso ocurría mi padre llamo para denunciar los hechos a la local, y en la local le dijeron que eso teníamos que ir a denunciar a la nacional.
A los dos días o cosa así vamos a la comisaria a denunciar. Comentamos al que está allí la puerta y lo primero que nos pregunta es EL NOMBRE del dueño, a lo que contestamos que no lo sabemos y nos dice que "eso tendríamos que haber llamado a la local para que lo identificara" y le decimos "si llamamos y nos dijeron que viniéramos aquí" y el nacional nos contesta "mirad que listos". Total que nos dice que nos esperemos para hablar con los de dentro, agente, inspector o lo que fuera.
A ese le repetimos la historia, le decimos donde paso, cuando paso, y obviamente no podemos decirle el nombre del dueño pero le indicamos el bloque de viviendas donde vive, porque no la conocemos pero como es del barrio y cercano sabes donde vive y además ya había dado algún susto. Y el agente nos pregunta "pero ustedes...¿Qué quieren sacar con esto?" y la verdad a mi como a mi hermana nos pillo la pregunta descolocados completamente. como que "qué queremos sacar?" mmm, "pues que la multen o algo, ¿no?" (nos pillo tan descolocados que en aquel momento ninguno pensamos que podríamos haber pedido los costes del veterinario por lo menos pero en aquel momento la verdad es que nuestro "objetivo" eran que crujieran a la dueña del perro)
Y el agente nos explico, muy educadamente eso si, que básicamente no iban a buscar al dueño que tenían mucha faena (reitero que indicamos mas o menos donde vivía) pero como casi haciéndonos un favor redacto la denuncia, de la que huelga decir no hemos vuelto a saber nada.
Unos meses después, chascarrillos del barrio, nos enteramos de que el perro había atacado a una chica y el perro este le había roto la clavícula. Desde entonces dejamos de ver al perro por el barrio, pero desconozco las razones.
#solo_quería_jugar #perros_potencialmente_cariñosos #si_no_hace_nada #solo_quiere_saludarte #es_muy_bueno #nunca_ha_hecho_nada #es_muy_tranquilo #solo_quiere_conocerte #si_no_te_asustas_no_te_hace_nada
#76: Lo mejor es que si buscas al perro y le aplicas por tu cuenta un correctivo, no preguntarán "¿Qué quieren sacar con esto?" al dueño del perro, ya irán a por ti.
Eso sí, hay un truco: si atropellas al perro puedes alegar que fue in accidente casual, como cuando atropellas a un ciclista, que casi no te hacen nada aunque lo mates y no hagas primeros auxilios. 
#92 ¿La perruna o la humana?
Si uno de racial aria comenté un crimen prohibimos a los blancos.
#92 porque lo peligroso noe s la raza, sino el dueño. Y los pitbull ya tienen sanbenito con ellos, es casi imposible conseguir que los adopten en protectoras y se llevan toda la mala fama que les corresponde a sus dueños. Son perros que se adiestran fenomenal y sin esfuerzo, no necesitas precisamente llevarlo a un adiestrador.
#6 Y las autoridades deberían tomarse algo más en serio las denuncias por incumplimientos de la ley....
#237 O un rato a solas en una habitación con el guiri del palo
#6 las características físicas de esa raza de perro lo hacen absurdo para tenerlo como mascota.
Habéis que esterilizar a todos los Pitbull y otras tantas razas absurdas y prohibir su cria.
#259 Eso no es ni una solución, ni es serio, no va a suceder. ¿De todos los miles de perros de esas razas cuantos son peligrosos de verdad?
¿Por que un perro se vuelve peligro? El problema es el dueño.
#273 ¿ Cuantos son necesarios? Ninguno.
Va a suceder porque es absurdo criar mascotas capaces de matar humanos. No ha sucedido ya porque la sociedad está agilipollada por el perrismo.
#1 Hace años que dijeron que los pitbull son perros locos, deberían estar prohibidos. De hecho todos los perros potencialmente peligrosos ¡ coño !, prohibidos ¡ ya está !
#25 O los islamistas, ya que empieza menéame a aplicar…
#17 el responsable no es el perro. Que jodida manía de poner el foco en el animal cuando el responsable es el dueño. El que no le pone bozal, que tiene CUATRO DENUNCIAS POR HECHOS SIMILARES y el que más que probablemente haya criado al animal en un ambiente agresivo. La ley sobre perros potencialmente peligrosos es clara y está bien en general. Son los dueñ@s los que se la pasan por el forro la ley y la seguridad del resto de ciudadanos
#25
#40 por matizar, hay dueños y hay razas.
hay personas que no deberian poder tener perros porque crean bestias. no se le puede exigir a alguien que no tiene dos dedos de frente educar a un animal potencialmente peligroso, porque acaba mal un porcentaje alto de las veces
y hay razas que aunque esten perfectamente educadas y se cumplan todas las medidas de seguridad, son muy peligrosas, su naturaleza es agresiva y en determinadas circunstancias y con ciertos estimulos tienen reacciones violentas por mucha eduacion que tengan. No deberian estar permitidas, es la unica solucion.
#53 en parte estamos de acuerdo. Para mí las razas potencialmente peligrosas deben tener unos cuidados y atenciones especiales, pero no estoy de acuerdo en prohibirlas, ya que las consecuencias están dadas por el mal uso de los dueñ@s. El problema aquí son las consecuencias, porque no es lo mismo la consecuencia de la mordida de un caniche que la de un mastín, y casos existen de los dos, pero de los únicos que se pretende prohibir es de los potencialmente peligrosos por las consecuencias
#61 Los animales no humanos NO pueden ser responsables de nada. En todo caso causantes, pero nunca responsables.
#40 Da igual todo eso. Ese tipo de perros son innecesarios; quien quiera/necesite un perro que opte por otro tipo. Debería prohibirse la cria pero ya. Eso no provocaría ningun mal, se criarían otras razas y punto. Y los que ya existan que cumplan rigurosamente las leyes
#107 la mayoría de los perros no son necesarios, a menos que sea de acompañante para alguien con alguna discapacidad. Las razas no se permiten solo si son necesarias para el humano. Otra cosa es que el humano haya desviado por medio de cruces al animal para convertirlo en lo que les salga de los cojones. Eso sí debería estar penado
#107 Por fin alguien lo dice. Ni seguros, ni bozales, ni mierdas, directamente se prohíben esos animales porque no hay ninguna justificación para ellos más que satisfacer el capricho de unos pocos en perjuicio de la seguridad de todos.
#40 Si es culpa de los dueños, y no.
Si es culpa de los dueños. Porque, te voy a decir mi experiencia trabajando temporalmente en un ayuntamiento... La gente que tiene PPP ni sabe que son potencialmente peligrosos legalmente y mucha gente ni los tiene legales. La gente viene al ayuntamiento a legalizar al perro cuando el ayuntamiento les avisa al recibir el aviso del registro autonómico, y de buena fe en vez de multar se les explica como regularizarlo. El perfil es de gente joven de 20 y pocos, y la mayoría no sabe ni que medidas de seguridad obligatorias tienen que usar como: bozal, cadena fija de acero de menos de 1m etc.... Obviamente, muchos lo que quieren es un perro guapo guapo de esos que intimidan. Y obviamente muchos no educan a los perros como se debe de hacer a esos perros, ni les dan las condiciones de desgaste físico y estímulos psiquicos que necesitan para que estén tranquilo y sanos mentalmente.
No es culpa de los dueños, porque sea el perro que sea y este o no educado o bien cuidado, el perro es un animal y es potencialmente peligroso que agreda a alguien especialmente a niños que no saben acercarse a los perros, no leen las señales de alerta o agresión de un perro y muchos los tratan como objetos con el que jugar y no seres vivos... hasta que el perro dice basta. Además, hay perros y perros... porque ellos también tienen personalidad o pueden estar medio locos siendo agresivos desde nacimiento. Cuando es un chiguagua pues te puede marcar y sacarte un poco de sangre, y cuando es un PPP te puede matar. Eso no quita por ejemplo, que perros como los pastores alemanes mal educados, mal tratados y con perro bravo... no sean también peligrosos cual PPP.
Conclusión, yo no permitiría que la gente tenga un PPP, sin tener previamente una licencia: que tuvieran que pasar un psicotécnico gordo que evalué las capacidades psíquicas y físicas del potencial dueño, además de realizar un curso gordo que les enseñe a adiestrar correctamente a su perro. Y claro sin un endurecimiento bestial de las sanciones por mala praxis, que en muchos casos como no tener licencia y tener un PPP o no tenerlos con las mínimas circunstancias de seguridad, subiría a delitos aunque sea de unos pocos meses o de multa. Y luego, ya si eso haces tu solicitud al ayuntamiento para tener tu perro.
#114 De la nueva ley de bienestar animal:
Artículo 30. Tenencia de perros.
1. Las personas que opten a ser titulares de perros deberán acreditar la realización un curso de formación para la tenencia de perros que tendrá una validez indefinida.
2. Dicho curso de formación será gratuito y su contenido se determinará reglamentariamente.
3. En el caso de la tenencia de perros y durante toda la vida del animal, la persona titular deberá contratar y mantener en vigor un seguro de responsabilidad civil por daños a terceros, que incluya en su cobertura a las personas responsables del animal, por un importe de cuantía suficiente para sufragar los posibles gastos derivados, que se establecerá reglamentariamente.
#128 si el ejemplo que me pones es un animal salvaje es que no has entendido nada. En el caso del cocodrilo se juzgaría al dueño y muy probablemente se envie el cocodrilo a un centro u organización para animales rescatados
#47 una raza de perro potencialmente peligrosa que encima estamos viendo todas las semanas casos de ataques por no cumplir la ley. Pues si, se prohíbe
#89 exactamente
#116 Si lo he hecho. Y hasta los he cuidado. ¿Y? Si de verdad te importasen los perros despreciarías las razas.
Una mascota es un amigo. Si necesitas que sea capaz de matar cosas tienes un problema muy serio.
#69 No sólo se seleccionan por la agresividad sino que también por la fuerza de la mordida y la capacidad de no soltar a la presa.
#126 mi abuelo materno tuvo un presa canario, alucinamos cuando le vimos actúa un día contar un árbol
#17 Prohibirlo no, pero obligar a sacarse un carné y demostrar que vive en las condiciones idóneas tanto físicas como mentales sería mucho más razonable.
Al final esta gente se va de rositas o con una sanción administrativa. Si llevas un perro sin bozal y muerde a alguien penas de prisión y se acaba la tontería.
#49 tampoco te pases, que hay gente muy tocapelotas.
Hasta los cojones estoy de llevar a mi perra en brazos y que vengan a tocarla por qué “ayyyy que mona”.
Si señor, mi perro es muy mono, muy pequeñito, y con muy mala leche, son apenas 3 kilos pero creo que 2 son de pura adrenalina si está en la calle, así que no la toques por que está medio ciega, sorda, y si nota que algo se acerca puede morder por que se asusta.
No te va a arrancar un dedo que tiene 4 dientes mal contados, y no pienso ponerle un puto bozal por qué la gente no sepa mantener la mano alejada.
#58 Y aunque no ataque a nadie. Ir armado, en este país, es delito. Que yo sepa.
#64 Ojalá. En todo caso ya sabrían a lo que se arriesgan y sería muy grave. Ataque de perro peligroso = intento de homicidio.
#64 Puedes sacarte un permiso de armas, en su momento quisieron imponer un permiso para tener perros peligrosos, quizas es el momento de retomar la idea.
#216 Querer tener un perro peligroso sería un buen motivo para que no te diesen ese permiso.
#58 Y aunque no ataque a nadie. Ir armado, en este país, es delito. Que yo sepa.
#64 Ojalá. En todo caso ya sabrían a lo que se arriesgan y sería muy grave. Ataque de perro peligroso = intento de homicidio.
#64 Puedes sacarte un permiso de armas, en su momento quisieron imponer un permiso para tener perros peligrosos, quizas es el momento de retomar la idea.
#216 Querer tener un perro peligroso sería un buen motivo para que no te diesen ese permiso.
#58 De fuego, mejor que blanca.
#58 A esta gente le da igual las multas o que lo metan en la cárcel...
#58 Ah, que hay que esperar a que ataque...
#179 No, se puede poner una multa de 1.000 euros si lo pasea sin bozal, pero sabiendo que, si la policía se despista o no hay mucha por su zona, acabará entre rejas como si hubiese atacado con un arma potencialmente mortal en el caso de que se produzca cualquier incidente con un mínimo rasguño.
#179 Sí. El tipo penal es LESIONES por imprudencia.
#284 La pregunta no es si es delito o no...
#58 Cierto. Que te pillen volviendo de la galería de tiro con el arma cargada y en las manos, fuera de la la funda reglamentaria y lista para disparar, ya verás la que te cae encima.
Pero estos perros jurídicamente todavía no se consideran como armas, cuando hasta un triste tirachinas está legislado como tal.
#1 Pues nada, que juegue a veterinarios y pacientes con una inyección letal (también el dueño, si puede ser)
#58 Y aunque no ataque a nadie. Ir armado, en este país, es delito. Que yo sepa.
#64 Ojalá. En todo caso ya sabrían a lo que se arriesgan y sería muy grave. Ataque de perro peligroso = intento de homicidio.
#64 Puedes sacarte un permiso de armas, en su momento quisieron imponer un permiso para tener perros peligrosos, quizas es el momento de retomar la idea.
#216 Querer tener un perro peligroso sería un buen motivo para que no te diesen ese permiso.
#58 De fuego, mejor que blanca.
#58 A esta gente le da igual las multas o que lo metan en la cárcel...
#58 Ah, que hay que esperar a que ataque...
#179 No, se puede poner una multa de 1.000 euros si lo pasea sin bozal, pero sabiendo que, si la policía se despista o no hay mucha por su zona, acabará entre rejas como si hubiese atacado con un arma potencialmente mortal en el caso de que se produzca cualquier incidente con un mínimo rasguño.
#179 Sí. El tipo penal es LESIONES por imprudencia.
#284 La pregunta no es si es delito o no...
#58 Cierto. Que te pillen volviendo de la galería de tiro con el arma cargada y en las manos, fuera de la la funda reglamentaria y lista para disparar, ya verás la que te cae encima.
Pero estos perros jurídicamente todavía no se consideran como armas, cuando hasta un triste tirachinas está legislado como tal.
#111 Joder, que yo he tenido una perra maravillosa, eso sí, enorme y tan rara que no estaba en la lista de PPP, educada a tope de gama (la enseñé a sentarse antes de dar permiso para cruzar una calle, a no echarse encima de la gente para no lamerle la cara, a quedarse parada cuando había niños o ancianos, era un imán para chicas, pero pese a todo, con correa (aunque en teoría no le hacía falta, estaba enseñada a ir pegada a mis piernas, y bozal, y con el Ferrari de los seguros para perros
Solo quería jugar.
#1 Pues nada, que juegue a veterinarios y pacientes con una inyección letal (también el dueño, si puede ser)
#58 Y aunque no ataque a nadie. Ir armado, en este país, es delito. Que yo sepa.
#58 De fuego, mejor que blanca.
#58 A esta gente le da igual las multas o que lo metan en la cárcel...
#58 Ah, que hay que esperar a que ataque...
#58 Cierto. Que te pillen volviendo de la galería de tiro con el arma cargada y en las manos, fuera de la la funda reglamentaria y lista para disparar, ya verás la que te cae encima.
Pero estos perros jurídicamente todavía no se consideran como armas, cuando hasta un triste tirachinas está legislado como tal.
#111 Joder, que yo he tenido una perra maravillosa, eso sí, enorme y tan rara que no estaba en la lista de PPP, educada a tope de gama (la enseñé a sentarse antes de dar permiso para cruzar una calle, a no echarse encima de la gente para no lamerle la cara, a quedarse parada cuando había niños o ancianos, era un imán para chicas, pero pese a todo, con correa (aunque en teoría no le hacía falta, estaba enseñada a ir pegada a mis piernas, y bozal, y con el Ferrari de los seguros para perros
#1 Hace años que dijeron que los pitbull son perros locos, deberían estar prohibidos. De hecho todos los perros potencialmente peligrosos ¡ coño !, prohibidos ¡ ya está !
#25 O los islamistas, ya que empieza menéame a aplicar…
#17 el responsable no es el perro. Que jodida manía de poner el foco en el animal cuando el responsable es el dueño. El que no le pone bozal, que tiene CUATRO DENUNCIAS POR HECHOS SIMILARES y el que más que probablemente haya criado al animal en un ambiente agresivo. La ley sobre perros potencialmente peligrosos es clara y está bien en general. Son los dueñ@s los que se la pasan por el forro la ley y la seguridad del resto de ciudadanos
#25
#40 por matizar, hay dueños y hay razas.
hay personas que no deberian poder tener perros porque crean bestias. no se le puede exigir a alguien que no tiene dos dedos de frente educar a un animal potencialmente peligroso, porque acaba mal un porcentaje alto de las veces
y hay razas que aunque esten perfectamente educadas y se cumplan todas las medidas de seguridad, son muy peligrosas, su naturaleza es agresiva y en determinadas circunstancias y con ciertos estimulos tienen reacciones violentas por mucha eduacion que tengan. No deberian estar permitidas, es la unica solucion.
#40 Da igual todo eso. Ese tipo de perros son innecesarios; quien quiera/necesite un perro que opte por otro tipo. Debería prohibirse la cria pero ya. Eso no provocaría ningun mal, se criarían otras razas y punto. Y los que ya existan que cumplan rigurosamente las leyes
#40 Si es culpa de los dueños, y no.
Si es culpa de los dueños. Porque, te voy a decir mi experiencia trabajando temporalmente en un ayuntamiento... La gente que tiene PPP ni sabe que son potencialmente peligrosos legalmente y mucha gente ni los tiene legales. La gente viene al ayuntamiento a legalizar al perro cuando el ayuntamiento les avisa al recibir el aviso del registro autonómico, y de buena fe en vez de multar se les explica como regularizarlo. El perfil es de gente joven de 20 y pocos, y la mayoría no sabe ni que medidas de seguridad obligatorias tienen que usar como: bozal, cadena fija de acero de menos de 1m etc.... Obviamente, muchos lo que quieren es un perro guapo guapo de esos que intimidan. Y obviamente muchos no educan a los perros como se debe de hacer a esos perros, ni les dan las condiciones de desgaste físico y estímulos psiquicos que necesitan para que estén tranquilo y sanos mentalmente.
No es culpa de los dueños, porque sea el perro que sea y este o no educado o bien cuidado, el perro es un animal y es potencialmente peligroso que agreda a alguien especialmente a niños que no saben acercarse a los perros, no leen las señales de alerta o agresión de un perro y muchos los tratan como objetos con el que jugar y no seres vivos... hasta que el perro dice basta. Además, hay perros y perros... porque ellos también tienen personalidad o pueden estar medio locos siendo agresivos desde nacimiento. Cuando es un chiguagua pues te puede marcar y sacarte un poco de sangre, y cuando es un PPP te puede matar. Eso no quita por ejemplo, que perros como los pastores alemanes mal educados, mal tratados y con perro bravo... no sean también peligrosos cual PPP.
Conclusión, yo no permitiría que la gente tenga un PPP, sin tener previamente una licencia: que tuvieran que pasar un psicotécnico gordo que evalué las capacidades psíquicas y físicas del potencial dueño, además de realizar un curso gordo que les enseñe a adiestrar correctamente a su perro. Y claro sin un endurecimiento bestial de las sanciones por mala praxis, que en muchos casos como no tener licencia y tener un PPP o no tenerlos con las mínimas circunstancias de seguridad, subiría a delitos aunque sea de unos pocos meses o de multa. Y luego, ya si eso haces tu solicitud al ayuntamiento para tener tu perro.
#69 No sólo se seleccionan por la agresividad sino que también por la fuerza de la mordida y la capacidad de no soltar a la presa.
#17 Prohibirlo no, pero obligar a sacarse un carné y demostrar que vive en las condiciones idóneas tanto físicas como mentales sería mucho más razonable.
Al final esta gente se va de rositas o con una sanción administrativa. Si llevas un perro sin bozal y muerde a alguien penas de prisión y se acaba la tontería.
#49 tampoco te pases, que hay gente muy tocapelotas.
Hasta los cojones estoy de llevar a mi perra en brazos y que vengan a tocarla por qué “ayyyy que mona”.
Si señor, mi perro es muy mono, muy pequeñito, y con muy mala leche, son apenas 3 kilos pero creo que 2 son de pura adrenalina si está en la calle, así que no la toques por que está medio ciega, sorda, y si nota que algo se acerca puede morder por que se asusta.
No te va a arrancar un dedo que tiene 4 dientes mal contados, y no pienso ponerle un puto bozal por qué la gente no sepa mantener la mano alejada.
#1 Pues que cojan al dueño y lo encierren con 4 pitbulls 'educados' como el suyo para que juegue con ellos y luego hablamos.
(si sigue vivo/entero cuando se cansen los chuchos de masticarle hasta el último ganglio)
#1 En casa es muy bueno.
#1 One, two, three, four
Uno, dos, tres, cuatro
Rumba, sí
Ella quiere su rumba
Rumba, sí
Ella quiere su rumba
Si, es verdad que tú eres' guapa, yo te voy a poner a gozar
Tú tienes la boca grande, dale, ponte a jugar
Mientras los mass media estén en manos de cuatro eso será así siempre.
La democracia empieza con una información ecuánime y de calidad, sin ella no se puede llamar democracia.
Mal traducido:
"Democracies are always lied into war... It's not just lies by intelligence analysts, it's lies by the big media machine" - Julian Assange
"Siempre se miente a las democracias (a la gente) para llevarlas a la guerra... No son sólo mentiras de los analistas de inteligencia, son mentiras de la gran maquinaria mediática"
Bueno, se miente a las democracias, a las dictaduras, a las ni fú ni fá ... se miente siempre al pueblo, porque decirle que nos vamos a la guerra porque le interesa a cuatro, no vende.
#3 IA seal of approval 🔥
#3 yo creo que la diferencia es que en las dictaduras y en las nifunifa al estilo Rusia esas mentiras se dan por descontadas; en cambio las democracias deberían estar un poquito por encima, sus ciudadanos un poco mejor informados y menos expuestos a las mentiras interesadas
#21
Solo con ver la historia de la prensa en USA demuestra que pensar eso es ser un pelín ingenuo.
#28 lo se, pero es la idea que entiendo quiere transmitir Assange
"A las democracias siempre se les miente en la guerra... No son solo mentiras de los analistas de inteligencia, son mentiras de la gran maquinaria mediática" - Julian Assange
Este señor ha estado en prisión por compartir información absolutamente esencial con todos nosotros.
Que no se le olvide a nadie 🔥
#1 En cambio en las dictaduras por el contrario...
#8 Sois parte de esa maquinaria mediática que el poder necesita para que la opinión publica termine adorando a su verdugo.
#19 ¿Maquinaria mediática cuando critico dictaduras? ¿Que te pica? ¿He tocado el amor por algún idolatrado líder?
A ver si tú vas a ser parte de la pandilla incomprensible de este sitio, que se dedica al cuidado del calzado de los lideres de unos países autoritarios y sin libertades, y que luego va exagerando las imperfecciones de la democracia como si fuera comparable.
Ah, que como hay cosas peores, tragamos mierda más a gusto...
Edito me cuelgo de #19 que me tiene ignorado la profesora selectiva de alumnos
A las democracias siempre se les miente en la guerra... No son solo mentiras de los analistas de inteligencia, son mentiras de la gran maquinaria mediática - Julian Assange
x.comA las democracias siempre se les miente en la guerra... No son solo mentiras de los analistas de inteligencia, son mentiras de la gran maquinaria mediática - Julian Assange
La empresa de la mujer de Feijóo se dispara en beneficios según ‘El Confidencial’
elplural.comLa empresa de Eva Cárdenas, mujer del líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, se ha disparado en beneficios según informa ‘El Confidencial’. La ejecutiva gallega, que trabajó durante años en Inditex como responsable en Zara Home y actualmente asesora a Mango Home, fundó en 2019 Niebla Azul, una empresa inmobiliaria centrada sobre todo en propiedades en A Coruña y Oleiros.
#1 De acuerdo !!
Una duda :
- La baja de Paternidad es de 16 semanas ( las 6 primeras obligatorias )
- Ha faltado a la cámara de Murcia durante 6 meses ( se pasa de largo las 16 semanas )
- En la noticia no indican cómo ha disfrutado de la baja de Paternidad.
- Sr. Víctor Egio ¿ Nos puede aclarar cómo ha disfrutado de su baja de paternidad ?
Y pensar que estas cosas hace unos años ni existían !!!!
#67 El tema es que ni tu ni yo sabemos si el diputado de podemos estuvio 6 meses sin aparecer. Simplemente fue una acusación de Vox que el diputado no pudo responder y por ello fue todo este cabreo.
El diputado sostiene que fue padre el 18 de abril y que tomó las 6 semanas de permiso obligatorio, ¿que no te lo quieres creer? estupendo, pero el tema es que no tiene sentido que la presidenta no le dejase replicar/explicarse.
#71 Ante acusaciones cruzadas de palabra, el dato lo tendrá que aportar un tercero, es irrelevante las acusaciones que se lancen unos y otros.
Para ti no tendrá sentido, pero seguro que hay muchas formas de solicitar rectificaciones y pedir turno para dar explicaciones que no son vociferar 80 veces cuando ya te han dicho que no tienes palabra.
#71 Y luego son los fascistas como esta presidenta y su calaña los que van diciendo que España es una dictadura, que no hay libertad de expresión y demás rebuznos similares... Y mucha gente que se lo cree
#67 "El propio Víctor Egío ha expresado a este periódico que “el portavoz de Vox ha hecho unas acusaciones gravísimas” contra su persona. “Ha insinuado que soy un gandul, pero la realidad es que el 18 de abril fui padre, y he estado seis semanas en casa ejerciendo el derecho a la conciliación”, ha aseverado el diputado morado.
“No voy a permitir que nadie venga aquí a faltar al respeto a mí ni a ninguna persona. Y lo grave es que la presidenta de la Asamblea no me haya concedido el derecho a responder por alusiones personales, tal y como establece el reglamento de la Cámara”."
De esta noticia
https://www.eldiario.es/murcia/politica/vox-afea-asamblea-murcia-baja-paternidad-diputado-expulsado-gritos_1_11478802.html
Aquí igual está mejor, para que veas que si... la crítica es a que tomo permiso
https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2024/07/17/pp-vox-votan-expulsion-victor-105749029.html
"La sanción está motivada por la disputa que se originó cuando Egío fue acusado por Vox de haberse ausentado de la Asamblea durante meses, a pesar de que el parlamentario se encontraba de baja por paternidad, sin que la presidenta de la Asamblea, Visitación Martínez, le permitiera responder. Ante su insistencia, la presidenta lo expulsó de la sesión por desobediencia."
....
"Por parte de Vox ha defendido la sanción la diputada María José Ruiz, quien ha explicado que ella tuvo a su segundo hijo dos días antes de las elecciones autonómicas de mayo de 2023, pero asistió a todas las convocatorias del Parlamento autonómico en los meses posteriores."
#73 Esa información solo ratifica lo que digo, unos afirman una cosa y otros otra, lo del permiso es dicho desde Podemos, pero Vox dice que falta desde antes.
#76 Again....
"Por parte de Vox ha defendido la sanción la diputada María José Ruiz, quien ha explicado que ella tuvo a su segundo hijo dos días antes de las elecciones autonómicas de mayo de 2023, pero asistió a todas las convocatorias del Parlamento autonómico en los meses posteriores."
Y si unos afirman una cosa y otros otra... ¿porque no deja derecho a réplica para que pueda esclarecer?
En todas las noticias que he encontrado, todas afirman (sin entrecomillado) que estaba de permiso de parternidad y ninguna mantiene que llevaba meses sin venir (solo ponen la declaración del diputado de Vox)
Creo que sería algo facil de averguar para un periodista, no?. Pero si pone la opnión de murcia el comentario de la otra diputada de Vox, jactandose de que ella no tomó permiso... andanomejodas
#76 Es el que acusa de no aparecer el que deberia mostrar pruebas.
#80 ¿Por qué iba a tener yo pruebas de que se ausentó?
De lo que tengo pruebas es de que Vox no vincula su supuesta ausencia con el permiso de paternidad, por lo que usar eso para justificarla y decir que es falso por no ser matemáticamente posible, no tiene sentido.
#67 Si aun crees que el trabajo de un diputado o legislador es ir al congreso/ayuntamiento/diputación estás muy atrás
#38 - Ha faltado a la cámara de Murcia durante 6 meses ( se pasa de largo las 16 semanas )
Eso es lo que dice Vox. Él dice que estuvo seis semanas. No he encontrado confirmación ni desmentido.
- Un señor de Vox estaba hablando y aprovechando su momento de exposición aprovechó para afearle a este otro político que había estado seis meses fuera.
- Este político pide el derecho de réplica, que está en todas las cámaras españolas, porque entiende que es difamación, un bulo.
- La presidenta de la sala no le da la palabra
Y se lía. Él habla a gritos, la presidenta le expulsa, él dice que no se marcha, cierran la sesión, acaban todos a gritos y ahora le ponen una pena de un mes de empleo y sueldo mientras se planta en el atril con unas esposas.
#38 Si fue padre el 18 de abril, es imposible que haya faltado 6 meses.
El tema es el siguiente:
- En el pleno de junio, el diputado de Vox le acusa de estar 6 meses desaparecido (https://www.eldiario.es/murcia/politica/vox-afea-asamblea-murcia-baja-paternidad-diputado-expulsado-gritos_1_11478802.html)
- El diputado de podemos quiere decir que solo ha estado 6 semanas y que el de Vox está mintiendo descaradamente. Pero la presidenta del pleno no le dá la palabra para contestar, y se pilla el de Podemos un cabreo que le acaban expulsando.
- La suspensión de hoy creo que viene por el tema del cabreo porque no le dieron turno de réplica en la sesión anterior y debió ser movido todo.
Dado tu comentario, está claro que al final la estrategia de Vox ha funcionado.
#50 #44 #38 #52 Lo de los 6 meses es la acusación, él dice que no es verdad que se haya cogido 6 meses. Habrá que ver las pruebas.
También es posible que haya juntado su mes de vacaciones a los 112 días que le corresponden. En total serían 142 días que tendría derecho consecutivos sin perder sueldo, si no media algún otro asunto que no conocemos.
#62 Los parlamentarios no se "cogen" vacaciones, las vacaciones vienen dadas por los períodos de sesiones, generalmente en los parlamentos el mes de Agosto no hay período de sesiones.
#85 Eso ya no lo sé, pero igualmente agosto está al caer.
Si tuvo a la niña el 18 de abril, la baja de paternidad habría sido de 90 días naturales hasta hoy. Perfectamente podría haberla continuado (le faltan 22 días hasta los 112 días correspondientes a 16 semanas) y enlazarla con las vacaciones de agosto hasta septiembre, sin un reproche.
#62 no es posible, no. Porque tuvo un hijo hace menos de 6 meses. La acusación es que antes de tener a su hijo ya faltaba al trabajo.
Como ya han dicho, si tuvieran que fichar quedaría claro si trabaja o no. Ahora solo queda que tenga testigos para justificar su trabajo, y la acusación que tenga testigos de que no ha aparecido por su puesto desde hace meses, más difícil de justificar esto último.
#62 jajajaja pero que pruebas?? si nació el 18 de abril macho, si a poco que busques en google encuentras la fecha de nacimiento a patadas. Que pruebas necesitas?
Cuenta semanas desde el 18 de abril, cuenta.. Te dan 6 meses? en serio????
#143 Te voy a devolver el negativo porque ni siquiera te has enterado de mi opinión y has ido directamente a atacarme.
#38 es que es tope raro, si aplica el TREBEP y demas, 6 meses solo es posible si el niño ha tenido algún problema o se da una casuística peculiar que lo dudo, pero el tema que aunque el régimen sancionador cambiara, las bases seran muy parecidas, la sanción será por falta muy grave y reiterada, paso de ver lo que marca su reglamento, porque de poco me interesa.
Si este o cualquiera de los políticos de cualquier camara se ausenta 6 meses sin justificación que lo permita, personalmente lo echaba directamente, pero es el nivel que existe actual en política, no dar ni palo.
#109 el bebé nació el 18 de abril, DE ESTE AÑO. Has probado a contar cuantas semanas son?
#144 es que a mí ese dato me da exactamente igual, que ante a una afirmación como que has faltado 6 meses, contestes que es porque estaba de baja por paternidad, apaga y veámonos, a mi el tema me importa bien poco, lo que me quejo es del nivel de la política, que se rascan los huev… y aquí no pasa nada.
Repito esta 6 meses sin ir al trabajo y sin justificar, y directito a la calle, que ni siquiera se le sanciona por eso, me quejo de eso, cansado del político que no hace nada y se lleva un buen salario
#38 tu te das cuenta que estás repitiendo el argumento de VOX? sabes eso en que te convierte? en un tipo que tiene la azotea hueca. Coño hombre, que fue padre el 18 de abril, que es que no salen las cuentas macho. Cuenta semanas joder, cuenta.
Joder ... esto de leer en diagonal no es sano.
Había entendido la primera central de fusión ...