efectogamonal

Este señor ha estado en prisión por compartir información absolutamente esencial con todos nosotros.

Que no se le olvide a nadie 🔥

ElenaCoures1

#1 En cambio en las dictaduras por el contrario...

Alius

#8 Sois parte de esa maquinaria mediática que el poder necesita para que la opinión publica termine adorando a su verdugo.

ElenaCoures1

#19 ¿Maquinaria mediática cuando critico dictaduras? ¿Que te pica? ¿He tocado el amor por algún idolatrado líder?
A ver si tú vas a ser parte de la pandilla incomprensible de este sitio, que se dedica al cuidado del calzado de los lideres de unos países autoritarios y sin libertades, y que luego va exagerando las imperfecciones de la democracia como si fuera comparable.

Mathrim

Ah, que como hay cosas peores, tragamos mierda más a gusto...

Edito me cuelgo de #19 que me tiene ignorado la profesora selectiva de alumnos

J

#1 De acuerdo !!
Una duda :
- La baja de Paternidad es de 16 semanas ( las 6 primeras obligatorias )
- Ha faltado a la cámara de Murcia durante 6 meses ( se pasa de largo las 16 semanas )
- En la noticia no indican cómo ha disfrutado de la baja de Paternidad.
- Sr. Víctor Egio ¿ Nos puede aclarar cómo ha disfrutado de su baja de paternidad ?
Y pensar que estas cosas hace unos años ni existían !!!!

K

#38 ¿que pruebas tienes de que se ha cogido 6 meses de baja paternal y no 16 semanas?
Lo de los 6 meses es una acusación de un fascista que este hombre niega. Por lo tanto, pruebas. Si no es la palabra de uno contra la de otro que encima no pudo defenderse.

pedrario

#49 #55 #61 Que yo sepa Vox no dice que haya estado 6 meses fuera por permiso de paternidad, lo del permiso lo dice Podemos para excusar que haya faltado un tiempo.

>



La cuestión sería sencilla, que sus señorías fichen y justifiquen sus horas de trabajo como cualquier hijo de vecino.

N

#67 El tema es que ni tu ni yo sabemos si el diputado de podemos estuvio 6 meses sin aparecer. Simplemente fue una acusación de Vox que el diputado no pudo responder y por ello fue todo este cabreo. 
El diputado sostiene que fue padre el 18 de abril y que tomó las 6 semanas de permiso obligatorio, ¿que no te lo quieres creer? estupendo, pero el tema es que no tiene sentido que la presidenta no le dejase replicar/explicarse. 

pedrario

#71 Ante acusaciones cruzadas de palabra, el dato lo tendrá que aportar un tercero, es irrelevante las acusaciones que se lancen unos y otros.

Para ti no tendrá sentido, pero seguro que hay muchas formas de solicitar rectificaciones y pedir turno para dar explicaciones que no son vociferar 80 veces cuando ya te han dicho que no tienes palabra.

K

#75 si leyeses la noticia... le ampara el articulo 93 del reglamento para contestar.
0 pruebas, no te informas. Votas a VOX seguro o al Alpiste.

K

#75 No, el dato lo aporta quien acusa. Si no es una difamación.

mamarracher

#71 Y luego son los fascistas como esta presidenta y su calaña los que van diciendo que España es una dictadura, que no hay libertad de expresión y demás rebuznos similares... Y mucha gente que se lo cree

N

#67 "El propio Víctor Egío ha expresado a este periódico que “el portavoz de Vox ha hecho unas acusaciones gravísimas” contra su persona. “Ha insinuado que soy un gandul, pero la realidad es que el 18 de abril fui padre, y he estado seis semanas en casa ejerciendo el derecho a la conciliación”, ha aseverado el diputado morado.
“No voy a permitir que nadie venga aquí a faltar al respeto a mí ni a ninguna persona. Y lo grave es que la presidenta de la Asamblea no me haya concedido el derecho a responder por alusiones personales, tal y como establece el reglamento de la Cámara”."

De esta noticia
https://www.eldiario.es/murcia/politica/vox-afea-asamblea-murcia-baja-paternidad-diputado-expulsado-gritos_1_11478802.html

Aquí igual está mejor, para que veas que si... la crítica es a que tomo permiso
https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2024/07/17/pp-vox-votan-expulsion-victor-105749029.html

"La sanción está motivada por la disputa que se originó cuando Egío fue acusado por Vox de haberse ausentado de la Asamblea durante meses, a pesar de que el parlamentario se encontraba de baja por paternidad, sin que la presidenta de la Asamblea, Visitación Martínez, le permitiera responder. Ante su insistencia, la presidenta lo expulsó de la sesión por desobediencia."

....

"Por parte de Vox ha defendido la sanción la diputada María José Ruiz, quien ha explicado que ella tuvo a su segundo hijo dos días antes de las elecciones autonómicas de mayo de 2023, pero asistió a todas las convocatorias del Parlamento autonómico en los meses posteriores."

 

pedrario

#73 Esa información solo ratifica lo que digo, unos afirman una cosa y otros otra, lo del permiso es dicho desde Podemos, pero Vox dice que falta desde antes.

N

#76 Again....

"Por parte de Vox ha defendido la sanción la diputada María José Ruiz, quien ha explicado que ella tuvo a su segundo hijo dos días antes de las elecciones autonómicas de mayo de 2023, pero asistió a todas las convocatorias del Parlamento autonómico en los meses posteriores."

Y si unos afirman una cosa y otros otra... ¿porque no deja derecho a réplica para que pueda esclarecer?

En todas las noticias que he encontrado, todas afirman (sin entrecomillado) que estaba de permiso de parternidad y ninguna mantiene que llevaba meses sin venir (solo ponen la declaración del diputado de Vox) 
Creo que sería algo facil de averguar para un periodista, no?. Pero si pone la opnión de murcia el comentario de la otra diputada de Vox, jactandose de que ella no tomó permiso... andanomejodas
 

LeDYoM

#76 Es el que acusa de no aparecer el que deberia mostrar pruebas.

o

#76 Cuando alguien te acusa de algo debe aportar pruebas, no es igual que una persona diga una cosa y otra otra, sino yo te digo que eres un pedrasta y tú que no y como ninguno aportamos pruebas pues cada uno que piense lo que quiera

K

#67 vamos que pruebas de que se asuentó 6 meses tienes 0.

pedrario

#80 ¿Por qué iba a tener yo pruebas de que se ausentó?

De lo que tengo pruebas es de que Vox no vincula su supuesta ausencia con el permiso de paternidad, por lo que usar eso para justificarla y decir que es falso por no ser matemáticamente posible, no tiene sentido.

K

#84 deberias tener pruebas porque cuando se acusa a alguien de algo se va con las pruebas por delante, si no eres un difamador.
Un saludo.

pinzadelaropa

#67 Si aun crees que el trabajo de un diputado o legislador es ir al congreso/ayuntamiento/diputación estás muy atrás

J

#67 Es cierto. Vox no dice que estuviera fuera de paternidad seis meses. Dice que estuvo seis meses sin ir.

Eso no quita que seguramente sea falso, porque como dices hay registro y control de trabajadores. Si uno de ellos estuviera seis meses sin ir a trabajar lo sabrían los demás.

J

#38 - Ha faltado a la cámara de Murcia durante 6 meses ( se pasa de largo las 16 semanas )

Eso es lo que dice Vox. Él dice que estuvo seis semanas. No he encontrado confirmación ni desmentido.

- Un señor de Vox estaba hablando y aprovechando su momento de exposición aprovechó para afearle a este otro político que había estado seis meses fuera.
- Este político pide el derecho de réplica, que está en todas las cámaras españolas, porque entiende que es difamación, un bulo.
- La presidenta de la sala no le da la palabra

Y se lía. Él habla a gritos, la presidenta le expulsa, él dice que no se marcha, cierran la sesión, acaban todos a gritos y ahora le ponen una pena de un mes de empleo y sueldo mientras se planta en el atril con unas esposas.

N

#38 Si fue padre el 18 de abril, es imposible que haya faltado 6 meses.
El tema es el siguiente:
- En el pleno de junio, el diputado de Vox le acusa de estar 6 meses desaparecido (https://www.eldiario.es/murcia/politica/vox-afea-asamblea-murcia-baja-paternidad-diputado-expulsado-gritos_1_11478802.html)
- El diputado de podemos quiere decir que solo ha estado 6 semanas y que el de Vox está mintiendo descaradamente. Pero la presidenta del pleno no le dá la palabra para contestar, y se pilla el de Podemos un cabreo que le acaban expulsando.
- La suspensión de hoy creo que viene por el tema del cabreo porque no le dieron turno de réplica en la sesión anterior y debió ser movido todo.
 
Dado tu comentario, está claro que al final la estrategia de Vox ha funcionado. 
 

EmuAGR

#50 #44 #38 #52 Lo de los 6 meses es la acusación, él dice que no es verdad que se haya cogido 6 meses. Habrá que ver las pruebas.

También es posible que haya juntado su mes de vacaciones a los 112 días que le corresponden. En total serían 142 días que tendría derecho consecutivos sin perder sueldo, si no media algún otro asunto que no conocemos.

#62 Los parlamentarios no se "cogen" vacaciones, las vacaciones vienen dadas por los períodos de sesiones, generalmente en los parlamentos el mes de Agosto no hay período de sesiones.

EmuAGR

#85 Eso ya no lo sé, pero igualmente agosto está al caer.

Si tuvo a la niña el 18 de abril, la baja de paternidad habría sido de 90 días naturales hasta hoy. Perfectamente podría haberla continuado (le faltan 22 días hasta los 112 días correspondientes a 16 semanas) y enlazarla con las vacaciones de agosto hasta septiembre, sin un reproche.

K

#62 las pruebas las aporta el que acusa. De momento 0 pruebas. Tenemos un cabrón fascista y una victima de bulo.
Si acusas a alguien de eso, con fechas y pruebas por delante.

mecha

#62 no es posible, no. Porque tuvo un hijo hace menos de 6 meses. La acusación es que antes de tener a su hijo ya faltaba al trabajo.

Como ya han dicho, si tuvieran que fichar quedaría claro si trabaja o no. Ahora solo queda que tenga testigos para justificar su trabajo, y la acusación que tenga testigos de que no ha aparecido por su puesto desde hace meses, más difícil de justificar esto último.

EmuAGR

#62 #127 #139 He puesto otros posts con diferente contenido según he ido sabiendo información. No hace falta que me tiréis de la oreja cuando precisamente he puesto y estoy poniendo en duda la versión de la acusación.

E

#62 Que ha estado 6 semanas... no seis meses como dice el bestiajo ese de Vox. Y no le han dejado ni hablar, al revés, lo echan y después lo amonestan, como en los mejores tiempos de la dictadura. 

TonyStark

#62 jajajaja pero que pruebas?? si nació el 18 de abril macho, si a poco que busques en google encuentras la fecha de nacimiento a patadas. Que pruebas necesitas?

Cuenta semanas desde el 18 de abril, cuenta.. Te dan 6 meses? en serio????

EmuAGR

#143 Te voy a devolver el negativo porque ni siquiera te has enterado de mi opinión y has ido directamente a atacarme.

E

#38 "Sr. Víctor Egio ¿ Nos puede aclarar cómo ha disfrutado de su baja de paternidad ?"

Pues eso precisamente fue lo que quiso hacer, aclarar lo de su baja de paternidad y hacer ver que lo que decía el de VOX era mentira, pero no le dejaron... (cuando tenía todo el derecho)

sonix

#38 es que es tope raro, si aplica el TREBEP y demas, 6 meses solo es posible si el niño ha tenido algún problema o se da una casuística peculiar que lo dudo, pero el tema que aunque el régimen sancionador cambiara, las bases seran muy parecidas, la sanción será por falta muy grave y reiterada, paso de ver lo que marca su reglamento, porque de poco me interesa.
Si este o cualquiera de los políticos de cualquier camara se ausenta 6 meses sin justificación que lo permita, personalmente lo echaba directamente, pero es el nivel que existe actual en política, no dar ni palo.

TonyStark

#109 el bebé nació el 18 de abril, DE ESTE AÑO. Has probado a contar cuantas semanas son?

sonix

#144 es que a mí ese dato me da exactamente igual, que ante a una afirmación como que has faltado 6 meses, contestes que es porque estaba de baja por paternidad, apaga y veámonos, a mi el tema me importa bien poco, lo que me quejo es del nivel de la política, que se rascan los huev… y aquí no pasa nada.
Repito esta 6 meses sin ir al trabajo y sin justificar, y directito a la calle, que ni siquiera se le sanciona por eso, me quejo de eso, cansado del político que no hace nada y se lleva un buen salario

a

#38 son casi 5 meses con la lactancia, y como dice no se ha podido defender, por lo tanto y con lo que ya hubo detrás criticándole, le creo.
Yo metiendo mis vacaciones, me he ido 6 meses y mis compañeros y empresa no han puesto pegas

TonyStark

#38 tu te das cuenta que estás repitiendo el argumento de VOX? sabes eso en que te convierte? en un tipo que tiene la azotea hueca. Coño hombre, que fue padre el 18 de abril, que es que no salen las cuentas macho. Cuenta semanas joder, cuenta.

K

#38 ¿que pruebas tienes de que se ha cogido 6 meses de baja paternal y no 16 semanas?
Lo de los 6 meses es una acusación de un fascista que este hombre niega. Por lo tanto, pruebas. Si no es la palabra de uno contra la de otro que encima no pudo defenderse.

pedrario

#49 #55 #61 Que yo sepa Vox no dice que haya estado 6 meses fuera por permiso de paternidad, lo del permiso lo dice Podemos para excusar que haya faltado un tiempo.

>



La cuestión sería sencilla, que sus señorías fichen y justifiquen sus horas de trabajo como cualquier hijo de vecino.

N

#67 El tema es que ni tu ni yo sabemos si el diputado de podemos estuvio 6 meses sin aparecer. Simplemente fue una acusación de Vox que el diputado no pudo responder y por ello fue todo este cabreo. 
El diputado sostiene que fue padre el 18 de abril y que tomó las 6 semanas de permiso obligatorio, ¿que no te lo quieres creer? estupendo, pero el tema es que no tiene sentido que la presidenta no le dejase replicar/explicarse. 

pedrario

#71 Ante acusaciones cruzadas de palabra, el dato lo tendrá que aportar un tercero, es irrelevante las acusaciones que se lancen unos y otros.

Para ti no tendrá sentido, pero seguro que hay muchas formas de solicitar rectificaciones y pedir turno para dar explicaciones que no son vociferar 80 veces cuando ya te han dicho que no tienes palabra.

K

#75 si leyeses la noticia... le ampara el articulo 93 del reglamento para contestar.
0 pruebas, no te informas. Votas a VOX seguro o al Alpiste.

pedrario

#82 Por leer he leido hasta el reglamento

>Tiempo por alusiones, que será concedido por la Presidencia cuando, a su juicio,
>https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-7148

Cuando la presidencia no considera, no hay turno.

¿Te vale?

K

#87 ¿porque cortas el texto? "Tiempo por alusiones, que será concedido por la Presidencia cuando, a su juicio, se hicieran alusiones que impliquen juicios de valor o inexactitudes en relación con la persona o conducta de una diputada o diputado o de un grupo parlamentario. Aquella concederá a la aludida o aludido o al diputado o diputada portavoz del grupo parlamentario la palabra por tiempo no superior a tres minutos para que, sin entrar en el fondo del asunto en debate, conteste estrictamente a las alusiones. Si excediera estos límites, la Presidencia le retirará la palabra."
En fin... que se juzgue si se podía retrasar o no 3 minutos como máximo una votación. No creo que nadie discuta que era una alusión directa.
Tiene ganado el recurso al constitucional.
Un saludo.

K

#87 El problema creo, está en lo que remarca #92, y es que uno te acuse de que no has ido a trabajar durante 6 meses, y que "a juicio" de la presidenta, eso no alusiones, cuando en lo que dice #92 está bien claro que si que lo es: "se hicieran alusiones que impliquen juicios de valor o inexactitudes en relación con la persona o conducta de una diputada o diputado"
En la noticia lo dice claro: "“En el debate se cita un interviniente a otro y no son alusiones”, esgrimió entonces la máxima mandataria de la Asamblea". Si eso no son alusiones venga dios y lo vea. Pues señora presidenta, tiene usted un juicio de mierda según le conviene por que está claro, con el reglamento en la mano, que si que lo son. He ahí el problema y la vergüenza del caso.

K

#75 No, el dato lo aporta quien acusa. Si no es una difamación.

pedrario

#95 Los diputados son inviolables de lo que dicen en camaras parlamentarias.

¿En cada comentario tengo que explicarte cosas que no sabes o vas a dejar de aformar desde el desconocimiento?

K

#99 ok un diputado no puede difamar a otro por ser inviolable.

Espera que me he caido de la silla de la risa.

mamarracher

#71 Y luego son los fascistas como esta presidenta y su calaña los que van diciendo que España es una dictadura, que no hay libertad de expresión y demás rebuznos similares... Y mucha gente que se lo cree

N

#67 "El propio Víctor Egío ha expresado a este periódico que “el portavoz de Vox ha hecho unas acusaciones gravísimas” contra su persona. “Ha insinuado que soy un gandul, pero la realidad es que el 18 de abril fui padre, y he estado seis semanas en casa ejerciendo el derecho a la conciliación”, ha aseverado el diputado morado.
“No voy a permitir que nadie venga aquí a faltar al respeto a mí ni a ninguna persona. Y lo grave es que la presidenta de la Asamblea no me haya concedido el derecho a responder por alusiones personales, tal y como establece el reglamento de la Cámara”."

De esta noticia
https://www.eldiario.es/murcia/politica/vox-afea-asamblea-murcia-baja-paternidad-diputado-expulsado-gritos_1_11478802.html

Aquí igual está mejor, para que veas que si... la crítica es a que tomo permiso
https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2024/07/17/pp-vox-votan-expulsion-victor-105749029.html

"La sanción está motivada por la disputa que se originó cuando Egío fue acusado por Vox de haberse ausentado de la Asamblea durante meses, a pesar de que el parlamentario se encontraba de baja por paternidad, sin que la presidenta de la Asamblea, Visitación Martínez, le permitiera responder. Ante su insistencia, la presidenta lo expulsó de la sesión por desobediencia."

....

"Por parte de Vox ha defendido la sanción la diputada María José Ruiz, quien ha explicado que ella tuvo a su segundo hijo dos días antes de las elecciones autonómicas de mayo de 2023, pero asistió a todas las convocatorias del Parlamento autonómico en los meses posteriores."

 

pedrario

#73 Esa información solo ratifica lo que digo, unos afirman una cosa y otros otra, lo del permiso es dicho desde Podemos, pero Vox dice que falta desde antes.

N

#76 Again....

"Por parte de Vox ha defendido la sanción la diputada María José Ruiz, quien ha explicado que ella tuvo a su segundo hijo dos días antes de las elecciones autonómicas de mayo de 2023, pero asistió a todas las convocatorias del Parlamento autonómico en los meses posteriores."

Y si unos afirman una cosa y otros otra... ¿porque no deja derecho a réplica para que pueda esclarecer?

En todas las noticias que he encontrado, todas afirman (sin entrecomillado) que estaba de permiso de parternidad y ninguna mantiene que llevaba meses sin venir (solo ponen la declaración del diputado de Vox) 
Creo que sería algo facil de averguar para un periodista, no?. Pero si pone la opnión de murcia el comentario de la otra diputada de Vox, jactandose de que ella no tomó permiso... andanomejodas
 

LeDYoM

#76 Es el que acusa de no aparecer el que deberia mostrar pruebas.

pedrario

#89 Depende de si tiene acceso a ellas, si hubiera un sistema de fichaje por ejemplo, no creo que cualquiera pudiera tener acceso.

Lo que veo claro es que debería haber herramientas para monitorizar su actividad.

LeDYoM

#91 A vale, yo digo que ese senyor de Vox no ha ido a currar en un anyo y a correr.
Si no lo puedes probar no lo digas, o por lo menos, deja a la victima hablar. Que si eso no eran alusiones, ya me diras que era.

o

#76 Cuando alguien te acusa de algo debe aportar pruebas, no es igual que una persona diga una cosa y otra otra, sino yo te digo que eres un pedrasta y tú que no y como ninguno aportamos pruebas pues cada uno que piense lo que quiera

pedrario

#106 Aqui se habla de algo tan simple como asistir al trabajo, algo que deberia ser contrastable, y si no lo es, es porque sus señor´ñias no quieren fichar.

Si no quieren fichar, por mi parte, que se aguanten si les acusan de no trabajar, para mí no hay pruebas.

o

#113 Tú vas con vox a muerte se te ve en los comentarios, aquí hay una prueba este señor tuvo una hija el 16 de abril, vox le acusa de 6 meses de ausencia estamos en julio, vox miente en eso y no muestra pruebas de nada ¿Porque coño vas a creer a un mentiroso? Pues eso mientras no se demuestre otra cosa este señor ha ido a trabajar

K

#113 ojo al crack. Como no fichan, culpa del de podemos que no querra fichar, que se joda si le acusan sin pruebas, que ojo para él no las hay, pero que se joda.

Argumentazo. Como defender que no hay derecho a replica cuando te acusan directamente de algo porque pone "a juicio de la presidenta". Vamos que si le caes mal a la presidenta te puedes dar por jodido.
Jajaja.

K

#67 vamos que pruebas de que se asuentó 6 meses tienes 0.

pedrario

#80 ¿Por qué iba a tener yo pruebas de que se ausentó?

De lo que tengo pruebas es de que Vox no vincula su supuesta ausencia con el permiso de paternidad, por lo que usar eso para justificarla y decir que es falso por no ser matemáticamente posible, no tiene sentido.

K

#84 deberias tener pruebas porque cuando se acusa a alguien de algo se va con las pruebas por delante, si no eres un difamador.
Un saludo.

pedrario

#94 En una investigación solo se requieren indicios, las pruebas se alcanzan cuando se llega, si se llega, a la fase de juicio oral.

Cosa que no aplicaría en este caso de cualquier forma porque es todo administrativo.

K

#96 ¿que indicios aportais?
Venga cuentamelo. 

pinzadelaropa

#67 Si aun crees que el trabajo de un diputado o legislador es ir al congreso/ayuntamiento/diputación estás muy atrás

J

#67 Es cierto. Vox no dice que estuviera fuera de paternidad seis meses. Dice que estuvo seis meses sin ir.

Eso no quita que seguramente sea falso, porque como dices hay registro y control de trabajadores. Si uno de ellos estuviera seis meses sin ir a trabajar lo sabrían los demás.

J

#1 De acuerdo !!
Una duda :
- La baja de Paternidad es de 16 semanas ( las 6 primeras obligatorias )
- Ha faltado a la cámara de Murcia durante 6 meses ( se pasa de largo las 16 semanas )
- En la noticia no indican cómo ha disfrutado de la baja de Paternidad.
- Sr. Víctor Egio ¿ Nos puede aclarar cómo ha disfrutado de su baja de paternidad ?
Y pensar que estas cosas hace unos años ni existían !!!!

K

#38 ¿que pruebas tienes de que se ha cogido 6 meses de baja paternal y no 16 semanas?
Lo de los 6 meses es una acusación de un fascista que este hombre niega. Por lo tanto, pruebas. Si no es la palabra de uno contra la de otro que encima no pudo defenderse.

pedrario

#49 #55 #61 Que yo sepa Vox no dice que haya estado 6 meses fuera por permiso de paternidad, lo del permiso lo dice Podemos para excusar que haya faltado un tiempo.

>



La cuestión sería sencilla, que sus señorías fichen y justifiquen sus horas de trabajo como cualquier hijo de vecino.

N

#67 El tema es que ni tu ni yo sabemos si el diputado de podemos estuvio 6 meses sin aparecer. Simplemente fue una acusación de Vox que el diputado no pudo responder y por ello fue todo este cabreo. 
El diputado sostiene que fue padre el 18 de abril y que tomó las 6 semanas de permiso obligatorio, ¿que no te lo quieres creer? estupendo, pero el tema es que no tiene sentido que la presidenta no le dejase replicar/explicarse. 

pedrario

#71 Ante acusaciones cruzadas de palabra, el dato lo tendrá que aportar un tercero, es irrelevante las acusaciones que se lancen unos y otros.

Para ti no tendrá sentido, pero seguro que hay muchas formas de solicitar rectificaciones y pedir turno para dar explicaciones que no son vociferar 80 veces cuando ya te han dicho que no tienes palabra.

mamarracher

#71 Y luego son los fascistas como esta presidenta y su calaña los que van diciendo que España es una dictadura, que no hay libertad de expresión y demás rebuznos similares... Y mucha gente que se lo cree

N

#67 "El propio Víctor Egío ha expresado a este periódico que “el portavoz de Vox ha hecho unas acusaciones gravísimas” contra su persona. “Ha insinuado que soy un gandul, pero la realidad es que el 18 de abril fui padre, y he estado seis semanas en casa ejerciendo el derecho a la conciliación”, ha aseverado el diputado morado.
“No voy a permitir que nadie venga aquí a faltar al respeto a mí ni a ninguna persona. Y lo grave es que la presidenta de la Asamblea no me haya concedido el derecho a responder por alusiones personales, tal y como establece el reglamento de la Cámara”."

De esta noticia
https://www.eldiario.es/murcia/politica/vox-afea-asamblea-murcia-baja-paternidad-diputado-expulsado-gritos_1_11478802.html

Aquí igual está mejor, para que veas que si... la crítica es a que tomo permiso
https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2024/07/17/pp-vox-votan-expulsion-victor-105749029.html

"La sanción está motivada por la disputa que se originó cuando Egío fue acusado por Vox de haberse ausentado de la Asamblea durante meses, a pesar de que el parlamentario se encontraba de baja por paternidad, sin que la presidenta de la Asamblea, Visitación Martínez, le permitiera responder. Ante su insistencia, la presidenta lo expulsó de la sesión por desobediencia."

....

"Por parte de Vox ha defendido la sanción la diputada María José Ruiz, quien ha explicado que ella tuvo a su segundo hijo dos días antes de las elecciones autonómicas de mayo de 2023, pero asistió a todas las convocatorias del Parlamento autonómico en los meses posteriores."

 

pedrario

#73 Esa información solo ratifica lo que digo, unos afirman una cosa y otros otra, lo del permiso es dicho desde Podemos, pero Vox dice que falta desde antes.

K

#67 vamos que pruebas de que se asuentó 6 meses tienes 0.

pedrario

#80 ¿Por qué iba a tener yo pruebas de que se ausentó?

De lo que tengo pruebas es de que Vox no vincula su supuesta ausencia con el permiso de paternidad, por lo que usar eso para justificarla y decir que es falso por no ser matemáticamente posible, no tiene sentido.

pinzadelaropa

#67 Si aun crees que el trabajo de un diputado o legislador es ir al congreso/ayuntamiento/diputación estás muy atrás

J

#67 Es cierto. Vox no dice que estuviera fuera de paternidad seis meses. Dice que estuvo seis meses sin ir.

Eso no quita que seguramente sea falso, porque como dices hay registro y control de trabajadores. Si uno de ellos estuviera seis meses sin ir a trabajar lo sabrían los demás.

J

#38 - Ha faltado a la cámara de Murcia durante 6 meses ( se pasa de largo las 16 semanas )

Eso es lo que dice Vox. Él dice que estuvo seis semanas. No he encontrado confirmación ni desmentido.

- Un señor de Vox estaba hablando y aprovechando su momento de exposición aprovechó para afearle a este otro político que había estado seis meses fuera.
- Este político pide el derecho de réplica, que está en todas las cámaras españolas, porque entiende que es difamación, un bulo.
- La presidenta de la sala no le da la palabra

Y se lía. Él habla a gritos, la presidenta le expulsa, él dice que no se marcha, cierran la sesión, acaban todos a gritos y ahora le ponen una pena de un mes de empleo y sueldo mientras se planta en el atril con unas esposas.

N

#38 Si fue padre el 18 de abril, es imposible que haya faltado 6 meses.
El tema es el siguiente:
- En el pleno de junio, el diputado de Vox le acusa de estar 6 meses desaparecido (https://www.eldiario.es/murcia/politica/vox-afea-asamblea-murcia-baja-paternidad-diputado-expulsado-gritos_1_11478802.html)
- El diputado de podemos quiere decir que solo ha estado 6 semanas y que el de Vox está mintiendo descaradamente. Pero la presidenta del pleno no le dá la palabra para contestar, y se pilla el de Podemos un cabreo que le acaban expulsando.
- La suspensión de hoy creo que viene por el tema del cabreo porque no le dieron turno de réplica en la sesión anterior y debió ser movido todo.
 
Dado tu comentario, está claro que al final la estrategia de Vox ha funcionado. 
 

EmuAGR

#50 #44 #38 #52 Lo de los 6 meses es la acusación, él dice que no es verdad que se haya cogido 6 meses. Habrá que ver las pruebas.

También es posible que haya juntado su mes de vacaciones a los 112 días que le corresponden. En total serían 142 días que tendría derecho consecutivos sin perder sueldo, si no media algún otro asunto que no conocemos.

#62 Los parlamentarios no se "cogen" vacaciones, las vacaciones vienen dadas por los períodos de sesiones, generalmente en los parlamentos el mes de Agosto no hay período de sesiones.

EmuAGR

#85 Eso ya no lo sé, pero igualmente agosto está al caer.

Si tuvo a la niña el 18 de abril, la baja de paternidad habría sido de 90 días naturales hasta hoy. Perfectamente podría haberla continuado (le faltan 22 días hasta los 112 días correspondientes a 16 semanas) y enlazarla con las vacaciones de agosto hasta septiembre, sin un reproche.

K

#62 las pruebas las aporta el que acusa. De momento 0 pruebas. Tenemos un cabrón fascista y una victima de bulo.
Si acusas a alguien de eso, con fechas y pruebas por delante.

mecha

#62 no es posible, no. Porque tuvo un hijo hace menos de 6 meses. La acusación es que antes de tener a su hijo ya faltaba al trabajo.

Como ya han dicho, si tuvieran que fichar quedaría claro si trabaja o no. Ahora solo queda que tenga testigos para justificar su trabajo, y la acusación que tenga testigos de que no ha aparecido por su puesto desde hace meses, más difícil de justificar esto último.

EmuAGR

#62 #127 #139 He puesto otros posts con diferente contenido según he ido sabiendo información. No hace falta que me tiréis de la oreja cuando precisamente he puesto y estoy poniendo en duda la versión de la acusación.

E

#62 Que ha estado 6 semanas... no seis meses como dice el bestiajo ese de Vox. Y no le han dejado ni hablar, al revés, lo echan y después lo amonestan, como en los mejores tiempos de la dictadura. 

TonyStark

#62 jajajaja pero que pruebas?? si nació el 18 de abril macho, si a poco que busques en google encuentras la fecha de nacimiento a patadas. Que pruebas necesitas?

Cuenta semanas desde el 18 de abril, cuenta.. Te dan 6 meses? en serio????

EmuAGR

#143 Te voy a devolver el negativo porque ni siquiera te has enterado de mi opinión y has ido directamente a atacarme.

E

#38 "Sr. Víctor Egio ¿ Nos puede aclarar cómo ha disfrutado de su baja de paternidad ?"

Pues eso precisamente fue lo que quiso hacer, aclarar lo de su baja de paternidad y hacer ver que lo que decía el de VOX era mentira, pero no le dejaron... (cuando tenía todo el derecho)

sonix

#38 es que es tope raro, si aplica el TREBEP y demas, 6 meses solo es posible si el niño ha tenido algún problema o se da una casuística peculiar que lo dudo, pero el tema que aunque el régimen sancionador cambiara, las bases seran muy parecidas, la sanción será por falta muy grave y reiterada, paso de ver lo que marca su reglamento, porque de poco me interesa.
Si este o cualquiera de los políticos de cualquier camara se ausenta 6 meses sin justificación que lo permita, personalmente lo echaba directamente, pero es el nivel que existe actual en política, no dar ni palo.

TonyStark

#109 el bebé nació el 18 de abril, DE ESTE AÑO. Has probado a contar cuantas semanas son?

sonix

#144 es que a mí ese dato me da exactamente igual, que ante a una afirmación como que has faltado 6 meses, contestes que es porque estaba de baja por paternidad, apaga y veámonos, a mi el tema me importa bien poco, lo que me quejo es del nivel de la política, que se rascan los huev… y aquí no pasa nada.
Repito esta 6 meses sin ir al trabajo y sin justificar, y directito a la calle, que ni siquiera se le sanciona por eso, me quejo de eso, cansado del político que no hace nada y se lleva un buen salario

a

#38 son casi 5 meses con la lactancia, y como dice no se ha podido defender, por lo tanto y con lo que ya hubo detrás criticándole, le creo.
Yo metiendo mis vacaciones, me he ido 6 meses y mis compañeros y empresa no han puesto pegas

TonyStark

#38 tu te das cuenta que estás repitiendo el argumento de VOX? sabes eso en que te convierte? en un tipo que tiene la azotea hueca. Coño hombre, que fue padre el 18 de abril, que es que no salen las cuentas macho. Cuenta semanas joder, cuenta.

M

#1 NO PASARÁN

Cometeunzullo

La desgracia de todo esto es que no va a pasar nada.

Cuando se escucha que ha ocurrido algo parecido en otro país, a este se le tacha de tercermundista.

NinjaBoig

#7 En España el aparato judicial , el mediático, la policía y el ejército están tan corrompidos que habría que hacer una purga.
A cargo de la UE o algo así, pq sinó darían un golpe de estado; a parte de que el PSOE también lo evita para que no salgan sus mierdas...
Un sueño, vamos, pero sería el único modo de hacer limpieza y tener un estado q no sea abiertamente criminal.

Cometeunzullo

#65 Tal cual.

Malaguita

#7 Primero se inocula el odio. Luego sale todo esto a la luz años después como una confesión de tus pecadillos pero la gente ya mira a otro lado porque "había que acabar con Podemos".

Cuñado

#3 Yo antes defendía los derechos de los trabajadores, el estado de bienestar, la sanidad y educación públicas... Pero un día oí a uno de Podemos decir "los y las" y ahora creo que hay un complot judeomasónico para acabar con la raza blanca y volvernos a todos homosexuales.

ny80

#11 Será de coña, pero hay gente que dice exactamente eso mismo completamente en serio, y en su cabeza incluso tiene alguna clase sentido.

m

#27 ese es el chiste si

#27 No antes de una campaña política e informativa destinada a, precisamente, que a la gente se le grabe a fuego que UP son el coco.

D

#11 En esta noticia no toca hablar de eso, pero todos sabemos que hubo "algo" que espantó a muchos votantes de Podemos. Además de la guerra mediática y judicial, quiero decir. En todo caso lo de la noticia asquea pero no sorprende, lo cual causa más asco si cabe.

c

#31 Encambio no hay un "algo" para que ahora dejen de votar PSOE. Hace aguas esa logica.

manbobi

#_3 Seguro que los votantes de Podemos que les dejaron de votar fueron influidos por El Mundo, su prensa de cabecera.
Me cuelgo preventivamente #11

Caravan_Palace

#35 no ves posible que gente que votase a podemos dejase de hacerlo ante la avalancha de mierda que echaron sobre ellos y que se quedasen solo los votantes fieles que no creyeron todo lo que se decía del partido?

Anda que no hay comentarios por aquí mismo diciendo que dejaron de confiar en podemos cuando se convirtieron en casta con lo del chalet.

Y lo del chalet no deja de ser precisamente una más de las paladas de mierda que se echaron sobre podemos.

Es más , he llegado a leer aquí (hoy mismo) que los primeros culpables de lo del chalet fueron Pablo e Irene dando relevancia a esa chorrada proponiendo una consulta a sus bases para ver si lo aprueban.

Esa gente dejó de votar a podemos,como digo,por todas las paladas de mierda que se vertieron

Machakasaurio

#42 no hombre no.
Cometieron media docena de delitos, involucraron y corrompieron a mandos de la PN por gusto.
UP se destruia sola, todo el Lawfare y la intoxicacion desde medios regados de dinero publico de gobiernos del pp lo hicieron por hobby.
Ese es su argumento, un ministro de interior se inmolo por que es un poco cortito, en vez de esperar a que se "auto" destruyera UP.
Y sus votantes tragan, pero lo de tragar es su fuerte, asique...

manbobi

#42 Yo siempre pongo el ejemplo de EH-Bildu. No hay partido con peor prensa que EH-Bildu, siempre se pone como ejemplo de malos por razones evidentes. Por qué si tiene una prensa peor aún que cualquier otro partido, sus resultados lejos de caer, mejoran? En lugar de preguntas retóricas te doy mi respuesta: Porque es un proyecto sólido, colectivo, sin personalismos, sin políticas (y he cruzado los dedos mil veces para que no cayeran en chorradas) minoritarias , sin aspavientos, con respuesta rápida ante los errores que han tenido y porque está el proyecto por encima de las caras visibles, con gente preparada y comprometida.

En contraposición, y esto es sólo opinión, qué veo en Podemos? (A quien nunca he votado) División, políticas minoritarias, gente muy estridente como Rodríguez Pam, veo incongruencias, personalismos, cambios de caras cada año, intentos de centralismos como en Podemos Asturias (sólo sé lo de las noticias), gente que no vale ni para gestionar su escalera de vecinos (hablo de temas locales: "pongamos a esta, es que se ha quedado sin trabajo, y claro...", peña que confundía EGI (juventudes peneuveras) con el Gara (periódico de suscripción popular de izquierda, pero no muy escorado, no es Egin, precisamente))... Bueno. Luego las campañas electorales al menos en Euskadi, han sido de vergüenza ajena. Aquello de Madrid, de las pancartas gigantes, las lonas, otro tanto.

Y digo yo. Ya sé que el tema es manido, no será todo eso ligado a la famosa falta de autocrítica, el sectarismo recalcitrante que se respira por ejemplo en esta santa casa, y otras tantas cosas magnificadas por esa prensa, lo que haya hecho que el antiguo votante de Podemos, haya dejado de votarles?
Aquí en mnm hay varios antiguos votantes y militantes y esos reclacitrantes de los que hablo actúan contra ellos como perros de presa, como si vieran a traidores a su causa.

En fin, que sí, mala prensa no lo dudo, pero otras cosas también. El enemigo creo que lo tienen dentro y eso no es atractivo ni para el votante pasado ni para el futuro.

Caravan_Palace

#58 sobre EH Bildu se dice que son terroristas y ya está . Pero no se ha dedicado horas y horas de tertulias, cientos de portadas,noticias y demás mierdas para atacarles. Y te lo dice un tío que la única vez que ha votado en los últimos 20 años ha sido para votar a EH Bildu

#61 Además a Bildu donde los votan es en el País Vasco, donde hay una animadversión histórica contra los partidos de ámbito nacional. No aplica.

CC #58

manbobi

#89 Olvídate de EHBildu, no hablo del ámbito vasco.
Por qué entonces en Madrid han dejado de votar a Podemos?
Sólo busco otra lectura diferente a la mía, para variar.

#98 Yo creo que la propaganda ha hecho su trabajo, y en Madrid especialmente bien.
Quizá tengas parte de razón, no sé. A mi me cuesta mucho creer que el votante de UP se haya sentido decepcionado por sus iniciativas y logros, cuando está más que claro que casi cualquier medida progresista en la legislatura anterior se debió a ellos. Todos sabíamos de su feminismo etc. Lo que ha decepcionado es que no hayan presionado mas para derogar las leyes mordaza, por ejemplo. Otra cosa no se me ocurre.
Y también ha habido maniobras erróneas, como el nombramiento a dedo de Yolanda Díaz, qué duda cabe. En mi opinión nada que justifique la pérdida de popularidad.
Y es cierto que las escisiones cansan y desmoralizan. Pero quien lo hizo muy bien en las autonómicas madrileñas fue Iglesias, en mi opinión.

c

#89 Ni le han abierto docenas de causas con pruebas falsas desde los mas altos cargos policiales ni judiciales que erosionen su credibilidad.

Ademas, en el pais vasco ya estan curtidos en estos temas...

c

#35 Ok diario era la punta de lanza, parece que ahora el Mundo tambien. A partir de ellos el resto colaba ese argumentario 24/7 en radios, telediarios y panfletos.

Todos en armonia y sabiendo lo burdo y poco contrastado que estaba. El principal beneficiario siempre fue el PSOE...

s

#11 Yo dejé de votarles cuando dijeron todes. Eso sí, a por mi IMV voy al banco todos los meses, que uno es fachapobre pero no tonto.

ochoceros

#11 Sacamos más dinero público fuera de España porque alguien dijo "nosotres" que por haber avalado sin garantías el rescate a una banca ladrona.

Así se rompe España, por pedir igualdad entre hombres y mujeres, y no por descapitalizar tramposamente el país con premeditación y alevosía.

Harkon

Imposible, si a mí me habían jurado y perjurado decenas de turbomeneantes que la razón exclusiva de la desafección de Podemos es que no hacían autocrítica de sus políticas como subir el SMI, dar 4 meses de permiso de paternidad o vincular las pensiones al IPC

Cuñado

#3 Yo antes defendía los derechos de los trabajadores, el estado de bienestar, la sanidad y educación públicas... Pero un día oí a uno de Podemos decir "los y las" y ahora creo que hay un complot judeomasónico para acabar con la raza blanca y volvernos a todos homosexuales.

ny80

#11 Será de coña, pero hay gente que dice exactamente eso mismo completamente en serio, y en su cabeza incluso tiene alguna clase sentido.

m

#27 ese es el chiste si

#27 No antes de una campaña política e informativa destinada a, precisamente, que a la gente se le grabe a fuego que UP son el coco.

D

#11 En esta noticia no toca hablar de eso, pero todos sabemos que hubo "algo" que espantó a muchos votantes de Podemos. Además de la guerra mediática y judicial, quiero decir. En todo caso lo de la noticia asquea pero no sorprende, lo cual causa más asco si cabe.

c

#31 Encambio no hay un "algo" para que ahora dejen de votar PSOE. Hace aguas esa logica.

manbobi

#_3 Seguro que los votantes de Podemos que les dejaron de votar fueron influidos por El Mundo, su prensa de cabecera.
Me cuelgo preventivamente #11

Caravan_Palace

#35 no ves posible que gente que votase a podemos dejase de hacerlo ante la avalancha de mierda que echaron sobre ellos y que se quedasen solo los votantes fieles que no creyeron todo lo que se decía del partido?

Anda que no hay comentarios por aquí mismo diciendo que dejaron de confiar en podemos cuando se convirtieron en casta con lo del chalet.

Y lo del chalet no deja de ser precisamente una más de las paladas de mierda que se echaron sobre podemos.

Es más , he llegado a leer aquí (hoy mismo) que los primeros culpables de lo del chalet fueron Pablo e Irene dando relevancia a esa chorrada proponiendo una consulta a sus bases para ver si lo aprueban.

Esa gente dejó de votar a podemos,como digo,por todas las paladas de mierda que se vertieron

Machakasaurio

#42 no hombre no.
Cometieron media docena de delitos, involucraron y corrompieron a mandos de la PN por gusto.
UP se destruia sola, todo el Lawfare y la intoxicacion desde medios regados de dinero publico de gobiernos del pp lo hicieron por hobby.
Ese es su argumento, un ministro de interior se inmolo por que es un poco cortito, en vez de esperar a que se "auto" destruyera UP.
Y sus votantes tragan, pero lo de tragar es su fuerte, asique...

manbobi

#42 Yo siempre pongo el ejemplo de EH-Bildu. No hay partido con peor prensa que EH-Bildu, siempre se pone como ejemplo de malos por razones evidentes. Por qué si tiene una prensa peor aún que cualquier otro partido, sus resultados lejos de caer, mejoran? En lugar de preguntas retóricas te doy mi respuesta: Porque es un proyecto sólido, colectivo, sin personalismos, sin políticas (y he cruzado los dedos mil veces para que no cayeran en chorradas) minoritarias , sin aspavientos, con respuesta rápida ante los errores que han tenido y porque está el proyecto por encima de las caras visibles, con gente preparada y comprometida.

En contraposición, y esto es sólo opinión, qué veo en Podemos? (A quien nunca he votado) División, políticas minoritarias, gente muy estridente como Rodríguez Pam, veo incongruencias, personalismos, cambios de caras cada año, intentos de centralismos como en Podemos Asturias (sólo sé lo de las noticias), gente que no vale ni para gestionar su escalera de vecinos (hablo de temas locales: "pongamos a esta, es que se ha quedado sin trabajo, y claro...", peña que confundía EGI (juventudes peneuveras) con el Gara (periódico de suscripción popular de izquierda, pero no muy escorado, no es Egin, precisamente))... Bueno. Luego las campañas electorales al menos en Euskadi, han sido de vergüenza ajena. Aquello de Madrid, de las pancartas gigantes, las lonas, otro tanto.

Y digo yo. Ya sé que el tema es manido, no será todo eso ligado a la famosa falta de autocrítica, el sectarismo recalcitrante que se respira por ejemplo en esta santa casa, y otras tantas cosas magnificadas por esa prensa, lo que haya hecho que el antiguo votante de Podemos, haya dejado de votarles?
Aquí en mnm hay varios antiguos votantes y militantes y esos reclacitrantes de los que hablo actúan contra ellos como perros de presa, como si vieran a traidores a su causa.

En fin, que sí, mala prensa no lo dudo, pero otras cosas también. El enemigo creo que lo tienen dentro y eso no es atractivo ni para el votante pasado ni para el futuro.

Caravan_Palace

#58 sobre EH Bildu se dice que son terroristas y ya está . Pero no se ha dedicado horas y horas de tertulias, cientos de portadas,noticias y demás mierdas para atacarles. Y te lo dice un tío que la única vez que ha votado en los últimos 20 años ha sido para votar a EH Bildu

#61 Además a Bildu donde los votan es en el País Vasco, donde hay una animadversión histórica contra los partidos de ámbito nacional. No aplica.

CC #58

manbobi

#89 Olvídate de EHBildu, no hablo del ámbito vasco.
Por qué entonces en Madrid han dejado de votar a Podemos?
Sólo busco otra lectura diferente a la mía, para variar.

c

#89 Ni le han abierto docenas de causas con pruebas falsas desde los mas altos cargos policiales ni judiciales que erosionen su credibilidad.

Ademas, en el pais vasco ya estan curtidos en estos temas...

c

#35 Ok diario era la punta de lanza, parece que ahora el Mundo tambien. A partir de ellos el resto colaba ese argumentario 24/7 en radios, telediarios y panfletos.

Todos en armonia y sabiendo lo burdo y poco contrastado que estaba. El principal beneficiario siempre fue el PSOE...

s

#11 Yo dejé de votarles cuando dijeron todes. Eso sí, a por mi IMV voy al banco todos los meses, que uno es fachapobre pero no tonto.

ochoceros

#11 Sacamos más dinero público fuera de España porque alguien dijo "nosotres" que por haber avalado sin garantías el rescate a una banca ladrona.

Así se rompe España, por pedir igualdad entre hombres y mujeres, y no por descapitalizar tramposamente el país con premeditación y alevosía.

y

#3 Comparas algo que paso hace casi 10 años con las criticas que les hacemos actualmente. Se pueden mandar noticias e interpretarlas sin caer en el cinismo y en la falacia.

o

#38 "como subir el SMI, dar 4 meses de permiso de paternidad o vincular las pensiones al IPC"
esas medidas son de los últimos 4 años mientras estuvieron en el gobierno. La subida del SMI ha sido progresiva y empezó cuando Podemos le ofreció a Sanchez respaldarlo para echar a Rajoy. Hicieron coalición y una de los requisitos de Podemos era subir el SMI.

Podemos y sobre todo Pablo Iglesias han cometido fallos, pero tampoco vamos a decir que antes lo hacían bien y despues lo empezaron a hacer todo mal.

Harkon

#38 Eso no pasó hace 10 años, es lo que EMPEZÓ HACE 10 AÑOS, cuando no encontraron nada SE LO INVENTARON los siguientes 8 repidiendolo noche y dia durante miles de horas de tertulias, la campaña de descrédito más grande de este país contra un partido y exactamente lo mismo que hacen en otros países a otros partidos de izquierdas para evitar que gobiernen como LFI en Francia, Lula en Brasil al que metieron en la cárcel con un montaje, Petro en Colombia, AMLO en México, Boric en Chile, etc...

Cinismo el VUESTRO, tiene podemos el culo más limpio que muchos la boca y lo que os habéis dedicado durante 10 años es a esparcir mierda de bulos y declaraciones sacadas de contexto y continuar una campaña de descrédito durante 10 años

Venga con los tuyos a la cueva del ignore que NI DISCUTO esto ya, te vas a la cueva de donde has salido

m

#3: "Autocrítica", esa palabra que se usa para tapar las injusticias.

Si un día os queréis colar en un supermercado y alguien se os queja le decís "haz autocrítica", y os quedáis.

Nota: no digo que no haya que hacerla, pero eso no quita de que no se puedan denunciar las situaciones injustas.

Cuñado

Esto, por supuesto, hará que esos grandes defensores de la democracia y el estado de derecho que son los votantes del PP den la espalda a ese medio y a ese partido político... tinfoil

Ultron

#1 Hicieron lo que tenían que hacer, lo que hubiese hecho cualquier español de bien. Esto son más votos para el PP.

carlesm

#14 Si no marcas que es ironía, te van a freír a negativos

tintodeverano

#28 Hasta lo de español de bien tenía mis dudas, pero el "Esto son más votos para el PP" no lo diría un patriota de postín.

Herumel

#14 Hicieron lo que tenían que hacer, lo que hubiese hecho cualquier español de bien Fascista. Esto son más votos para el PP.

una de las cosas que hay que empezar a acaparar es expresar que "el español de Bien" es diverso, y los solo los españoles blancos, hombres, heteros, derechoides, son los No Españoles, Eso no es ser Español, eso es ser Fascista.

l

#29 pero derecha no tiene porque significar desgraciado hijo de p*** mentiroso ladrón. o si?

ny80

#49 Si hablamos de votantes, no necesariamente, pero si hablamos de políticos, muy probablemente.

o

#29 anda que no hay maricones y mujeres que votan a la derecha

Herumel

#114 Quién lo haga, se merece perder sus derechos.

o

#115 el tema es que esto es como cuando hay esquiroles que encima se llevan los mismos derechos que los que se juegan el curro y ponen el dinero

t

#14 No se podía saber

devilinside

#36 Inconcebible

N

#1 Mañana, despues de que salga esta noticia en el programa de Ana rosa

MellamoMulo

#1 espera que cojo una silla

Dramaba

#24 Este ya está en vox...

MellamoMulo

#32 entre Kang y Kodos, o sea, Cantó y Girauta está el premio a la chaqueta de oro

l

#1 Con que fundaran un partido político afín a sus ideas políticas, que fuese honesto y no utilizase la mentira para aporrear a sus oponentes y robar a manos llenas, me daría con un canto en los dientes.

Cuñado

#48
- afín a sus ideas políticas
- que fuese honesto y no utilizase la mentira para aporrear a sus oponentes y robar a manos llenas

Elige una

m

#1 en la españa que dejó franco hay muchos menos demócratas de los que nos creemos…

Cuñado

#72 Y muchos de los que se lo creen tampoco lo son.

Es el resultado de haber convencido a la mayoría de españoles de que "democracia" es la partitocracia sistémica del régimen del 78 cuyo único objetivo es perpetuar el "atado y bien atado".

#72 Teniendo en cuenta que estuvieron 40 años cargándose demócratas, a veces me sorprendo de que este país no sea más pro-fascista de lo que es.

bitman

#1 lo lamento por todos los que gastan su dinero en un medio que les engaña.

Cuñado

#93 Les dice lo que quieren oír. Yo creo que la mayoría lo dan por bien invertido.

eduardomo

Nada nada habrá que adoptar un tigre y llevarlo de guardaespaldas.

l

Llevar un taser, o cualquier otra cosa ilegal, me suda la polla lo que digan.
Lo primero es tu protección, y ya luego que dictamine un juez cuando no te haya pasado nada o al menos te hayas podido defender. Y por cierto, me la suda lo que digan los idiotas esos también. Las leyes en España están para saltárselas, si es que cumplirlas te arroja a la indefensión.
El derecho a la autoprotección está por encima de cualquier ley.

Hace años ya no creía mucho en la justicia que tenemos, que va de año en año entre otras cosas. Ahora ya directamente, me parece una farsa descomunal.

Por cierto, para haber llegado al supremo, es que la otra parte habrá recurrido en instancias previas ¿no?

Osea, que encima del daño que les han hecho, se han gastado el dinero bien gastado para intentar joderlos más y recurrir.
No se que clase de chusma recurre una sentencia así. Deberiá haber un profundo agravante en estos casos de lesa humanidad y no aceptar de buen grado lo que sea que te tengas que comer, por sinverguenza.

ecologista_sandia

#7 Las multas deberían ser para los dueños de los perros que acceden a parques infantiles cuando está prohibido en toda valencia. O cuando pasean a perros sin correa o cuando estos hacen caca y no se limpian las heces.
Estos dueños son los mismos que después se quejan de los petardos. Pidiendo civismo cuando ellos no lo tienen. Personalmente estoy hasta los c0j0nes de andar esquivando mierdas de perro allá donde voy.

J

#14 Eso es lo que pienso cada fallas.

Joder, no quiero molestar a nadie. Si tienen que prohibirlos adelante, pero después de lo que pasan mis hijos durante todo el año con un pequeño porcentaje de perros con los que se encuentran... algo dentro de mí piensa que es una venganza justa.

Claro que si sufren el 100% de los perros y solo causan problemas el 5%, hay un 95% de justos que pagan. Y esos perretes la verdad es que no se lo merecen.

f

#45 Lo flipante es que los petardos también pueden asustar a los niños pequeños, y resulta que hasta ahora no se habían puesto es cuestión por eso, al menos no de manera más generalizada, y si porque molesta a los perros.  Está sociedad está perdiendo el norte por completo.

lavacaquellora

#14
Estos dueños son los mismos que después se quejan de los petardos.

Tengo perro y no soporto a los putos incívicos que dejan a sus perros entrar en los parques infantiles, y con algunos he tenido bronca por recriminarselo. Para ser sincero no soporto a los incívicos en general, con perros o sin ellos.

Dicho esto, ¿tengo que 'soportar' a esos putos incívicos y también (gracias a ellos o no) a los otros incívicos de los petardos?.

m

#14: Pues a lo mejor habrá que ir con petardos por la calle para quitarnos de en medio a los perros peligrosos sueltos.

J

Condenan a una mierda de multa.

Tener un perro que mutila la cara de un niño de cinco años debería tener la misma pena que si un ser humano cogiera un cuchillo y mutilara la cara de su víctima.

Las multas deberían ser para los dueños de los perros que acceden a parques infantiles cuando está prohibido en toda valencia. O cuando pasean a perros sin correa o cuando estos hacen caca y no se limpian las heces.

Cuando hablamos de poner en riesgo o acabar con la vida de un niño, todo lo que no sea pasar una temporada en la cárcel y el ajusticiamiento del can parece poco.

Que la podría haber matado joder. Que es imposible tener niños pequeños en Valencia y no tener problemas con perros.

ecologista_sandia

#7 Las multas deberían ser para los dueños de los perros que acceden a parques infantiles cuando está prohibido en toda valencia. O cuando pasean a perros sin correa o cuando estos hacen caca y no se limpian las heces.
Estos dueños son los mismos que después se quejan de los petardos. Pidiendo civismo cuando ellos no lo tienen. Personalmente estoy hasta los c0j0nes de andar esquivando mierdas de perro allá donde voy.

J

#14 Eso es lo que pienso cada fallas.

Joder, no quiero molestar a nadie. Si tienen que prohibirlos adelante, pero después de lo que pasan mis hijos durante todo el año con un pequeño porcentaje de perros con los que se encuentran... algo dentro de mí piensa que es una venganza justa.

Claro que si sufren el 100% de los perros y solo causan problemas el 5%, hay un 95% de justos que pagan. Y esos perretes la verdad es que no se lo merecen.

f

#45 Lo flipante es que los petardos también pueden asustar a los niños pequeños, y resulta que hasta ahora no se habían puesto es cuestión por eso, al menos no de manera más generalizada, y si porque molesta a los perros.  Está sociedad está perdiendo el norte por completo.

lavacaquellora

#14
Estos dueños son los mismos que después se quejan de los petardos.

Tengo perro y no soporto a los putos incívicos que dejan a sus perros entrar en los parques infantiles, y con algunos he tenido bronca por recriminarselo. Para ser sincero no soporto a los incívicos en general, con perros o sin ellos.

Dicho esto, ¿tengo que 'soportar' a esos putos incívicos y también (gracias a ellos o no) a los otros incívicos de los petardos?.

m

#14: Pues a lo mejor habrá que ir con petardos por la calle para quitarnos de en medio a los perros peligrosos sueltos.

c

#7 Recuerdo que faltó poquito para irnos a una situación aún peor:

"Y así era el borrador propuesto, que finalmente no se implantará con la nueva Ley Belarra o Ley de Bienestar Animal de 2023:
2. Los animales de la especie canina sólo serán considerados como potencialmente peligrosos previa realización de un estudio de sociabilidad individualizado. En todo caso, se fijarán reglamentariamente las condiciones en las se tendrán que manejar.
"
https://www.aon.es/personales/seguro-perro-gato/blog/perro-potencialmente-peligrosos-cambios-nueva-ley/

lavacaquellora

#21 Muy bien recordado, eso fue algo que al menos a los dueños de perros normales nos aterraba. Suerte que quedó en nada.

m

#21: Nada, gente animalista, pero solo de SU perro, porque hay que recordar que los perros peligrosos no solo atacan a homosapiens, también lo hacen a perros más pequeños, de hecho muchos ataques vienen de ahí, se tiran a por un perro pequeño y cuando el dueño lo intenta salvar, el perro peligroso ataca al dueño.

Algunos animalistas son así de hipócritas: si un humano tortura a un toro está mal, pero si un perro peligroso ataca a otro perro hasta matarlo a dentelladas está bien.

Bley

#7 Cada vez hay mas locos con mascotas
Quien lleva suelto sin bozal a semejante bestia es un terrorista.

P

#7 Si con lo de "ajusticiamiento del can" te refieres a cargarselo estoy de acuerdo con todo tu comentario.

m

#7 este tipo de perros además, suele estar en manos de retrasados

MorrosDeNutria

#7 El resultado es una sentencia del Supremo que anula la decisión de la Audiencia Provincial y confirma la condena que impuso en primera instancia el juzgado de lo penal: una multa de 1.800 euros por un delito de lesiones por imprudencia grave, la indemnización para la niña y todo con una atenuante de dilaciones indebidas.”



Con multas como esas no creo que cambien ningún hábito peligroso.

m

#7: La multa debería ser pagar las operaciones que necesite la niña para recuperar su aspecto original, si el dueño del chucho no puede pagar, que le subasten todas y cada una de sus pertenencias.

c

#15 “ No sé si a ti te parece más justo que tu caso dependa exclusivamente de cómo se levantó un día el juez que te tocó, y que si se equivocó no puedas hacer absolutamente nada.”

¿Y cómo sabes que no se equivocó el del Supremo?

No, no veo justicia si dependes de la velocidad del viento, de la fase de la luna o del humor del juez de turno. Y que salgan sentencias tan dispares no hace más que reafirmarme, si la justicia fuera justa no cambiaría tanto de un juez a otro.

K

#16 ¿Y cómo sabes que no se equivocó el del Supremo?
Puede pasar, por eso esa sentencia también es recurrible.

si la justicia fuera justa no cambiaría tanto de un juez a otro.
Bienvenido al mundo real, en el que la gente se puede equivocar, sobre todo en temas complejos y en los que interviene la interpretación.

K

#4 Se trata de que si no estás de acuerdo con una sentencia puedas recurrir a otro tribunal. No sé si a ti te parece más justo que tu caso dependa exclusivamente de cómo se levantó un día el juez que te tocó, y que si se equivocó en la sentencia no puedas hacer absolutamente nada.

Lo de los 5 años es una vergüenza y estoy de acuerdo en que convierte la justicia en injusticia, pero si los sucesivos gobiernos no dotan de suficientes medios a la justicia llegamos a esta situación. Y va a peor.

c

#15 “ No sé si a ti te parece más justo que tu caso dependa exclusivamente de cómo se levantó un día el juez que te tocó, y que si se equivocó no puedas hacer absolutamente nada.”

¿Y cómo sabes que no se equivocó el del Supremo?

No, no veo justicia si dependes de la velocidad del viento, de la fase de la luna o del humor del juez de turno. Y que salgan sentencias tan dispares no hace más que reafirmarme, si la justicia fuera justa no cambiaría tanto de un juez a otro.

K

#16 ¿Y cómo sabes que no se equivocó el del Supremo?
Puede pasar, por eso esa sentencia también es recurrible.

si la justicia fuera justa no cambiaría tanto de un juez a otro.
Bienvenido al mundo real, en el que la gente se puede equivocar, sobre todo en temas complejos y en los que interviene la interpretación.

f

#15 Es una vergüenza que haya tanta disparidad de criterio, y que para lo que para el común de los mortales es de cajón, solo lo sea a partir de una instancia superior, y segur mente muy parcialmente. Si, ya se que el común de los mortales somos unos ignorantes y estamos a años luz de la capacitación e integridad moral de los jueces.

K

#63 No, de lo que estamos a años luz es del conocimiento de cada caso. Tú te crees que leyendo una noticia como la enviada estás informado de todos los detalles del caso, y nada más lejos de la realidad. Las pocas veces que he leído una sentencia y la he comparado con lo que dice la noticia he flipado con lo mal que lo contaba el periodista, incluso inventándose cosas, y por supuesto dejando muchísimos detalles importantes que contar. A los medios les interesa sacar titulares llamativos, eso es lo que venden y de eso viven, y los detalles no les importan. Por eso no suelo creerme ninguna noticia sobre sentencias judiciales, porque sé que me lo están contando mal y según el interés del correspondiente medio. Te recomiendo que hagas lo mismo, que no te engañen.

c

#63 Uno de los jueces ha prevaricado o ha hecho dejacion de funciones, y no existe mecanismo alguno que lo sancione.

c

¿Cómo puede llamarse justicia a algo tan arbitrario como pasar de ser absuelto a ser condenado, y que tengan que pasar 5 años hasta que haya sentencia?

K

#4 Se trata de que si no estás de acuerdo con una sentencia puedas recurrir a otro tribunal. No sé si a ti te parece más justo que tu caso dependa exclusivamente de cómo se levantó un día el juez que te tocó, y que si se equivocó en la sentencia no puedas hacer absolutamente nada.

Lo de los 5 años es una vergüenza y estoy de acuerdo en que convierte la justicia en injusticia, pero si los sucesivos gobiernos no dotan de suficientes medios a la justicia llegamos a esta situación. Y va a peor.

c

#15 “ No sé si a ti te parece más justo que tu caso dependa exclusivamente de cómo se levantó un día el juez que te tocó, y que si se equivocó no puedas hacer absolutamente nada.”

¿Y cómo sabes que no se equivocó el del Supremo?

No, no veo justicia si dependes de la velocidad del viento, de la fase de la luna o del humor del juez de turno. Y que salgan sentencias tan dispares no hace más que reafirmarme, si la justicia fuera justa no cambiaría tanto de un juez a otro.

K

#16 ¿Y cómo sabes que no se equivocó el del Supremo?
Puede pasar, por eso esa sentencia también es recurrible.

si la justicia fuera justa no cambiaría tanto de un juez a otro.
Bienvenido al mundo real, en el que la gente se puede equivocar, sobre todo en temas complejos y en los que interviene la interpretación.

f

#15 Es una vergüenza que haya tanta disparidad de criterio, y que para lo que para el común de los mortales es de cajón, solo lo sea a partir de una instancia superior, y segur mente muy parcialmente. Si, ya se que el común de los mortales somos unos ignorantes y estamos a años luz de la capacitación e integridad moral de los jueces.

K

#63 No, de lo que estamos a años luz es del conocimiento de cada caso. Tú te crees que leyendo una noticia como la enviada estás informado de todos los detalles del caso, y nada más lejos de la realidad. Las pocas veces que he leído una sentencia y la he comparado con lo que dice la noticia he flipado con lo mal que lo contaba el periodista, incluso inventándose cosas, y por supuesto dejando muchísimos detalles importantes que contar. A los medios les interesa sacar titulares llamativos, eso es lo que venden y de eso viven, y los detalles no les importan. Por eso no suelo creerme ninguna noticia sobre sentencias judiciales, porque sé que me lo están contando mal y según el interés del correspondiente medio. Te recomiendo que hagas lo mismo, que no te engañen.

c

#63 Uno de los jueces ha prevaricado o ha hecho dejacion de funciones, y no existe mecanismo alguno que lo sancione.

Boleteria

#4 Y nada más y nada menos que la friolera de 1800€ de multa. Barato sale dejarle secuelas físicas de por vida a una niña, con las inseguridades que está le crearán, más el trauma y miedo que va a sufrir ahora cada vez que vea un perro o baje al parque.

Y he conocido bastantes perros para saber que se perro volverá a morder, quizás no a otra persona porque ahora la dueña se andará con más ojo cuando se acerque a personas, pero es cuestión de tiempo que agarre a un perro más pequeño y lo deje tieso, para lo cual tampoco hay apenas pena mientras que el otro dueño se vuelve a casa con un miembro en la familia menos ese día.

madalin

#61 o a la misma dueña o su entorno...

m

#61: Ese dinero es la multa, la indemnización son 5300 €, que con ese dinero no pagas ni la primera cirugía estética, porque esa es otra, que parece que salvo que seas modelo y trabajes en ello, no se indemniza el daño estético o se hace muy poco.

En España la justicia es de risa, yo no sé si las leyes se las dan a escribir a los delincuentes o qué.

m

#4: Y lo más importante: si no eres "rico" y no te puedes pagar el riesgo de que te condenen a pagar las costas, no hay posibilidad casi de denunciar. ¿Justicia...? Como no te la tomes por tu mano...

eduardomo

Al final tiene mas pena un beso que una cuchillada trapera...

eduardomo

No se de que os sorprendeis.
Ya en los años de la guerra fría los yankis difundian enfermedades por el metro de Nueva York para seguir la pista de como se propagaban.
Si eso se lo hacían a los suyos...