Se puede iniciar el debate previo, porque un referéndum sin debate con una abrumadora mayoría de población con nulas nociones sobre asuntos estratégicos es un tiro en el pie.
#4 Vamos el delito no lo veían ni la fiscalía ni los jueces que dijeron que había un posible delito en alguien de su entorno y las pruebas y los testimonios ya so eso para otro día.
#10 Ah vale, si el PP también tuvo un accidente de tren y encima con el doble de muertos, entonces Óscar Puente es héroe que no debe rendir cuentas. Dónde habré dejado mi cerebro?
#4 allá por 2013 gobernando un tal M.R y presidiendo la Xunta Frijolito, el día De Santiago un tren descarriló en la curva de Angrois, por cierto , para quien no lo sepa o se haya olvidado; un accidente de tren donde murieron 80 personas. Allá por el 2013
Como les gusta putodefender España, y son de recuerdos selectivos (y nostálgicos), vamos a darle lecciones de historia #5 que seguro tienen mucho que callar
#4 El accidente ferroviario de Adamuz tuvo lugar el 18 de enero de 2026. Si vas a meter mierda de lo que sea, por lo menos aprenderte primero los datos para no quedar doblemente retratado, que casi pareces un feijoo cualquiera...
Igual podría pedir el disculpas por la gestión de las vías y carreteras, por el accidente de Adamuz... Por cierto, para quien no lo sepa o se haya olvidado: un accidente de tren donde murieron 42 personas. Allá por el 2025
#12 Prospectiva porque ha seguido investigando incluso después de que la guardia civil diese por cerradas, sin indicios, todas las vías de investigación. Tras eso, el ha seguido pidiendo investigaciones sin indicios iniciales.
Eso es la puñetera definición de investigación prospectiva.
#12 Eso de venir corriendo a dejar claro que te has sentido aludido es, como digo, muy ridículo, pero me resulta fácil crees que es de una manera desinteresada.
#20 Rusia llevaba años chantajeando a Europa (Alemania y Europa del este principalmente) con el gas y el petróleo. ¿O es que nadie se acuerda de las reuniones con Merkel y los perros de presa?
#21 "A mi también me sorprende, de hecho es la primera vez que leo nada parecido ¿Puedes ponerme un ejemplo de ese tipo de amenazas?"
Me he logueado, después de mucho tiempo, porque las amenazas con un ataque nuclear son tan "inexistentes", que la Wikipedia tiene su propio artículo sobre el tema :
Es curioso como aquí, que te sacan una supuesta duplicada de hace 10-15 años, no se acuerdan los envíos de cuando Dmitri Medvédev amenazaba como "buen esposo" de las consecuencias nucleares de no hacer lo que quería (pero que seguía la misma estrategia TACO, pues ambos usan el mismo guión). Por favor, @admin , ¿aquí se dejan abiertas las cuentas de astroturfing tan evidentes por alguna razón? ¿Y más en un tema como la guerra?
#21 Quieres decir que no has visto nada acerca de esto en la portada de Meneame?
Igualmente, la retórica siempre es un "estamos muy preocupados de que esto pueda escalar a conflicto nuclear, perooo, Rusia solo usaria armamento nuclear en defensa propia, perooo que sepáis que consideramos todo lo que hacéis por ayudar a Ucrania una agresión directa a Rusia, y consideramos nuestra invasión de Ucrania cómo un acto en defensa propia" todo unido a gestos como instalar armamento nuclear en Bielorrusia o cambiar la doctrina nuclear rusa en mitad del conflicto.
Todo está medido en estas cosas, la amenaza es clara, pero al mismo tiempo dicen una cosa y su contraria. Así, los pro-rusos siempre pueden hacerse los gilipollas y decir que Rusia lo único que ha dicho es que solo usaria las armas nucleares en defensa propia.
Como les gusta putodefender España, y son de recuerdos selectivos (y nostálgicos), vamos a darle lecciones de historia #5 que seguro tienen mucho que callar
Eso es la puñetera definición de investigación prospectiva.
Lo dicen los hechos.
Me he logueado, después de mucho tiempo, porque las amenazas con un ataque nuclear son tan "inexistentes", que la Wikipedia tiene su propio artículo sobre el tema
en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_risk_during_the_Russo-Ukrainian_war_(202
Es curioso como aquí, que te sacan una supuesta duplicada de hace 10-15 años, no se acuerdan los envíos de cuando Dmitri Medvédev amenazaba como "buen esposo" de las consecuencias nucleares de no hacer lo que quería (pero que seguía la misma estrategia TACO, pues ambos usan el mismo guión). Por favor, @admin , ¿aquí se dejan abiertas las cuentas de astroturfing tan evidentes por alguna razón? ¿Y más en un tema como la guerra?
Igualmente, la retórica siempre es un "estamos muy preocupados de que esto pueda escalar a conflicto nuclear, perooo, Rusia solo usaria armamento nuclear en defensa propia, perooo que sepáis que consideramos todo lo que hacéis por ayudar a Ucrania una agresión directa a Rusia, y consideramos nuestra invasión de Ucrania cómo un acto en defensa propia" todo unido a gestos como instalar armamento nuclear en Bielorrusia o cambiar la doctrina nuclear rusa en mitad del conflicto.
Todo está medido en estas cosas, la amenaza es clara, pero al mismo tiempo dicen una cosa y su contraria. Así, los pro-rusos siempre pueden hacerse los gilipollas y decir que Rusia lo único que ha dicho es que solo usaria las armas nucleares en defensa propia.
en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_risk_during_the_Russo-Ukrainian_war_(202
Russia cuts Nord Stream 1 deliveries, wielding gas as a weapon (06-09-2022)