#25#11#15 preguntadle a Pilar Manjón y su hijo fallecido que opinan del que en vida se dedicó a despreciar a una víctima del terrorismo. Ojalá sufráis en vida una difamación tan dolorosa como la que ha sufrido esa mujer a través de las pezuñas de semejante cerdo, sobre todo #25 que desde aquí apesta su porqueriza y el infectó útero que gesto semejante personaje.
Que la tierra maltrate su cadáver y sea pasto de algo peor que los gusanos, con perdón de los gusanos. Ojalá un necrófilo tenga a bien hacer lo propio con sus hediondos restos.
Que cada hospital privado que tenga régimen establecido con la sanidad pública tenga un funcionario (rendir cuentas gobierno central y comunidad por igual) con funciones de co gerencia para garantizar el buen cumplimiento se las normas .
Se acaba el problema de raíz. Y de paso nos reímos con las miles de pegas que pondrán esas empresas y muchos políticos que se pueden quedar sin sus sobres, áticos de lujo o Maseratis.
#2#4#7 No es cuestión de ideología, es una cuestión de credibilidad. Tener en tu medio a alguien soltando las sandeces que está mujer lleva meses publicando, no es propio de un medio serio. Quizás vosotros estéis acostumbrados a leer panfletos de derechas y tragaros bulos y desinformaciónes a horcajadas, pero esta mujer ha perdido el norte y cada vez que publica algo la dejan en evidencia.
27 Es gracioso que un tipo que defiende al delincuente Fiscal General condenado con burda propaganda, acuse de bulos... Has escrito que habia pruebas exculpatorias, podrias mencionar una sola? jajajajajaja algo me dice que no, por que mas alla de la propaganda, NO TENEIS NADA.
En que quedamos, si Miguel Angel Campos no conocida de nada al Fiscal General, entonces que narices hace llamandole tres veces la noche antes de la filtración? Yo no llamo a quien no conozco, y no me entra en la cabeza como encajais esto en vuestras cabezas, es abusrdo. Lo que estais defendiendo, es que en el futuro los delincuentes lelven a periodistas que le digan a un juez que son inocesntes y que tienen pruebas, pero que no las pueden publicar por secreto profesional, y con eso se apañan todas las sentencias, es ABSURDO ese planteamiento, pero jodidamente ridiculo.
El bochornoso ridículo al que os estais exponiendo esta siendo apoteosico, me lo estoy pasando genial estos dias a vuestra costa.
añado . Me descojono de estos radicales, como les escuece que se les deje por embusteros compulsivos. me cuelgo de #22
#18 Se te olvida mencionar que Miguel Ángel Campos,, periodista de la ser que declaro a favor del fiscal y dijo no conocerlo, al poco se demostro que mintio, se acredito 3 llamadas desde su telefono al fiscal general del estado la noche previa a la filtracion... Miguel Ángel Campos es un ilustre propagandista que se ha traido en bastantes ocasiones como fuente filedigna a mnm.
No hay ni una misera prueba que exculpe al Fiscal General, dejad esa trola fabricada por el aparato de propaganda del PSOE... de verdad, lo vuestro esta siendo lamentable, ver como os arrastrais de una forma tan burda y ridicula para intentar defender al delincuente Fiscal General del estado CONDENADO.
#4 Pero si este viernes por la mañana dos de los tres colaboradores de Hoy por Hoy (ahora mismo me da pereza buscar sus nombres) dijeron que era falso que en España hubiera Lawfare.
Qué podemos esperar si después de la escabechina judicial del Fiscal General, con periodistas de todo ámbito y color diciendo que no era su fuente, MAR admitiendo que el comunicado falso parte de él (cosa que hizo que el FG tuviera que hacer la nota para desmentir el bulo), etc, etc y aún así me salen periodistas y politólogos diciendo que no es Lawfare que vayan a degüello a por un Fiscal General en contra de todas las pruebas que lo exculpaban.
Pues así estamos.
#2La condena sin sentencia al fiscal ha abierto los ojos sobre la gravedad de la infección
Para una parte de la sociedad esto ya era evidente. Las "cloacas de interior" contra indepes y Podemos sacó a la luz una forma de actuar que hasta entonces era más discreta o pasaba más desapercibida. Y muchos que hoy se rasgan las vestiduras prefirieron cargar contra quienes lo señalaban porque políticamente les resultaba rentable pese a los avisos de que la derecha no se iba a detener ahí.
Ponerse de perfil cuando se cometen barbaridades desde las instituciones contribuye a perpetuarlas.
Artículo 417.1 Codigo penal — Revelación de secretos por autoridad o funcionario
“La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a veinticuatro meses, y, en su caso, con la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.”
Pues alguien no tiene ni puta idea del codigo penal, y no solo el ex Fiscal General
@admin ¿vamos a seguir mucho con la matraca esta con 300 noticias sesgadas al día?. lo digo porque esto empieza a apestar a fascismo o linea ideológica que echa para atrás.
#2 yo al PSOE no, pero después de esto no me queda duda de que tengo que ir a votar contra la chusma de derechas,si o si. Ya veremos si a sumar, a podemos o a cualquiera que pueda formar gobierno con el PSOE. No estoy dispuesto a quedarme de brazos cruzados mientras esos hijos de puta derechuzos destrozan España
#17 Idem. En Enero de este año, se me anunció que el próximo año iba a pagar 99€ en vez de los 69€, pero este 2025 me salvé de la subida porque justo se hizo la renovación antes de la subida de precio. Al cabo de los días, me enteré de lo de poder cancelar y poder acceder al plan CLASSIC y listo. Y si... yo lo uso primero por el Tera en la nube y la buena sincronización con móviles Samsung, y ya de paso... poder usar el Office en el móvil/tablet sin problemas (he probado varios intentos de Apps en Android y ninguno me convencía).
#1 no, periodismo es ir a sacarles a los politicos sus follones como hacia Jordi Evole y como hace ahora Vito Quiles. El Ndongo ha ido a dar por culo por algo que nada tiene que ver con politica, y a eso no se le puede llamar periodismo
#5 Ahí está parte de la gravedad de los hechos, no sabemos cuantos de esos civiles muertos son de Hamas y cuantos del fuego de Israel, son datos muy importantes y que son necesario esclarecer. Por supuesto el ejército de Israel habrá hecho todo lo posible para que nada se sepa y que no se pueda investigar. El protocolo Anníbal que aplica Israel es una salvajada como otras tantas cosas que hace Israel y es bueno darlo a conocer porque es una deshumanización total, el protocolo Anníbal es algo que merece la más enérgica condena internacional, como crímenes contra la humanidad.
Lo peor de menéame es que si se lo hubiesen dado a alguien de la órbita de las izquierdas, lo aplaudiríais. Porque en el fondo os importa un carajo que esté todo amañado. Lo que os importa es que no esté amañado en la dirección "correcta". Ascopena, penita, pena.
Que la tierra maltrate su cadáver y sea pasto de algo peor que los gusanos, con perdón de los gusanos. Ojalá un necrófilo tenga a bien hacer lo propio con sus hediondos restos.
Se acaba el problema de raíz. Y de paso nos reímos con las miles de pegas que pondrán esas empresas y muchos políticos que se pueden quedar sin sus sobres, áticos de lujo o Maseratis.
Tu sigue repitiendo la mierda que te dan desde el aparato de propaganda del PSOE, ya se ve lo bien que os va con esas trolas.
En que quedamos, si Miguel Angel Campos no conocida de nada al Fiscal General, entonces que narices hace llamandole tres veces la noche antes de la filtración? Yo no llamo a quien no conozco, y no me entra en la cabeza como encajais esto en vuestras cabezas, es abusrdo. Lo que estais defendiendo, es que en el futuro los delincuentes lelven a periodistas que le digan a un juez que son inocesntes y que tienen pruebas, pero que no las pueden publicar por secreto profesional, y con eso se apañan todas las sentencias, es ABSURDO ese planteamiento, pero jodidamente ridiculo.
El bochornoso ridículo al que os estais exponiendo esta siendo apoteosico, me lo estoy pasando genial estos dias a vuestra costa.
añado . Me descojono de estos radicales, como les escuece que se les deje por embusteros compulsivos.
No hay ni una misera prueba que exculpe al Fiscal General, dejad esa trola fabricada por el aparato de propaganda del PSOE... de verdad, lo vuestro esta siendo lamentable, ver como os arrastrais de una forma tan burda y ridicula para intentar defender al delincuente Fiscal General del estado CONDENADO.
Qué podemos esperar si después de la escabechina judicial del Fiscal General, con periodistas de todo ámbito y color diciendo que no era su fuente, MAR admitiendo que el comunicado falso parte de él (cosa que hizo que el FG tuviera que hacer la nota para desmentir el bulo), etc, etc y aún así me salen periodistas y politólogos diciendo que no es Lawfare que vayan a degüello a por un Fiscal General en contra de todas las pruebas que lo exculpaban.
Pues así estamos.
Para una parte de la sociedad esto ya era evidente. Las "cloacas de interior" contra indepes y Podemos sacó a la luz una forma de actuar que hasta entonces era más discreta o pasaba más desapercibida. Y muchos que hoy se rasgan las vestiduras prefirieron cargar contra quienes lo señalaban porque políticamente les resultaba rentable pese a los avisos de que la derecha no se iba a detener ahí.
Ponerse de perfil cuando se cometen barbaridades desde las instituciones contribuye a perpetuarlas.
Es que la chapuza es de órdago, increíble.
“La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a veinticuatro meses, y, en su caso, con la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.”
Pues alguien no tiene ni puta idea del codigo penal, y no solo el ex Fiscal General
@admin ¿vamos a seguir mucho con la matraca esta con 300 noticias sesgadas al día?. lo digo porque esto empieza a apestar a fascismo o linea ideológica que echa para atrás.
Tu sabes que el correo aparece justo después de que lo recibiera el fiscal en su Gmail PERSONAL??
Llevo días siguiendo el juicio. Y canta. Canta mucho
Tanto es así que como digo, se ha demostrado que el correo solo aparece una vez lo recibe el fiscal. Más claro, agua.
Suerte que no entra preso. Por qué serán fachas, pero la condena para el delito es la menor posible.