#3 otro que no tardará en acudir a una convención de la IF como es la CPAC

Estaremos atentos

#3 Eso mismo venia a decir... ni de derechas ni de izquierdas ... pero la cabra siempre tira pal monte

#3 liberrggales por favooour. 😂

#27 Cuando el PP estaba en el gobierno y les pillaron robando, les condenaron por corruptos, y no les indultaron, y eso que se supone que todos los jueces son unos fascistas.
Pero cuando a los que pillan robando son los del PSOE, es que el profesor me tiene manía, y van los suyos y se lo creen
 

#79 son socialdemócratas porque no les dejan ser otra cosa.

Un comunista nunca deja de ser lo que es

#81 Cada uno en su imaginación puede ver el mundo que quiera. Pero la realidad es tozuda.

#82 de imaginación nada, han propuesto desde derogar la reforma laboral hasta nacionalizar las eléctricas o crear una banca pública, pasando por fijar el precio de los alimentos.

La realidad es tozuda, sobre todo para ellos

#83 Oh!!! Dios mío!!!
Claramente son extrema izquierda !
Derogar la reforma laboral, crear una banca pública !!

Y crear una eléctrica pública recuperando la hidroeléctrica!!

Y sobre todo, limitar el precio de los alimentos . Como Bukele



Si, izquierda extrema....

#84 si empiezan pidiendo eso, no me quiero imaginar el resto

Al final, como todos. Dejan los principios a un lado y se conforman con el sillón

#85 Pues imagínate....
Pedirán cosas absurdas y muy de extrema izquierda como que el SMI sea el 60% del salario medio, revalorizar las pensiones al IPC o reducir la jornada laboral.

Locuras extremistas.

#83 Si la gente ha votado que quiere eso, igual Le Pen debería hacer autocrítica y aceptar alguna de esas cosas.

#109 la gente no ha votado izquierda, ni de lejos tienen mayoría.

Es más, la "ultraderecha" ha recibido menos votos porque tanto macron como la izquierda han retirado muchas candidaturas

#114 Quita esas comillas de ultraderecha, que son ridículas.

#69 resulta que ser ultraliberal es pedir un mercado laboral que no sea el que más paro tiene de Europa desde hace 40 años, por no hablar del paro juvenil, o unas pensiones que no se estén comiendo más de 50.000 millones de los PGE cuando está cifra era "0" hace 15 años

O una deuda pública que no sea de las mayores de la UE

Debo ser ultraliberal, muy orgulloso además

#71 Te invito a que dejes España y salgas a trabajar a otros paises europeos, montes una empresa (hay libre movimiento, no hay excusa) y luego (intentes) despedir a alguien. Tambien, a que te conviertas autónomo y pagues los impuestos. Puedes elegir ser autonomo o montar tu empresa en Austria o Alemania o Paises Bajos ... Eso, si paises del "norte" de Europa.

#105 siempre os comparáis con los ricos de la clase siendo los pobres

#106 Pero sal de España, que haces en un pais asi, estar en un sitio que no te gusta es de tontos. Aprovéchate de la UE Puedes elegir el pais de europa que mas te guste, montar una empresa y triunfar.

#107 con menos años, lo hubiera hecho.

#105 Yo conozco quien montó empresa en Irlanda por cero euros y en Países Bajos por 40 o 50, si mal no recuerdo.

Hicieron empresa, montaron ellos el producto tecnológico, en el primer caso no salió y en el segundo montaron una empresita de 5 -6 personas que ahí sigue.

Yo en España pagaba 230 euros al mes para una empresa de 0 euros de facturación y luego me lo subieron a 330. Afortunadamente eso cambió.

#169 Si, montar una empresa en Paises Bajos está tirado y es muy fácil y barato. Ser autónomo -cuando se factura poco tambien- ahora bien cuando ya facturas algo decente, puedes contar cuanto se paga?. Otra cosa, prueba a despedir a alguien con contrato permanente en una empresa en Paises Bajos -sin llegar a un acuerdo con el trabajador, de malas- a ver que pasa.

#60@admin

#111 ¿Qué ha hecho el juez con esta notificación que sea ilegal o fuera del procedimiento?

La obsesión que tenéis muchos, en colaboración en particular con los medios del régimen, en tratar a ésta ciudadana de forma diferente al trato que recibió la Infanta Cristina demuestra el sesgo político y privilegios asociados

#4 Eso ha sido redundante

#7 Rebuznante

#4 Justamente lo contrario a fascismo.
Es el protocolo que tiene que seguir el juez. La parte encausada debe de saber en todo momento y debe de estar comunicada en todo momento de su encausamiento.
Begoña Gómez Fernández es como cualquiera de nosotros cuando nos toca estar ante un juez.
¡ No le busque más pies al gato !.
Si Begoña sale absuelta; espero los acusadores reciban su multa correspondiente, corran con los gastos de todo y le den una indemnización ( como castigo ).

#99 Y podía haberse ahorrado todo esto si el juez hubiera hecho su trabajo y notificado debidamente en tiempo y forma.

Lo que está haciendo este juez es llevar la instrucción de la peor manera posible para, entre otras cosas, obligar a la encausada a que haga mas "paseillos" delante de la prensa de los que normalmente serian necesarios.

#111 ¿Qué ha hecho el juez con esta notificación que sea ilegal o fuera del procedimiento?

La obsesión que tenéis muchos, en colaboración en particular con los medios del régimen, en tratar a ésta ciudadana de forma diferente al trato que recibió la Infanta Cristina demuestra el sesgo político y privilegios asociados

#99 Es el protocolo que tiene que seguir el juez. La parte encausada debe de saber en todo momento y debe de estar comunicada en todo momento de su encausamiento.

Que es JUSTO lo que el juez NO ha hecho.
Lee de nuevo la noticia.

#99 segun tú, el juez pasaba por allí, no?

#180 Yo que va a propósito, le mando Aznar y va como los cabestros, arrasando con la guardia civil, con el supremo, con la ética y con toda la fruta

#4 Como os poneis cuando la justicia toca a alguien de vuestro partido...

#191 Begoña no está en politica, es como el novio de Ayuso, que la que está en política es su novia, o como Undargarin, que la infanta era su mujer.

#191 eso estaba pensando, como si esta gente cobrara de ellos o algo así... Es un poco parecido a un equipo de futbol, forofismo por todas partes

#194 Los 4 o 5 malnacidos que mandan noticias de propaganda as 24 horas cobran, son del PSOE.

#191 No es mi partido... Aún así te digo, no me cabrea que investiguen a la mujer del presidente, me cabrea que no investiguen a...
- Aguirre
- Cospedal
- Rajoy
- Aznar
- Ayuso
- etc.
...habiendo toneladas de indicios y pruebas de delitos contra ellos.
El Poder Judicial es una organización de delincuentes. Punto.

#191 Lo de Begoña salió al día siguiente de que saliera lo del novio de Ayuso, previa amenaza de Feijóo.

Básicamente, Feijóo le dijo a Sanchez en el congreso de los diputados: "si vais a por Ayuso, iremos a por tu mujer"

Así que esto no tiene nada que ver con la justicia, es una venganza, una cortina de humo para distraer de quien está enmarronada de verdad., y también para poder decir "todos iguales"

Y si no crees que es así, preguntate estas dos cosas:

- ¿Porqué se decidió ese día, y no otro, ir a por la mujer de Sanchez, cuando se sabia todo el tema desde hacia meses?
- Puestos a "perseguir la corrupción" ¿me estás diciendo que no hay cientos, miles de casos mucho mas graves que denunciar?

Venganza y cortina de humo, nada mas.

#262 A mi que me cuentas, apañaros vosotros con vuestros problemas.

#191 quinientos

#4 Ambas respuestas son correctas.

#4 Ayer hablaba con un señor teniente de la Guardia Civil cercano a la jubilación, de derechas de toda la vida y cristiano como el que mas y comentaba que lo de los jueces ahora mismo es una puta vergüenza

#4 franco hizo un trabajo (genocida) extraordinario

#1 Tenemos un problema con el Fascismo en este país.

#4 Eso ha sido redundante

#7 Rebuznante

#4 Justamente lo contrario a fascismo.
Es el protocolo que tiene que seguir el juez. La parte encausada debe de saber en todo momento y debe de estar comunicada en todo momento de su encausamiento.
Begoña Gómez Fernández es como cualquiera de nosotros cuando nos toca estar ante un juez.
¡ No le busque más pies al gato !.
Si Begoña sale absuelta; espero los acusadores reciban su multa correspondiente, corran con los gastos de todo y le den una indemnización ( como castigo ).

#99 Y podía haberse ahorrado todo esto si el juez hubiera hecho su trabajo y notificado debidamente en tiempo y forma.

Lo que está haciendo este juez es llevar la instrucción de la peor manera posible para, entre otras cosas, obligar a la encausada a que haga mas "paseillos" delante de la prensa de los que normalmente serian necesarios.

#99 Es el protocolo que tiene que seguir el juez. La parte encausada debe de saber en todo momento y debe de estar comunicada en todo momento de su encausamiento.

Que es JUSTO lo que el juez NO ha hecho.
Lee de nuevo la noticia.

#99 segun tú, el juez pasaba por allí, no?

#4 Como os poneis cuando la justicia toca a alguien de vuestro partido...

#191 Begoña no está en politica, es como el novio de Ayuso, que la que está en política es su novia, o como Undargarin, que la infanta era su mujer.

#191 eso estaba pensando, como si esta gente cobrara de ellos o algo así... Es un poco parecido a un equipo de futbol, forofismo por todas partes

#191 No es mi partido... Aún así te digo, no me cabrea que investiguen a la mujer del presidente, me cabrea que no investiguen a...
- Aguirre
- Cospedal
- Rajoy
- Aznar
- Ayuso
- etc.
...habiendo toneladas de indicios y pruebas de delitos contra ellos.
El Poder Judicial es una organización de delincuentes. Punto.

#191 Lo de Begoña salió al día siguiente de que saliera lo del novio de Ayuso, previa amenaza de Feijóo.

Básicamente, Feijóo le dijo a Sanchez en el congreso de los diputados: "si vais a por Ayuso, iremos a por tu mujer"

Así que esto no tiene nada que ver con la justicia, es una venganza, una cortina de humo para distraer de quien está enmarronada de verdad., y también para poder decir "todos iguales"

Y si no crees que es así, preguntate estas dos cosas:

- ¿Porqué se decidió ese día, y no otro, ir a por la mujer de Sanchez, cuando se sabia todo el tema desde hacia meses?
- Puestos a "perseguir la corrupción" ¿me estás diciendo que no hay cientos, miles de casos mucho mas graves que denunciar?

Venganza y cortina de humo, nada mas.

#191 quinientos

#4 Ambas respuestas son correctas.

#4 Ayer hablaba con un señor teniente de la Guardia Civil cercano a la jubilación, de derechas de toda la vida y cristiano como el que mas y comentaba que lo de los jueces ahora mismo es una puta vergüenza

#4 franco hizo un trabajo (genocida) extraordinario

#1 ¿Tas dao cuenta tu también?

#1 Hacen lo que les da la gana y con descaro. Protegiendo claramente al PP. Pero que los jueces elijan a los jueces es una idea fantástica.

#8 Sin duda alguna es mucho mejor idea que sean los politicos quienes elijan a los jueces, eso sí que va a garantizar su imparcialidad.....

#14 Y dale.
Es mucho mejor idea que LOS PARLAMENTARIOS elijan a los jueces. Sin ninguna duda.

Tranquilo que tu alcalde, que es político, no elegirá a los jueces.

#14 es que es esperpéntico, dicen que los jueces están politizados porque han sido elegidos por los políticos pero quieren que se sigan eligiendo por los políticos para despolitizarlo

#14 Por la misma dejamos que los parlamentarios sean solo elegidos por gente que tenga la carrera de ciencias políticas.

#14 Bueno, al menos habría la posibilidad de que fueran cambiando de color

#14 Se te olvida que la representación política es el reflejo de las urnas y que por tanto, si los políticos eligen a los jueces según su representación en el congreso, la justicia también será un reflejo de la sociedad.
Sin embargo, si los compiyoguis con toga actuales eligen a sus coleguitas, seguiremos teniendo un CGPJ de compiyoguis igual, pero con otros nombres que, a la sazón es lo que le interesa a la fachusma.

#14 Es el ideal de la pseudo-izquierda española.
Crear un estado autoritario con la izquierda dirigiéndolo donde sólo hay un único partido y la justicia venga de ese partido, entonces hablarán de democracia porque sólo hay un concepto de democracia para la pseudo-izquierda española, la que ellos deciden.

#14 Comentarios como el de #8 pidiendo directamente dictadura es lo más absurdo que he visto en años. Cuando lo hicieron en Polonia (partido de derechas) no veas la cantidad de lágrimas progres derramadas, que si fascismo, que si totalitarismo, que polonia = extrema derecha = satanás.

Ahora lo quiere hacer el PSOE y todos besos y abrazos. Tienen la capacidad mental de una ameba con problemitas

#200 Donde pide #8 una dictadura??

Que patético...

#240 implicitamente pide que los políticos elijan a los jueces y no ellos mismos. Como se llama el sistema en el que no hay separación de poderes y gobierna un líder supremo? refréscame la memoria

Que patético, no saber entender lo que se lee, por cierto, te respondo a #231 lo que quiere el PSOE es que el PSOE elija a los jueces

#14 No garantiza su imparcialidad (nada la garantiza). No se trata de eso, se trata de que el Poder Judicial al menos en parte sea un reflejo del sentir de la Sociedad.
Esa es la idea, de lo contrario siempre será una estirpe endogámica con una clara tendencia conservadora.

#14 esto no es EEUU, aquí los únicos jueces que eligen los políticos son los del tribunal constitucional. La discusión es sobre quién debe elegir el consejo del poder judicial, y es evidente que no pueden ser los jueces, porque si no uno de los poderes no tendría ningún tipo de control democrático.

#8 Protegiendo al PPSOE: Griñan, Magdalena Alvarez se acaban de librar de la carcel,.. El PPSOE no suelta la eleccion de los jueces porque lo necesitan para salir impunes de toda la corrupción en la que están inmersos.

#8 #18 #23

A ver, que igual os perdéis un poco: los jueces que eligen los políticos lo hacen en representación de la ciudadanía que es quienes les han votado para, entre otras muchas cosas, eso.

Es decir, son elegidos por políticos que han elegido los votantes, y la idea es esa, al igual que con muchas otras decisiones de índole política, militar, económica, educativa, etc, etc. Somos los ciudadanos los que decidimos qué ideología es la que queremos que tome esas decisiones en nuestro nombre.

Si lo eligieran los propios jueces es cuando podríamos entrar en problemas, porque ya no los elegiría el pueblo a través de los representantes elegidos, si no que se elegirían entre ellos creando, entonces sí, una estructura y una organización ajena a la voluntad popular expresada a través de las urnas

Esa es la teoría.

#58 El poder judicial son los jueces elegidos por oposición. No hay jueces que elijan a jueces ni ninguna propuesta por el estilo en ningún ámbito.

Si no se sabe del tema se confunde con el CGPJ, que es otro organismo, no es poder judicial, no emite sentencias por ejemplo.

En la separación de poderes, cada poder, ejecutivo, legislativo y judicial debe ser independiente de cada uno, que uno de estos poderes designe al otro, va en contra del concepto, no hay más.

La justicia emana de la ciudadanía a través de oposiciones igualitarias, y además, es controlada por ley ya que es un poder que se rige por esta. Ley que emana del legislativo, compuesto por representantes de la ciudadanía.

Esa es principalmente de la base de la que hay que partir.

#58 Pero no te das cuenta que de esa forma es el poder legislativo quien elije al CGPJ y por tanto controla al poder judicial?
Podría comprarte la idea de que una de las formas de garantizar la separación de poderes es que fuera el pueblo quien elijiera a los miembros del CGPJ, aunque a mi no me parezca la mejor. Pero nunca que sea el parlamento quien elija a los miembros del CGPJ...

#58 es que verás mefistófeles, te doy un ejemplo, el pueblo votó cuando el gobernante decía, no a la amnistia.

Le faltan unos pocos de escaños y días después, Amnistía = quintaesencia de la democracia

Entonces es voluntad del pueblo? o no? Porque el pueblo cuando votó, se decía que no habría amnistía

Muy peligroso que los políticos elijan a los jueces, es más, no se si te suena el término, separación de poderes

#8 Y eso a la mujer del presidente, imagínate a un mierda "clase media" sin abogados como nosotros.

#8 mejor es que los elija el pueblo.

#1 sobre todo cuando no nos gusta

#11 Cuando algo no me gusta, pero me lo imponen, sí tengo un problema con eso.

#1 Que garantiza los derechos de la presunta corrupta?

#1 ¿Cuál es el problema exactamente?

#1 exactamente porqué?. Yo soy un mindundi y una vez me aplazaron un juicio exactamente por esto. Al final ambas partes deben llegar al juicio en las mismas condiciones y con las mismas informaciones. No lo veo tan raro.

#1 Tenemos un problema con el poder judicial solamente los demócratas. Los fachafranquistas están encantados porque no tienen problema con su poder judicial. Por matizar.

#108 Esta es la clase de OSINT civil que necesitamos

#76 #104 #108 #124 #128 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Carlos_Cuerpo&action=history

Correcto. En Wikipedia no estában usando una fuente fiable para decir que habla Japonés. Parece que fue añadido el día 4 por un usuario que se llama: PereM.Aranda YT y después Mazbel y 2 usuarios anónimos revertieron la modificación ya que no está claro que sea una transcripción fonética. Además en su linkedin solo nombra Inglés y Francés: https://www.linkedin.com/in/carlos-cuerpo-86b226a9/

Siento no que mi información con la wiki no aportase nada.

#3 Bah, se ha copiado de Asnar!

#3 que habrá fallado en la derecha española para que sean todos prácticamente analfabetos? Ah claro la Juan carlos I y sucedáneos

#24 Lo digo siempre: No sabeis los españoles la suerte que teneis que la derecha tenga esa tendencia al enchufismo. Es lo que os salva de tenerlos en el poder.

#96 Como si no estuviesen "en el poder"...

#24 y sin embargo el Bourbon viejo rebuzna en varios idiomas con fluidez

#3 #2 al españolito medio le viene muy grande todo esto (y se la suda)

#71 Que payasos son algunos editores.
#72 Sí, como la de fin de la cita y la de café con leche in plaza mayor.

#76 Casi igual oir a este en japonés que la del café con leche. Lo mismito, vamos.

#76 #90 a priori me parece un gesto positivo. Ahora bien, salvo que tengais un dominio elevado de la lengua japonesa me parece bastante atrevido decir que esto es mejor que lo del café con leche. Ana Botella es una petarda, pero su discurso fue en un inglés correctísimo con acentazo español, eso sí. No veo absolutamente nada criticable en lo que hizo. Por supuesto, tampoco en lo de Carlos Cuerpo, pero de lo que no sé no puedo hablar, así que lo pongo al mismo nivel: bien, pero no por encima.

#102 Pero de qué hablas? El discurso de Botella fue un desastre, no sólo por el acento, que para un inglés o americano era imposible de entender (puedes tener el acento que quieras mientras te entiendan, pero no si eso impide que sepan qué dices), sino por que las frases eran inconexas y con las entonaciones completamente mal puestas por lo que un hablante en inglés no te entiende ya que es vital donde están puestas.

#111 es sencillamente falso lo que dices. Cualquier persona que hablase inglés como idioma nativo habría entendido a Ana Botella, pese a su terrible acento.

#125 He vivido 4 años en California. No es cuestión de acento, como digo en mi comentario, es cuestión de muchas más cosas que hacen esa intervención complicada de entender para un nativo. Para un español si que se entiende ya que sabes las razones de usas esas entonaciones, esos errores, esas pausas y esa forma de ordenar las frases y conceptos.
Lo que dices es por que no entiendes que el inglés no tiene nada que ver con el español en cuanto a su lectura, pronunciación y construcción.

#145 imposible de entender no era, que es lo que decías en tu comentario. A ver, lo acabo de volver a escuchar y aun me estoy riendo 😂 😂 . Es cierto que las entonaciones, la exagerada expresividad, etc. todo eso fue bastante cómico y muy poco natural, y no dudo que le pareciese extraño a un nativo. Pero insisto en que entender se la entiende, aunque cualquier parecido con los sonidos vocálicos del inglés sea pura coincidencia, pronuncie mal varias palabras, haga pausas sin sentido en la mitad de las frases… a ver a lo mejor un poco poco de vergüenza ajena sí que dio, pero se le entendió coño 😂 😂

#125 Por cierto, este curso lo hice presencial cuando vivía allí y vi en directo al marido de Botella dar una charla en Stanford en inglés en la que hizo el ridículo por empeñarse en hablar en un idioma que no controla, y esto no lo digo yo, lo decían los de allí para la vergüenza de los españoles que asistimos.

https://continuingstudies.stanford.edu/courses/professional-and-personal-development/accent-reduction-for-non-native-english-speakers/20234_COM-39-A

#149 pero su intervención no sería parte del curso, ¿no?

#102 en serio que el inglés de ana botella era correcto con acento español? Yo tengo un pírrico certificado B2 y hablo mejor que ana botella y aún no me atrevo a trabajar en inglés hasta que consiga el C1, amos no me jodas

No me atrevo a comparar porque no se japonés pero lo de ana botella fue vergonzoso

#117 Pues sin entrar en lo que comentas de Ana Botella, porque estamos de acuerdo, si con un B2 no eres capaz de trabajar en inglés, es que quizá no tengas un B2.

#119 ¿Que es trabajar para ti? Yo llevo 40 técnicos y 10 team lead/scrum máster, no me vale con defenderme, saber hablar y mandar cuatro emails, necesito pensar en inglés y para eso estoy recibiendo clases específicas, si yo siguiera de programador (ojalá) me valdría con mi B2 para hablar 5 minutos al día y mandar 20 mails a la semana o poner 2 PR a la semana

#129 Con un B2 real tendrías que ser capaz de hacer eso. La inmensa mayoría de la gente en España no tiene un B2 en español y se apañan entre un A2 y un B1. Un B2 es un nivel alto, que te permite asistir sin problemas a clases en una universidad extranjera y ver películas sin necesidad de subtítulos. Y no es "que es para ti" si no lo que es, independientemente de mi opinión.

#117 en realidad tengo serias dudas de que Ana Botella hable bien inglés. Pero su discurso (que le habrán escrito) era correcto desde el punto de vista lingüístico y su pronunciación correcta, aunque pronunciase con una fonética completamente española. Lo habrá memorizado, puede ser, pero el cachondeo que se montó con el discurso habla peor del nivel de inglés de los españoles que del de Ana Botella.

#126 Bueno estaría que te escriban mal un discurso, pero porque no mandas a un tercero representativo y que hable bien coño que es inglés no suajili o hebreo. Aún recuerdo a Rajoy apartado, ¿Queremos que un presidente del gobierno español parezca un apestado? No es que sea el mejor sueldo del mundo pero gente que gana bien sin formación en idiomas en un puesto donde es necesario, no por favor

#90 Estaba defendiendo que el tio se lo ha currado.

#137 Y yo te estaba dando la razón.

#76 #104 #108 #124 #128 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Carlos_Cuerpo&action=history

Correcto. En Wikipedia no estában usando una fuente fiable para decir que habla Japonés. Parece que fue añadido el día 4 por un usuario que se llama: PereM.Aranda YT y después Mazbel y 2 usuarios anónimos revertieron la modificación ya que no está claro que sea una transcripción fonética. Además en su linkedin solo nombra Inglés y Francés: https://www.linkedin.com/in/carlos-cuerpo-86b226a9/

Siento no que mi información con la wiki no aportase nada.