#1 ¿Acabar con lo investigación sobre el cáncer? Primera noticia

#2 Supongo que se referirá a esto, aunque no es lo mismo ni por asomo y además parece una conclusión indirecta.
https://wikileaks.org/tpp-ip2/attack-on-affordable-cancer-treatments.es.html

#9 será casualidad, si

#9 Casualidad o recuerdas mal. El cáncer es un conjunto transversal de enfermedades, que afecta a pobres, ricos, africanos, americanos, europeos, trabajadores, empresarios y políticos.

No tiene sentido ni motivo ninguno que los "peces gordos de EEUU" quisieran bloquear algo que también les mata a ellos.

Pero bueno, piensa lo que quiera, puesto que tu afirmación parece ser cuestión de fe.

#14 Hemos visto como han ido contra Asange y hemos visto lo que se publicó.

Tú me estás pidiendo que me crea algo que no puedes demostrar que se publicó.

Pues eso, cuestión de fe.

#13 Prueba a enfocarlo como las petroleras bloqueando investigaciones sobre el cambio climático.

Porque en EE UU. existen empresas gigantescas que aglutinan infinidad de marcas y que saturan el mercado de comida chatarra/basura/ultraprocesada, y más de una investigación ya ha salido correlacionando esta mierda de comida, con los compuestos usados, y la aparición de cáncer: https://cnnespanol.cnn.com/2023/11/23/un-estudio-encuentra-evidencia-vinculo-entre-alimentos-ultraprocesados-cancer-trax/

Ni confirmo ni desmiento, pero la afirmación de #9 puede ser perfectamente plausible.

#56 Afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias
- Carl Sagan

Hay algo que puede provocar la muerte directa de millonarios y poderosos y estos van a renunciar a investigar remedios.
De plausible no tiene nada.

#9 Intentalo en archive.org.

#5 No es eso lo que has dicho en tu primer comentario. Es lo que le pasa a lsw posiciones maximalistas que bien pronto pierden razón

#2 Le faltan un montón de luces a #1 no te molestes en intentar razonar con él.

#1 No pueden dar más asco

#1 Otro twits chorra deNPC1
Y ahora descubrimos su profunda falta de sentido critico y como se traga las teorias conspiranoicas.
Estados Unidos NO SABOTEA la investigación contra el cáncer más bien hay cientos de miles de PhD investigando y dado la naturaleza de nuestra investigación científica, que debe ser revisable y certificable y que muchas de las enfermedades tienen origen varios y se expresan en múltiples forma, y nuestra falta de desarrollo en la modelación de plegado de proteínas hace bien difícil crear un medicamento que sea homogéneo una alta tasa de efectividad en todas las personas.

Pero seguro tu simplificacion de los iluminati nos quieren matar bloqueando la investigacion contra el cancer. O los rectilianos no quieren liberar la vacuna contra el cancer, satisface todos tus sesgos y es muy facil de entender y repetir.
Esos Phd investigando son unos pringaos

#1 Pues para lo pocos que son, bastante han aportado al mundo científico y tecnológico

#3 Y suelen utilizar trampas para decirlo. Comparar las regulaciones sobre despido entre países suele ser muy complicado pero no falta quien diga que "es que en España hay que pagar 33 días y en nosedonde es gratis". Claro, omiten que a lo mejor en nosedonde los motivos por los que una empresa puede despedir gratis son altamente restrictivos, que no existe eso del despido improcedente (sería directamente nulo obligando a la readmisión) ni la posibilidad de inventarse números para una previsión de decremento de ingresos (que no de beneficios) como causa de despido objetivo, u omiten que las empresas no pagan indemnizaciones directas pero sí impuestos mucho más altos para sustentar prestaciones por desempleo mucho más generosas que las de aquí. Las regulaciones tienen muchísimas más variables a tener en cuenta que simplificar haciendo un ejercicio de cherry picking diciendo que aquí son 33, allí 10 y en el otro lado 0.

#53 mira #13

#1 #3 Para los que dicen que el PSOE es un partido socialista y obrero.

#23 Corrígeme si me equivoco pero me da que el pp ha sido siempre el que más recortes ha impuesto en la indemnización por despido

#34 Ambos son dos perros con el mismo collar. La ultima reforma laboral que abarató el despido la inició Zapatero y la terminó Rajoy, y entre medias ambos firmaron el articulo 135 de la Constitucion para primar o priorizar el pago a los acreedores antes que cualquier otra cosa de servicio publico...

#37 Si pero no, Montoro remató

#38 PPxxE la misma mierda es

#34 Que el PP sea peor, no hace al PSOE bueno

#3 Al final va a resultar no hay que baja, que la realidad es muy compleja, que en el resto de europa no es gratis y que los liberalistos, son tontos.

#3 Para los que dicen que Yolanda Díaz es de izquierdas y la reforma laboral que firmó con los empresarios no era un mierda.

#3 esque despedir es caro en España... De hecho incluso con los 33 días por año trabajado sigue teniendo la indemnización más alta de toda Europa.

#53 Eso es propaganda de la derecha y una mentira como un templo.

https://www2.deloitte.com/ch/en/pages/legal/articles/international-dismissal-survey.html

Espanha esta por debajo de la mitad de la tabla en todos los casos contemplados.
A ver si con datos de terceros dejas de repetir propaganda o los datos te dan igual y sigues repitiendo propaganda.

#69 Cuantos dias paga España por año trabajado? 33 con un maximo de 24 meses.

Que pais en Europa paga una cantidad superior a eso? Alguno que te venga a la mente? Ninguno? Pues eso, dejemos el cherry picking para otra cosa.

#89 A) no has leído el informe
b) literalmente el cherry picking lo haces tu (no tu, tu solo repites cual lorito la propaganda de la patronal) tomando SOLO un elemento de los costes de despido y haciendolo pasar por la totalidad.
c) Frente a tu ganhada de afirmación sin documentar un informe de una consultora haciendo analisis comaprado de 35 paises.

Frente a rebuznos, datos.

PD: Ni te has dignado a abrir el informe melón, es que ni lo has abierto.
PD2: Tu pregunta es una estupidez. Si alguien te da una paliza y te da patadas, punhetazos, pellizcos y bofetones. La paliza la componen todos los elementos. Tu preguntas? Alguien da mas bofetones que Espanha? La respuesta es evidente: La paliza la componen muchas mas mas cosas que los bofetones. Y comaprar palizas solo por bofetones es una soberana estupidez, mercedora de una patada en los huevos (como prueba de los otros componentes de la paliza). Que florida metáfora =)

#90 o sea no hay ningun pais, sino ya me lo habrias tirado a la cara.

Entonces mi afirmacion era correcta. España tiene la indemnizacion por despido mas alta de toda europa. Mira que es facil rebatirme, solo tienes que mencionar un pais con una indemnizacion mayor.

Pero venga te hare caso. El estudio pierde mucho sentido cuando:

- Empiezan sacando cifras nominales en la pagina 5 lo cual no tiene ningun sentido a la hora de comparar paises. Un pais con una indemnizacion por despido de una semana pero que los salarios medios sean de 6000€ estaria mas alto en la tabla que España con tiene 4 semanas. La comparacion deberia hacerse usando "dias de salario" sin entrar en las cantidades nominales.
- Mezclar diferentes modalidades de despido es absurdo. Yo preferiria mil veces dar 6 meses de anteviso que pagar de golpe 6 meses en una indemnizacion. Es completamente absurdo poner todo en el mismo nivel.
- Luego podriamos hablar de las diferentes casuisticas. Como que hay paises con un periodo de prueba de 2 años o que si trabajas para las pymes no tienes derecho a la indemnizacion por despido. Todo eso no existe en España y efectivamente reduce la indemnizacion por despido media que se paga.
- Bonus track. Menciona que Suecia tiene una indemnizacion por despido alta. Suecia no tiene indemnizacion por despido en su legislacion . Te vas a la ficha para entender porque lo menciona y resulta que las empresas pueden llegar a pactar 6-10 meses de indemnizacion por no ir a juicio y defender un despido procedente... No pone ninguna fuente, asi que he consultado experiencias de suecos al ser despedidos en reddit. No he encontrado ninguna cifra significativa ni orientativa (algunos mencionan 3 meses, otros mencionan 9...). Parece que depende del tamaño de la compañia, tu antiguedad y lo solido que sea tu caso, pero es todo completamente subjetivo. En todo caso, el maximo de España es 24 meses, asi que sigue siendo mucho mayor.

#97 o sea no hay ningun pais, sino ya me lo habrias tirado a la cara.
No sabes leer y por ende llegas a conclusiones estúpidas. En el informe presentan varios. ábrelo y léelo. Yo no te tengo q tirar nada a la cara, basta con que te pruebe que tus asunciones son erróneas de partida.
Contestarte a tu estúpida pregunta es asumir tu sesgada visión, que no comparto por irreal.

- Bonus track. Menciona que Suecia tiene una indemnizacion por despido alta. Suecia no tiene indemnizacion por despido en su legislacion . Te vas a la ficha para entender porque lo menciona y resulta que las empresas pueden llegar a pactar 6-10 meses de indemnizacion por no ir a juicio y defender un despido procedente... No pone ninguna fuente, asi que he consultado experiencias de suecos al ser despedidos en reddit. No he encontrado ninguna cifra significativa ni orientativa (algunos mencionan 3 meses, otros mencionan 9...). Parece que depende del tamaño de la compañia, tu antiguedad y lo solido que sea tu caso, pero es todo completamente subjetivo. En todo caso, el maximo de España es 24 meses, asi que sigue siendo mucho mayor.

Bonus track, vivo en Suecia, estoy en el sindicato. Tengo delante de mi el convenio. Mientes. Mientes por ignorante o por propagandista pero mientes. La legislación laboral esta recogida en leyes pero es que además un porcentaje altisimo de la fuerza de trabajo esta cubierta por convenios colectivos y estos si incluyen indemnizaciones por despido querido e ignorante propagandista. Tuviste la mala suerte de escoger el pais donde vivo y trabajo.

Y nada de subjetivo, como por convenio se tienen que dar hasta 12 meses (en ocasiones mas) si la companhia quiere cerrar cuentas antes, ofrece más que eso, dado que al tener derecho a 12 no te vas a ir por menos de eso. Pero claro, tu y los otros cenutrios espanholos que deshechais lo que implica el preavisno no sois capaces de entenderlo.

En cualquier caso, sigues cual zoquete, fijandote SOLO en un elemento del despido y sus costes.A pesar de que se te ha explicado que no es asi y que no tiene sentido esa medición.
Si tu en espanha puedes despedir con 15 dias de antelación, son solo 15 dias de salairo que tienes que pagar, en Suecia son hasta 12 meses durante los cuales sigues pagando contribuciones a la SS y otras movidas. Se caga por la pata pabajo la patronal si tuviese que admitir una medida semejante.

Paso de perder mas mi tiempo contigo, es evidente que eres un propagandista pues establecido que la indeminzación por despido es solo una aprte de los costes sigues, ciego, insistiendo en solo comparar esta e ignorar el resto. Paso de perder mas mi tiempo.

PD: Lo unico razonable que has dicho es la cuestion de los salarios nominales, la respuesta es sencilla. Es un informe hecho para los clientes de deloitte. Por mucho que vaya en proporción o no, los costes de despido son los que son en terminos absolutos. y es lo q te permite analizar tus inversiones, en un mundo globalizado. Eso y que deloitte no está mediado por la llorona patronal de inútiles espanholes.

#89 No

#53 Los 33 días son en casos muy excepcionales. La nueva reforma establece 22 dias

#92 super excepcionales. Como es tan facil de ganar un juicio laboral por parte de la empresa

#3 despedir en media en España es mucho más caro que en cualquier país europeo, eso simplemente es un hecho.
Por ejemplo, un despido de 5 o más años de antigüedad es más caro en España ( en proporción al sueldo claro está) que en cualquier otro país europeo.
Lo que dice la sentencia es que nuestro modelo de despido es simplista, y paga muy poco cuando tienes poca antigüedad en la última empresa, si llevas 20 años en una empresa y te cambias a otra que te despide al mes te vas con una mano delante y otra detrás, esto es muy, muy malo ya que impide la movilidad de trabajadores, que aguantan en empresas muchos años por la tranquilidad de una buena indemnización en caso de despido.
En la infografía adjunta de la voz de Asturias se ve muy claro.
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/actualidad/2019/12/07/coste-despido-espana-alto-union-europea/0003_201912G7P27991.htm

#59 No te pongas a analizar los datos de forma coherente que eso no funciona así aquí. En España es baratiiiiisimo despedir y punto

#65 Si ambos no fueseis asi de ignorantes, es posible que se pudiese hablar con vosotros.
Lo intentaré de todas formas a ver si de verdad, "analizais los datos de forma coherente":

Un informe que prueba que lo que decis es sencillamente mentira, con casos prácticos: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/dl/Documents/legal/dttl-legal-international-dismissal-survey-2018.pdf
Hay varios informes semejantes, comparativas de terceros(no de parte) que informan a inversores. No la propaganda de la patronal, sesgando información concreta.

Espanha 10/35 por razones objetivas y 14/35 sin razones objetivas.

Porque la patranha propagandistica para iletrados que #59 y #65 os habeis comido es comparar los costes de despido en base SOLO a la indeminzacion de despido. Cuando eso es solo una parte del total.
Hay otros muchos costes asociados que en otros paises son ademas muy superiores a los costes en espanha*.

Es decir, que en vez de comparar por el valor relevante (los costes de despido) estais comparando por una de sus componentes y llegando a conclusiones estúpidas. En el informe podeis ver un desglose de otros costes de despido.

Sabeis por que lo estais haciendo (esa estupida e ignorante comparación digo?)?
Porque la patronal en espanha ha hecho campanhas insistentes para bajar esa indemnización de despido y asi llevarse los beneficios en bruto, porque evidentemente no va a hacer propaganda con todos los items en los que de hecho en espanha los costes son muy inferiores. Y vosotros, "los analistas de datos", os lo habeis comido con patatas.

Espero que seais ambos empresaurios y no curritos lamebotas.

*Por ejemplo los meses que han de pasar desde que se comunica el despido ahsta que este se hace efectivo, entre otras muchas cosas mas.

#73 vamos a ver, estas comparando peras con manzanas, en el informe que mandas como bien dice, se pone en el peor de los casos, y esta incluyendo la indemnización por no preavisar que es la barra verde claro y es desproporcionada y desvirtúa toda la comparativa, ya que prácticamente cualquier empresario la cumple.
El resto de barras azules no son a cargo de la empresa, aquí podemos discutir un montón, llegando a modelos de mochila austriaca en su limite, y antes de que saltes deja a parte los fondos de pensiones, indemnización como jubilación y mierdas varias y céntrate en que el despido se acumula se use o no ( el modelo es ese), este modelo no protege el despido pero protege al trabajador en caso de despido mucho mas que el actual, que conste que no lo defiendo, solo te indico que es el caso limite de ese modelo.
si quitas estos dos factores tienes una gráfica prácticamente calcada a la que te he mandado.
Resultando que el que manipula y se esta autoengañando eres tu, ya que no es realista conseguir las indemnizaciones del estudio que mandas (que ademas son 3 casos puntuales) e incluir la parte del estado, es como si metemos el paro que no incluye tu estudio y es una protección mas al despido.
Finalmente, por favor contén tu superioridad, condescendencia y bilis, no aportan nada a una conversación productiva.

#84 "Si mides lo que a mi me sale de los cojones te da lo que ya dije antes".
Pues claro, si tomais la posición de la aptronal que es hacer campanha sobre una componente de los costes de despido y eludis el resto para solo fijaros en dicha componente pues obviamente la conclusion es la misma.

La casualidad que si impones tus sesgos se llega a tus mismas y sesgadas conclusiones!

vamos a ver, estas comparando peras con manzanas
No es cierto. Estás proyectando. Vosotros sois quienes comparais peras con manzanas. Vosotros sois quienes tomais un elemento de los costes y lo haceis pasar por al totalidad. Yo comparo peras con peras. Totalidad de costes de despido en distintos paises apra distintos escenarios.
Que además no lo hago yo, lo hace una consultora para informar a sus clientes.

esta incluyendo la indemnización por no preavisar que es la barra verde claro y es desproporcionada y desvirtúa toda la comparativa, ya que prácticamente cualquier empresario la cumple.
Como es evidente pues por ejemplo en Suecia tienes, por ejemplo en mi convenio, que preavisar hasta con 12 meses de antelación, lo cual es una aprte fundamental de la indeminzación. Claro, como en espanhita canhi y olé el preaviso es ridículo, tu mente guisante concluye que "nadie lo incumple y desvirtua la comparativa". Lo que supone, de facto, es que en Suecia en segun que condiciones (frecuentes por otra parte) tienes que pagar meses de salario antes de poder despedir que en espanha NO PUEDES. Y eso son parte de los costes de despido, por mucho que la patronal aqui no tenga que decir nada al respecto (querría ver a la aptronal aceptando preavisos de hasta 12 meses para el despido, me descojono solo de pensar que defendiesen tu teoría de que no son costes o que no lo incumplen).

Resultando que el que manipula y se esta autoengañando eres tu,
No es cierto y lo sabes. Yo no manipulo nada. Te estoy dando un informe de terceros que informan a sus clientes para que sepan como invertir. No es un informe de parte. Y te estoy dando los datos en bruto, dificilmente estoy manipulando. por el contrario tu has aportado una gráfica de un medio alineado con la derecha que encima hace pasar una componente de los costes del despido por la totalidad. Sigues proeyctando.

ya que no es realista conseguir las indemnizaciones del estudio que mandas (que ademas son 3 casos puntuales)
Lo que hace es poner varios ejemplos para comparar casos practicos de despido por razones objetivas o sin ella (procentes e improcedentes) es decir es mucho mas minucioso que tu mierda de aportación.

e incluir la parte del estado,
Es que en los meses adicionales del preaviso las empresas siguen teniendo que pagar su aprte de las contribuciones al estado, melón ignorante.

es como si metemos el paro que no incluye tu estudio y es una protección mas al despido.
No, para nada lo es. TU incapacidad no es la del resto. Que tu no entiendas algo no quiere decir que tu falta de entendimiento sea compartida por el resto del mundo.

Finalmente, por favor contén tu superioridad, condescendencia y bilis, no aportan nada a una conversación productiva.
Hablo con la misma superioridad con la que os habeis expresado ambos (tu hablando de "hechos" que no eran tal y el otro vacilando de "analizar datos") cuando ambos habeis venido sin haber analizado el tema, sin conocerlo y basicamente repitiendo propaganda de la patronal.

#59 ¿Ha visto esa foto el CEDS? Creo que deberías mandarles un gmail.

pd: la sentencia se hará pública el 29 de este mes, aún no ha salido.

#3 Para los que dicen que UGT y CCOO no sirven de nada

Un asesino, genocida e hijo de lgp más.
Ojalá como dice #7 le den su merecido pronto. Que el karma haga su papel y se pudra en el infierno

#7 En Gaza a estos los conocen a todos, porque las bombas no puedes saber quien las tira, pero el que está a pie de calle y matando sí sabes quien es. Además que esta gente no acaba de llegar, sino que llevan años así.
También está el tribunal internacional documentando todos estos casos. Se irán de rositas, pero todo el mundo sabrá quienes son y sus crímenes, con imágenes y pruebas.

#15 pues con estos trozos de mierda no me avergonzara alegrarme si les revientan pronto el tanque. Y que sufra el cerdo sionista..

#15 Se irán de rositas, pero todo el mundo sabrá quienes son y sus crímenes, con imágenes y pruebas.

Se irán de rositas, sí, y en unos años cuatro gatos se acordarán de esto. Los criminales cuentan con ello, la breve historia de la entidad sionista está llena de estos episodios, y así siguen.
Si solo existiera la maquinaria necesaria, que se encargara de hacernos recordar los crímenes sionistas, como se ha hecho con los nazis, sacando una docena de películas y documentales todos los años... Pero no, todos sabemos que eso nunca ocurrirá.

#7 No sólo él, toda USA va a tener que seguir viviendo en un estado de vigilancia permanente, siendo mal pensado, lo mismo es bueno tener a un pueblo asustado.

#22 Discrepo en que sea bueno tener a una nación asustada. Muchos de los problemas que ese país tiene con las armas provienen precisamente de vivir con miedo. (Véase el documental Bowling for Columbine).

#24 Problemas para la población no es lo mismo que problemas para el poder.

De siempre, el miedo, ha sido el arma más efectiva para que el pueblo renuncie a sus derechos y libertades.

Creo que uno de los padres de la constitución americana dijo algo parecido a lo que comento, pero no lo recuerdo ahora, algo así como que cambiar libertad por seguridad era un error.

#26 Ah, sí. Totalmente de acuerdo contigo.

#7 El cree que siendo miembro de las IDF está protegido y que en el entorno en el que vive que votan a cierta clase política que además esto tiene apoyo. Lo que no se da cuenta es que seguramente no sea mayoritario en su país ni mucho menos fuera. Además del riesgo de ser asesinado por árabes en busca de venganza estás cosas ponen a prueba las alianzas de su país y los mecanismos que hay.

Si usa armas americanas para matar civiles y además lo graba con su propio nombre obliga a un comité estadounidense que preferiría mirar para otro lado a pedir a Israel que entregué su cabeza. Generalmente estos videos soy muy cutres porque cuando empieza a suceder algo y alguien se apresura a grabar todo lo importante ya ha sucedido y no se ve como empiezan las cosas. Y además se ve desde el punto de vista de las víctimas o de un tercero que no saben lo que está pasando no hacía donde grabar. Cuando lo hace el perpetrador queda mejor documentado porque graba al lugar desde donde está disparando con buena visibilidad sobre si objetivo.

Y además ni armas americanas ni ostias, si no ha renunciado al pasaporte de Estados Unidos alguien va a tocar mucho los huevos a la fiscalía para que se pronuncie y lo procese.

#1 Infinidad de casos aislados no tienen porque ser norma

#4 es un sarcasmo, verdad?
Porque te ha salido muy bien.

#40 Me olvido de

#1 De crímenes de guerra documentados que servirán para poco

#16 Iba en plan coña por lo que enlaza #8

#8 entre el desmemoriado este y el payasete de Trump, los enemigos tienen que estar descojonandose de risa día tras día
No creo que gane pero con el Biden iban a perder seguro: si fuéramos demócratas no iríamos ni a votar casi con seguridad

#4 Trump huele el despacho oval desde hace meses. Estas últimas semanas, desde el debate ya está escogiendo cortinas. Esta renuncia sólo le da más alas.

Salvo movilización de los votantes hacia los demócratas por miedo a sus políticas de extrema derecha como el Proyecto 2025, aborto y matrimonio entre personas del mismo sexo, es presidente.

#16 El hecho de que se esté dando a conocer el Proyecto 2025 trae a los republicanos por la calle de la amargura, y cuanto más se insista en la clase de daño que puede hacer, más movilización demócrata habrá.
Además, el aborto ha machacado a los republicanos en todas las elecciones desde la sentencia Dobbs

#19 si se presenta Kamala debería ser el eje central de su campaña aborto aborto y aborto que es lo que más daño les hace a esta panda de hiperconservadores

#37 Además el eje central de la campaña de Trump era que Biden era un señor mayor que chocheaba, bien, si se presenta Harris sería una persona de 59 años contra una de 78

#77 por no hablar de que Trump chochea a base de bien, puede que no tenga lapsus de nombres a lo Biden ,y que tenga más energía que el, pero escuchar cualquier discurso suyo de más de tres minutos es verlos soltar ideas inconexas cual abuelo simpson

#19 ¿No era 2050?

#65 No, es Proyecto 2025.
https://es.wired.com/articulos/project-2025-de-que-trata-plan-derecha-estadounidense-para-nueva-america

#16 kamala Harris no va a parar las guerras, por mucha esperanza que se tenga en ella.
Trump, por mucho que piensen los otros, tampoco las va a parar y empezará con la de china.
Lo bueno de que gane Trump, es el hundimiento y la quiebra tanto social como económica de usa, que es lo único que podría llegar a traer la paz.

#28 Pero afectaría muy negativamente a Europa y nos hundimos detrás.

#31 no hacerlo tb. El hundimiento de Alemania, la perdida de influencia de Francia en africa, el brexit, el enfrentamiento con rusia, la toma de protagonismo de polonia... Nexo?

A ver si te piensas que lo mejor para europa es que te revienten el nordstream o tener una guerra por empecinarse en meter a ucrania en la OTAN?

#28 Como adivino seguro que no tienes precio, pero me da que no voy a apostar por tu predición. No quiero perder. Y ya cuando descubras que el marido de Kamala Harris está vinculado con el judaismo y posiblemente apoye a Israel, te va a explotar la cabeza.
No sé quien crees que va a parar que guerras, pero Kamala no va a parar ninguna y sí es de estar muy desinformado pensar que sí lo va a hacer.

#44 ambos apoyarán a Israel y a todo país árabe que les apoye (aunque sean enemigos de por vida: si Irán apoyará a Israel ahora la administración usa sería la más pro Irán del mundo; lo mismo con los huties )

#47 Pues sí, USA siempre ha apoyado a Israel incondicionalmente. Yo está gente que piensa que USA de repente va a dejar de apoyar a Israel porque sí, no la entiendo. No sé si viven en los mundos de Yupi o donde.

#44 Relee su comentario con más atención. Dice literalmente que Kamala no va a parar las guerras.

#44 ahora vuelve a leer.

#28 En su primera legislatura Trump no participo en ninguna guerra, y probablemente siga así.

#49 O mientes a sabiendas o es pura ignorancia.

#56 Si es ignorancia, dime, que guerras hizo Trump ?

#49 llevar la embajada de Israel a Jerusalem, asesinar mandatarios iraníes e iniciar guerras comerciales son prácticas totalmente pacifistas.
Entiendo que la pandemia no tuvo nada que ver en su pacifismo.
Pues nada. A ver si es verdad.

#61 Eso no son guerras, y mucho menos comparado con cualquier otro presidentes

#61 Comparado con lo que ha hecho Biden desde el bombardeo a Yugoslavia, parece peccata minuta.

#28 Trump no fue aislacionista en su mandato? Quiero decir, fue un desastre en casi todo, pero precisamente en el tema de las guerras su politica no fue un poco "que os den al resto del mundo'". Se retiró de Afganistan y no se suena que empezara ninguna guerra (más alla de alguna accion contra el isis o similares que esta gente siempre hace)
lo mismo me falla la memoria, pero lo recuerdo como mas aislacionista que belicoso (con hechos, bravuconadas soltaba muchas)

#28 como en su primera legislatura?

#28 cuidado que los imperiors antes de caer la suelen liar, y gane o pierda Trump los americanos están (los demás también por desgracia) en un momento de demasiada guerra social, distanciamiento y cosas que suelen acabar mal.

PD: Las armas que tienen los yankis es mejor que se estén quietas por si acaso un botón mal pulsado o una cordenada mal puesta

#96 estamos jodidos, pase lo que pase. Estamos en el lado malo de la historia.

Y los de enfrente mira que son hijos de puta!!!

#16 Lo tenía mucho más fácil contra Biden que contra Kamala

#16 que no pague todavía las cortinas que luego algunos tienen que decir que en el fondo no querían ser presidentes por vender la piel del oso antes de tiempo....

#4

#4 Además que de existir dicho déficit es algo que se soluciona echando un paseo de vez en cuando. Sale barato si no quieres pagar por las pastillas #1 #3

#5 Mi médico me dijo que con diez o quince minutos diarios al exterior y sin necesidad de exposición directa. Ni farmacéuticas ni leches, esa manía importada de los americanos de echar culpas de todo a las farmacéuticas. Que sí tienen, y muchas, pero intentar culparlas de cualquier chorrada tiene el efecto contrario de lo que quieren.

Edtio: La exposición al sol, cuando es directa, recomiendan que sea a primera o última hora, no hacía eo mediodía.

#26 no. A primera hora no vas a conseguir vitamina d

#26 Mi médico dice lo contrario: exposición directa entre 11 a 3 de la tarde, sino es inútil, no hay suficiente luz solar.

#26 también pasa otra cosa: si estas muy moreno puedes capacidad para generar la vitamina D por la exposición al sol

#65 podría ser, yo estoy muy moreno, salgo mucho a la calle durante el día con exposición directa(de ahí el tono moreno en brazos y cara), y tengo déficit según una analítica de hace 3 semanas... (Creo que es el 30 el umbral y yo estaba en 20...)

#65 odio el corrector de mi móvil

#26 Si no es cerca del mediodía la cantidad de UVB (la que produce vitamina D) es muy baja. Está bien exponerse al sol al amanecer o al atardecer (es decir, la recomendación es buena pero por otros motivos), pero no esperes con ello producir vitamina D.

Tiene que ser cerca del mediodía, sin protección ni cremas. Eso sí, por poco tiempo. Si eres de fototipo mediterráneo, y aún no has cogido color, máximo 15 minutos. Lo importante es no quemarse, que es lo que te compra billetes para el sorteo del melanoma.

#5 De eso nada. No se soluciona tan fácilmente.

#5 mucho tiempo libre debes tener tu para poder ir echando paseos cada día todo el año y durante las horas que hay sol...

#44 que vida más triste,un abrazo

#47 cuestión de valores. Los hay que preferimos aprovechar el tiempo en vez de perderlo. Un abrazo para ti

#44 y los días concretos que haya sol, en mi ciudad, Vitoria-Gasteiz, hemos tenido 3 días de sol, sol en julio, alguno más en junio, 2 días en mayo y alguno más en abril. Saliendo de casa a las 6 de la mañana, coche, trabajo, coche, casa, comer y descansar un poco, hasta las 18h no puedo salir de casa, así que poco sol puedo pillar

#84 #81

En ese tipo de clima supongo que conviene tomar la vitamina D en los alimentos. Ejemplos:

* Pescados: sardinas, salmón, bacalao, trucha, caballa... supongo que también bonito del norte, anchoas y muchos otros.

* Quesos (no light): idiazábal, parmesano, manchego semicurado, cheddar... Hay muchos.

* Huevos: fritos, tortilla de patatas, duros, etc.

Por otro lado, esta semana dicen que viene una ola de calor, así que supongo que no creo que esté tan nublado, y con los rayos UVB el cuerpo puede sintetizarla y acumularla.
Por supuesto, en casos más extremos o delicados de déficit de vitamina D, especialmente en ancianos y en mujeres ancianas en particular, el médico puede recetar la vitamina D.

#5 De hecho, no me extraña que haya déficit considerando que la mayoría de gente trabaja en sitios cerrados y, por tanto, pasa la mayor parte del tiempo sin que le dé el sol.

#4 hay muchos productos baratos, ibuprofeno, paracetamol... Pero si consigues que la gente se los tome como chuches, ya está el negocio hecho.
Lo mejor es tomar un poco el sol con regularidad, pero la gente piensa que da mucho cáncer, y lo evitan, o se untan la piel de bloqueador, cancerígeno.

#6 ¿De dónde sacas que usar protector solar es cancerígeno?

#39 Lo que es cancerígeno es la radiación solar.

#48 Pero #6 escribe que lo que es cancerígeno es el protector solar.

#49 Para nada. De hecho, es la mejor protección contra el cáncer de piel.

#61 Es un magufo que dice que la protección solar es la que te da cáncer.

Por suerte esto no es como las vacunas, y si se expone demasiado y desarrolla un melanoma, pues eso que se lleva, solo se perjudica a si mismo.

#6 ¿Puedes ampliar lo de "piel de bloqueador, cancérigeno" o es sólo para meter miedo?

#40 Tal parece. Lo mismo le he preguntado yo.

#40 El último que vi diciendo que el protector solar es cancerígeno esgrimía que claro, que en los países donde más protector se usaba, era donde más melanomas había, la zonas del ecuador, hacia los trópicos...

#50 #40
Como decir que los bomberos son pirómanos, porque allí donde hay más incendios hay más bomberos. Y donde hay más crímenes suele haber más policías.

Una clásica falacia de confundir correlación con causalidad.

En este caso la correlación es por causalidad inversa: más cáncer de piel causa más cremas protectoras solares... Más incendios causa más bomberos. Más crímenes causa más policías. No al revés.

Nota: para distinguir o probar la causalidad se usan experimentos, es decir estudios de intervención rigurosos. De esa forma se sabe que las cremas solares protegen de melanomas y no los causan.
Con estudios observacionales (captar datos de forma pasiva, sin intervenir) solo se puede ver correlación, no causalidad.


Creo que #6 se refería a lo que afirman otros... y no que él piense que las cremas solares son cancerígenas.

#50 no es por eso, es por los disruptores endocrinos. Pero a mí me la sopla enormemente, untaos la piel de petróleo, suerte con eso.

#6 Negativo por magufo. Qué perra os ha dado ahora con que los protectores solares dan cáncer, virgensanta…

#74 te devuelvo el negativo encantado, tú sigue untándote la piel de petróleo. Mañana prohibirán tu crema solar, pero tranquilo, te ofrecerán otra nueva que esta vez sí, esta vez no es perjudicial para la salud. Suerte.

#4 Que sea barato no significa que no sea un buen negocio

#4 ¿De qué concentración? Te lo digo porque se supone que es tóxica si te pasas de dosis, no es como el resto de vitaminas que el exceso se expulsa por la orina, por eso los complejos vitamínicos que llevan Vitamina D lo hacen en una proporción ridícula que ni de lejos ante un déficit la cubren.
Yo tomo hidroferol (0,266 mg) desde hace unos 12 años, dos al mes y aún así estoy en el supuesto límite inferior.

#102 Estoy tomando unas 1500 UI al día (entre el multi y la específica de D), que vienen a ser 0.003mg.

Podría tomar más pero tampoco quiero tomar dosis mayores, tengo problemas de intolerancia de algún tipo (con dosis mayores suelo pasarlo bastante mal).