#31 O sea, no midiendo la rentabilidad. Entiendo.
Que estoy a favor, pero en términos económicos esto es deficitario, a cargo de los impuestos (y bien que sea así). #33 Eso no es una respuesta. Que tiene beneficios para la salud y la población es innegable y es deseable. Pero económicamente no es rentable, y no tiene que serlo. Por eso me sorprendió que #14 hablase de rentabilidad. #36 Las formas de hacer rentable la sanidad gratuita y universal es:
a) Haciendo que otros paguen (extranjeros)
b) Esto lo puedo comprar, aunque dependa mucho.
Vale, que se monetice como juegos o servicios gratuitos. Que vendan tus datos o te vendan mejoras. Pases de temporada, skins para la cama...
Los beneficios para la salud global ni los niego ni podría negarlos, pero hablar de rentabilidad es absurdo. Sin hablar de lo que tú mismo dices: financiación vía impuestos o deuda.
#52#53 A la gente la tienes que convencer para que vaya a la guerra, salvo en defensa a una agresión directa, supongo. En Juego de Tronos está muy bien explicado.
Antes de los medios y las RRSS había juglares, curas, redes clientelares, aparatos de propaganda variados...
Si no se necesitara convencer, no se invertiría tantísimo en el relato, ¿no te parece?
Que ahora los medios sean diferentes no es lo mismo que afirmar que la manipulación empezó con los modernos, por otra parte.
#284 no discutimos el disparate de los precios, creo que ahí estaremos la mayoría de acuerdo. El problema es que cuando desproteges a la propiedad (que en la mayoría de casos es gente como tú o como yo) y el estado no asume su responsabilidad, pasan este tipo de cosas. Y lo peor de todo es que los precios seguirán subiendo.
#30 Si es lo mismo pero de otra farmaceutica, y sienta igual al paciente, no entra dentro del caso por el que deberia dejar de ejercer la medicina.
¿Donde esta la tonteria?.
#11 Lo he leido varias veces y sigo viendo lo mismo que la primera vez
obviando ese 65% que "solo" recibieron una sanción, a añadir que suponiendo que la legislación danesa es similar a la Española en cuanto a la clasificación de loque es un delito, que por ejemplo robar una cartera o un perfume no es delito (ha de ser superior a 400€, con mas matices que no hace falta señalar.
71 de esos 321 acabaron en prisión eso nos da un porcentaje de 22%, no he encontrado un dato equivalente de toda la población danesa en esos años, lo único que he podido encontrar es que el porcentaje de población reclusa en dinamarca es de 0.069% y que generando una aproximación menos del 5% de población danesa estuvieron en prisión durante esos años.
Estos datos no son comparables puesto que no estan basados en la misma tipologia de datos pero es muy llamativa la diferencia 22% frente al 5% del total
#6 Hay denuncias de cosas que no son delito. Un poco lo que "denunciaba" Moulia, No se si te refieres a eso por nimiedades.
Tambien hay simulaciones de delito como la que metio 10 años de carcel a la mentirosa del pegamento. Los 300 dias que metio a su expareja no estan contemplados como denuncias falsas.
Tambien existe el fraude procesal.
#54 Es una falsa dicotomia. Nadie (o solo una minoria) niega los problemas que tiene una mujer para denunciar. Pero eso no descarta la falta de seguridad juridica de un hombre ante una denuncia falsa, simulacion de delito, etc.
Esa problematica si es negada por una minoria ruidosa.
#112Tendrías razón si ambos partieron de la misma base. Pero la probabilidad es muy baja.
No creo que la probabilidad de un maltrato psicológico-emocional sea más baja de mujer a hombre que de hombre a mujer. Es más, mi percepción es la contraria, aunque claro, soy consciente de que, al ser un hombre heterosexual, a lo que me expongo es a mujeres y ahí tengo un sesgo de percepción. El mismo que supongo que tienes tú. Pero bueno, asumamos que tienes razón y los hombres que sufren maltrato emocional son muchos menos que las mujeres. ¿Por qué no defiendes que esos hombres tengan los mismos derechos que tú para acabar con ese sufrimiento?
Las leyes de igualdad intentan equilibrar unas condiciones sociales y estructurales, que hacen que las mujeres estén en desigualdad por el echo de ser mujeres no para dar privilegios.
Si ese fuera el caso se intentarían equilibrar también las condiciones que perjudican a los hombres. Por ejemplo, más del 90% de las muertes en accidentes laborales son de hombres, pero nadie establece políticas de cuotas para que las mujeres hagan también esos trabajos peligrosos.
Desde la infancia, a las niñas se les ha enseñado —de forma directa o indirecta— a cuidar, ceder, agradar y asumir la responsabilidad emocional del entorno. A los niños, en cambio, se les enseña a competir, decidir y controlar.
Esto se transmite a través de la educación, la familia, los medios, la religión o la cultura popular... y esta es la base sociológica de la violencia de género.
Cierto, pero también hay un componente biológico en la diferencia de comportamiento entre hombres y mujeres, igual que sucede en todas las especies animales con dimorfismo sexual y que carecen de componentes sociales. Esto se olvida y, cuando se parte de premisas incorrectas, lo más probable es que se lleguen a soluciones que no funcionan. Habría que actuar directamente sobre las personas que manifiesten conductas violentas. Y mira que no digo hombres, aunque… » ver todo el comentario
#69Las leyes "anticonstitucionales" como las llamas tú, se hacen para dar protección a una parte de la sociedad, que lo requiere...
Pero, cuando analizo el ejemplo de lo que te ha pasado a ti, no veo qué tiene que ver en eso que tú seas mujer y él hombre. Tu caso le podría haber pasado a un hombre perfectamente. La parte de la sociedad que requiere protección no son las mujeres, son las personas maltratadas independientemente de su sexo. Lo contrario es sexismo. Y si hay más mujeres maltratadas que hombres, habrá más mujeres que se beneficien de la ley.
Pero claro, cuando haces una ley que discrimina entre hombres y mujeres como hace la Ley Integral de Violencia de Género, lo único que se consigue es dar carnaza a las hienas de la ultraderecha. Y eso traerá (ya las está trayendo) consecuencias. Una balanza se equilibra poniendo el mismo peso en ambos platos; cuando lo que se hace es poner más peso del debido en el que está arriba para que baje antes, la balanza acabará rompiéndose.
#63 lamarisevadecañas 
