#1 Mi comentario son tres verdades como tres templos, pero la farsa de estos comediantes es muy frágil y se cagan de miedo en cuanto alguien dice algo que no les conviene.
#46 Esos mismos 80-90% admiran cuadros de Toulouse-Lautrec, Van Gogh, Cézanne, Gauguin, Edvard Munch, Kirchner, .etc. y estos no pintaban reyes, obispos y generales.
De ARCO aquí tienes una muestra y la única que puede valorarse como mínimamente arte y la pondría en la categoría de caricatura de periódico cual una de ElRoto, Peridis o Fraguas es la de Pedro Sánchez.
Tu sigue creyendote superior por entender que una manguera tirada es arte superior, mejor no vengas a mis trasteros que agobias con tanta expresión artística.
#4 Yo se una forma fácil de saber si una obra tiene algo "artístico" o no.
Hazle una foto, muestrasela a 100 personas al azar de cualquier parte del mundo y diles que opinan de ella.
Si les evoca algo, les parece hermosa o llamativa a la mayoria, es una obra de arte, si no es así no lo es.
Te aseguro que el 80 o 90 % de lo que hay en el Prado lo son.
Te aseguro que eso mismo con la feria de ARCO no llega ni al 20%.
Esa es la realidad.
#4 Más de la mitad de obras de ARCO son basura, año tras año y cada vez más, sin embargo, en el Prado sigo alucinando con las pinturas negras cada vez que voy.
Para dejar claro mi punto, he de decir que en mi casa se respetan a Duchamp, a Bacon y a Abel Azcona tanto como la capacidad de crítica y no reconocer que el mundo del arte contemporáneo ha sido inundado de merchandising barato, fácil y engreído, que solo sirve para el blanqueo de capitales, es hipocresía gafapastista.
Ningún NFT me ha hecho erizar los pelos como los fusilamientos del 3 de mayo.
Llámeme paleto mientras sigo buscando qué vuelve genuino a un plátano pegado con cinta aislante, cuando expresa menos que el extintor que hay a pocos metros.
#19 Ni a mí ni a nadie nos importa de dónde has salido, corazón. Te hice una pregunta bastante clara y directa, y a tenor de tu reacción (un intento de desviar la atención con otras preguntas), tengo clara la respuesta.
Tu texto ni aporta ni contiene conocimiento: no es más que una pataleta de alguien con muchas ínfulas que no comprende la relación entre la filosofía y la política (y por extensión la geopolítica), y que cuando es enfrentado o preguntado reacciona con altanería, faltas de respeto, y falacias varias. Sólo hay que ver el espectáculo lamentable que has dado en la sección de comentarios de tu envío.
#15 Aunque le des la vuelta y lo vistas como lo vistas sigue siendo una falacia ^_^
Como sabes de filosofía, de Platón, de geopolítica y de historia lo que un pingüino de astrofísica era de esperar... meterse en el berenjenal que has utilizado para tu verborrea y quedar como un cateto es peligroso... atacar al nick es "safe"
#11 Sí, para intentar.
Dado que los misiles interceptores no tienen un 100% de éxito en la intercepción (de hecho están muy lejos de ello), se lanzan para intentar derribar al misil atacante.
#11 claro, es el misil de Schroedinger.
Hasta que tú no lances la pelotilla existen las dos opciones, lo derriban y pasas a la historia o no lo derriban y nos metes en una guerra de pelotillas con EEUU
#22 aPedirAlMetro * 
