#7 https://almadenieve.com/1162/sabias-que-el-cementerio-mas-pequeno-de-espana-esta-en-el-valle-de-aran/
Pero ahora con dos sepulturas habrán perdido el record
#6
Supongo que será el cementerio más pequeño del mundo o casi.
#7 https://almadenieve.com/1162/sabias-que-el-cementerio-mas-pequeno-de-espana-esta-en-el-valle-de-aran/
Pero ahora con dos sepulturas habrán perdido el record
#2 Eso me lo han dicho a mí también como un secreto genial que solo se les había ocurrido a ellos para arreglar el mundo. Tontos que se creen listos hay a patadas.
Hay muchos, pero muchos con ese síndrome. Me han llegado a decir que es mejor que gobiernen los ricos porque ellos no necesitan robar por qué ya tienen mucho dinero.
#2 Siempre el mismo mantra, y siempre la misma explicación alguien sin patrimonio que pasa a tener 1 M€ de patrimonio se nota, alguien con 1 M€ que pasa a tener 2 M€ apenas lo diferencias.
#3 Habláis de millones de euros a la ligera. Hasta un montador de muebles del Ikea los tiene, y de hecho se los olvida en la parte alta del armario de un cliente
#42 Lo mismo el que tiene uno es que ya lo robo antes su padre
#42 Buena apreciación.
#2 La única vez que me dijeron ese mantra calle las bocas con un simple "a ver si os creéis que tienen fondo en los bolsillos...."
"Lo que tienen es muchas más experiencia y recursos, y a ellos es más difícil pillarlos.
#2 Sucede en todos los ámbitos, también en la comunidad LGTB.
Hay un grupo de gays "supremacistas" que rechazan al colectivo (porque no les representa) y rechazan a las personas trans (porque es demasiado polémico) y se presentan como "homosexuales de bien". Generalmente suelen ser también de derechas.
Estos gays desconocen su propia historia, y que si no fuese por las fuerzas progresistas, por el colectivo y por las mujeres trans, hoy en día seguiríamos en la mierda y no podríamos casarnos, ni adoptar, ni ir por la calle dados de la mano sin que nos dieran de hostias. Muchas veces se ponen del lado de los propios homófobos, señalando al colectivo, porque ellos están "a otro nivel".
"Hey hey! Que yo no soy como ellos! Que yo soy de los vuestros, de la fuerza mayoritaria!"
"Hey que llevo hasta banderita de España y todo, ¿ves?"
Es triste cuanto menos.
#19 El clásico de siempre, el negro que se mete en VOX o hasta en el KKK, la mujer que quiere que la admitan en una organización misógina...
Se creen especiales cuando en esas organizaciones sólo los van a ver como un negro o una mujer más y, como mucho, conseguirán que los acepten y los utilicen para blanquear la imagen de dicha organización.
#19 Los gays amantes de las políticas de Trump dicen que su apoyo a MAGA les está arruinando la vida
"Ahora parece la Unión Soviética, el ambiente marxista", se quejó Dorman, de 64 años. "Con la comunidad gay, sienten que los republicanos de extrema derecha son anti-gay. Sí, tienen ciertas creencias religiosas. Tienen derecho a decir que no les gusta ese estilo de vida”
Los gays amantes de las políticas de Trump dicen que su apoyo a MAGA les está arruinando la vida (Eng)
#19 Pues como las mujeres que votan a la derecha... teniendo en cuenta que, si por la derecha fuese, no tendría derecho a voto.
#34 Y quien más tiene es por que ha robado más, o robaron sus abuelos y le han dejado lo robado en herencia. Pero nadie amasa tanto dinero siendo honesto y buena persona.
Sólo para que salgan las cuentas: Un trabajador muy bien pagado puede cobrar 70.000 y creerse clase media o incluso creerse rico. Pero a lo largo de 40 años de vida laboral habrá cobrado sólo un bruto de 2,8 millones y de ahí a saber cuanto habrá podido ahorrar e invertir en patrimonio. Es dinerito, sí. Pero no se acerca ni de coña al dinero que tienen los ricos. Y de los que conozco que cobran bien y deciden emprender, ninguno empieza creando una empresa decente y honrada. Se tiran a lo facilito: Especulación inmobiliaria y explotación laboral en hostelería. Y eso son actividades de hijo de puta que empobrecen a los trabajadores y destruyen económicamente al país.
#34 el dinero siempre llama el dinero, dicho popular y cierto.
#2 Y si refutas sus argumentos te llaman woke y se autoproclaman ganadores del debate.
#2 De todos es sabido que los ricos, seres de luz, se conforman con poco y nunca quieren más.
Dramatización:
#1 Lo que pasa en Las Vegas se queda en Las Vegas.
Yo ahí lo dejo. Suyas son las conclusiones.
#1 la edición innecesaria para darle extra de dramatismo
Lo han destrozado, hay lesiones que se ven y lesiones que no se ven.
¿Y este titular elmundotodayesco? 
#25 Para defender a este panfleto tienes que compararlo con un tabloide mierdoso y con un programa de hormigas en la tele. Nada más que añadir.
#3 Le habra fallado la racion de benzodiacepinas
#50 yo ya no leo el artículo de opinión para que no me estropee el titular. Ni la entradilla pienso leer.
Es una puta joya de titular!!!
Así mejor para tu toc??
Y si, yo soy de esos lerdos que al titular lo llamo titular y a la entradilla entradilla, aún cuando el enlace es un video de YouTube. Culpable!!
#50 ah, porque los artículos de opinión no tienen titular... 
¿Alguna imbecilidad más?
#3 Lo mismo pensé.
#8 Creo que #7 lo explica muy bien.
A ver, esta señora promulgó una ley que sigue usando el PP. Por promulgar una ley que está vigente fue condenada.
Que yo no soy abogado, pero es un poco chocante al menos.
Y que ya te he dicho que hubo un evidente caso de corrupción, eso no lo niega nadie. Pero igual la instrucción y el proceso fueron un pelín chapucerillos... Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay.
#14 Y qué decía esa ley? Que el dinero público estaba para regalarlo a discreción?
#17 Es indiferente: el TS no puede decidir sobre la validez de una ley aprobada en un Parlamento, sea Autonómico o Nacional, es invasión/intromisión es las funciones de otro Poder del Estado, el Legislativo, y eso es ILEGAL. Si no gusta esa ley o se duda de su validez, recurso al TC, y él decide. ES LA LEY.
cc #14
#35 De lo que no hay duda es de la red clientelar que se montaron con los ERE y que a los fanboys del PSOE os parece de puta madre.
Me gustaría veros mirando la letra pequeña para justificar, por ejemplo, que en los papeles de Bárcenas M. RAJOY no tiene por qué ser Mariano Rajoy. O que Camps está completamente limpio.
También mosquea que esto pase unos meses después de que el PSOE modificara el CP para librar a sus amigos catalanes (y posteriormente andaluces) de los cargos por malversación que enfrentaban, y ya no enfrentan.
Os mean y decís que es lluvia
#37 ¿Eso es todo el argumento que tienes que dar? ¿Que soy "fanboy del PSOE"? Vas un poquito perdido, diría yo, si vas por ahí. A ver si va a resultar que no querer que los jueces hagan política y se dediquen a lo que se tienen que dedicar me convierte automáticamente en un "fanboy" de lo que sea.
También veo que tiras enseguida del "ad hominem" cuando te llevan la contraria, atacando al mensajero y no el mensaje. ¿Te has quedado sin argumentos? ¿Es falso lo que he dicho en algún punto? ¿Tiene el Supremo la facultad de elegir qué leyes cumple y hace cumplir y qué leyes no, qué leyes están bien y qué leyes no, qué leyes le gustan y qué leyes no? Según la ley, NO, y eso es lo que me toca los cojones, me importa una mierda que lo hagan con gente del PSOE que con gente del PP.
Pero ocurre que si lo hacen con gente que se puede defender y lo consiguen, imagina lo que pueden hacer con gente que no se puede defender, como yo y muchísimos más como yo. Y por eso preferiría que los políticos fueran honrados (al que haya robado, A LA CÁRCEL, me importa una mierda del partido que sea), y que los jueces fueran ecuánimes e hicieran cumplir la ley en vez de inmiscuirse en lo que no deben (el que no lo haga así y pretenda hacer política con su toga, A LA CÁRCEL).
#38 No estoy tan puesto como tú en el tema, lo admito. Pero huele mal.
Y también es cierto que, estando en la plataforma en la que estamos, tiendo a generalizar al cruzarme con alguien que no es fanboy (como pareces ser tú), lo cual no suele pasar muy a menudo.
Sirva este comentario como disculpa y para admitir que, aunque huele muy mal todo el tema de los ERE, me falta información.
Un saludo.
#40 Como norma, y aunque yo no soy quién para decirte lo que debes hacer, deberías argumentar, sea quien sea con quien estás hablando, en vez de atacar al interlocutor. Cuando atacas a la persona, todo lo que hayas dicho decae, deja de tener importancia.
#41 Te doy la razón.
Seguramente me reconocerás que es difícil ser correcto el 100% del tiempo en menéame.
#42 Pero qué haces loco? Aquí en menéame nunca se da la razón a nadie. Espero que #41 conteste de forma totalmente contraria si no... esto provocará una reacción en cadena de entendimiento en expansión que terminaría con menéane. Y ya solo veríamos largas contestaciones condescendientes sosas y aburridas.
#37 y al los fanboys del PP parece que tb...
No entiendes que la Ley de marras NO HA SIDO DEROGADA EN AÑOS DE GOBIERNO PEPERO
A ver si el problema no van a ser la redes clientelares, si no que no las creen los cachorros de Paquito el Monohuevo...
#37 Ejercicio de proyección.
#60 Me ha pasado lo mismo que a ti, es impermeable a los argumentos. Básicamente se dedica a proyectar en los demás su forma de ser.
#17 Deja de seguir la linde que hace tiempo que terminó.
#14 en realidad la metieron en la cárcel ppr esto
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
#14 esta señora promulgó una ley
Ni siquiera!
Esa señora participó en la redacción de una ley que luego aprobó el parlamento andaluz.
Algo parecido a cuando Montoro elaboró un Real Decreto Ley sobre amnistía fiscal. Aunque luego fue declarado inconstitucional, no se puede condenar a Montoro por su elaboración como "ilegal". Es más, los que se acogieron a la regularización no se vieron afectados por la anulación. Creo que los juristas lo llaman "seguridad jurídica".
El caso es que últimamente algunos jueces, en según qué casos, si no les gustan las leyes, emprenden procedimientos de "justicia creativa"...
#14 "Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay."
A los jueces que se meten con el fascio patrio, se los cepillan en menos de lo que dura un telemierdario de Vicente Valles, te suena Elpido, o Garzón?
Lo que no veo es el equivalente para jueces que se propasaron( y creo que TODOS tenemos varios nombres en la cabeza, algunos bastante famosos ultimamente..) para hundir a los adversarios del PP siendo apartados..
Atado y bien atado...
#2 "después de haber participado en el robo de 600 millones de euros destinados a los parados andaluces."
"Recuerda además que nadie le ha acusado de robar y no entiende por qué, si la Junta ahora, gobernada por el PP, considera que se ha robado, no pide que se devuelva el dinero: "Los 680 millones que dicen que hemos robado han ido a familias que habrían tenido dificultades para vivir. Saben quién lo ha cobrado, con nombres y apellidos, que pidan que lo devuelvan, pero lo siguen pagando"
Un "robo" que curiosamente se sigue pagando, y una ley que pasó por las manos del PP que hizo modificaciones pero que en ningún momento denunció ni puso en duda.
#1
#7 vivo en Alemania y no estoy al tanto de todo al 100%, puede que se me escape algo pero...
Si no se denunció, cómo llegó a los juzgados? Si no hicieron nada, por qué los condenaron?
Y lo de que el dinero no terminase en sus bolsillos sino en los de gente que lo necesitaba... Te lo explico rápido:
Tú tienes 680 millones para repartir entre gente que lo necesita (en este caso parados) de acuerdo a unas bases claras y transparentes; decides pasarte todo por el forro y le das el dinero a quien a tí te parece. Puede que lo necesiten también, pero estás repartiendo pasta para crear un entramado clientelar y perpetuarte en el poder, obviando la igualdad ante la ley priorizando a los amigos del partido.
La señora también dice en la entrevista que el PSOE gestionó de puta madre la Junta...
Es vergonzoso cómo blanqueáis a vuestros corruptos.
Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.
#9 Te agradecería que me dijeras en qué me equivoco (que ya digo, es posible que me equivoque) en lugar de decir simplemente que me equivoco.
#10 en todo:
- se les condena elaborar una ley saltándose por el forro la separación de poderes
- dices "les dan dinero a quien a ti te parece" y precisamente no hay pruebas de que ni Chaves ni Griñán ni esta consejera eligieran a alguno de los que cobraron ayudas indebidamente, la juez dice que "debieron intuir", todo un chiste
#10 Te equivocas en lo siguiente. Tu dices:
Tú tienes 680 millones para repartir entre gente que lo necesita (en este caso parados) de acuerdo a unas bases claras y transparentes; decides pasarte todo por el forro y le das el dinero a quien a tí te parece.
Estamos de acuerdo en que el delito es pasarse la ley por el forro, ¿no?
Pues esta mujer no hizo eso, sino redactar la ley con esas bases claras y transparentes. La han condenado no por pasarse la ley por el forro, la condenaron por ser responsable de la ley que otros se pasaron por el forro. Con Chaves y Griñan lo mismo.
La condena considera que la ley debería haber tenido más controles para evitar tongos. El Constitucional considera que eso no es delito, que el delito es saltarse la ley, no haber hecho una ley que se pudiera saltar.
#10 te agradeceriamos todos que si no tienes ni puta idea, no vengas a pregonar tus conclusiones en publico.
Que una cosa es quedarse callado, y parecer tonto; y otra abrir la boca; y confirmarlo.
Tienes TODA la informacion que desees de este asunto a tu alcance, y lo sabes.
Si eliges no solo tragarte la version de parte que te llega sin contrastar, si no ademas ir pregonando las conclusiones; no te quejes de que te reprochen estar haciendo de altavoz de corruptos.
La cosa es muy sencilla, si estaban ROBANDO ese dinero, por que se siguen dando las ayudas, tras cambiar el gobierno?
Por que no se persigue el ROBO?
No será que el PP con ayuda de una jueza "estrellla" afin( ultimamente el pp parece una constelacion en si mismo...) deformó un caso hasta lo grotesco para hacer caer a PSOE andaluz?
Saca tu tus propias conclusiones...sd
#29 #9 añado...
- La justicia solo acredita en sentencia la evidencia de que nos 7 millones han ido a manos indebidas, principalmente gente que aprovechó su puesto para meterse a cobrar, los famosos 'intrusos' que son son de todo color y condición, no solo del PSOE. Incluso los hay del PP. El monto de la subvención es de unos 700 millones anuales de media. Ya ves, la proporción de lo supuestamente defraudado es irrisoria respecto del montante total. La estimación máxima de fraude es de 172 millones en total, aunque no todo se acreditado mediante sentencia.
- La Junta, ahora del PP sigue pagando esos ERE, tan ilegales y tan corruptos según ellos.
- El dinero llegó y llega a los trabajadores en un porcentaje altísimo. Aunque hubo algunos aprovechados, sin duda.
- En la caja del PSOE no entro un duro. No se condena al PSOE. Al PP si se le ha condenado por meter dinero publico en sus arcas.
#8 Creo que #7 lo explica muy bien.
A ver, esta señora promulgó una ley que sigue usando el PP. Por promulgar una ley que está vigente fue condenada.
Que yo no soy abogado, pero es un poco chocante al menos.
Y que ya te he dicho que hubo un evidente caso de corrupción, eso no lo niega nadie. Pero igual la instrucción y el proceso fueron un pelín chapucerillos... Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay.
#14 Y qué decía esa ley? Que el dinero público estaba para regalarlo a discreción?
#17 Es indiferente: el TS no puede decidir sobre la validez de una ley aprobada en un Parlamento, sea Autonómico o Nacional, es invasión/intromisión es las funciones de otro Poder del Estado, el Legislativo, y eso es ILEGAL. Si no gusta esa ley o se duda de su validez, recurso al TC, y él decide. ES LA LEY.
cc #14
#35 De lo que no hay duda es de la red clientelar que se montaron con los ERE y que a los fanboys del PSOE os parece de puta madre.
Me gustaría veros mirando la letra pequeña para justificar, por ejemplo, que en los papeles de Bárcenas M. RAJOY no tiene por qué ser Mariano Rajoy. O que Camps está completamente limpio.
También mosquea que esto pase unos meses después de que el PSOE modificara el CP para librar a sus amigos catalanes (y posteriormente andaluces) de los cargos por malversación que enfrentaban, y ya no enfrentan.
Os mean y decís que es lluvia
#37 ¿Eso es todo el argumento que tienes que dar? ¿Que soy "fanboy del PSOE"? Vas un poquito perdido, diría yo, si vas por ahí. A ver si va a resultar que no querer que los jueces hagan política y se dediquen a lo que se tienen que dedicar me convierte automáticamente en un "fanboy" de lo que sea.
También veo que tiras enseguida del "ad hominem" cuando te llevan la contraria, atacando al mensajero y no el mensaje. ¿Te has quedado sin argumentos? ¿Es falso lo que he dicho en algún punto? ¿Tiene el Supremo la facultad de elegir qué leyes cumple y hace cumplir y qué leyes no, qué leyes están bien y qué leyes no, qué leyes le gustan y qué leyes no? Según la ley, NO, y eso es lo que me toca los cojones, me importa una mierda que lo hagan con gente del PSOE que con gente del PP.
Pero ocurre que si lo hacen con gente que se puede defender y lo consiguen, imagina lo que pueden hacer con gente que no se puede defender, como yo y muchísimos más como yo. Y por eso preferiría que los políticos fueran honrados (al que haya robado, A LA CÁRCEL, me importa una mierda del partido que sea), y que los jueces fueran ecuánimes e hicieran cumplir la ley en vez de inmiscuirse en lo que no deben (el que no lo haga así y pretenda hacer política con su toga, A LA CÁRCEL).
#37 y al los fanboys del PP parece que tb...
No entiendes que la Ley de marras NO HA SIDO DEROGADA EN AÑOS DE GOBIERNO PEPERO
A ver si el problema no van a ser la redes clientelares, si no que no las creen los cachorros de Paquito el Monohuevo...
#37 Ejercicio de proyección.
#60 Me ha pasado lo mismo que a ti, es impermeable a los argumentos. Básicamente se dedica a proyectar en los demás su forma de ser.
#17 Deja de seguir la linde que hace tiempo que terminó.
#14 en realidad la metieron en la cárcel ppr esto
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
#14 esta señora promulgó una ley
Ni siquiera!
Esa señora participó en la redacción de una ley que luego aprobó el parlamento andaluz.
Algo parecido a cuando Montoro elaboró un Real Decreto Ley sobre amnistía fiscal. Aunque luego fue declarado inconstitucional, no se puede condenar a Montoro por su elaboración como "ilegal". Es más, los que se acogieron a la regularización no se vieron afectados por la anulación. Creo que los juristas lo llaman "seguridad jurídica".
El caso es que últimamente algunos jueces, en según qué casos, si no les gustan las leyes, emprenden procedimientos de "justicia creativa"...
#14 "Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay."
A los jueces que se meten con el fascio patrio, se los cepillan en menos de lo que dura un telemierdario de Vicente Valles, te suena Elpido, o Garzón?
Lo que no veo es el equivalente para jueces que se propasaron( y creo que TODOS tenemos varios nombres en la cabeza, algunos bastante famosos ultimamente..) para hundir a los adversarios del PP siendo apartados..
Atado y bien atado...
#8 Te puedo decir lo que ha dicho hasta ahora el TC:
Que el T. Supremo no tiene competencias para decidir si una ley aprobada en el Congreso andaluz es buena o mala, o para decidir aplicarla o no a la hora de juzgar, que fue lo que hizo el Supremo en sus sentencias: "esta ley no esta bien/no me gusta, así que no aplico a la hora de juzgar si el acusado es inocente o culpable", así que acusados que eran inocentes porque lo que hicieron era al amparo de una ley EN VIGOR, resultaron declarados culpables porque el juez/jueza de turno no quiso tener esa ley "que no le gustaba" en cuenta, decidió no aplicarla.
Y eso resulta que eso es ILEGAL. Los Poderes del Estado están separados por un motivo: que cada uno haga su labor sin interferir en la de los demás poderes. Y quien decide qué leyes se hacen es el Legislativo, y el Judicial tiene LA OBLIGACIÓN, repito, LA OBLIGACIÓN, de aplicar, de la manera más justa posible, las leyes vigentes que salen de los Parlamentos (Poder Legislativo), no puede decidir qué leyes aplica y qué leyes no. Si una ley no te gusta o consideras que no cumple otras leyes de rango superior, el camino LEGAL es un recurso al T. Constitucional, que sí tiene potestad para determinar si una ley cumple con la Constitución o no, es decir, si es legal o no. NINGÚN OTRO JUZGADO PUEDE (y por eso el TC no forma parte del Poder Judicial).
Y por eso no sólo están excarcelando a gente declarada culpable injustamente, sino que habrá que ver qué delito ha cometido el juez o jueza que ha decidido NO CUMPLIR Y HACER CUMPLIR UNA LEY salida de un Parlamento, es decir, en vigor mientras el TC no diga lo contrario. No sé si será prevaricación u otra cosa, pero lo que está claro es que ahí hay delito: ignorar deliberadamente una ley e inmiscuirse en las funciones de otro Poder del Estado. Y ese juez/jueza debería acabar fuera, EXPULSADO, de la carrera judicial, porque el asunto es MUY GRAVE, y puede que con sus huesecitos en la trena.
#34 Parece que te sabes bien el argumentario del PSOE.
Cada vez tengo menos esperanzas en España, viendo a las hordas de fans defendiendo acríticamente a unos y a otros.
Una pena el esperpento de sociedad en que os habéis convertido (yo por suerte no vivo en España y me he librado de las lobotomizaciones... pero me da pena mi familia que sí que vive por allí, y algún día volveré a disfrutar de mi pensión alemana, me gustaría que no fuera un herial...)
#36 Ahora va a resultar que querer que políticos y jueces, las dos figuras que conforman los tres Poderes del Estado, sean honrados en sus funciones, es "el argumentario del PSOE"
Y ya que hablas de ser "acrítico", no te he visto criticar que un Poder del Estado, el Judicial, el TS, haya invadido las competencias de otro Poder, y haya hecho dejación de sus funciones. ¿Eso, según tú, ya que no lo has hecho, no hay que criticarlo? Curioso…
También es curioso, visto lo visto, que creas que los "lobotomizados" son los demás…
Por cierto, y sin ánimo de molestar, "erial" va sin 'h'.
#4 Es bastante obvio. Si una ley no es legal, el que lo tiene que decir es el TC. Pero no puede un tribunal condenar a alguien por cumplir la ley.
#8 Tienes razón en una cosa. Vives en Alemania y se te escapan cosas.
Si se ha hecho eso que dices, el responsable y al que habría que enchironar es el que se pasó por el forro la ley. No el que ha hecho la ley, ni el que la ha cumplido.
#34 Y recuerdo que si un juez cree que una ley no es constitucional puede elevarla al TC para que diga si es o no constitucional.
#58 Exacto: sólo el TC tiene esa competencia.
#8 Después de leer atentemente tus respuestas no sé si vives en Alemania, pero estás cien por cien al tanto del caso. Y no se te escapa nada.
#43 su argumentacion es especialmente lúcida teniendo en cuenta que como bien dice el PP, la gente que tiene que buscar trabajo fuera de España es por falta de brillantez para que la meritocracia les permita triunfar aquí.
#8 Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.
Que calles? Por que el PP ha estado haciendo cosas muy jodidas, y las calles parece que no arden...
#2 El TC ha concluido que la elaboración de los anteproyectos de ley y su aprobación como proyectos de ley no puede ser constitutiva de delito de prevaricación.
#13 En realidad el TC ha dictaminado que no es prevaricación un año después de que el PSOE cambiara el Código Penal para beneficiar a sus amigos prevaricadores catalanes. Y ya que estamos, al resto de amigos prevaricadores, como se está viendo.
#27 para saber de los ERE y otros casos de la justicia sevillana es muy interesante conocer al magistrado Juan Ignacio Zoido y sus andanzas antes del 2011. Y entonces te cuadra todo el caso de los EREs de Anafalucía.
#13 En cualquier caso, estaba condenada por malversación.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
#4 cambiamos la ley , y después de resultas y casualmente no existió delito.... hum, me recuerda al caso de la amnistía, lo que antes fue delito ahora ya no lo es porque "se aprobó" en el parlamento.
#55 Creo que no tiene nada que ver con lo que dices:
"El Pleno del TC estima parcialmente el recurso de amparo de Carmen Martínez Aguayo, condenada en el Caso Ere de Andalucía, por vulneración de sus derechos a la legalidad penal y a la presunción de inocencia" '
https://docreader.readspeaker.com/docreader/?jsmode=1&cid=bukvg&lang=es_es&voice=Pilar&url=https%3A%2F%2Fwww.tribunalconstitucional.es%2FNotasDePrensaDocumentos%2FNP_2024_072%2FNOTA+INFORMATIVA+N%C2%BA+72-2024.pdf&referer=https%3A%2F%2Fwww.tribunalconstitucional.es%2F&page=1
#4 Es bastante obvio. Si una ley no es legal, el que lo tiene que decir es el TC. Pero no puede un tribunal condenar a alguien por cumplir la ley.
#8 Tienes razón en una cosa. Vives en Alemania y se te escapan cosas.
Si se ha hecho eso que dices, el responsable y al que habría que enchironar es el que se pasó por el forro la ley. No el que ha hecho la ley, ni el que la ha cumplido.
#34 Y recuerdo que si un juez cree que una ley no es constitucional puede elevarla al TC para que diga si es o no constitucional.
#58 Exacto: sólo el TC tiene esa competencia.
¿La vida copiando al arte?
#2 No, pero usa su misma lógica.
Entre las luces de Vigo y la mascletá de Madrid tenemos para elegir
Las mejores facturas, las de Madrid.
#2 Bueno, técnicamente ha sido una sentencia, no un indulto. Y ella no tuvo lucro ni participación directa en la trama sino en la elaboración de la ley que aprovechó la trama.
Demasiada brocha gorda en tus argumentos.
Ah y el PSOE me da tanto asco como el PP, lo último que querría es sacarle la cara.
#13 En realidad el TC ha dictaminado que no es prevaricación un año después de que el PSOE cambiara el Código Penal para beneficiar a sus amigos prevaricadores catalanes. Y ya que estamos, al resto de amigos prevaricadores, como se está viendo.
#27 para saber de los ERE y otros casos de la justicia sevillana es muy interesante conocer al magistrado Juan Ignacio Zoido y sus andanzas antes del 2011. Y entonces te cuadra todo el caso de los EREs de Anafalucía.
#13 En cualquier caso, estaba condenada por malversación.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
Y en 2018 pidió silencio a las mujeres que fueron víctimas de agresiones sexuales en Rotherham. Cuando el escándalo se hizo público, la diputada laborista escribió en redes sociales: «Esas chicas maltratadas en Rotherham y en otros lugares sólo necesitan cerrar la boca. Por el bien de la diversidad«.
Que bonitas son las religiones.
#5 Lee su biografía. La vas a flipar.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Naz_Shah
#5 Y qué bonito es descontextualizar:
In August 2017, Shah retweeted and liked a tweet from a 'parody' account claiming to belong to Labour member Owen Jones that read: "Those abused girls in Rotherham and elsewhere just need to shut their mouths. For the good of diversity". Shah deleted the retweet and unliked the original tweet. A spokesperson said: "This was a genuine accident eight days ago that was rectified within minutes."Shah also claimed to have a record on challenging abuse.
#12 Pues eso... que se colo retuitenado, pero le parecia cojonuda la tesis de "Those abused girls in Rotherham and elsewhere just need to shut their mouths. For the good of diversity"
Un cielo de mujer defensora de las mujeres....
#40 Si te metes en su entrada de la wiki verás que tiene un largo historial de luchar contra abusos sexuales, incluyendo aquellos cometidos por minorías. Aquí tienes a unos difamadores envainándosela y dejando claro que la consideran un referente en la lucha contra los abusos de las infames 'grooming gangs' que sacudieron a la opinión pública británica:
https://www.bbc.com/news/uk-england-leeds-54373013
Su propia madre sufrió abusos durante años y terminó asesinando a su presunto maltratador, crimen por el que fue condenada a prisión.
Pero claro, en una mente como la tuya la explicación al retuit de una cuenta paródica es que ella realmente piensa que las víctimas de violaciones se tienen que callar. Quiero creer que realmente eres consciente de que sólo estás esparciendo bulos, pero una parte de mi sospecha que realmente no das para más.
Quiérete un poco, anda.
#83 No..... Y cito textualmente:
She said: "Islamic communities are absolutely appalled by it [child sexual exploitation]. People I talk to are appalled by it."
Esta seniora dio retuit a un tuit de que victimas de violacion deberian de callarse en pos de la diversidad. No tiene nada que ver con lo de las grooming gangs. Solo hubiera faltado que le hubiera parecido mal que investigaran a una panda de proxenetas de menores solo por ser Pakistanies.
Por cierto, los insultos sobre mi capacidad intelectual, metetelos por el culo, gracias.
#90 Estabas borracho cuando escribiste tu último mensaje, ¿verdad? Incluso para ser un mensaje tuyo se pasa de absurdo, estúpido y aleatorio.
Por favor, confírmame que estaba borracho o drogado y no sufriendo un ictus.
#5 si lo único malo que puedes decir de una persona es que dio like a una publicación de mierda y la retuiteó y a los 10 minutos lo quitó me estás convenciendo de que es muy buena política.
"In August 2017, Shah retweeted and liked a tweet from a 'parody' account claiming to belong to Labour member Owen Jones that read: "Those abused girls in Rotherham and elsewhere just need to shut their mouths. For the good of diversity".[35] Shah deleted the retweet and unliked the original tweet. A spokesperson said: "This was a genuine accident eight days ago that was rectified within minutes.""
#19 No.... expuso en publico que: "Those abused girls in Rotherham and elsewhere just need to shut their mouths. For the good of diversity"
Supongo que entiendes el ingles como para darte cuenta que lo que quiere decir es que si te viola alguien te tienes que callar por el bien de la Diversidad. Vamos, canela fina esta seniora.
#41 no lo expuso en público, hizo retweet y luego lo borró al rato
#51 Lo hizo porque le parecia bien, y luego lo borro cuando se dio cuenta de que era una barbaridad lo que pensaba.
#19 Varlak, si un miembro del PSOE jurara su escaño por Dios todopoderoso y, aunque solo fuera durante unos minutos retuiteara un tweet diciendo a la víctima de la manada que se callara la boca por el bien de la Guardia Civil creo que estaríamos de acuerdo en que esa persona de izquierdas no tiene nada y que es una vergüenza que el PSOE lo tenga en sus filas.
Este caso es lo mismo, lo único que cambia es la religión de la supuesta persona y que esta persona sí existe. No sé cómo puede parecerte "muy buena política", la verdad.
#58 si es que es el 90% de los diputados del PSOE de izquierdas no tienen nada y es una vergüenza que el PSOE los tenga en sus filas. Es que pareces creer que el PSOE o los laboristas son de izquierdas, pero vamos, que España es mucho mas atea que Reino Unido pero Zapatero juró el cargo con una biblia, creo que Sánchez es el primer presidente que no lo hace y estoy segurisimo de que muchos cargos del psoe juraron por Dios y/o la biblia. Es que estás poniendo el grito en el cielo ante el juramento sobre símbolos religiosos cuando es algo super común.
E insisto en que yo no sabía de la existencia de ésta tía hasta ayer, no sé si es buena política o no, pero lo único malo que veo sobre ella es lo del tweet, y si genera tanto odio y lo único malo que se puede decir sobre ella es una cagada en Twitter que solucionó inmediatamente, entonces seguramente sea porque es buena política, dentro de los estándares de mierda de la política de reino unido, que los laboristas no son de izquierdas y de que allí prácticamente todo el mundo jura sobre símbolos religiosos
#19 Vestir según los mandatos de un caudillo guerrero del medievo, que se creía un profeta, ya me parece bastante malo.
#68 Es una mujer feminista y vestirá como le salga del coño, no como a ti te guste.
#69 Es una comida por la falsedad de la religión, y vestirá como los dueños de la religión (hombres siempre) decidan.
#70 Se pone el pañuelo cuando le sale del coño, aunque te joda, y no voy a perder más el tiempo con un gañan que no entiende que una mujer musulmana puede vestir como le de la gana al igual que una cristiana.
#71 Ya, como la droga, "puedo dejarlo cuando quiera, lo que pasa es que no quiero dejarlo"
¿¿Entiendes que los dioses no existen??
#70 Y está en su derecho a estar comida por la religión. ¿Quieres que el Estado imponga por ley el ateismo?
#84 "¿Quieres que el Estado imponga por ley el ateismo?"
No
Pero quiero a las religiones fuera del estado. No se jura por ningún Dios, no se hace proselitismo en actos oficiales.
Difícil en estados donde aún hay mandatarios "por la gracia de Dios", pero ese debe ser el objetivo.
Que les quitan el sueldazo.
#1 A mi me parece cojonudo que se resquebraje VOX.
#2 Y a mí. Lo malo: Volveremos al bipartidismo.
#4 Estar entre la espada y la pared es malo, pero añadir el peligro de que se te caiga el techo encima no mejora la tesitura.
#34 yo en cambio, soy de los que quieren que esto reviente y ver todo arder a ver si cambia algo. Con el bipartidismo la sociedad seguirá dormida.
#4 Si el dilema es bipartidismo o que entren a gobernar: VOX, Alvise y demás mierda fascistoide, casi que me afilio al PSOE.
#37 O a lo mejor existe la alternativa de que la derecha se escinda por el lado del liberalismo y aparezca un partido no-conservador para defender las cosas que defienden los liberales. Hay un nicho en la derecha que yo creí que ocuparían C's, pero no. Prefirieron competir en ranciedad y no en modernidad o laicismo. De Vox ni hablamos, claro. Ahora, si eres de derechas, te tienes que comer el pack de los toritos y las misas, la xenofobia (por nombrar una sola de sus fobias), el amor a dictadores, la magufería y la técnica del bulo para ganar adeptos, entre otros signos de identidad que probablemente no reprsenentan tanto como constituyen las únicas opciones para quienes no son de izquierda.
#50 Simplificando; El nicho de derechas que nunca se cubre es el de una derecha honrada.
Uno podria llegar a pensar que ser de derechas implica ser alguien que se va a provechar del sistema a la mas minima ocasion y que buena parte de sus votantes miden el derechismo por su nivel de corrupcion.
#50 Saludos, quiza el problema esta en definirse de derechas o izquierdas. Cuando hay mas dimensiones.
Tu te autodefines de derechas, pero otra persona que piense exactamente lo mismo que tu igual no se define de derechas.
Voy a ir al mundo today para plantear esas 6 dimensiones.
Las definiciones no dejan de ser graciosas pero en los apartados hay mucha sabiduria.
https://www.decidetuvoto.org/metodologia/
#50 A pesar de sus defectos (DISCLAIMER: no los he votado nunca), en Euskadi y Cataluña existe una derecha (PNV y Junts) que no llegan al nivel de vergüenza ajena del PP. Especialmente parecen de finales del siglo XX y/o principios del XXI, no de finales del XVI como VOX y a veces el PP.
#37 También te puedes afiliar al PP, no notaras el cambio
#4 este país parece no tener solución.
Directamente, si nosotros somos el futuro, los de izquierdas no nos llevamos bien con los de izquierdas por ver quién socialista de verdad no de salón, y los de derechas están también de peleas entre quién es más facha.
Yo desearía que pudiéramos tener un debate racional entre diferentes puntos de vistas y llegar a acuerdos. Yo creo que las derecha algún punto bueno tiene.Utopía piruleta.
#2 Se va a ir al guano, lo capitalizará el follaardillas en parte, luego le pasará al follaardillas.
Guarden el comentario
#25 ese
#20 Juegas con ventaja... ya conoces la historia de C's
#20 El camarada Toni Canto lo tiene todo planeado paso por paso hasta la total emancipacion de la clase obrera.
#55 Sin los 33 diputados de V0Xmitar no pueden hacer nada.
#2 No se está desquebrajando. No interpretes lo que no es. Al contrario, se hace más fuerte porque se presenta ante la sociedad como un partido con principios. Quienes no lo tienen son los consejeros que se aferran al sillón. ¿O crees que no lo van a vender así?
#101 El partido tendrá principios, pero sus consejeros no. Demuestra que el departamento de selección de personal de VOX es bastante torpe. Han colado tres consejeros que ya no van a controlar.
No votan a VOX para eso.
#109 Tienes razón. Son torpes y ahí se han metido todos los garrulos posibles de todas partes. Zoquetes everywhere, que han visto una oportunidad de chupar del bote y ahora que les han quitado la teta no la quieren soltar, pero seguro que no lo venden así.
#1 Y ponerse a buscar un trabajo honrado a sus años, no me jodas
#1 Por suerte el que ha tomado la decisión lo tiene todo bien atado con su fundación.
#1 Poderoso caballero es "Don Dinero".
Es capaz hasta de cambiar convicciones políticas.
#8 mucho le exigís y reprocháis a Podemos olvidando que Podemos pactó un gobierno de coalición con el PSOE con solo 35 escaños frente a los 120 del psoe, la fuerza que tuvo Podemos bastante bien la gestionó para el poco peso que tenía en ese gobierno. Lo social que salió de ese gobierno lo hizo gracias a la presión de podemos.
Si queríais que Podemos hubiera hecho más lo que tendríais que haber hecho es votarle en masa. Tuvo únicamente 3 millones de votos, frente a los casi 7 del psoe o los 3 y medio de VOX.
Para exigir antes hay que dar y los españoles no le dieron a podemos la fuerza suficiente.
#12 Para variar, en podemos la culpa de todo es siempre de los demás menos de ellos.
Ahora parece que la culpa de que la gente viera una clara disonancia entre el discurso revolucionario que exhibían (y que han recuperado al rozar la desaparicion) y la realidad de que solo podrían desarrollar un programa reformista resulta que no es de ellos, que ya sabían que no podrían cumplir con lo que decían, si no que la culpa era de la gente que no le votó...
Cuando tienes 70 diputados hablar de cambiar el sistema y hacer arengas revolucionarias tiene algo de sentido, con 35 deja de ser creíble, pero con 4 diputados da hasta pena.
#15 en fin. Para ti la perra gorda.
#15 Nunca llueve a gusto de todos. Cuanta parte de la población de España es revolucionaria, o lo que ahora se llama anti sistema? Cuántos se sentirían representados por un partido revolucionario si llegase a gobernar algún día? Un gobierno debe gobernar para todos, y si tiene que moderarse pues se modera, exactamente como en cualquier asociación, comunidad de vecinos o familia.
#24 con un programa europeo anticapitalista, y siendo su primera vez, saco más del doble de votos que las últimas europeas.
Por poner un ejemplo tonto.
Cuando nacionalizar eléctricas, auditar deuda, etc y tal se podía decir en alto, vamos.
#24 El problema viene cuando vas de revolucionario en twitter y de reformista sobre la moqueta. La gente se cansa de ilusionarse para nada y se va.
Me acuerdo que mi madre cuando apareció podemos hizo la descripción más acertada de Pablo Iglesias que he oído, aunque al principio no le hiciera caso.
Me dijo que Pablo Iglesias le parecía el típico delegado de facultad, llega prometiendo cambiar la universidad, en la reuniones suelta sus discursos encendidos encantado de oírse, y luego hace cuatro intentonas de propuestas que no van muy lejos.
#24 Anti sistema y partido político son dos cosas absolutamente incompatibles.
Los sistemas no se cambian desde dentro.
#24 Ese discurso de que la gente vota moderación se cae cuando ves que trump gana unas elecciones.
De hecho, probablemente, unas de las razones de la recuperación del psoe es que p. sanchez se presentaba como un tío que tenía todo el aparato del partido y a ElPais en contra.
(otra cosa es que todo fuese un montaje, pero les funcionó)
#27 No, lo hubieran crucificado igual, pero a lo mejor habrían evitado encabezonarse en repetir los mismos errores una y otra vez. Como por ejemplo el hecho de cada vez que alguien la caga, la directriz es seguir hacia delante contra viento y marea y si hace falta se le echa la culpa a quien sea, pero nunca reconocer un error.
#40 Lo máximo no han hecho, han hecho más que otros gobiernos, pero ha habido leyes muy deficientes pero creo que estaban más preocupados por comunicar que estaban gestionando que por gestionar.
Lo de echarle la culpa a los demás es una constante, les he visto negar la evidencia hasta el infinito, incluso echarle la culpa a socios o compañeros para librarse ellos. De hecho Irene Montero es especialista en echar balones fuera.
#15 Tiene usted una obsesión bastante insana. ¿Ha probado usted a defender sus ideas en vez de simplemente atacar las de los demás?
#52 Pues aplícate el cuento y déjame en paz, que para lo poco que llevas bien que vas detrás mío, o voy a pensar que eres algún Hare Krishna que tengo bloqueado por brasas.
#19 "Pedrito es el Régimen"
Vaya mierda de dictador que ni ha podido evitar que su mujer fuese grabada en vídeo en ese cachondeo de juicio digno del cachondeo de justicia que tenemos aquí
#45 Si para ti la palabra Régimen es sinónimo de Dictadura es tu problema, no mío.
#19 No se porque te votan negativo cuando el PSOE es la principal pata del regimen del 78. El PP sabemos lo que es, el PSOE esta ahi para hacer creer a la gente que esta votando izquierda mientras los poderes reales permanecen intocables.
#78 Me votan negativo porque están implicados en el juego y les jode que alguien les diga lo que ya saben y no quieren oír. Otros simplemente son unos sectarios.
#12 El mismo argumento que usan los demás partidos. Tu primero dane mayoría absoluta y luego verás que bien vamos.
De momento Podemos se ha convertido en el partido del VaporWare. Mucho prometer y luego a cabalgar contradicciones.
#12 Hostia!!! A ver si ahora les tenemos que dar las gracias por traicionar su palabra
https://www.infolibre.es/politica/pablo-iglesias-no-entraremos-gobierno-presidido-psoe_1_1113799.amp.html
https://www.rtve.es/play/videos/informativo-24h/pablo-iglesias-podemos-no-entrara-ningun-gobierno-presidido-candidato-del-partido-socialista/3145309/
Pablo Iglesias asegura no olvidar que Sánchez votó a favor de "sueldos escandalosos" y de "preferentes" en Caja Madrid
#76 Culpar a un partido de no llevar a cabo su programa, cuando no tiene los escaños suficientes que es?
Y peor, culpar unicamente a un solo partido por eso aplicar la doble vara con el resto?
A Podemos se le puede culpar de no hber roto la coalicion por las lineas rojas, pero no por haber querido hacer algo y que PSOE lo vetase con su mayoria...
#128 Podemos supongo que se presentaba para ganar y poder hacer cambios, por tanto si el objetivo no se consiguió algo se tendría que haber hecho mejor.
Y peor, culpar unicamente a un solo partido por eso aplicar la doble vara con el resto?
Si hablásemos de la época que el psoe o el pp conseguía menos votos, pues sería lo mismo, señal que deben cambiar algo para conseguirlo no?
No aplico doble vara de medir, es lo mismo para todos los partidos.
A Podemos se le puede culpar de no hber roto la coalicion por las lineas rojas,
Sí, creo que hubiese sido mejor. (Es solo mi opinión.)
#24 En la vida se me ocurriría no atender a alguien pero es más, no hablo de partos clandestinos sino en hospitales de la Seguridad Social, nada a escondidas.
#18 Se ve que me has cogido manía ¿Cuando he dicho yo que esté bien o lo vea bien? Efectivamente lo expongo, esto es, no cierro los ojos. Nada más
#14 No importa lo que a mí me parezca. Hoy en día hay muchas cosas que son legales (e incluso éticas para mucha gente) que para mí no son éticas y mi rechazo no cambia nada.
#11 Chico, yo solo expongo una realidad que tú pareces desconocer, no defiendo nada. Te voy a decir más, eso sigue ocurriendo hoy en día en España, no en África.
#17 La costumbre no quiere decir que esté bien por mucho que expongas
#18 pues permíteme disentir.
La costumbre.es lo decide lo que es moral y ético.
Hoy en España a nadie( bueno a la inmensa mayoría) le parece una inmoralidad las relaciones prematrimoniales ni las parejas de hecho.
En otra época o en otros lugares ,les parece muy mal hasta delito en algunos países.
#18 y que conste que a día de hoy.yo lo vea moralmente reprobable.
Pero mi yo de hace 30.años igual no lo vería raro.
Las personas como las sociedades cambiamos con el tiempo
#17 Creo que hablais de cosas diferentes... Todas esas mujeres que atendiste tenían una diferencia de edad con su pareja tremenda? Todas las mujeres que tienen una relación de pareja se quedan embarazadas? (con esto quiero decir que aunque sea cierto que atendieras esos partos, no es una estadística de nada)
Generalmente, cuando un adulto está con alguien menor de edad suele acontecer en esa relación un abuso de poder. Y es por eso que no es ético.
#29 A veces una diferencia de edad casi obscena, como para ser el padre.
Pero es que no hablamos de ética ni debemos hablar de ética que puede variar de una persona a otra, debemos hablar de leyes. Mi vecino musulmán, mi vecino judío, mi vecino gitano y mi vecino del Opus tienen éticas y opiniones muy diferentes a la mía pero todos nos sometemos (o deberíamos) a las misma leyes. De otro modo sería un caos. Y a veces lo es.
#30 Cuando acudes a cualquier tipo de abogado te dice "una cosa es la ética y otra la ley"
Si alguien está haciendo cosas horribles y no lo puedes demostrar con cientocincuentamil pruebas puede seguir haciendolo impunemente. Si, se encuentra el resquicio legal, también.
No pongas toda tu fe en las leyes, que una cosa es lo que dicen y otra miy diferente es la realidad.
Eticamente que un adulto mantenga una relación con un adolescente es abuso de poder y está mal. Ahora si bajo ese paraguas legal te quieres amparar tu asunto.
#38 En esa posición te pusiste tú solín...
#32 ¿Y si los dos son menores de 16 años, que es la edad actual?
#50 pues depende, supongo de cada relación y lo que les llevó ahi.
#51 Legalmente, me refiero.
#6 No hay excusa de ninguna clase. La realidad es la que es, te guste o no y la edad de consentimiento era 13 años. Atendí en esa época en sus partos a no pocas crías de 13, 14 o 15 años y nadie se escandalizaba ni denunciaba: ni las familias ni los servicios sociales ni nadie.
#9 Eso ocurre en matrimonios concertados actualmente en África y se ve mal, pues esto lo mismo. Sigue estando mal por mucho que la edad de consentimiento
Y si nadie se escandalizaba o denunciaba porque quien lo hacía sufría las consecuencias
Defender esa posición te pone en la posición del abusador
#17 La costumbre no quiere decir que esté bien por mucho que expongas
#18 pues permíteme disentir.
La costumbre.es lo decide lo que es moral y ético.
Hoy en España a nadie( bueno a la inmensa mayoría) le parece una inmoralidad las relaciones prematrimoniales ni las parejas de hecho.
En otra época o en otros lugares ,les parece muy mal hasta delito en algunos países.
#18 y que conste que a día de hoy.yo lo vea moralmente reprobable.
Pero mi yo de hace 30.años igual no lo vería raro.
Las personas como las sociedades cambiamos con el tiempo
#17 Creo que hablais de cosas diferentes... Todas esas mujeres que atendiste tenían una diferencia de edad con su pareja tremenda? Todas las mujeres que tienen una relación de pareja se quedan embarazadas? (con esto quiero decir que aunque sea cierto que atendieras esos partos, no es una estadística de nada)
Generalmente, cuando un adulto está con alguien menor de edad suele acontecer en esa relación un abuso de poder. Y es por eso que no es ético.
#29 A veces una diferencia de edad casi obscena, como para ser el padre.
Pero es que no hablamos de ética ni debemos hablar de ética que puede variar de una persona a otra, debemos hablar de leyes. Mi vecino musulmán, mi vecino judío, mi vecino gitano y mi vecino del Opus tienen éticas y opiniones muy diferentes a la mía pero todos nos sometemos (o deberíamos) a las misma leyes. De otro modo sería un caos. Y a veces lo es.
#30 Cuando acudes a cualquier tipo de abogado te dice "una cosa es la ética y otra la ley"
Si alguien está haciendo cosas horribles y no lo puedes demostrar con cientocincuentamil pruebas puede seguir haciendolo impunemente. Si, se encuentra el resquicio legal, también.
No pongas toda tu fe en las leyes, que una cosa es lo que dicen y otra miy diferente es la realidad.
Eticamente que un adulto mantenga una relación con un adolescente es abuso de poder y está mal. Ahora si bajo ese paraguas legal te quieres amparar tu asunto.
#32 ¿Y si los dos son menores de 16 años, que es la edad actual?
#9 y en la edad media era legal el derecho de pernada, pero te parece ético?.
#1 #4 el cementerio civil de Bausen (Lleida) tiene solo dos sepulturas.