Acaban de sonar los dos truenos más fuertes que he escuchado en mi vida. Como una explosión gigantesca en el barrio. Me he encogido en la silla. Han vibrado los tejados de chapa de la terraza. Ha venido mi padre diciendo que también ha flipado. Curiosamente, los gatos no se asustan como con los petardos.
¿Pero quien se puede cree que el gobierno va a sacar un decreto de vivienda con pnv y junts abordo?
Y con la mitad del psoe siendo terratenientes especuladores.
Si quieren demostrar que se preocupan, que todos esos diputados con decenas de casas las donen a los necesitados.
Rueda de prensa conjunta de Sumar, IU, Comuns, Más Madrid, Compromis, Podemos, ERC, Bildu y BNG a las 13h.
Eternamente agradecido a Don Pedro Sánchez por conseguir despertar a todo el espectro político a la izquierda del PSOE para que lleguen al año que viene con posibilidades de sumar de nuevo. De la abstención a la movilización.
Yo no lo daría por imposible . Quiero seguir el debate sin convertirlo en un flame, porque las teorías económicas no son una religión.
Y si discutimos desde el liberalismo, hay algo básico que no conviene olvidar: competencia real, alternativas y posibilidad de entrada de nuevos actores son parte del propio mecanismo que debería disciplinar precios y poder de mercado.
Por eso sigo con la misma pregunta, que aún está pendiente: qué ocurre cuando, dentro de un mercado local, cada vez menos propietarios concentran más vivienda.
Luego podemos discutir si hoy pesa más la falta de oferta, el turismo o la regulación. Pero eso no sustituye a esa cuestión.
Creo que tu propio enlace a Grok desmonta bastante el «insignificante». Te da la razón en que en España falta oferta y hay que construir más. Perfecto. Pero esa nunca fue mi pregunta.
Yo preguntaba qué ocurre cuando la propiedad se concentra localmente. Y ahí tu propia fuente admite que, alcanzado cierto nivel, baja la competencia y puede aumentar el poder de mercado.
Además, la vivienda no es un mercado nacional. Que sobren suelo o casas en Soria no introduce competencia dentro de la M-30 ni sirve de alternativa a quien necesita vivir en Mallorca.
Y esto ni siquiera contradice al liberalismo clásico: Friedman decía que el intercambio sólo es realmente voluntario cuando existen alternativas y que el monopolio las elimina; Hayek también admitía monopolios privados capaces de preservar su posición y dificultar la entrada de competidores.
Por eso existen precisamente normas de competencia y antimonopolio.
«Secundario» no significa «inexistente» ni «cortina de humo». Mi pregunta sigue siendo la misma: si disminuyen los propietarios que compiten en una zona, ¿qué pasa con su poder de mercado y con el del inquilino?
Estos días está en casa una "amiga" de mi hija que vive en Alemania, yo sabía que tenía una historia muy particular, de venir de lugares de mucha pobreza y quería conocer su historia.
Del Chaco (provincia pobre si las hay) a villas en Buenos Aires.
Así y todo se recibió de psicóloga en la UBA (amo esta parte de la Argentina)
Una compañera de estudios le propuso hacer un viaje de mochilera de 3 meses para festejar el título universitario.
De Argentina a Chile a dedo, "Ahí me di cuenta que más allá de la Argentina había cosas" fue la frase y "yo las quería conocer"
Hizo Chile, Colombia. Brasil (amazonas incluido) pasó por Bolivia, Perú, Ecuador y no volvió nunca más.
Su padrino (al que no conocía) le ofrece pagarle un pasaje de ida a Suiza donde él vive y después ella se arreglaba para volver... Suiza, Austria (ahí sobrevivió en la pandemia) y después Alemania sin hablar una palabra de alemán
Hoy trabaja de contable en un grupo muy grande español y volvió a la Argentina hace 6 meses por primera vez, viajó por Italia, Francia, Holanda, España y ahora se va a Vietnam
@belfasus Déjalo por imposible, simplemente hay gente que no quiere ver la realidad de cómo se están riendo de los españoles fuera de España, con esto de la salvaje especulación inmobiliaria gracias a tener más pasta que los españoles: www.youtube.com/watch?v=-mOpU9Wf-wg (pon subtítulos).
Antes decías que los fondos «precisamente no buscan acumular en una zona» porque sería una estrategia perdedora. El ejemplo sólo pretendía comprobar eso: algunos sí lo hacen deliberadamente.
Te compro que controlar un edificio o una manzana no elimina la competencia. Mi pregunta es de grado: ¿aceptas que, a medida que aumenta la concentración local de vivienda en menos propietarios, disminuye la competencia entre ellos?
Porque tu explicación inicial depende precisamente de que haya suficientes propietarios compitiendo en precio. No hace falta poseer el 100 % de un barrio para aumentar el poder de mercado.
Y vuelvo a mi pregunta inicial: a medida que aumenta la concentración de propiedad, ¿qué ocurre con esa competencia y con el poder de negociación del inquilino?
¿«Ciencia ficción»? Ahí creo que estás haciendo una afirmación demasiado fuerte. Hay inversores que diversifican, pero también los hay que concentran geográficamente precisamente por rentabilidad y economías de escala.
Un ejemplo curioso: Bimmart SOCIMI tiene edificios residenciales completos dentro de la M-30 y en su propia web dice que «La concentración en este ámbito prime dota a la Sociedad de un perfil defensivo, gracias a la alta y constante demanda de alojamiento en la zona».
Es decir, la concentración geográfica forma parte explícita de su estrategia.
Eso no significa que Bimmart monopolice Madrid, obviamente. Pero tampoco necesito afirmar eso.
Tu premisa era que los precios se moderan “asumiendo que haya otros empresarios que puedan competir en precio”. Mi pregunta sigue siendo la misma: a medida que aumenta la concentración de propiedad, ¿qué ocurre con esa competencia y con el poder de negociación del inquilino?
Enlazo la web para que se pueda contrastar el dato que indico:
@Charles_Dexter_Ward Arranco el PC que hacía meses que no lo tocaba, me meto en el saco y veo que se ataca a un murcioso que hizo algo durante meses. Casi me matáis y llevo 5 minutos aquí. @benjami
¡Buenas noches!
Espero que esta vez se acuerden de ir a votar.
La última propuesta de Sumar sobre vivienda, pactada con el PSOE mediante una enmienda transaccional, se votó el 20 de mayo de 2026 y quedó así:
Sí: 169
PSOE: 119
Sumar: 26
ERC: 7
EH Bildu: 6
PNV: 5
Mixto: 6
No: 170
PP: 137
Vox: 32
Mixto: 1
Abstenciones: 8
Junts: 7
Mixto: 1
No votaron: 3
María Jesús Montero (PSOE)
Pedro Sánchez (PSOE)
José María Figaredo (Vox)
La propuesta fue rechazada por un solo voto: 169-170
Fuente oficial del Congreso, con el detalle nominal de la votación:
www.congreso.es/webpublica/opendata/votaciones/Leg15/Sesion180/2026052
Y con la mitad del psoe siendo terratenientes especuladores.
Si quieren demostrar que se preocupan, que todos esos diputados con decenas de casas las donen a los necesitados.
Eternamente agradecido a Don Pedro Sánchez por conseguir despertar a todo el espectro político a la izquierda del PSOE para que lleguen al año que viene con posibilidades de sumar de nuevo. De la abstención a la movilización.
Yo no lo daría por imposible
Y si discutimos desde el liberalismo, hay algo básico que no conviene olvidar: competencia real, alternativas y posibilidad de entrada de nuevos actores son parte del propio mecanismo que debería disciplinar precios y poder de mercado.
Por eso sigo con la misma pregunta, que aún está pendiente: qué ocurre cuando, dentro de un mercado local, cada vez menos propietarios concentran más vivienda.
Luego podemos discutir si hoy pesa más la falta de oferta, el turismo o la regulación. Pero eso no sustituye a esa cuestión.
Creo que tu propio enlace a Grok desmonta bastante el «insignificante». Te da la razón en que en España falta oferta y hay que construir más. Perfecto. Pero esa nunca fue mi pregunta.
Yo preguntaba qué ocurre cuando la propiedad se concentra localmente. Y ahí tu propia fuente admite que, alcanzado cierto nivel, baja la competencia y puede aumentar el poder de mercado.
Además, la vivienda no es un mercado nacional. Que sobren suelo o casas en Soria no introduce competencia dentro de la M-30 ni sirve de alternativa a quien necesita vivir en Mallorca.
Y esto ni siquiera contradice al liberalismo clásico: Friedman decía que el intercambio sólo es realmente voluntario cuando existen alternativas y que el monopolio las elimina; Hayek también admitía monopolios privados capaces de preservar su posición y dificultar la entrada de competidores.
Por eso existen precisamente normas de competencia y antimonopolio.
«Secundario» no significa «inexistente» ni «cortina de humo». Mi pregunta sigue siendo la misma: si disminuyen los propietarios que compiten en una zona, ¿qué pasa con su poder de mercado y con el del inquilino?
Del Chaco (provincia pobre si las hay) a villas en Buenos Aires.
Así y todo se recibió de psicóloga en la UBA (amo esta parte de la Argentina)
Una compañera de estudios le propuso hacer un viaje de mochilera de 3 meses para festejar el título universitario.
De Argentina a Chile a dedo, "Ahí me di cuenta que más allá de la Argentina había cosas" fue la frase y "yo las quería conocer"
Hizo Chile, Colombia. Brasil (amazonas incluido) pasó por Bolivia, Perú, Ecuador y no volvió nunca más.
Su padrino (al que no conocía) le ofrece pagarle un pasaje de ida a Suiza donde él vive y después ella se arreglaba para volver... Suiza, Austria (ahí sobrevivió en la pandemia) y después Alemania sin hablar una palabra de alemán
Hoy trabaja de contable en un grupo muy grande español y volvió a la Argentina hace 6 meses por primera vez, viajó por Italia, Francia, Holanda, España y ahora se va a Vietnam
Todo eso. Saliendo de la nada misma
Imposible no admirarla. La adoptaría
Lo siento por las norcoreanas, intuyo CASTIGO.
www.20minutos.es/deportes/futbol/campeonas-mundo-sub-20-espana-tumba-c
Pero eso ya es una afirmación distinta.
Antes decías que los fondos «precisamente no buscan acumular en una zona» porque sería una estrategia perdedora. El ejemplo sólo pretendía comprobar eso: algunos sí lo hacen deliberadamente.
Te compro que controlar un edificio o una manzana no elimina la competencia. Mi pregunta es de grado: ¿aceptas que, a medida que aumenta la concentración local de vivienda en menos propietarios, disminuye la competencia entre ellos?
Porque tu explicación inicial depende precisamente de que haya suficientes propietarios compitiendo en precio. No hace falta poseer el 100 % de un barrio para aumentar el poder de mercado.
Y vuelvo a mi pregunta inicial: a medida que aumenta la concentración de propiedad, ¿qué ocurre con esa competencia y con el poder de negociación del inquilino?
¿«Ciencia ficción»? Ahí creo que estás haciendo una afirmación demasiado fuerte. Hay inversores que diversifican, pero también los hay que concentran geográficamente precisamente por rentabilidad y economías de escala.
Un ejemplo curioso: Bimmart SOCIMI tiene edificios residenciales completos dentro de la M-30 y en su propia web dice que «La concentración en este ámbito prime dota a la Sociedad de un perfil defensivo, gracias a la alta y constante demanda de alojamiento en la zona».
Es decir, la concentración geográfica forma parte explícita de su estrategia.
Eso no significa que Bimmart monopolice Madrid, obviamente. Pero tampoco necesito afirmar eso.
Tu premisa era que los precios se moderan “asumiendo que haya otros empresarios que puedan competir en precio”. Mi pregunta sigue siendo la misma: a medida que aumenta la concentración de propiedad, ¿qué ocurre con esa competencia y con el poder de negociación del inquilino?
Enlazo la web para que se pueda contrastar el dato que indico:
bimmartsocimi.com/
@benjami
Y conozco a algún caso parecido en Madrid.