Los ultras de Democracia Nacional se quedan sin sala para su acto anti-Diada: "Nos dijeron que era sobre Ucrania"
publico.esEl partido de extrema derecha pretendía celebrar este miércoles un mitin junto al dirigente serbio Misa Vacic. Los dueños de la sala, tras enterarse del verdadero propósito del evento por una llamada de 'Público', cancelaron el contrato.
#36 No, coño, si me refiero a que loscaseros, con esa ley de que no se puede echar al inquilino que no paga si es vulnerable, no alquilan.
#33 Yo creo que la subida del euríbor también habrá afectado bastante a la subida de precios.
#24 el amigo #33 ya te lo ha dicho, este año por ejemplo me han subido las basuras un 50%.... no se rick, igual la vida sube para todos...
yo tengo un piso alquilado, hoy por hoy los niños son una linea roja que no estoy dispuesto a cruzar, ni inmigrantes.... primer año minimo de un inquilino nuevo hay que hacer seguro de impago aunque solo sea por el estudio de solvencia y morosidad que le hacen... es un gasto que tampoco era necesario antes...
y se lo agradeces al gobierno mas progresista de la historia, que en caso de impago te obliga a ser la ong que proporcione vivienda gratis a los vulnerables....
#49 Ni mis amigos ni yo, que somos muchos y llevamos varias décadas alquilando, hemos dejado un mes sin pagar. A mí me pones algo más de un mes de fianza y uno de alquiler y salgo corriendo de ese piso, como alma que lleva el diablo. Si me hablas de seguro de impago te dejo con la palabra en la boca.
Echarnos la culpa a los inquilinos es de ser muy...bah, me callo, que te vaya muy bien con tus seguros.
#33 Es curioso que los inversores parece que no lo ven tan mal:
"La inversión inmobiliaria en España crecerá hasta un 10% en 2024"
https://noticias.cbre.es/la-inversion-inmobiliaria-en-espana-crecera-hasta-un-10-en-2024/
#24 #49
#89 ¿Y tú dirías que invierten para alquilar?
Puede que en un puñado de sitios, sí. En el resto no estoy tan seguro.
#89 Claro, los grandes fondos con buenos abogados no tienen problema en alquilar, si un inquilino no paga le echan a los dos días, el problema lo tienen los pequeños propietarios, que son la mayoría.
Puede que ese fuera el verdadero objetivo de la ley, meter miedo a los pequeños propietarios para que dejen las casas cerradas o se las vendan a los grandes fondos. Menos competencia para los grandes.
#17 Ese comentario, de verdad sueña de coña con la que está cayendo.
¿Dices en serio eso de que los propietarios suben precios porque les han subido los gastos?
Como decir que los precios tendrían que haber caído porque los inquilinos tienen más gastos por la inflación y no pueden pagar más.
¿Lo de que la vivienda se haya convertido en la inversión más segura y rentable crees que ha podido tener algo que ver en todo esto?.
#16
#33 La morosidad sube porque los precios son desorbitados, eso de de primero de lógica, y aún con eso los inversores siguen buscando viviendas.
#17 En un mundo ideal te daría la razón, pero vivimos en un mundo capitalista. Todos los dueños buscan el máximo beneficio y si ven que el del piso de al lado cobra un 1000% más que él, puedes estar seguro que aunque los precios suban un 10%, él también acabará subiendo el precio ese 1000% y un poco más si es posible. Porque así es como funciona el sistema y no es algo de ser ni malo ni bueno, es lo que es. Y tu también lo harías.
La subida no viene porque "los dueños son malas personas" ni porque "los inquilinos son malas personas y por eso los dueños tienen que subir el precio", viene por varias razones sistémicas que llevan décadas cociéndose, entre otras. Pelearse unos con otros no lleva a nada, porque no tiene nada que ver con la forma de ser de nadie.
Se trata de una crisis global de la vivienda.
https://www.weforum.org/agenda/2024/06/global-housing-crisis-practical-solutions/
#33
#248 Ahora noe s que estemos en el sistema capitalista... que yo sepa, en España no ha habido jamas otro sistema, ni siquiera en la segunda republica habia un sistema comunista... ya quisieramos que el gobierno actual sea como minimo socialdemocrata como los años 80... no, ahora vivimos en un sistema capitalista-extremo-consumista... un modelo extremo de capitalismo que conduce irremediablemente a la destruccion de las sociedades modernas...
#24 Pues si tienes una limpiadora en la comunidad o tiene que venir el electricista o la empresa del ascensor o el fontanero...todos esos te van a cobrar mucho más que hace unos años. O si tienes que cambiar la lavadora, una lámpara o unos grifos. O el IBI. Todo eso cuesta más. O dentro de poco, cuando haya que adaptar el edificio a las normas e eficiencia energética.
Hoy en día como te descuides y pongas el alquiler bajo, cada incidente que haya en el piso se come el alquiler entero, luego están los gastos de IBI, comunidad, etc. y luego hay que ahorrar para renovaciones, que los albañiles o el tío de las ventanas no trabajan gratis tampoco.
#16 que el sueldo no ha subido? Del 2015 al 2022 el SMI pasó de 650 a 1000, el salario medio pasó de 23.100 a casi 27.000 y el más frecuente de 16.500 a 18.500 (al 2021)
#95 ¿Y cuánto bajó el valor del euro en ese tiempo?
#231 ese es otro tema. Pero si lo consideras para los sueldos, también lo debes de considerar para todo, incluso los alquileres. Y en ese caso lo que deberías decir es que el poder adquisitivo no subió, no los sueldos, porque los sueldos si subieron. Y ojo, no estoy defendiendo de que la vivienda no haya subido de forma desproporcionada, lo que estoy defendiendo es hablar con datos y no simplemente decir cosas por decir
#16 https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
El salario medio a subido un 15%
https://datosmacro.expansion.com/smi/espana
El salario mínimo más de un 80%
Así que sí, los sueldos han subido. En las capitales la vivienda se ha disparado, en el resto ha subido también, pero como todo lo demas
#193 la noticia va de que no sólo en Madrid y Barcelona se disparan los precios. Yo digo que los pisos fuera de las capitales han subido, pero igual que el resto de las cosas, no se disparan.
Que cobrarás más antes de 2008 no es relevante. La pregunta es, cobras más que en 2015 (que es la comparativa que hace la noticia)?cuanto más? Porque si cobras un 20% más significa que estas con la media de subida de la vivienda, según datos de la noticia
#192 Encantado de que, a muchos, os vaya todo muy bien, pero cuidado con meter a todo el mundo en esos sacos. Que la subida de las casas es un escándalo, es un dato objetivo, que ha subido para todos también. Que muchos sueldos no han subido lo suficiente para poder cubrir los mínimos de manera decente, también es un dato objetivo. Puedes mirar los datos sobre las dificultades para pagar los gastos que hay en este país...bueno, no solo aquí.
#192 En Madrid, en el año 2000, una casa de unos 100m2 costaba unos 122k€. En el año 2024 cuesta unos 350k€.
En el año 2000 necesitabas unos 11kg de oro para comprar esa casa. En el año 2024 necesitas unos 4,5kg de oro.
Mientras el SMI en el 2000 era de 39g de oro, en el año 2024 es de 14g
Para comprar el mismo producto, los sueldos tienen cada vez menos poder adquisitivo a pesar de que cada año son más altos en dinero.
#249 Da igual, es solo un ejemplo, lo importante es ver el precio de las casas y de los sueldos en oro. Las casas no han subido de precio, han bajado, como casi todo. Con la mejora de la tecnología lo normal es que todo cueste menos, pero el dinero pierde valor más rápido de lo que lo pierden las cosas.
#246 con los datos de la noticia en la que habla de una subidad de un 20% de media no se puede decir que los precios se dispara, porque el ipc y los sueldos han subido más de un 15%. Con los datos de la noticia. En mi opinión el precio de la vivienda, que ha subido y opino que está demasiado alto, no es lo que se ha comido el sueldo de los trabajadores
#9 seguramente esté relacionado con el incremento real del coste de la vida en los ultimos 3 años, ¿cuanto ha subido la vida, real, no ipc maquillado? menos de un 20/25% dudo que no haya subido.... pues la vivienda igual....
#36 No, coño, si me refiero a que loscaseros, con esa ley de que no se puede echar al inquilino que no paga si es vulnerable, no alquilan.
#33 Yo creo que la subida del euríbor también habrá afectado bastante a la subida de precios.
#24 el amigo #33 ya te lo ha dicho, este año por ejemplo me han subido las basuras un 50%.... no se rick, igual la vida sube para todos...
yo tengo un piso alquilado, hoy por hoy los niños son una linea roja que no estoy dispuesto a cruzar, ni inmigrantes.... primer año minimo de un inquilino nuevo hay que hacer seguro de impago aunque solo sea por el estudio de solvencia y morosidad que le hacen... es un gasto que tampoco era necesario antes...
y se lo agradeces al gobierno mas progresista de la historia, que en caso de impago te obliga a ser la ong que proporcione vivienda gratis a los vulnerables....
#49 Ni mis amigos ni yo, que somos muchos y llevamos varias décadas alquilando, hemos dejado un mes sin pagar. A mí me pones algo más de un mes de fianza y uno de alquiler y salgo corriendo de ese piso, como alma que lleva el diablo. Si me hablas de seguro de impago te dejo con la palabra en la boca.
Echarnos la culpa a los inquilinos es de ser muy...bah, me callo, que te vaya muy bien con tus seguros.
#33 Es curioso que los inversores parece que no lo ven tan mal:
"La inversión inmobiliaria en España crecerá hasta un 10% en 2024"
https://noticias.cbre.es/la-inversion-inmobiliaria-en-espana-crecera-hasta-un-10-en-2024/
#24 #49
#89 ¿Y tú dirías que invierten para alquilar?
Puede que en un puñado de sitios, sí. En el resto no estoy tan seguro.
#89 Claro, los grandes fondos con buenos abogados no tienen problema en alquilar, si un inquilino no paga le echan a los dos días, el problema lo tienen los pequeños propietarios, que son la mayoría.
Puede que ese fuera el verdadero objetivo de la ley, meter miedo a los pequeños propietarios para que dejen las casas cerradas o se las vendan a los grandes fondos. Menos competencia para los grandes.
#17 Ese comentario, de verdad sueña de coña con la que está cayendo.
¿Dices en serio eso de que los propietarios suben precios porque les han subido los gastos?
Como decir que los precios tendrían que haber caído porque los inquilinos tienen más gastos por la inflación y no pueden pagar más.
¿Lo de que la vivienda se haya convertido en la inversión más segura y rentable crees que ha podido tener algo que ver en todo esto?.
#16
#33 La morosidad sube porque los precios son desorbitados, eso de de primero de lógica, y aún con eso los inversores siguen buscando viviendas.
#17 En un mundo ideal te daría la razón, pero vivimos en un mundo capitalista. Todos los dueños buscan el máximo beneficio y si ven que el del piso de al lado cobra un 1000% más que él, puedes estar seguro que aunque los precios suban un 10%, él también acabará subiendo el precio ese 1000% y un poco más si es posible. Porque así es como funciona el sistema y no es algo de ser ni malo ni bueno, es lo que es. Y tu también lo harías.
La subida no viene porque "los dueños son malas personas" ni porque "los inquilinos son malas personas y por eso los dueños tienen que subir el precio", viene por varias razones sistémicas que llevan décadas cociéndose, entre otras. Pelearse unos con otros no lleva a nada, porque no tiene nada que ver con la forma de ser de nadie.
Se trata de una crisis global de la vivienda.
https://www.weforum.org/agenda/2024/06/global-housing-crisis-practical-solutions/
#33
#248 Ahora noe s que estemos en el sistema capitalista... que yo sepa, en España no ha habido jamas otro sistema, ni siquiera en la segunda republica habia un sistema comunista... ya quisieramos que el gobierno actual sea como minimo socialdemocrata como los años 80... no, ahora vivimos en un sistema capitalista-extremo-consumista... un modelo extremo de capitalismo que conduce irremediablemente a la destruccion de las sociedades modernas...
#24 Pues si tienes una limpiadora en la comunidad o tiene que venir el electricista o la empresa del ascensor o el fontanero...todos esos te van a cobrar mucho más que hace unos años. O si tienes que cambiar la lavadora, una lámpara o unos grifos. O el IBI. Todo eso cuesta más. O dentro de poco, cuando haya que adaptar el edificio a las normas e eficiencia energética.
Hoy en día como te descuides y pongas el alquiler bajo, cada incidente que haya en el piso se come el alquiler entero, luego están los gastos de IBI, comunidad, etc. y luego hay que ahorrar para renovaciones, que los albañiles o el tío de las ventanas no trabajan gratis tampoco.
#16 que el sueldo no ha subido? Del 2015 al 2022 el SMI pasó de 650 a 1000, el salario medio pasó de 23.100 a casi 27.000 y el más frecuente de 16.500 a 18.500 (al 2021)
#95 ¿Y cuánto bajó el valor del euro en ese tiempo?
#231 ese es otro tema. Pero si lo consideras para los sueldos, también lo debes de considerar para todo, incluso los alquileres. Y en ese caso lo que deberías decir es que el poder adquisitivo no subió, no los sueldos, porque los sueldos si subieron. Y ojo, no estoy defendiendo de que la vivienda no haya subido de forma desproporcionada, lo que estoy defendiendo es hablar con datos y no simplemente decir cosas por decir
#16 https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
El salario medio a subido un 15%
https://datosmacro.expansion.com/smi/espana
El salario mínimo más de un 80%
Así que sí, los sueldos han subido. En las capitales la vivienda se ha disparado, en el resto ha subido también, pero como todo lo demas
#193 la noticia va de que no sólo en Madrid y Barcelona se disparan los precios. Yo digo que los pisos fuera de las capitales han subido, pero igual que el resto de las cosas, no se disparan.
Que cobrarás más antes de 2008 no es relevante. La pregunta es, cobras más que en 2015 (que es la comparativa que hace la noticia)?cuanto más? Porque si cobras un 20% más significa que estas con la media de subida de la vivienda, según datos de la noticia
#192 Encantado de que, a muchos, os vaya todo muy bien, pero cuidado con meter a todo el mundo en esos sacos. Que la subida de las casas es un escándalo, es un dato objetivo, que ha subido para todos también. Que muchos sueldos no han subido lo suficiente para poder cubrir los mínimos de manera decente, también es un dato objetivo. Puedes mirar los datos sobre las dificultades para pagar los gastos que hay en este país...bueno, no solo aquí.
#192 En Madrid, en el año 2000, una casa de unos 100m2 costaba unos 122k€. En el año 2024 cuesta unos 350k€.
En el año 2000 necesitabas unos 11kg de oro para comprar esa casa. En el año 2024 necesitas unos 4,5kg de oro.
Mientras el SMI en el 2000 era de 39g de oro, en el año 2024 es de 14g
Para comprar el mismo producto, los sueldos tienen cada vez menos poder adquisitivo a pesar de que cada año son más altos en dinero.
#249 Da igual, es solo un ejemplo, lo importante es ver el precio de las casas y de los sueldos en oro. Las casas no han subido de precio, han bajado, como casi todo. Con la mejora de la tecnología lo normal es que todo cueste menos, pero el dinero pierde valor más rápido de lo que lo pierden las cosas.
#246 con los datos de la noticia en la que habla de una subidad de un 20% de media no se puede decir que los precios se dispara, porque el ipc y los sueldos han subido más de un 15%. Con los datos de la noticia. En mi opinión el precio de la vivienda, que ha subido y opino que está demasiado alto, no es lo que se ha comido el sueldo de los trabajadores
Si controlas un recurso de primera necesidad, y nada ni nadie te pone límites , puedes explotar la indefensión de tus compatriotas y vecinos hasta el colapso.
#1 que puta mania de repetir el mantra de que hay un ente maligno cual spectra jodiendo al personal en lugar de fijarse en que ningun gobierno construye vivienda publica ni trata de luchar contra la centralizacion y la españa vaciada, mejor seguir demonizando a los pocos que aun proporcionan oferta
#9 Hombre, decir que en Teruel ha subido un 20% porque antes estaba en 400€ y ahora está en 480€ y ponerlo al mismo nivel que Madrid que ha subido un 18% y pasa de 1200€ a 1416€.... pues los 480€ de Teruel siguen siendo mas asequibles de pagar que los 1416€ de Madrid... aqui comparar porcentajes de subida es tramposo... lo que importa es la cantidad...
#9 ¿y donde está el problema?
Inflacción media del 3% por 7 años ( datos del 2015 al 2022) la inflacción ha subido más del 21%, en resumen si la vivienda solo se ha incrementado el 29% hasta ha bajado respecto al IPC.
#114 entiendo lo que dices, pero tu planteamiento se basa en tener un inmueble por inversión. Si tienes un inmueble comprado, alquilado y no buscas lucrarte, como casero pagas el IBI y los desperfectos, por lo que el precio ha subido para el lucro del propietario. Es decir, no subes el precio porque te hayan subido los gastos del activo que alquilas, sino para sacar dinero.
A mí me parece lógica esa subida y tampoco creo que sea culpa del propietario, que busca rentabilidad y sí del gobierno, que permite que el mercado inmobiliario campe a sus anchas siendo primera necesidad. Pero mucha gente culpa al propietario de eso.
Me ha gustado cómo funciona en Alemania que ha explicado el compañero de #92 Muy interesante, podría funcionar muy bien.
#9 Joder, es que parece de coña que en este estudio nadie haya hablado de la inflación ni una sola vez. Ósea, en 2022 el IPC subió casi un 10% ¿ y no lo menciona el artículo ?
Todo lo que dice el artículo es una serie de lugares comunes para señalar lo que le interesa, pero nada que pueda considerarse un estudio serio, una vez no han hablado ni una sola vez de la inflación.
#9 orense absorbe gente de los pueblos de la provincia
#20 ¿Una ley de vivienda que puede aplicar, la que vive en un ático, donde se realizaron obras ilegales que el Ayuntamiento de su subdito Alcalde ignoró y que no quiere aplicar en su Comunidad Autónoma?
Ella no tiene problemas de vivienda por lo que verás, que se jodan los súbditos de la marquesa de Quirón.
#4 el 70% de la vivienda esta vacia, ni se alquila ni se vende, solo se especula con ella. Te parece bien que se especule con la medicina? Y con la comida? Pero si te parece bien con la vivienda?
https://media.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2024/09/08/galicia-medio-millon-viviendas-vacias-precios-nubes/0003_202409G8P23991.htm
#84 cuantas de esas viviendas son casas en aldeas en las que no quieren vivir ni las gallinas?
que porcentaje de viviendas vacías hay en capitales de provincia o el litoral mas industrializado?
en el 2012 el bulo de la viviendas vacías tenía sentido, hoy por hoy dudo muchisimo que haya viviendas vacías en zonas con demanda, y mucho menos un plan de spectra para acapararlas y especular.... mas bien me huele que muchas sean heredadas, a repartir entre varios hermanos, y que no se quieren poner en alquiler para evitar follones...
si, eso me lo han dicho a mi, que como alquilaba que eso son todo problemas...
así que no te compro ese argumento del medio millón de viviendas si no se matiza en condiciones, ademas el articulo no lo puedo leer, es para subscriptores, pero la coz de galicia cero credibilidad, ahi han metido todas las aldeas de galicia... la mayoría abandonadas
#85 vamos que te has montado una peliculan para justificar tus ideas. Ok
#4 Yo soy de la España vaciada. Viviendas sobran, lo que hay es unos precios inasumibles. Pero vale, sigan ustedes corriendo hacia el barranco.
#4 No hace falta que sea un ente pueden ser muchos haciendo lo mismo, tampoco quita que los gobiernos les corten en rollo en el festín que se están dando.
#4 construir vivienda es solo una de las patas del problema, es tan fácil hacer caso a la constitución, nadie dice que nos e gane dinero con el piso, pero si que no se especule con ella, eso es ir a por grandes tenedores y sindicatos de propietarios prohibidos.
#4 ningun gobierno construye vivienda publica ni trata de luchar contra la centralizacion y la españa vaciada, NI CONTRA LOS PISOS/CASAS TURÍSTICOS Y SUS PROPIETARIOS.
Te lo olvidaste.
#1 Si lo que dices fuera verdad, cómo es posible que no haya ocurrido antes? La libertad para subir los precios ha existido siempre pero esta subida de alquileres yo no la había visto nunca.
Si ves en los portales inmobiliarios, el número de viviendas en venta y alquiler están en mínimos. Qué cosas han ocurrido entre medias?
- Airbnb
- Aumento de la inmigración y falta de oferta ante la demanda creciente
- ley del alquiler y protección a los inquilinos vulnerables
- inflación
#4 Mira el mapa de la España vaciada y observa el incremento de precios, yo he cogido ejemplos desde Orense a Teruel, Lérida a Talavera de la Reina y alrededores, Zamora o Ávila, y los incrementos andan por el 20%... zonas dónde la falta de vivienda no creo que sea un problema.
#33 Yo creo que la subida del euríbor también habrá afectado bastante a la subida de precios.
#24 el amigo #33 ya te lo ha dicho, este año por ejemplo me han subido las basuras un 50%.... no se rick, igual la vida sube para todos...
yo tengo un piso alquilado, hoy por hoy los niños son una linea roja que no estoy dispuesto a cruzar, ni inmigrantes.... primer año minimo de un inquilino nuevo hay que hacer seguro de impago aunque solo sea por el estudio de solvencia y morosidad que le hacen... es un gasto que tampoco era necesario antes...
y se lo agradeces al gobierno mas progresista de la historia, que en caso de impago te obliga a ser la ong que proporcione vivienda gratis a los vulnerables....
#17 Ese comentario, de verdad sueña de coña con la que está cayendo.
¿Dices en serio eso de que los propietarios suben precios porque les han subido los gastos?
Como decir que los precios tendrían que haber caído porque los inquilinos tienen más gastos por la inflación y no pueden pagar más.
¿Lo de que la vivienda se haya convertido en la inversión más segura y rentable crees que ha podido tener algo que ver en todo esto?.
#16
#33 La morosidad sube porque los precios son desorbitados, eso de de primero de lógica, y aún con eso los inversores siguen buscando viviendas.
#33 Es curioso que los inversores parece que no lo ven tan mal:
"La inversión inmobiliaria en España crecerá hasta un 10% en 2024"
https://noticias.cbre.es/la-inversion-inmobiliaria-en-espana-crecera-hasta-un-10-en-2024/
#24 #49
#17 En un mundo ideal te daría la razón, pero vivimos en un mundo capitalista. Todos los dueños buscan el máximo beneficio y si ven que el del piso de al lado cobra un 1000% más que él, puedes estar seguro que aunque los precios suban un 10%, él también acabará subiendo el precio ese 1000% y un poco más si es posible. Porque así es como funciona el sistema y no es algo de ser ni malo ni bueno, es lo que es. Y tu también lo harías.
La subida no viene porque "los dueños son malas personas" ni porque "los inquilinos son malas personas y por eso los dueños tienen que subir el precio", viene por varias razones sistémicas que llevan décadas cociéndose, entre otras. Pelearse unos con otros no lleva a nada, porque no tiene nada que ver con la forma de ser de nadie.
Se trata de una crisis global de la vivienda.
https://www.weforum.org/agenda/2024/06/global-housing-crisis-practical-solutions/
#33
#248 Ahora noe s que estemos en el sistema capitalista... que yo sepa, en España no ha habido jamas otro sistema, ni siquiera en la segunda republica habia un sistema comunista... ya quisieramos que el gobierno actual sea como minimo socialdemocrata como los años 80... no, ahora vivimos en un sistema capitalista-extremo-consumista... un modelo extremo de capitalismo que conduce irremediablemente a la destruccion de las sociedades modernas...
#24 Pues si tienes una limpiadora en la comunidad o tiene que venir el electricista o la empresa del ascensor o el fontanero...todos esos te van a cobrar mucho más que hace unos años. O si tienes que cambiar la lavadora, una lámpara o unos grifos. O el IBI. Todo eso cuesta más. O dentro de poco, cuando haya que adaptar el edificio a las normas e eficiencia energética.
Hoy en día como te descuides y pongas el alquiler bajo, cada incidente que haya en el piso se come el alquiler entero, luego están los gastos de IBI, comunidad, etc. y luego hay que ahorrar para renovaciones, que los albañiles o el tío de las ventanas no trabajan gratis tampoco.
#16 que el sueldo no ha subido? Del 2015 al 2022 el SMI pasó de 650 a 1000, el salario medio pasó de 23.100 a casi 27.000 y el más frecuente de 16.500 a 18.500 (al 2021)
#95 ¿Y cuánto bajó el valor del euro en ese tiempo?
#231 ese es otro tema. Pero si lo consideras para los sueldos, también lo debes de considerar para todo, incluso los alquileres. Y en ese caso lo que deberías decir es que el poder adquisitivo no subió, no los sueldos, porque los sueldos si subieron. Y ojo, no estoy defendiendo de que la vivienda no haya subido de forma desproporcionada, lo que estoy defendiendo es hablar con datos y no simplemente decir cosas por decir
#16 https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
El salario medio a subido un 15%
https://datosmacro.expansion.com/smi/espana
El salario mínimo más de un 80%
Así que sí, los sueldos han subido. En las capitales la vivienda se ha disparado, en el resto ha subido también, pero como todo lo demas
#193 la noticia va de que no sólo en Madrid y Barcelona se disparan los precios. Yo digo que los pisos fuera de las capitales han subido, pero igual que el resto de las cosas, no se disparan.
Que cobrarás más antes de 2008 no es relevante. La pregunta es, cobras más que en 2015 (que es la comparativa que hace la noticia)?cuanto más? Porque si cobras un 20% más significa que estas con la media de subida de la vivienda, según datos de la noticia
#192 Encantado de que, a muchos, os vaya todo muy bien, pero cuidado con meter a todo el mundo en esos sacos. Que la subida de las casas es un escándalo, es un dato objetivo, que ha subido para todos también. Que muchos sueldos no han subido lo suficiente para poder cubrir los mínimos de manera decente, también es un dato objetivo. Puedes mirar los datos sobre las dificultades para pagar los gastos que hay en este país...bueno, no solo aquí.
#192 En Madrid, en el año 2000, una casa de unos 100m2 costaba unos 122k€. En el año 2024 cuesta unos 350k€.
En el año 2000 necesitabas unos 11kg de oro para comprar esa casa. En el año 2024 necesitas unos 4,5kg de oro.
Mientras el SMI en el 2000 era de 39g de oro, en el año 2024 es de 14g
Para comprar el mismo producto, los sueldos tienen cada vez menos poder adquisitivo a pesar de que cada año son más altos en dinero.
#246 con los datos de la noticia en la que habla de una subidad de un 20% de media no se puede decir que los precios se dispara, porque el ipc y los sueldos han subido más de un 15%. Con los datos de la noticia. En mi opinión el precio de la vivienda, que ha subido y opino que está demasiado alto, no es lo que se ha comido el sueldo de los trabajadores
#9 Hombre, decir que en Teruel ha subido un 20% porque antes estaba en 400€ y ahora está en 480€ y ponerlo al mismo nivel que Madrid que ha subido un 18% y pasa de 1200€ a 1416€.... pues los 480€ de Teruel siguen siendo mas asequibles de pagar que los 1416€ de Madrid... aqui comparar porcentajes de subida es tramposo... lo que importa es la cantidad...
#9 ¿y donde está el problema?
Inflacción media del 3% por 7 años ( datos del 2015 al 2022) la inflacción ha subido más del 21%, en resumen si la vivienda solo se ha incrementado el 29% hasta ha bajado respecto al IPC.
#114 entiendo lo que dices, pero tu planteamiento se basa en tener un inmueble por inversión. Si tienes un inmueble comprado, alquilado y no buscas lucrarte, como casero pagas el IBI y los desperfectos, por lo que el precio ha subido para el lucro del propietario. Es decir, no subes el precio porque te hayan subido los gastos del activo que alquilas, sino para sacar dinero.
A mí me parece lógica esa subida y tampoco creo que sea culpa del propietario, que busca rentabilidad y sí del gobierno, que permite que el mercado inmobiliario campe a sus anchas siendo primera necesidad. Pero mucha gente culpa al propietario de eso.
Me ha gustado cómo funciona en Alemania que ha explicado el compañero de #92 Muy interesante, podría funcionar muy bien.
#156 el precio medio de una vivienda de 100m2 en España es de mas de 200.000€, creo que estarás de acuerdo conmigo, que nadie en su sano juicio se gasta esa pasta si no es para obtener un beneficio o a menos para no perder dinero con el IPC, por supuesto que hay casos particulares y viviendas que se quedan paradas por circunstancias particulares, pero el mercado de la vivienda, se basa en inversión y beneficio.
por esto mismo el problema es el nulo control por parte de las comunidades autónomas, donde la oferta de vivienda publica, que es del 2.5% frente a cerca del 10% de la media europea, así es evidente que el precio lo marca el mercado ya que la administraciones autónomas están en una total dejación de funciones en contra de lo que indica la constitución.
Podemos seguir apuntando al dedo, que si viviendas turísticas, que si caseros especuladores, que si las abuelitas tienen miedo de los impagos y destrozos ... pero el problema es que las comunidades autónomas no controlan el precio de un bien básico con una oferta publica suficiente, a esto sumale que la mayoría de los ciudadanos terminan claudicando y comprando una vivienda, con lo que pasan a ser parte del problema y no de la solución.
Lo que comentas de Alemania, en españa eso ya se hace con los seguros de alquiler, es una solución similar, que implicar dar pasta a un tercero a cambio de seguridad en la inversión.
#9 Joder, es que parece de coña que en este estudio nadie haya hablado de la inflación ni una sola vez. Ósea, en 2022 el IPC subió casi un 10% ¿ y no lo menciona el artículo ?
Todo lo que dice el artículo es una serie de lugares comunes para señalar lo que le interesa, pero nada que pueda considerarse un estudio serio, una vez no han hablado ni una sola vez de la inflación.
#9 orense absorbe gente de los pueblos de la provincia
#1 que puta mania de repetir el mantra de que hay un ente maligno cual spectra jodiendo al personal en lugar de fijarse en que ningun gobierno construye vivienda publica ni trata de luchar contra la centralizacion y la españa vaciada, mejor seguir demonizando a los pocos que aun proporcionan oferta
#17 Ese comentario, de verdad sueña de coña con la que está cayendo.
¿Dices en serio eso de que los propietarios suben precios porque les han subido los gastos?
Como decir que los precios tendrían que haber caído porque los inquilinos tienen más gastos por la inflación y no pueden pagar más.
¿Lo de que la vivienda se haya convertido en la inversión más segura y rentable crees que ha podido tener algo que ver en todo esto?.
#16
#33 La morosidad sube porque los precios son desorbitados, eso de de primero de lógica, y aún con eso los inversores siguen buscando viviendas.
#16 que el sueldo no ha subido? Del 2015 al 2022 el SMI pasó de 650 a 1000, el salario medio pasó de 23.100 a casi 27.000 y el más frecuente de 16.500 a 18.500 (al 2021)
#16 https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
El salario medio a subido un 15%
https://datosmacro.expansion.com/smi/espana
El salario mínimo más de un 80%
Así que sí, los sueldos han subido. En las capitales la vivienda se ha disparado, en el resto ha subido también, pero como todo lo demas
#9 Hombre, decir que en Teruel ha subido un 20% porque antes estaba en 400€ y ahora está en 480€ y ponerlo al mismo nivel que Madrid que ha subido un 18% y pasa de 1200€ a 1416€.... pues los 480€ de Teruel siguen siendo mas asequibles de pagar que los 1416€ de Madrid... aqui comparar porcentajes de subida es tramposo... lo que importa es la cantidad...
#9 ¿y donde está el problema?
Inflacción media del 3% por 7 años ( datos del 2015 al 2022) la inflacción ha subido más del 21%, en resumen si la vivienda solo se ha incrementado el 29% hasta ha bajado respecto al IPC.
#114 entiendo lo que dices, pero tu planteamiento se basa en tener un inmueble por inversión. Si tienes un inmueble comprado, alquilado y no buscas lucrarte, como casero pagas el IBI y los desperfectos, por lo que el precio ha subido para el lucro del propietario. Es decir, no subes el precio porque te hayan subido los gastos del activo que alquilas, sino para sacar dinero.
A mí me parece lógica esa subida y tampoco creo que sea culpa del propietario, que busca rentabilidad y sí del gobierno, que permite que el mercado inmobiliario campe a sus anchas siendo primera necesidad. Pero mucha gente culpa al propietario de eso.
Me ha gustado cómo funciona en Alemania que ha explicado el compañero de #92 Muy interesante, podría funcionar muy bien.
#156 el precio medio de una vivienda de 100m2 en España es de mas de 200.000€, creo que estarás de acuerdo conmigo, que nadie en su sano juicio se gasta esa pasta si no es para obtener un beneficio o a menos para no perder dinero con el IPC, por supuesto que hay casos particulares y viviendas que se quedan paradas por circunstancias particulares, pero el mercado de la vivienda, se basa en inversión y beneficio.
por esto mismo el problema es el nulo control por parte de las comunidades autónomas, donde la oferta de vivienda publica, que es del 2.5% frente a cerca del 10% de la media europea, así es evidente que el precio lo marca el mercado ya que la administraciones autónomas están en una total dejación de funciones en contra de lo que indica la constitución.
Podemos seguir apuntando al dedo, que si viviendas turísticas, que si caseros especuladores, que si las abuelitas tienen miedo de los impagos y destrozos ... pero el problema es que las comunidades autónomas no controlan el precio de un bien básico con una oferta publica suficiente, a esto sumale que la mayoría de los ciudadanos terminan claudicando y comprando una vivienda, con lo que pasan a ser parte del problema y no de la solución.
Lo que comentas de Alemania, en españa eso ya se hace con los seguros de alquiler, es una solución similar, que implicar dar pasta a un tercero a cambio de seguridad en la inversión.
#9 Joder, es que parece de coña que en este estudio nadie haya hablado de la inflación ni una sola vez. Ósea, en 2022 el IPC subió casi un 10% ¿ y no lo menciona el artículo ?
Todo lo que dice el artículo es una serie de lugares comunes para señalar lo que le interesa, pero nada que pueda considerarse un estudio serio, una vez no han hablado ni una sola vez de la inflación.
#9 orense absorbe gente de los pueblos de la provincia
#20 ¿Una ley de vivienda que puede aplicar, la que vive en un ático, donde se realizaron obras ilegales que el Ayuntamiento de su subdito Alcalde ignoró y que no quiere aplicar en su Comunidad Autónoma?
Ella no tiene problemas de vivienda por lo que verás, que se jodan los súbditos de la marquesa de Quirón.
#4 el 70% de la vivienda esta vacia, ni se alquila ni se vende, solo se especula con ella. Te parece bien que se especule con la medicina? Y con la comida? Pero si te parece bien con la vivienda?
https://media.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2024/09/08/galicia-medio-millon-viviendas-vacias-precios-nubes/0003_202409G8P23991.htm
#84 cuantas de esas viviendas son casas en aldeas en las que no quieren vivir ni las gallinas?
que porcentaje de viviendas vacías hay en capitales de provincia o el litoral mas industrializado?
en el 2012 el bulo de la viviendas vacías tenía sentido, hoy por hoy dudo muchisimo que haya viviendas vacías en zonas con demanda, y mucho menos un plan de spectra para acapararlas y especular.... mas bien me huele que muchas sean heredadas, a repartir entre varios hermanos, y que no se quieren poner en alquiler para evitar follones...
si, eso me lo han dicho a mi, que como alquilaba que eso son todo problemas...
así que no te compro ese argumento del medio millón de viviendas si no se matiza en condiciones, ademas el articulo no lo puedo leer, es para subscriptores, pero la coz de galicia cero credibilidad, ahi han metido todas las aldeas de galicia... la mayoría abandonadas
#108 La gran diferencia en Donostia de ahora a antes es que ahora muchisima mas gente de los pueblos se ha mudado a vivir a Donostia: desde Elgoibar, Bergara, Antzuola, Azpeitia, Azkoitia, Zestoa, Aia, Berastegi, etc, etc... sumado al boom del turismo y los pisos turisticos y los fondos de inversion es una bomba explosiva. Hace 30 años el que hubiera pisos vacios en Donosti no era problema porque la gente se quedaba a vivir en esos pueblos de Gipuzkoa y no habia el boom del turismo ni la inversion en vivienda por parte de fondos y SOCIMIs... ahora es al contrario: los pueblos cada vez tienen menos trabajo y la gente joven en los ultimos 30 años se ha ido moviendo hacia Donostia (en Bizkaia hacia Bilbo) y en otras comunidades hacia la capital de provincia o hacia Madrid/Barcelona o sus areas metropolitanas...
Es decir, ahora hay una bomba de relojeria basada en:
- Concentracion de la población en grandes ciudades
- Abandono del medio rural para moverse al area urbana por falta de trabajo (sobre todo cualificado) en esta areas rurales
- Aumento del turismo y pisos turisticos
- Aumento de las inversiones inmobiliarias por parte de fondos de inversion y SOCIMIs...
- Cada vez menos terrenos urbanos donde construir, por lo que los ayuntamientos van sacandolos a cuenta gotas...
- Falta de contruccion de VPO y vivienda publica como consecuencia del ultimo punto...
Esto lleva inevitablemente a un colapso del sistema...
#85 vamos que te has montado una peliculan para justificar tus ideas. Ok
#4 Yo soy de la España vaciada. Viviendas sobran, lo que hay es unos precios inasumibles. Pero vale, sigan ustedes corriendo hacia el barranco.
#4 No hace falta que sea un ente pueden ser muchos haciendo lo mismo, tampoco quita que los gobiernos les corten en rollo en el festín que se están dando.
#4 construir vivienda es solo una de las patas del problema, es tan fácil hacer caso a la constitución, nadie dice que nos e gane dinero con el piso, pero si que no se especule con ella, eso es ir a por grandes tenedores y sindicatos de propietarios prohibidos.
#4 ningun gobierno construye vivienda publica ni trata de luchar contra la centralizacion y la españa vaciada, NI CONTRA LOS PISOS/CASAS TURÍSTICOS Y SUS PROPIETARIOS.
Te lo olvidaste.
Chomsky es un lingüista , le voy a pedir a mi fontanero su opinión sobre el tema
#3 Anda, sigue con la Play.
#3 Hay dos argumentos falaces o pseudoargumentos que atacan directamente al adversario: la Falacia ad hominem y la Falacia del Muñeco de paja. Son pseudoargumentos porque ninguno refuta las afirmaciones del contrincante. El primero se limita a descalificarlo como persona y el segundo forja un oponente imaginario fácil de tumbar. Son también, como se ve, ejemplos de la elusión de la carga de la prueba.
– Ricardo García Damborenea, DICCIONARIO DE FALACIAS
#8 espera , mejor te la pido a ti que tienes mas conocimiento
#14 Claro que sí, rey, tú pide por esa boquita 
#14 No, no! mejor te la pedimos a tí, que confundes israelita con israelí. 
sarah-friedland-cineasta-judia-premiada-venecia-denuncia-gaza/c021#c-21
#33 mejor te la pedimos a ti que tu nombre te viene bien
#34 La verdad es que sí que aluflipo de compartir el planeta con tipos tan ingeniosos como tú.
#35 menos mal que te ries , con apologistas de pol pot ya no sé si reírme la verdad
#38 A que viene ahora hablar del Netanyahu camboyano? Pon algo de info al menos no?
#40 busca Pol Pot Chomsky , en tus redes alternativas lo retorcerían tanto como que parecerá que la culpa de que Chomsky viera positivamente al genocida era culpa de la CIA
#3 Lo que está claro es que siempre anda con su matraca anti occidental. Puede condenar a Putler por invadir Ucrania pero luego cuela que es culpa de la OTAN.
#3 A los once años público su primer artículo sobre la caída de Barcelona y la expansión del fascismo. Obviamente tú fontanero te dirá que eres un idiota.
#20 te fías de un tipo que ni estaba allí, cualquiera de aquella veía venir el fascismo así como la expansión estalinista
#24 Tú probablemente con 11 años verías a 4 tíos montado en un burro y algún fontanero como mucho.
Como para fiarme de un tipo que para argumentar lo que una persona ha dicho lo que hace es despreciar la formación académica y carrera profesional, que en esta caso podríamos decir que incluso sería relevante mencionar que es judío y que vivió en Israel una temporada .
Pero tú habla con tu fontanero que yo estoy muy bien con mi electricista.
#29 con 11 años recuerdo a mi abuela contarme como mi abuelo escapa de los requetés por el tejado de su casa y se pasaba mucho tiempo durmiendo en su dorna para que no lo mandaran al frente o darle un paseíllo
#29 Chomsky se ha aprovechado de la popularidad que comenzó a labrarse en el campo de la lingüística, para conseguir llevar la voz cantante de la izquierda estadounidense. No es un simple portavoz: su postura ha contribuido mucho a organizar las políticas izquierdistas de los últimos cuarenta años. Hoy día, cuando actores, cantantes y estudiantes protestan entonando lemas antiamericanos ante las cámaras, con mucha frecuencia están expresando sentimientos que han aprendido de la voluminosa obra de Chomsky.
Chomsky lleva siendo una celebridad desde mediados de los 60, cuando se hizo un nombre como activista opuesto a la guerra de Vietnam. Aunque perdió parte de su popularidad a finales de los 70 y principios de los 80, por su defensa del régimen de Pol Pot en Camboya,
"Un estudio estima que los glaciares de Salzburgo. se derretirán por completo en un periodo de 10 a 15 años"
Y una mierda.
Otro estudio "científico" bien pagado para aterrorizar al ciudadano. Propaganda agenda 2030 socialista. Mentiras.
Si se busca un poco y se ven las predicciones que hacían los "científicos" en los 80, ahora mismo estaríamos escribiendo desde debajo del mar, según ellos.
Qué verguenza. Bueno, pues ahí siguen, engañando a los más crédulos: portada en MNM.
"Pero si Ayuso nos había asegurado que el gobierno de Sánchez era cómplice de Maduro": los tuiteros señalan la incoherencia del PP sobre Venezuela
publico.esHay cierto cachondeo con la postura del PP, propia del perro del hortelano, ya saben, aquello de que ni come ni deja comer.
#5 Supongo que del tránsito de terorristas y armas por ahí no sabes nada, ¿A que no te suena de nada?
#6 Claro que nos suena, en este meneo se habla de ellos: los terroristas sionistas que están haciendo un genocidio y construyendo carreteras en tierra que no les pertenece.
#6 ¿Eso es un argumento para matar a civiles?
Pues nada, via libre para matar a niños, supongo.
#30 Los terroristas son civiles.
#50 Vuelve al colegio a aprender a leer.
#6 En Francia se les llamaba la resistencia.
Aquí les llamas terroristas.
Los palestinos están en su tierra. Los israelís son colonos europeos.
¿Cuenta como genocidio asfaltar una carretera?
Si es que hay que reírse, lo más lógico es que Israel controle el corredor Filadelfia, ¿ va mal a los terroristas? pues mala suerte.
#2 Depende, es el único lugar por el que Gaza está recibiendo comida y combustible de forma regular, si impiden el paso sería como mínimo un crimen de guerra.
#5 Supongo que del tránsito de terorristas y armas por ahí no sabes nada, ¿A que no te suena de nada?
#6 Claro que nos suena, en este meneo se habla de ellos: los terroristas sionistas que están haciendo un genocidio y construyendo carreteras en tierra que no les pertenece.
#6 ¿Eso es un argumento para matar a civiles?
Pues nada, via libre para matar a niños, supongo.
#30 Los terroristas son civiles.
#6 En Francia se les llamaba la resistencia.
Aquí les llamas terroristas.
Los palestinos están en su tierra. Los israelís son colonos europeos.
#2 Si destruyen carreteras, malo; si las pavimentan, también. Es que nuca están contentos.
#13 Esa idea que expresas es de psicópata, ¿no lo sabías?
#47 roll safe.
#2 Ya han asesinado a sangre fría a más de 40.000 personas con risitas y celebraciones mientras se cachondean del mundo entero. Ya pueden asfaltar una carretera hasta el mismísimo infierno que el estatus de genocidio hace tiempo que lo alcanzaron.
#2 No, a los terroristas no les va mal, de hecho son ellos los que están asfaltando la carretera.
Aunque supongo que para un Asqueroso Hijo de la Grandísima Puta como tú eso no es más que un detalle sin importancia.
Ale, ya puedes seguir haciendo apología del odio y crímenes contra la humanidad, que seguro que es un delito bastante menos grave que mi insulto.
@admin, he insultado
lorips con un muy idiosincrático epíteto, podéis banearme la cuenta con todas las consecuencias. Gracias, y perdón por haceros a trabajar por algo tan pueril y egoísta, pero no he sabido ni querido callarme.
#3 Mas bien mercado sin seguridad jurídica.
#5 Por si no te has enterado de la película, esto va de que X se niega a cumplir las leyes brasileñas. Así que más bien al contrario.
#5 al revés, uno de los pocos con seguridad jurídica.
#5 Eso es lo que busca EEUU, otro mercado sin seguridad juridica donde ellos pueden hacer lo que quieran, por eso que una empresa suya tenga que cumplir la ley en Brasil no les gusta un pelo.
#14 y no olvidemos jamás tampoco responder ante la CJI (ICJ)
#5 Seguridad jurídica la de EE. UU. con Huawei, tik tok...
#5 se te ve bien informado, o pretendiendo desinformar que no sería de extrañar
#52 se puede instalar lineageos sin desbloquear el bootloader???
#54 Estás equivocado en tus cálculos.
Partiendo de una base 100, si la inflación es del 87%, la base ajustada seria 187 tras un año.
Para que sea una subida real del 5%, la pensión debería de ser de 187* 1,05 = 196,35.
Por lo que la subida tendría que ser del 96,35% para ganar un 5% en términos reales.
Puedes poner la fuente oficial(desde el gobierno y publicado en su boletín)? Muchas gracias
#56 puedes poner el enlace a la comunicación oficial del Gobierno argentino? Gracias
#1 El gobierno anterior bajó las pensiones un 30% y no protestaron, "no tocaba". Este en 9 meses las ha subido un 5%. Hablo en términos reales, es decir, un 5% más que la inflación.
#16 no falla. Noticia de Milei, noticia en la que apareces a relamerle el esmegma.
#30 No falla. Menéame, la forocoches de la izquierda, callando como p*tas cuando el penorismo convirtió Argentina en un país pobre pero ladrando como perras cuando la alternativa llega a arreglar lo causado. “Pero al menos no gobernaba la derecha”.
#106 a mi sinceramente el peronismo, el kirchenismo y él huevismo me importan un huevo. Argentina y los argentinos, me sabe mal decirlo, siempre me han resultado antipáticos y nunca me ha interesado la absurda crisis en la que viven instalados.
Eso no quita que ese energúmeno sea un payaso histriónico al que no le dejaría ni las llaves del coche, así que imagínate la dirección de todo un país. Y que haya individuos que le defiendan de esa manera tan vehemente me resulta bastante ridículo.
#116 Lo que te importe a ti da igual, no eres tan importante. La realidad es que pese a que la izquierda en Argentina ha empobrecido a su población a niveles inhumanos no soporta que gobierne alguien que no siga su credo. Porque sí, sólo una secta puede es capaz se engañar a la gente de tal forma y que la gente les crea con semejante acto de fe.
#132 señora, suélteme el brazo!
#133 dijo ella, mientras alcanzaba otro dorito
#108 más información y más esmegma en las comisuras.
#16 La hostia, menuda propaganda que te estás comiendo, colega. Los pensionistas se están comiendo una inflación TRE-MEN-DA. Qué casualidad que se os olvida calcular todos los costes que tienen que asumir ahora que antes eran gratuitos, como los del transporte y el de los medicamentos y que la liberalización de precios, como el de la bombona de butano está subiendo de manera desmedida en según qué partes del país (en todas ha subido por encima del tope antiguo, en algunos lugares a más del doble). Y que el coste de los alimentos también ha subido, además de la gasolina.
Y que el índice INDEC está sin actualizar y no sirve para explicar la INFLACIÓN REAL. El cálculo actual de la inflación es de risa. Por ejemplo, si te sube la gasolina AL DOBLE, se notaría en el cálculo en un 1% Para descojonarse cuando el índice inflacionario no refleja la pérdida absoluta de poder adquisitivo.
#16, no subir las pensiones es la parte no eufemística de cuando hablas de que el dinero se quede en los bolsillos de la gente en lugar de en manos del estado, verdad?
#42 ya ha subido las pensiones, un 92%, es decir un 5% en términos reales. En cambio el anterior gobierno las bajó un 30% y no os vi protestar ni publicarlo en mnm.
#56, pero como liberal que el estado pague pensiones está mal, no?
#63 Por supuesto pero no hay que hacer cambios bruscos ni desconocer derechos adquiridos. Al final la forma de aumentar pensiones, ya sean privadas o estatales, es que crezca la economía. Y con déficit y sin financiación tendrían que emitir y generar inflación lo cual empobrecería más a la población.
Afortunadamente Milei ha bajado la inflación, que será este año mucho más baja que el año pasado.
#56 yo estoy tranquilo. Que aumente la pobreza en Argentina, que tengan que ir a comprar comida en Brasil o que los enfermos oncologicos mueran por no tener tratarmientos es algo ya calculado por Milei para sacar a Argentina de la pobreza.
Cuando no queden argentinos no habrá pobres.
Chupaté esa Perro Sanché
#122 La pobreza está bajando, bajó 5.5% puntos porcentuales en los últimos 3 meses. Lo de comprar en Brasil es algo cíclico que pasará mientras todavía haya cepo: hace un año era al revés, los brasileños iban a comprar a Argentina. Simplemente hace un año estaba aumentando la inflación en Argentina y hoy la inflación baja en Argentina y sube en Brasil. Lo de los fármacos es directamente mentira.
#123 Mazo. Está bajando un huevo. De hecho por eso se van los Argentinos a Brasil del rojo Lula a comprar alimentos, para presumir de que ahora son ricos.
Como la inflacción ahora los argentinos tienen un poder adquisitivo de la hostia y una capacidad de ahorro brutal.
En cuanto a lo de los medicamentos. Es directamente verdad. Necesita ese dienero para ir de giras privadas con Fachascal.
Un saludo.
#125 De esta noticia: Argentina: La pobreza alcanzó al 52% de la población en el primer semestre
"Se trata de un promedio entre el primer trimestre, cuando el 54,9% de los argentinos se encontraba bajo la línea de pobreza y el 20,3% era indigente, y el segundo, período en el cual los indicadores llegaron al 49,4% y 15,9%, respectivamente. "
Es decir que en 3 meses ha bajado la pobreza del 54.9% al 49.4%, es decir ha bajado 5.5 puntos porcentuales.
Sí, está bajando.
#16 protestan porque se aprobó una ley para subirlas un 8% y Milei la ha vetado, lo pone en el poco texto que tiene el enlace.
Pero no pierdes ni una oportunidad para venir a soltar números y a defender a este mamarracho. A saber qué malabares has hecho para poner esos números… como sean igual de ciertos que el lloriqueo ese de “antes no protestaban porque no tocaba”, estamos apañaos.
#43 Un 8% por encima del 92% (5% más que la inflación) que ya lo ha subido Milei.
Y esa ley es nula igualmente porque para ser legal ha de decir de dónde van a salir los fondos y no lo dice.
#16 según esto mientes. A parte de que omites la subida de precios que se come de sobra ese 5% de subida de pensiones que te inventas
https://chequeado.com/el-explicador/javier-milei-y-las-jubilaciones-en-dolares-como-debe-medirse-el-poder-de-compra-de-los-jubilados/
#52 Chequeado es una fuente kirchnerista. Y cuando digo 5% es real, es decir un 5% más que la inflación. Si la inflación fue del 87% eso sería un 92%.
#54 Me gustaría verte con la pensión mínima viviendo en Argentina. Así quizás te empezaba a dar algo de vergüenza venir a defender a un tipo que recibe consejos del espíritu de su perro muerto.
Por lo general la misma gente que llamaba “el milagro chileno” a lo que hizo Pinochet es la que se pone cachonda con Milei… siempre y cuando no les toque a ellos sufrir las consecuencias
#59 "un tipo que recibe consejos del espíritu de su perro muerto."
Fuente? ah, si un libro escrito por un kuka/kirchnerista.
#60 Te vale esta? Si es un fake, pon en enlace que lo demuestre, por favor
https://www.lavanguardia.com/mascotas/perros/20231020/9314645/candidato-presidente-argentina-clono-perro-mastin-habla-mas-pmv.html
#72 No, no pone su fuente. Dice: "Todos ellos son copias genéticas de Conan, el primer perro que tuvo, que conserva disecado y con el que asegura que habla a través de una médium. "
Jamás Milei ha asegurado tal cosa.
#54 Estás equivocado en tus cálculos.
Partiendo de una base 100, si la inflación es del 87%, la base ajustada seria 187 tras un año.
Para que sea una subida real del 5%, la pensión debería de ser de 187* 1,05 = 196,35.
Por lo que la subida tendría que ser del 96,35% para ganar un 5% en términos reales.
Puedes poner la fuente oficial(desde el gobierno y publicado en su boletín)? Muchas gracias
#61 me sale que no existe esa cuenta, puedes poner el enlace? Muchas gracias
Al descubierto el grupo público de Telegram donde más de 2.000 rentistas hablan sobre sus estrategias para exprimir a las inquilinas
threadreaderapp.comPresentamos el grupo de Telegram “Inversión de alquiler de habitaciones”. Es público y hay más de 2.000 rentistas hablan sobre sus estrategias para exprimir a las inquilinas, Que tú puedas vivir en un sitio y cuanto pagas lo decide esta gente. Atenta a las mejores perlas. Tienen claro que no cumplen la legalidad pero ya cuando venga alguna norma “ya nos preocuparemos”. ¿Por qué usar el contrato de habitación? Por “la libertad de pactos” es decir, para no aplicar la LAU y así no tener que respetar los derechos de los inquilinos.
Para colmo, llega hacienda a final de año y te otro palo con el IRPF.
#1 lo dudo. Los pluriempleados que conozco lo hacen en negro. la mayoría para no perder ayudas. Y lo entiendo, aun así van al dia
#8 Al final, como dice #6, pagas lo mismo... Si no me equivoco, lo que pasa es que cuando tienes un único trabajo, la retención que te calculan en RRHH suele estar bien ajustada para que en la declaración no tengas que pagar (o cobrar) mucho.
El problema, de tener 2 pagadores es que muchas veces te calculan la retención mensual como si sólo trabajases para ellos, es decir, te retienen de menos. Y claro, luego llega la declaración y "te mete un palo", que realmente no es un palo, es pagar lo que no has pagado durante el año.
#9
#10 Es algo básico pero la gente no lo quiere entender...
#10 Y además al tener dos pagadores baja el mínimo por el cual es obligatorio hacer la declaración de la renta. De todas formas, el año pasado incluso había una ayuda de la Generalitat de Catalunya para sueldos bajos que fueran pluriempleados. No lo considero del todo justo porque al final, como tú dices, la cosa va de que todos pagamos el mismo IRPF por la misma cuantía percibida, sea de uno o varios pagadores.
#10 Mira que es simple y la gente no lo entiende, cada empleador te retendrá en función al sueldo que te pagué a menos que vayas y les digas que te retengan más.
Si tienes 2 pagadores te obligan para evitar chanchullos, trabajo A 15K como es inferior al SMI no te te tendrán casi nada, trabajo B otros 15K, Hacienda viene te suma los totales y te hace pagar en función de los 30K que realmente has ganado
#10 Opino como #12 pero #58 tiene razón y es que nadie, pero nadie, explica esto en la ESO. Se estudian un montón de chuminadas, pero no se explica como funciona una democracia, especialmente en la que vives, y no se practica, no se enseña econonomía básica y no se enseña como funciona la fiscalidad más básica. La gente no sabe como funciona las orquillas impositivas, y todo lo demás.
Luego los politicos, especialmente los de izquierdas, se echan las manos a la cabeza de que no los electores no los entienden, pero cuando están en poder, bien que les gusta impulsar reformas educativas donde se habla de un montón de chuminadas que aunque pueden ser interesantes luego no se usan en el día a día.
Pues podemos seguir…
PS/ Entiendo que en bachillerato se estudien cosas que te preparen para la universidad y sea de contenido universal… pero es que entender los impuestos es algo tan básico como sumar, restart, hablar, leer y escribir… y debería de ser material para la ESO…
#29
Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
Art. 99
...
10. Los contribuyentes deberán comunicar, al pagador de rendimientos sometidos a retención o ingreso a cuenta de los que sean perceptores, las circunstancias determinantes para el cálculo de la retención o ingreso a cuenta procedente, en los términos que se establezcan reglamentariamente.
#21 #30
#1 no te quitan más que a nadie, pagas lo que te corresponde, sin más
#8 Un ejemplo rápido:
Empresa A: te paga 14000, te retiene un 19% hasta los 12450, un 24% hasta los 14000,
Empresa B: te paga 25000, te retiene un 19% hasta los 12450, un 24% hasta 20199 y un 30% de ahí hasta los 25000.
Ingresos totales tuyos en el año: 39000.
Te aplican los siguientes tramos en el IRPF: un 19% hasta los 12450, un 24% hasta los 20199, un 30% hasta los 35199 y un 37% hasta los 39000.
¿Ves las diferencias de retenciones?
#8 puedes pedir cita en una oficina de hacienda. Pero vamos, es sencillo: dependiendo de tu salario, si cobras más de 23.000€ anuales con un pagador te da la mismo porque estas obligado a hacer la declaración de la renta, y se sumaria a la cantidad del segundo pagador quitándote el IRPF que te corresponde (el segundo pagador debe saber que tienes otro sueldo para que te ajusten el IRPF, sino te pondrán el mínimo pensado que solo cobras eso y te tocará pagar). Si no llegas a los 23.000 con el primer trabajo, con un pagador solo estarías exento de hacer la declaración, por lo que la retención seria la mínima, pero en el momento que con tu segundo pagador cobres más de 1.500€ al año, ya estás obligado a hacer la declaración de la renta, por lo que se sumarán las dos cantidades y pagarás acorde a esa cantidad.
Quizás sea difícil de explicarlo por aquí, pero de verdad, vete a una oficina de hacienda, o a alguien de retribuciones de tu empresa que te lo explique, porque es sencillo, y quizás entendiéndolo puedes elegir mejores opciones
#8 ¿Leyendo la ley del IRPF? ¿Con cualquier abogado o gestoría? ¿En cualquier oficina de la AEAT?
#30 por eso es de 1o de laboral el presentar el formulario para que te retengan lo que te corresponde, tipico error que cometemos todos la primera vez que cambiamos de trabajo y nos tiramos x meses al 2% con la consiguiente hostia al año siguiente....
los que tengais hijos es algo que estaría bien que les explicarais, en el colegio no lo aprenderán -ni en la universidad, que he visto casos de graduados en ADE y sin tener npi de estos temas-
#1 Posiblemente no tenga obligación de declarar el IRPF.
#1 falso, hacienda solo te mete mano si superas cierto nivel de ingresos, otra cosa es que la empresa te haga la cama poniéndote un IRPF del 4% para que parezca que cobras más y luego te ajusten el porcentaje según los ingresos.
El tener más de un contrato lo que hace es que sea obligatorio hacer la declaración con una menor cantidad, pero por lo general si no has pagado un IRPF vestigial te sale siempre a devolver.
#1 Disculpa que te diga, pero te falta educación financiera.
Debes decirle a cada uno de los empleadores que te suban el IRPF conforme a tus ingresos anuales (hay calculadoras por la web) para así no tener sustos en la declaración de la renta.
Si en un trabajo ganas 1000 y en el otro, otros 1000, debes cotizar como si ganaras 2000, asique te toca subir la retención...
#40 como te dice #61, lo mejor que puedes hacer es que te quiten lo mínimo posible (total vas a pagar igual) y durante el tiempo que el estado te está financiando (si pagas en dos plazos me suena que es junio y octubre del año siguiente al que percibes el sueldo, financiación de más de año y medio a interés cero, eso no te lo da ningún banco) usar ese dinero para sacarle rédito
#48 En 2023 ganando 22000€ te tocaba pagar 2787,70€ de IRPF, Lo que no te haya retenido tu empresa durante el año te toca pagarlo en la declaración.
#48 ¿Un 8%? Pues poco es...
Nota: Desde 0 hasta 12.450 euros: retención del 19%. Desde 12.450 hasta 20.199 euros: retención del 24%. Desde 20.200 hasta 35.199 euros: retención del 30%.
#1 no hay ningún palo. Es pagar lo que no tengan retenido porque recurso humanos no cuenta con que curras en dos sitios
La funcionaria de Interior infiltrada en movimientos sociales y destapada hoy por @La_Directa y @ElSaltoDiario se dedicaba a insultarme por redes
x.comLa funcionaria de @interiorgob infiltrada en movimientos sociales y destapada hoy por @La_Directa y @ElSaltoDiario se dedicaba a insultarme por redes. María Ángeles G. A.
Los cántabros se unen a la polémica de los 'fodechinchos': ellos también les tienen un mote a los turistas irrespetuosos
farodevigo.esEn plena oleada de anécdotas, los últimos en sumarse a la causa han sido los cántabros, que han confesado que también tienen un mote para ese turista molesto, tacaño y altivo: papardo. Si bien el significado de 'fodechinchos' es bastante simple y claro, el de papardo tiene una simbología más sutil. El papardo es un pez que se acerca a la costa solo los meses de calor, del que no se aprovechan ni las espinas. A buen entendedor...
Rubén Sánchez: "Hoy Vito Quiles inventa que tengo una condena por delito de injurias y presume de que él nunca ha sido condenado"
threadreaderapp.comHoy Vito Quiles inventa que tengo una condena por delito de injurias y presume de que él nunca ha sido condenado. Lo que no cuenta es que un juzgado de Sevilla ha intentado citarlo sin éxito tres veces como investigado por la querella que le puse en 2022 por injurias y calumnias.
Algunos monstruos míticos
eldiario.esViñeta satírica de Bernardo Vergara: Algunos monstruos míticos.
Vito Quiles difunde un bulo basado en una cuenta parodia de Pedro Sánchez
pandemiadigital.netDesconocemos si por la torpeza de quien no contrasta nada de lo que publica, o si por el contrario se ha encontrado con la publicación y ha dicho “hostia, que buena, no se me había ocurrido”. Lo cierto es que tras el ridículo de haber tomado una cuenta parodia como un anuncio oficial del Presidente del Gobierno ha eliminado la publicación de su canal de Telegram.
Caso real de cómo funcionan las presiones para que no haya juicio por despido
laboro-spain.blogspot.comHay muchos casos en los que el despido puede ser declarado nulo, con condena a la readmisión del trabajador pagándole y cotizando los salarios de tramitación (su sueldo completo entre despido y readmisión). Sin olvidar que el trabajador puede esquivar fácilmente la readmisión sin dejar de cobrar los salarios de tramitación y que además puede cobrar una indemnización aparte en los casos de vulneración de sus derechos fundamentales. Pero todo eso funciona solo cuando el asunto llega a juicio y hasta el final.
#15 El sueldo no ha subido, no veo que factores pueden hacer que suba la vivienda, que no sea la vivienda turística o que los caseros sean una gente muy maja preocupada por ganar bastante más que antes. ¿Crees que la guerra de Ucrania afecta el estado del hormigón construido o algo parecido?