#26 Ironia buena es que, sin darte cuenta, acabas de reconocer que okdiario es el mamporrero del PP
Hay que ser muy fanboy del PSOE para acusar a otros de gobierno frankenstein, pero mucho...
#4 Cuando salgas a la calle ten cuidado no resbales, esta todo lleno de charcos, son de lágrimas de facha.
#6 Lagrimas porque el partido cumpla su programa?
#29 Pues el programa de las autonómicas, el metro de Cuenca, las playas de Madrid, la tauromaquia, la bandera, la patria, Dios y el rey, joder el programa.
#56 y la pulsera joder, que te dejas lo importante!
#29 este programa:
10 goto 1940
20 end
#6 y así todo...
#6 Gobierno frankenstein no es un insulto solo es una definición porque esta formado por partidos con demasiados puntos de vista diferentes, no por otra cosa. De lágrimas ninguna,es una observación y de facha menos, aunque consideres facha todo lo que no está a la izquierda.
#4 Es ingenieria social, saben que es un argumento absurdo maxime cuando para los rojos los dos son turboultramegaderecha pero como los rojos no son de pensar mucho no sea que los "purguen" por disentir... cuela
#16 Los de la purga son los regres, no los rojelios, mira a tu alrededor:
Un regre ruso se enfado con un regre ucraniano pq quería joder a otros regres ucranianos afines al regre ruso, que estaban encabronados pq se hizo un golpe de estado por parte de unos regres en ucrania, para quitar al regre afín a rusia que gobernaba ucrania y se andan invadiendo y masacrando a la población inocente. Todos ellos derecha nacionalista conservadora.
En otra parte, un partido de derechas religioso en la región de palestina está cometiendo un genocidio contra inocentes pq un partido de derechas religioso tb de palestina mató a inocentes del país del primer partido religioso de derechas de la región de palestina. Todos ellos, tb derecha nacionalista conservadora.
Te das cuenta que acabando con los putos subnormales regres, se acaban los problemas de un puto plumazo?? Con un chasquido de thanos ya estaría. Ni guerra de ucrania, ni guerra de Israel, ni alcaldesas de Marbella del mundo del narcotráfico, no kitchens, ni sobornos de sallas y adaneros, ni convencer a subnormales de que el problema son los muertos de hambre, no que les roben hasta las putas bragas mientras los distraen como a parguelas. Easy.
#16 desde el principio de nuestra democracia, en nuestra ejemplar transición, siempre pero siempre, ha habido 30 partidos de izquierdas y uno de derechas, ahora que tenéis 2 porque el alpiste no creo que de para mucho, nos hablas de disentir de debatir ideas, en serio, Rick? Como sois los turboultramegaderechas, lágrimas de facha. 
#57 Bueno, hay varias versiones de la Falange. Pero nadie se las tomaba en serio.
#17 pero Frankistein al fin y al cabo. O Fronconstin, lo que tu quieras
#17 Gobierno frankenstein no es un insulto como tal, aunque tenga un poco de sorna, simplemente es que esta formado por muchos partidos que tienen visiones distintas, demasiados miembros,y que para matenerse tiene que desdecirse en cualquier momento y hacer todo tipo de cesiones tal y como hizo con el engaño de la amnistía.
#4 Nos creemos cualquier cosa, ¿verdad? Lleva cuidado a ver si descubres que lo del comunismo en España es otra falacia...
#4 Nunca entenderé por que se llama "gobierno Frankenstein" a lo que viene siendo la democracia parlamentaria. No sé. ¿Es que soy la única que se ha leído la constitución?. Se supone que en el gobierno tendría que haber cuantos más partidos, mejor para así ponerse de acuerdo en lo que es bueno para todos y debatir lo que es bueno sólo para algunos. Y así entre todos sacar adelante el país y la sociedad española. Si no hay pluralidad pasa como con el CGPJ o cuando gobernó el pp en solitario, que hacen lo que les da la gana y desestabilizan la democracia española por que son unos putos golpistas de mierda.
Además, "Frankenstein" era el doctor, no su creación. Spoiler: Frankenstein era el verdadero monstruo. Pero para entenderlo hay que leer al menos la sinopsis del libro.
#30 bueno, parece que no lo sabes, se le llama así porque para gobernar tienen que gobernar con partidos independentistas, partidos que quieren no mejorar al país España, quieren ser otro país.
#39 Pues si son españoles y no quieren formar parte de España habrá que hablarlo con ellos a ver que pasa. ¿No crees?. Habrá que ver cuales son las discrepancias, qué soluciones se pueden buscar, qué se puede hacer para mejorar los acuerdos entre las diferentes regiones ¿O mejor les echamos nappalm y que ardan todos?.
Repito. Es lo que tiene una democracia parlamentaria. Cosas de la constitución. Que mira que es una puta mierda de constitución, pero es en lo que se basan las leyes nacionales. Y quien no está de acuerdo con la constitución española igual un poco antiespañol sí que es.
#41 nada de Napalm, mientras se cumpla la constitución, sin problema.
A los indepes no les gusta la constitución española porque la quieren cambiar, como sea, para permitir un referéndum de independencia de una parte del país. Saben que para algo así necesitas que el psoe y demás partidos para tratar de introducir el proceso de cambiar la constitución. El psoe sabe que es un suicidio político ir a elecciones con ese argumento, pero cosas más raras se han visto…
#30 Ese batiburrillo de partidos e interés cruzado entiendo que a algunos les parecerá genial, pero yo prefiero gobiernos fuertes que puedan sacar adelante su programa y no dependan de más de media docena de partidos para cada una de sus decisiones. Prefiero que sea así, incluso cuando no gobiernan los míos.
Popularmente se dice así, frankenstein, porqué es más corto que decir el monstruo de.. y se entiende. No creas que tu eres el único que ha leído el libro de Mary Shelley y sabe que el científico se llama Víctor Frankenstein.
#4 No fueron los sociatas quienes acuñaron el término para llorar acerca de coaliciones y buscar deslegitimar el parlamentarismo precisamente
#62 A mi me parece anti natural esos pactos, pero nunca he digo que ese gobierno no sea legítimo.
#3 Elpanfleto.es tiene la misma calidad periodística pero un 99% menos graciosos.
#25 Para defender a este panfleto tienes que compararlo con un tabloide mierdoso y con un programa de hormigas en la tele. Nada más que añadir.
#13 Es algo recíproco. China no abre sus mercados salvo que pases por el aro del partido o no tengan alternativa.
#18 Inventando cosas no llegas muy lejos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Air_China
El enlace es una aerolínea, el resto son todas iguales, los aviones en china son importados mayoritariamente de boeing y airbus.
#2 Me he acordado de los pobres de Mitsubishi Aircraft, que el año pasado cerraron definitivamente el chiringuito...
https://es.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_Aircraft_Corporation
Sus aviones estaban bastante bien. Si hubiesen aguantado un poco más. quizás podrían haber aprovechado la coyuntura.
#4
Si los hacen tan fiables como sus coches, no deberían de tener problemas de ventas.
#6 Tuve un Mitsubishi, el model Lancer, en los 80's. Pedazo de coche.
#6: O sus locomotoras, pese a que tienen cabinas diminutas, son muy buenas.
Locomotora 269 con la decoración "mil rayas" y 2 coches 9000 con la decoración azul y amarillo
Publicado hace 2 meses por
mcfgdbbn3
a
trainspo.com
#6 los harían como sus aires acondicionados. Caros de comprar, caros de mantener...
#25
Puede ser.
Sus coches son caros en las reparaciones, pero te aguantan lo suyo.
#35 no tengo ningún coche Mitsubishi, pero si dos máquinas de aire acondicionado y son una ruina.
#36
Ok.
No puedo decir nada, pues se basa en lo que te ha pasado.
#4 El Zero era estupendo, dicen.
#17 Mientras que en Meneame:
- Cuando China impide entrar en su mercado a empresas extranjeras a menos que se asocien con un local (para ganar el know-how y poder crear empresas competidoras solamente chinas): BIEN.
- Cuando otro país impide que productos a precios financiados poniendoles aranceles: Mal
#69 Que ambos casos son proteccionismo y aquí en meneame lo primero es "defender los intereses del país", y lo que hace china está bien, mientras que el segundo es una afrenta contra el libre comercio y lo que está haciendo Europa es enfrentarse a China y está muy muy mal.
Y mi problema es que que hay muchos meneantes que tienen una doble moral respecto de si lo hace Rusia/China (cuando es justificable) vs cuando lo hace EEUU/Israel.
Y es que hay meneantes que justifican la invasión de Ucrania porque "los estaban provocando" y no ha salido en ningún momento el ataque de un hospital infantil mientras se rasgan las vestiduras porque Israel está masacrando gente en la franja de Gaza, y tenemos 3 noticias de salvajadas Israelies por día. Y ambas cosas en mi opinión personal son cosas totalmente reprobables y que deberían confrontarse por el resto del mundo.
O cuando sale la noticia semanal de "china ha conseguido copiar algo que occidente ha hecho hace 5 años" y muchos comentarios son "china se va a comer el mundo en 5 años", pero cuando sucede una cagada en china como la del cohete hace unos días enseguida lo comparan con cagadas de EEUU.
O las 3 noticias diarias de "EEUU se va a o es una mierda" (que muchas de ellas tienen razón debo reconocer), mientras se esconde bajo la alfombra el que el otro bloque no es ninguna maravilla tampoco.
#72 Completamente de acuerdo.
Estamos en el tiempo de "conmigo o contra mí" y a veces da la sensación de que por criticar a unos parece que haya simpatías por el contrario, y no suele ser así.
En este caso estamos hablando de grandes intereses geopolíticos, y si alguien mundano piensa que unos u otros tienen algo que ver con los suyos es un iluso.
#62
"Cuando China impide entrar en su mercado"
Espero que te quede mas claro con las negritas.
"Cuando otro país impide que productos a precios financiados"
Con los productos locales a precios financiados, con esos no hay problema...
En fin, ese es el nivel :pura hipocreasia
#76 Esta claro que China puede hacer con su mercado lo que quiera, y con esa misma regla Europa puede hacer con su mercado lo que quiera incluso permitir subvencionar su producción interna (que por otra parte en general no se puede en la Unión Europea). Porque la hipocresia que veo aquí es que mides con una vara de medir distinta lo que hace Europa con lo que hace China.
#24 Pues qué bien que se lo guardan, porque todas las noticias dicen lo contrario.
#5 Sukhoi ha tenido 3 accidentes. Pero supongamos que tus números son reales, teniendo en cuenta el número de Sukhoi que hay en operación y los Boeing que hay en operación, los Boeing son bastante mas seguros estadísticamente hablando. Y mira que los Boeing ya son inseguros de por si comparados con Airbus por ejemplo.
#12 no veo ningun dato q justifique lo q estas diciendo.
#15 pues compara el numero de aviones en vuelo, el numero de horas de vuelo, y el total de accidentes.
#15 La noticia, que parece que nadie se ha leído, da algunas pistas:
El Sukhoi Superjet 100 es el último avión que Rusia lanzó al mercado en 2011. Se vendieron algunas unidades, sobre todo a Interjet, en México, pero rápidamente fue abandonado en Occidente por problemas de todo tipo.
#12 Me cuelgo para poner más datos. Hay unos ~7x veces más aviones Boeing 737 MAX que Sukhoi Superjet 100
- Boeing 737 MAX: 1,555 aviones entregados hasta junio 2024 (1420 aviones hasta 2023)
- https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Boeing_737_MAX_orders_and_deliveries
- Sukhoi Superjet 100: 201 aviones entregados hasta enero 2023
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Sukhoi_Superjet_100_orders_and_deliveries
#15
#12 El primer accidente, contra un volcán, fue culpa del piloto, que estaba distraído hablando con un posible comprador e ignorando el aviso del TAWS ("vas de frente contra un muro").
El segundo accidente fue por el impacto de un rayo, que reventó el sistema eléctrico y los pilotos volvieron de emergencia y aterrizaron como el culo, rebotando sobre la pista tres veces hasta que se le rompieron las alas y se prendió fuego.
El último ha sido un vuelo de prueba tras una reparación.
Habría que mirar también la correlación con según qué pilotos.
#20 Aunque haya justificaciones, que desconozco los detalles, salvo que el accidente haya sido intencionado (como el caso del avión de Germanwings) se deben, de una forma mas o menos directa, al fabricante.
Construir un avión no es simplemente hacer que vuele. Construir un avión que llegue de A a B casi siempre es sencillo, se ha hecho durante mas de 100 años. Lo complicado hoy en día de un avión y lo que lo hace seguro es la formación de los pilotos, los sistemas redundantes, la facilidad de mantenimiento, etc. Un avión no debería caer por el impacto de un rayo. Un avión no debería caer después de una reparación. Un avión debería de dar suficiente tiempo de respuesta y el piloto debería conocer las limitaciones cuando recibe una alerta.
Los Boeings por ejemplo tuvieron dos accidentes por el sistema MCAS. El sistema en sí es bastante bueno, pero los problemas fueron por usar sensores que no eran lo suficientemente fiables, no haber informado correctamente a los pilotos de dicho sistema y no tener una forma sencilla de desactivarlo o al menos contrarrestar su efecto.
Como digo, siempre puede haber excusas a los accidentes de cualquier compañía, y siempre se debe aprender de ellos y poner medidas para que no vuelvan a ocurrir. Si hay un accidente tiene que ser por una cadena de errores.
El Sukhoi es seguro en condiciones normales (con el bloqueo actual a Rusia no estoy seguro si tienen acceso a todos los componentes para su mantenimiento, entiendo que sí). Tuvo la aprobación para volar en el espacio aereo Europeo, y son bastante estrictos. Eso no quita que si lo comparamos con Airbus o Boeing sea el menos seguro estadísticamente hablando.
#20 Hostia, el primero vale... Que los pilotos rusos tiene su fama y tal.
Pero que me digas que un rayo se cargue el sistema eléctrico de un avión, no te parece un fallo de diseño...
#26 No soy el mismo meneante, pero ayer mismo volé en uno.
#29 El tipo del asiento de al lado olía a muerto y la pareja de delante se estaba poniendo ciega a botellines de whisky, mientras la musulmana de su lado se escandalizaba. Eso sumado a los niños llorando y la lotería de Ryanair.
Pero volar, lo que es volar, bien.
#26 No miro el modelo de avión antes de volar, por lo que la respuesta es sí, me atrevería a volar con cualquier Boeing y cualquier avión que haya sido aprobado por la UE. Viajar en el 737 Max o en el Sukhoi sigue siendo mas seguro que viajar en coche, por lo que no veo por que no iba a atreverme a hacer el viaje.
#30 Aclaro que los titulares de esta noticia son bastante sensacionalistas. Lo que manda la clave en plano es la app, a un servidor de Amazon, que se conecta al router y lo configura.
La manía de usar apps que configuran dispositivos de la red local desde Internet. La red local se debe quedar en local, ¡nunca salir fuera!
Pues menos mal, xq si fuese encriptado sería más complicado saber que nos espian.
#30 Aclaro que los titulares de esta noticia son bastante sensacionalistas. Lo que manda la clave en plano es la app, a un servidor de Amazon, que se conecta al router y lo configura.
La manía de usar apps que configuran dispositivos de la red local desde Internet. La red local se debe quedar en local, ¡nunca salir fuera!
#48 no compro un router sin comprobar que es compatible con OpenWrt
#38 Eso, y que el día que ya no les interese seguir manteniendo esa máquina de Amazon, dejará de ser posible configurar ese router, al menos a través de la app.
#1 No hombre no, es Huawei la que te espia! (aunque nadie lo haya probado nunca)
Siguiendo los mismos principios, deberia caerle un baneo internacional de proporciones epicas a Linksys 
Esto es propaganda para seguir inmolando ukranios y estirando el sacrificio europeo.
#13 Por descontado. No se como se les ocurrió a los ucranianos defender su país del invasor fascista y criminal de Putin.
Tenían que haberse rendido inmediatamente como hizo la república española, por ejemplo. Y no tirarse años luchando.
#13 En realidad el TC ha dictaminado que no es prevaricación un año después de que el PSOE cambiara el Código Penal para beneficiar a sus amigos prevaricadores catalanes. Y ya que estamos, al resto de amigos prevaricadores, como se está viendo.
#27 para saber de los ERE y otros casos de la justicia sevillana es muy interesante conocer al magistrado Juan Ignacio Zoido y sus andanzas antes del 2011. Y entonces te cuadra todo el caso de los EREs de Anafalucía.
#13 En cualquier caso, estaba condenada por malversación.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
Que continúe el desfile de victimizaciones.
A esta gente la han indultado sus compañeros de partido después de haber participado en el robo de 600 millones de euros destinados a los parados andaluces.
Es vergonzoso la campaña de blanqueamiento de criminales condenados.
#13 En realidad el TC ha dictaminado que no es prevaricación un año después de que el PSOE cambiara el Código Penal para beneficiar a sus amigos prevaricadores catalanes. Y ya que estamos, al resto de amigos prevaricadores, como se está viendo.
#13 En cualquier caso, estaba condenada por malversación.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
#4 cambiamos la ley , y después de resultas y casualmente no existió delito.... hum, me recuerda al caso de la amnistía, lo que antes fue delito ahora ya no lo es porque "se aprobó" en el parlamento.
#55 Creo que no tiene nada que ver con lo que dices:
"El Pleno del TC estima parcialmente el recurso de amparo de Carmen Martínez Aguayo, condenada en el Caso Ere de Andalucía, por vulneración de sus derechos a la legalidad penal y a la presunción de inocencia" '
https://docreader.readspeaker.com/docreader/?jsmode=1&cid=bukvg&lang=es_es&voice=Pilar&url=https%3A%2F%2Fwww.tribunalconstitucional.es%2FNotasDePrensaDocumentos%2FNP_2024_072%2FNOTA+INFORMATIVA+N%C2%BA+72-2024.pdf&referer=https%3A%2F%2Fwww.tribunalconstitucional.es%2F&page=1
#4 Es bastante obvio. Si una ley no es legal, el que lo tiene que decir es el TC. Pero no puede un tribunal condenar a alguien por cumplir la ley.
#8 Tienes razón en una cosa. Vives en Alemania y se te escapan cosas.
Si se ha hecho eso que dices, el responsable y al que habría que enchironar es el que se pasó por el forro la ley. No el que ha hecho la ley, ni el que la ha cumplido.
#34 Y recuerdo que si un juez cree que una ley no es constitucional puede elevarla al TC para que diga si es o no constitucional.
#58 Exacto: sólo el TC tiene esa competencia.
#2 Bueno, técnicamente ha sido una sentencia, no un indulto. Y ella no tuvo lucro ni participación directa en la trama sino en la elaboración de la ley que aprovechó la trama.
Demasiada brocha gorda en tus argumentos.
Ah y el PSOE me da tanto asco como el PP, lo último que querría es sacarle la cara.
#2 "después de haber participado en el robo de 600 millones de euros destinados a los parados andaluces."
"Recuerda además que nadie le ha acusado de robar y no entiende por qué, si la Junta ahora, gobernada por el PP, considera que se ha robado, no pide que se devuelva el dinero: "Los 680 millones que dicen que hemos robado han ido a familias que habrían tenido dificultades para vivir. Saben quién lo ha cobrado, con nombres y apellidos, que pidan que lo devuelvan, pero lo siguen pagando"
Un "robo" que curiosamente se sigue pagando, y una ley que pasó por las manos del PP que hizo modificaciones pero que en ningún momento denunció ni puso en duda.
#1
#7 vivo en Alemania y no estoy al tanto de todo al 100%, puede que se me escape algo pero...
Si no se denunció, cómo llegó a los juzgados? Si no hicieron nada, por qué los condenaron?
Y lo de que el dinero no terminase en sus bolsillos sino en los de gente que lo necesitaba... Te lo explico rápido:
Tú tienes 680 millones para repartir entre gente que lo necesita (en este caso parados) de acuerdo a unas bases claras y transparentes; decides pasarte todo por el forro y le das el dinero a quien a tí te parece. Puede que lo necesiten también, pero estás repartiendo pasta para crear un entramado clientelar y perpetuarte en el poder, obviando la igualdad ante la ley priorizando a los amigos del partido.
La señora también dice en la entrevista que el PSOE gestionó de puta madre la Junta...
Es vergonzoso cómo blanqueáis a vuestros corruptos.
Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.
#9 Te agradecería que me dijeras en qué me equivoco (que ya digo, es posible que me equivoque) en lugar de decir simplemente que me equivoco.
#29 #9 añado...
- La justicia solo acredita en sentencia la evidencia de que nos 7 millones han ido a manos indebidas, principalmente gente que aprovechó su puesto para meterse a cobrar, los famosos 'intrusos' que son son de todo color y condición, no solo del PSOE. Incluso los hay del PP. El monto de la subvención es de unos 700 millones anuales de media. Ya ves, la proporción de lo supuestamente defraudado es irrisoria respecto del montante total. La estimación máxima de fraude es de 172 millones en total, aunque no todo se acreditado mediante sentencia.
- La Junta, ahora del PP sigue pagando esos ERE, tan ilegales y tan corruptos según ellos.
- El dinero llegó y llega a los trabajadores en un porcentaje altísimo. Aunque hubo algunos aprovechados, sin duda.
- En la caja del PSOE no entro un duro. No se condena al PSOE. Al PP si se le ha condenado por meter dinero publico en sus arcas.
#8 Creo que #7 lo explica muy bien.
A ver, esta señora promulgó una ley que sigue usando el PP. Por promulgar una ley que está vigente fue condenada.
Que yo no soy abogado, pero es un poco chocante al menos.
Y que ya te he dicho que hubo un evidente caso de corrupción, eso no lo niega nadie. Pero igual la instrucción y el proceso fueron un pelín chapucerillos... Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay.
#14 Y qué decía esa ley? Que el dinero público estaba para regalarlo a discreción?
#17 Es indiferente: el TS no puede decidir sobre la validez de una ley aprobada en un Parlamento, sea Autonómico o Nacional, es invasión/intromisión es las funciones de otro Poder del Estado, el Legislativo, y eso es ILEGAL. Si no gusta esa ley o se duda de su validez, recurso al TC, y él decide. ES LA LEY.
cc #14
#35 De lo que no hay duda es de la red clientelar que se montaron con los ERE y que a los fanboys del PSOE os parece de puta madre.
Me gustaría veros mirando la letra pequeña para justificar, por ejemplo, que en los papeles de Bárcenas M. RAJOY no tiene por qué ser Mariano Rajoy. O que Camps está completamente limpio.
También mosquea que esto pase unos meses después de que el PSOE modificara el CP para librar a sus amigos catalanes (y posteriormente andaluces) de los cargos por malversación que enfrentaban, y ya no enfrentan.
Os mean y decís que es lluvia
#17 Deja de seguir la linde que hace tiempo que terminó.
#14 en realidad la metieron en la cárcel ppr esto
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
#14 esta señora promulgó una ley
Ni siquiera!
Esa señora participó en la redacción de una ley que luego aprobó el parlamento andaluz.
Algo parecido a cuando Montoro elaboró un Real Decreto Ley sobre amnistía fiscal. Aunque luego fue declarado inconstitucional, no se puede condenar a Montoro por su elaboración como "ilegal". Es más, los que se acogieron a la regularización no se vieron afectados por la anulación. Creo que los juristas lo llaman "seguridad jurídica".
El caso es que últimamente algunos jueces, en según qué casos, si no les gustan las leyes, emprenden procedimientos de "justicia creativa"...
#14 "Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay."
A los jueces que se meten con el fascio patrio, se los cepillan en menos de lo que dura un telemierdario de Vicente Valles, te suena Elpido, o Garzón?
Lo que no veo es el equivalente para jueces que se propasaron( y creo que TODOS tenemos varios nombres en la cabeza, algunos bastante famosos ultimamente..) para hundir a los adversarios del PP siendo apartados..
Atado y bien atado...
#8 Te puedo decir lo que ha dicho hasta ahora el TC:
Que el T. Supremo no tiene competencias para decidir si una ley aprobada en el Congreso andaluz es buena o mala, o para decidir aplicarla o no a la hora de juzgar, que fue lo que hizo el Supremo en sus sentencias: "esta ley no esta bien/no me gusta, así que no aplico a la hora de juzgar si el acusado es inocente o culpable", así que acusados que eran inocentes porque lo que hicieron era al amparo de una ley EN VIGOR, resultaron declarados culpables porque el juez/jueza de turno no quiso tener esa ley "que no le gustaba" en cuenta, decidió no aplicarla.
Y eso resulta que eso es ILEGAL. Los Poderes del Estado están separados por un motivo: que cada uno haga su labor sin interferir en la de los demás poderes. Y quien decide qué leyes se hacen es el Legislativo, y el Judicial tiene LA OBLIGACIÓN, repito, LA OBLIGACIÓN, de aplicar, de la manera más justa posible, las leyes vigentes que salen de los Parlamentos (Poder Legislativo), no puede decidir qué leyes aplica y qué leyes no. Si una ley no te gusta o consideras que no cumple otras leyes de rango superior, el camino LEGAL es un recurso al T. Constitucional, que sí tiene potestad para determinar si una ley cumple con la Constitución o no, es decir, si es legal o no. NINGÚN OTRO JUZGADO PUEDE (y por eso el TC no forma parte del Poder Judicial).
Y por eso no sólo están excarcelando a gente declarada culpable injustamente, sino que habrá que ver qué delito ha cometido el juez o jueza que ha decidido NO CUMPLIR Y HACER CUMPLIR UNA LEY salida de un Parlamento, es decir, en vigor mientras el TC no diga lo contrario. No sé si será prevaricación u otra cosa, pero lo que está claro es que ahí hay delito: ignorar deliberadamente una ley e inmiscuirse en las funciones de otro Poder del Estado. Y ese juez/jueza debería acabar fuera, EXPULSADO, de la carrera judicial, porque el asunto es MUY GRAVE, y puede que con sus huesecitos en la trena.
#34 Parece que te sabes bien el argumentario del PSOE.
Cada vez tengo menos esperanzas en España, viendo a las hordas de fans defendiendo acríticamente a unos y a otros.
Una pena el esperpento de sociedad en que os habéis convertido (yo por suerte no vivo en España y me he librado de las lobotomizaciones... pero me da pena mi familia que sí que vive por allí, y algún día volveré a disfrutar de mi pensión alemana, me gustaría que no fuera un herial...)
#8 Después de leer atentemente tus respuestas no sé si vives en Alemania, pero estás cien por cien al tanto del caso. Y no se te escapa nada.
#43 su argumentacion es especialmente lúcida teniendo en cuenta que como bien dice el PP, la gente que tiene que buscar trabajo fuera de España es por falta de brillantez para que la meritocracia les permita triunfar aquí.
#8 Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.
Que calles? Por que el PP ha estado haciendo cosas muy jodidas, y las calles parece que no arden...
#18 No fue el TC el que modificó la ley para que lo que antes era malversación dejara de serlo.
El PSOE modificó la ley para librar a sus amigos (ya se te ha olvidado?), el TC la aplica.
#20 ¿pero de qué malversación hablas? la noticia no es de Cataluña y el delito del que se la acusaba era PREVARICACIÓN, difícil en un anteproyecto de ley que pasa el escrutinio de diversos organismos en los que está obviamente representada toda la oposición, PP inclusive (que sigue usando esa ley)
#22 La condenaron a 6 años y 2 días por MALVERSACIÓN, no sé si lo tuyo es un bulo malintencionado o simple ignorancia.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html
Cambiaron el Código Penal para beneficiar a los malversadores catalanes, y ya de paso a sus amigos andaluces
Esta siendo heavy, han confinado un colegio y una guardería de la zona en la que están buscando al sospechoso.
Y policía en el resto de coles de la zona.
A nosotros nos han escrito diciendo que los padres se los niños que suelen volver solos a casa hoy fueran a recogerlos.
A ver si pillan pronto a este hijo de puta
#5 Ya lo tienen.
Bushey crossbow killings: suspect taken to hospital after being located – latest updates
https://www.theguardian.com/uk-news/live/2024/jul/10/bushey-murder-investigation-police-search-kyle-clifford-manhunt-hertfordshire
#1 No, contra ballestas con pivotes de punta fina la cota de malla es prácticamente transparente. Las armaduras de placas se desarrollaron por eso.
Toca salir (o estar en el salón de tu casa) con armadura completa.
https://imgur.com/medieval-armour-vs-full-weight-medieval-arrows-oFRShKO
#4 me tendré que poner al día.
Gracias.
#4 a no ser que seas un Jedi, entonces tus probabilidades de salvarte mejoran exponencialmente..
#4 Es un poco trampa el vídeo. Aunque había flechas con puntas capaces de desmallar la camisola (y hacer heridas chungas) siempre se lleva con gambeson o similar debajo y ese acolchado era en ocasiones, como el de algunos arqueros que no solían llevar armadura, capaz de parar bastante los impactos por lo que si penetraba, ya no eran siempre necesariamente heridas mortales (aunque con la higiene del momento...).
Debajo de la coraza también se lleva ese tipo de acolchado (porque la coraza para el corte pero la hostia la amortigua el acolchado) y de hecho era habitual usar malla en las articulaciones, cuello y faldares (las camisolas completas desaparecen mucho antes porque de hecho son bastante pesadas). La malla que dura bastante bien aunque en decadencia, hasta el sXVI, desaparece casi más con la introducción de las armas de fuego y una mejora sustancial en los arneses articulados completos (que tienen una vida histórica relativamente corta).
Es posible que sea una trampa, como ya ocurrió con el hacker que desveló el código de Half Life 2 y Valve: https://www.wired.com/2008/11/valve-tricked-h/
#17 O las tasas de economía sumergida que tienen, porque al final los impuestos repercuten únicamente en la población honrada que paga en A, y la presión fiscal sólo mide los impuestos efectivos, como si no hubiese economía sumergida, cuando en España llega al 20%... Si consideramos la carga fiscal sobre las personas que realmente la pagan, España está por encima de la media...
#22 Esas tasas de economia sumegida que en los pueblos puede superar el 50% esta fomentada por la necesidad de ser pobre para cobrar ciertas prestaciones, que sumadas a lo que se cobra fuera de la legalidad, da para vivir muy bien.
Como carpinteros, fontaneros, albañiles, camareros... viven el los pueblos?. Haciendo las peonadas justas para vivir un año del PER y despues trabajando en lo suyo en negro. Porque inspecciones no existen y nadie denuncia a su vecino porque tambien te puede tocar a ti.
El artículo usa "China Taipei" en vez de utilizar Taiwán, como piden ellos (https://www.lavanguardia.com/politica/20181217/453598262263/taiwan-pide-que-no-se-le-llame-china-taipei-en-actividades-internacionales.html) para reírles las gracias a china...
¿No es más sencillo dar directamente esas horas a todo el mundo independientemente de su sexo/género? Así no incentivas discriminación en la contratación y tienes menos problemas en general.
#8 Y aún así es una discriminación sexista.
Permite cogerse horas a su libre disposición por molestias o dolores no suficientemente grandes o prolongados como para tener una baja médica al uso. Pero este derecho es solo para un sexo. Si eres hombre y tienes jaquecas fuertes de vez en cuando que te inhabilitan o te dificultan trabajar no tienes ese derecho.
#13 La dismenorrea es algo muy jodido y me parece terrible que alguien sin sufrirlo se atreva a llamarlo "molestias".
Quiero pensar que seas mujer aunque sospecho que no.
Porque nadie que sepa lo que son los dolores menstruales los llamaría molestia. Supongo que hablas desde tu extenso conocimiento y experiencia sobre los dolores menstruales, claro. Porque sabes de primera mano lo que significa que tu cuerpo expulse el recubrimiento de tu útero una vez al mes, mientras te desangras cual cochino y tus hormonas montan una fiesta dentro de ti. Imagino que estás familiarizado con los calambres, retortijones y la muy (poco) placentera sensación de que te salgan trocitos de ti por la vagina sin que puedas evitarlo.
A mi esta medida me parece postureo y un absurdo, sobre todo pq luego tienes que recuperar las horas (cuando??). Pero no me parece correcto llamarlo sexista pq, que yo sepa, la dismenorrea no es algo que puedan sufrir los hombres. Es como si te quejas de que las embarazadas puedan pedir más dias por molestias relacionados con el embarazo. Pues si no estoy embarazada es normal que no me duela el embarazo no? No por ello les voy a quitar ayudas a quienes lo están.
Me parece terrible quejarse de que las mujeres con dolores tengan sus ayudas. A los hombre le duelan los huev*s mucho mucho mucho, que luchen por tener sus ayudas tb, que nadie les impide luchar por ellas.
Yo no sé dónde trabajas, pero yo si tengo un dolor de cabeza lo suficientemente gordo para que me inhabilite puedo pedir el día por tema médico, sea hombre, mujer, o pingüino. Y resulta que no lo tengo que recuperar.
#19 Si pero la dismenorrea no es una condición médica que sufran todas las mujeres. Por no hablar de las personas de género fluido o de los hombres trans.
Con esto quiero decir que este derecho no es sólo para gente que tiene dismenorrea.
Para poder tener una baja laboral por una jaqueca intensa (por poner un ejemplo) necesitas que sea una condición acreditada por un médico y si la duración es inferior a tres días corre a cuenta del empleado.
los tres primeros días de baja corren por cuenta del empleado, teniendo que pagar el salario a la empresa. A partir del cuarto día y hasta el día quince, el sueldo es asumido por la organización, que paga el 60% de la base de cotización del mes previo a la baja laboral.
https://www.google.com/amp/s/www.bizneo.com/blog/tipos-de-baja-laboral-y-como-gestionarlas/amp/
Que le pregunten a Cave Johnson si es dañino el polvo lunar...
#8 En el propio artículo hablan de que probablemente sea una estafa piramidal y que han podido ir pagando de momento gracias a la subida del bitcoin.
¿No debería ser al revés la entradilla? Se ha incrementado la demanda y se ha reducido la oferta, por lo que suben los precios.
No sólo eso, sino que también junto a estas enmiendas homófobas incluye un "reset" de las legislaturas de Putin, por lo que podría volver a gobernar otras dos legislaturas de 6 años: https://www.out.com/news/2021/4/07/vladimir-putin-just-official-banned-same-sex-marriage-russia
el hombre tiene además antecedentes penales por agresiones físicas y estuvo involucrado en un caso de acoso sexual a menores en 2019
Qué maravilla de persona...
Me hace especial gracia la mención especial a las mujeres y sobre la "represión de género", cuando la realidad es que a los hombres "rojos" se les fusilaba directamente...
#7 Acaso no sabes que los muertos tienen la curiosa manía de no quejarse nunca!
Esto me recuerda un reportaje donde se resaltaba las mujeres civiles que habían sufrido violaciones de soldados en una guerra en Africa, de los civiles hombres no decían nada.... por aquello de que los muertos no hablan.
#7 Represión "por género (sexual)", que es el conjunto de roles y estereotipos asociados al sexo, frente a "represión por sexo" que es infinitamente más claro. Lo que pasa es que el inglés "gender" está hasta en la sopa. En eso, podemos estar de acuerdo. Es una estupidez posmoderna.
En cuanto a la represión específica cometida sobre las mujeres opuestas al bando nacional, es innegable. Hay documentación sobre la violación como arma de guerra. No violación como un crimen puntual de los soldados y milicianos, sino como crimen de guerra alentada por los mandos. A las rojas, entre otras cosas, antes de matarlas las violaban.
#2 que esto lo publique el okdiario del PSOE es la mayor ironía de todas