#4 https://ourworldindata.org/fossil-fuels

EEUU consume 21TWh y China 38 ... con 4 veces menor población, quiere decir que debería consumir 10. Así que consume el doble que China.

Y eso siendo la fábrica mundial. Que mandamos fabricar allí o compramos casi todo... así que hay que tomar muchas más cosas en consideración que un % concreto.

EEUU lleva en esas cifras de consumo de combustibles fósiles.... 60 años. China hace 20 años consumía 3 veces menos. Pero claro, hay que ver lo que ha cambiado el mundo en 20 años y donde se fabrica todo hoy.

#10 mira este gráfico de esa misma página que citas, compara y luego dime si, como el comentario al que le respondía, te parece que a los europeos nos va a dar risa "cuando vayamos de turismo a China dentro de 10 años y descubramos un pais límpio, con poca contaminación"

#11 Ese gráfico es solo de carbón, yo te he puesto de combustibles fósiles (todos). Como te he dicho, pillar un gráfico sin tener en cuenta todo el cuadro es absurdo.

Yo también respondí a ese comentario sobre los 10 años. Has estado en China?

#12 Ese gráfico es solo de carbón....

luego te vas al titular de la noticia (La energía limpia china empuja AL CARBÓN) y ya tal... vamos, que aunque del titular parezca lo contrario China está AUMENTANDO su consumo de carbón, aunque baje el % sobre el total porque aumentó también en solar y eólica. USA y la UE, en cambio, están BAJANDO su consumo (real, no solo en %) de carbón.

#13 Respondías a un comentario sobre la contaminación en China en general. El comentario no hablaba del carbón.

#14
el comentario está en una noticia donde específicamente habla del carbón, pero que importa, está claro que tu has venido a vender tu libro

#14 El carbón es el combustible fósil mas contaminante, mientras sigan aumentando su consumo en valores absolutos, la contaminación asociada no va a bajar.

#11 La noticia es que ese gráfico está cambiando.
El carbón ha perdido siete puntos porcentuales respecto a mayo de 2023, cuando representaba el 60% de la generación en China.

#11 los datos absolutos no son comparables. #56 te los ha puesto por cápita y distan mucho de ser tan malos.

#58 a la atmósfera no le importa cuanto es "per capita", ni cuanto sea tu PIB ni nada de eso. Pero es que decir que los datos per capita de China "distan de ser tan malos" cuando ya es más que lo que contamina la UE y ya no solo son el país que más contamina en términos absolutos pero se están acercando al podio también en términos per capita... en fin. Que no llegue a los niveles de USA (que es el mayor contaminante per capita mundial) no significa que sea precisamente poco. La idea es contaminar menos (China, y USA y todo el mundo), no que todo el mundo llegue al nivel de USA... porque justamente estamos de acuerdo que USA contamina demasiado, ¿no?

Y otra cosa, mira la tendencia. China ya ha superado a la UE en CO2 per capita y tiene una tendencia creciente, cuando la de la UE es decreciente (y la de USA también, aunque todavía es una barbaridad).

#59 macho, China se convirtió en la fábrica del mundo gracias a la deslocalización de las industrias contaminantes occidentales y aún así no contaminaba más que occidente hasta la crisis del 2007 según el gráfico. La cuestión es que China va a conseguir industrializarse igual que los países occidentales en un tiempo más rápido y conseguirá empezar a reducir su propia huella rápido también. Lo que no se puede pretender es que el mundo se espere a que occidente compense su impacto medioambiental antes de que el resto de países progrese económicamente.

#60 cuando la manipulación de los datos falla, hay que sacar el justificómetro

#10 No sirve que les des cifras y datos, son comunistas, punto y si no Venezuela y tal

#42 Exacto, toda la industria sucia deslocalizada a China que despues consume el propio Occidente tira en gran parte de carbón. Y aun asi y con eso encima los chinos emiten menos por cápita.

#42 CO2 per capita : (ays que pereza perdiendo el tiempo con un trolete como tu. Ponte trolete44 como nick, please)

#4 EEUU y Europa También consumen carbón en sus empresas deslocalizadas en China y otros países. Consumen mucho carbón y contaminan mucho.

La hipocresía de nivel europeo va a necesitar un término en el diccionario para diferenciarla de la hipocresía normal.

#25 Las empresas consumen la energía que suministra el gobierno chino, donde trabajan trabajadores chinos. Ya está bien de culparnos de todo. China produce la mayoría de paneles solares y fabrica sus propias centrales nucleares, poder pueden hacer lo que quieran.

#33 Ya, claro. No se van a llevar la energía de Europa.

H-I-P-Ó-C-R-I-T-A-S

#4 lo importante, en mi opinión, son las tendencias. Y la de china es de largo mucho mejor que la del resto de potencias mundiales

#29 pero de que hablas? USA y Europa están en una meseta con curva descendente, China en un aumento constante y, para peor, su fuente de energía fósil es carbón, que tiene más impacto que el petróleo y el doble de impacto que el gas. Y no, no es que "pero es que China tiene un consumo per capita bajo". China ya consume per capita casi los mismos Kwh de energía fósil que Europa

#30 esperan tener el peak en 2030. Y la gente diciendo que el camino es el de China... El problema de los que defienden a China y su consumo es que se olvidan de lo que consumen en términos absolutos y lo que son 1000 millones de personas concentradas en un solo país.

#17 #22 China seguirá aumentando el carbón en términos absolutos y no lo ocultan alcanzando su peak en 2030 ( o esa es su estimación).

#10 Necesitaría a gente de Menéame para seguir inspirándome.

#10 Y tú una tienda de sarcasmómetros.

#10 Las primeras imágenes del sospechoso:

#25 pues si fuera así, lo que intentó hacer es legal para la corte suprema:

https://www.huffpost.com/entry/supreme-court-immunity-trump-biden-assassinate_n_66831f73e4b06575b36641d8

#25 Eso es falso. A ese señor lo encontraron vagando desorientado por la zona, pero no tiene nada que ver.

#25 No se por qué iba a atentar contra su vicepresidente

#143 Porque no era su vicepresidente. Era Putin!

#25 éste no está ni para robar panderetas

#25 No sé yo ... parece una foto muy oportuna y patriótica. El atacante un chaval republicano (ya parace confiemado por el FBI) amante de las armas por cierto y con un AR15.

No quiero parecer un conspiranoico pero la realidad en este país se esfuerza, una y otra vez, a pensar que todo es posible dentro de los grados de podredumbre.

#177 Hombre, dudo a que se arriesgaran a que le dispararan con un AR-15 en la oreja desde 150 - 200 metros ...

Es raro por muchos motivos... pero bueno, como han compartido por ahí los republicanos más fanáticos estaban enfadados con él por su rechazo a lo del Proyecto 2025.

No es tan difícil que alguno se chiflara lo suficiente como pasó en el Pizzagate.

Y lo de la foto es normal. Estaba rodeado por decenas de periodistas. Él aprovechó cuando vio que no había pasado mucho para la foto, eso está claro. Dijo "wait, wait, wait" y ahí levanta el puño para que sus seguidores se crezcan. Le encanta el show a Trump y sabe aprovecharlo, no hace falta conspiración ninguna.

#177 La foto es buena, pero si de normal en EEUU tienes una bandera americana cada 50m,en un mitin de cualquier partido tienes 20 por metro cuadrado, no me parece raro que el fotógrafo pudiese meter una en la foto.

#10 lo que no tiene es pasado... Cuenta recién creada

#10  siento decirlo pero lo q dice #7 ya salia en 'the boys' con los q parodian, en la serie, a Trump y los suyos.

#1 Está tendiendo puentes

La siguiente que va a soltar va a ser la de:
Mi hijo Homer no es un comunista. Podrá ser un mentiroso, un cerdo, un idiota, un comunista, pero de actor porno no tiene nada!
#1

#1 #3 lo van a cambiar fijo porque es exagerado. Palmaria con trump fácilmente.
Eso sí, es un proceso lento ya que ni el ni los suyos cercanos quieren perder el poder.

#19 o no, yo ya no me creo nada. Trump era muy malo y la liaba mucho con China pero esta administración no ha revertio una mierda, solo ha profundizado. Al personaje Trump no le venía bien empezar la guerra en Ucrania así que le toco a este y ahora toca Trump para volver a ir contra China. Es un baile para mantener el relato de democracia pero la agenda es la misma, solo cambia el ritmo

#19 Palmará, a secas. Igual no llega a las elecciones. Coño, es que si le ves hablar rezas para que no le renueven el carnet de conducir.

#38 Yo ayer vi esta rueda de prensa de preguntas y respuestas de 51 minutos para ver si realmente "chochea o no chochea" bajo mi estricta opinión y sin creerme nada de lo que me digan.

Y lo que me pregunto es, si tu alguna vez le has visto hablar de verdad para que afirmes lo que afirmas o solo repites lo que dicen otros.

#61 Pero si es justamente en esa rueda de prensa donde nada más empezar empieza diciendo lo de "vice president Trump"

cc #38

#19 Yo no entiendo por qué no lo han cambiado ya. Si es porque los asesores de imagen les han dicho que cambiar un candidato por otro da imagen de debilidad y van a perder votos, deberían echar a la hoguera a esos asesores. Y si fuera porque la vicepresidenta es señora, peor todavía.
Pero bueno, son Yankees, un país en vías de desarrollo con un bajo nivel educativo, vete a saber.

#45 deben ser los mismos asesores que decían que Madam Web sería un éxito de taquilla porque todos querían ver un universo extendido de Spiderman y con mujeres bien empoderadas.

#1 Si lo hace Rajoy es un lapsus, si lo hace Biden es demencia. Este es el nivel. Probad a hablar 18 horas al día durante años y años sin equivocaros jamás y venís aquí a contarlo

#68 "Probad a hablar 18 horas al día durante años y años sin equivocaros jamás y venís aquí a contarlo "
Tu te equivocas, cada vez que abres la boca, escribiendo solamente 18 palabras, imagina 18 horas...

#32 No seré yo el que propronga cambiar de coche constántemente. Ecologismo no es pasarse a un eléctrico sino que el coche te dure al menos 10 años. El mío va a cumplir 11. Y no dudo de que lo mantienes de maravilla y pasa la ITV con sobresaliente. Pero los currelas de las fábricas también tienen que comer.

#35 Y los de los talleres, las fábricas de repuestos, etc

#35 Ni que el coche te dure ni que sea eléctrico es ecologismo hoy en día, porque nos mantiene en la misma ruta hacia el abismo.

Ecologismo hoy en día es ir a tracción animal (bici, patines) o al menos con motores que consuman muy poco por cada kg de pasajero transportado (bicis y patines eléctricos).

#32 Cómprate un lamborgini o un ferrary que no tienen ese problema.

#67 Poderoso caballero, es don dinero.

#32 Claro que puede usarse, pero no en lugares de alta densidad de población. El problema es juntar muchos vehículos contaminantes donde vive mucha gente. Esa es la clave de la contaminación de las ciudades y las restricciones de circulación.

Fuera de las ciudades, en pueblos con menos de 20.000 habitantes o distancias de más 10 kilómetros entre ellos, es totalmente absurdo aplicar las mismas normas anticontaminación que en las ciudades grandes.

Y salvo las "Euro" que solo aplican a vehículos nuevos, no hay normativa europea, estatal o autonómica que impida circular con un coche viejo.

#79 Si la hay. Las Zonas de Bajas emisiones.

#80 Esas son municipales, no autonómicas ni estatales ni europeas.

#26 Ironia buena es que, sin darte cuenta, acabas de reconocer que okdiario es el mamporrero del PP

#4 Cuando salgas a la calle ten cuidado no resbales, esta todo lleno de charcos, son de lágrimas de facha.

#6 ya sale preparado, el suelo de su casa está igual

#6 Lagrimas porque el partido cumpla su programa?

#15 que programa?, jajajajajajajajajaja

#29 Pues el programa de las autonómicas, el metro de Cuenca, las playas de Madrid, la tauromaquia, la bandera, la patria, Dios y el rey, joder el programa.

#56 y la pulsera joder, que te dejas lo importante!

#29 este programa:

10 goto 1940
20 end

#6 y así todo...

#6 Gobierno frankenstein no es un insulto solo es una definición porque esta formado por partidos con demasiados puntos de vista diferentes, no por otra cosa. De lágrimas ninguna,es una observación y de facha menos, aunque consideres facha todo lo que no está a la izquierda.

#4 Es ingenieria social, saben que es un argumento absurdo maxime cuando para los rojos los dos son turboultramegaderecha pero como los rojos no son de pensar mucho no sea que los "purguen" por disentir... cuela

#16 No como tú que se te ve que piensas desde 7 leguas de distancia... Se te ve o más bien se te huele porque lo que hay en tu cabecita huele a cerrado, a ranciote.

#16 Los de la purga son los regres, no los rojelios, mira a tu alrededor:
Un regre ruso se enfado con un regre ucraniano pq quería joder a otros regres ucranianos afines al regre ruso, que estaban encabronados pq se hizo un golpe de estado por parte de unos regres en ucrania, para quitar al regre afín a rusia que gobernaba ucrania y se andan invadiendo y masacrando a la población inocente. Todos ellos derecha nacionalista conservadora.

En otra parte, un partido de derechas religioso en la región de palestina está cometiendo un genocidio contra inocentes pq un partido de derechas religioso tb de palestina mató a inocentes del país del primer partido religioso de derechas de la región de palestina. Todos ellos, tb derecha nacionalista conservadora.

Te das cuenta que acabando con los putos subnormales regres, se acaban los problemas de un puto plumazo?? Con un chasquido de thanos ya estaría. Ni guerra de ucrania, ni guerra de Israel, ni alcaldesas de Marbella del mundo del narcotráfico, no kitchens, ni sobornos de sallas y adaneros, ni convencer a subnormales de que el problema son los muertos de hambre, no que les roben hasta las putas bragas mientras los distraen como a parguelas. Easy.

#16 desde el principio de nuestra democracia, en nuestra ejemplar transición, siempre pero siempre, ha habido 30 partidos de izquierdas y uno de derechas, ahora que tenéis 2 porque el alpiste no creo que de para mucho, nos hablas de disentir de debatir ideas, en serio, Rick? Como sois los turboultramegaderechas, lágrimas de facha.

#57 Bueno, hay varias versiones de la Falange. Pero nadie se las tomaba en serio.

#4 Ya, el gobierno Frankenstein era el que sobrevivió a una pandemia, a un volcán y a centenares de bulos. Los gobiernos buenos y legítimos son los que no aguantaron la llegada de 100 menores. Qué mundo este, eh

#17 pero Frankistein al fin y al cabo. O Fronconstin, lo que tu quieras

#17 Gobierno frankenstein no es un insulto como tal, aunque tenga un poco de sorna, simplemente es que esta formado por muchos partidos que tienen visiones distintas, demasiados miembros,y que para matenerse tiene que desdecirse en cualquier momento y hacer todo tipo de cesiones tal y como hizo con el engaño de la amnistía.

#4 Nos creemos cualquier cosa, ¿verdad? Lleva cuidado a ver si descubres que lo del comunismo en España es otra falacia...

#4 gobierno frankenstein del psoe, desde 2018, gobiernos frankenstein pp y ciudadanos, mal final an casi todos los casos, pp y vox..a los hechos me remito..., pero tú a lo tuyo

#4 Nunca entenderé por que se llama "gobierno Frankenstein" a lo que viene siendo la democracia parlamentaria. No sé. ¿Es que soy la única que se ha leído la constitución?. Se supone que en el gobierno tendría que haber cuantos más partidos, mejor para así ponerse de acuerdo en lo que es bueno para todos y debatir lo que es bueno sólo para algunos. Y así entre todos sacar adelante el país y la sociedad española. Si no hay pluralidad pasa como con el CGPJ o cuando gobernó el pp en solitario, que hacen lo que les da la gana y desestabilizan la democracia española por que son unos putos golpistas de mierda.

Además, "Frankenstein" era el doctor, no su creación. Spoiler: Frankenstein era el verdadero monstruo. Pero para entenderlo hay que leer al menos la sinopsis del libro.

#30 bueno, parece que no lo sabes, se le llama así porque para gobernar tienen que gobernar con partidos independentistas, partidos que quieren no mejorar al país España, quieren ser otro país.

#39 Pues si son españoles y no quieren formar parte de España habrá que hablarlo con ellos a ver que pasa. ¿No crees?. Habrá que ver cuales son las discrepancias, qué soluciones se pueden buscar, qué se puede hacer para mejorar los acuerdos entre las diferentes regiones ¿O mejor les echamos nappalm y que ardan todos?.

Repito. Es lo que tiene una democracia parlamentaria. Cosas de la constitución. Que mira que es una puta mierda de constitución, pero es en lo que se basan las leyes nacionales. Y quien no está de acuerdo con la constitución española igual un poco antiespañol sí que es.

#41 nada de Napalm, mientras se cumpla la constitución, sin problema.

A los indepes no les gusta la constitución española porque la quieren cambiar, como sea, para permitir un referéndum de independencia de una parte del país. Saben que para algo así necesitas que el psoe y demás partidos para tratar de introducir el proceso de cambiar la constitución. El psoe sabe que es un suicidio político ir a elecciones con ese argumento, pero cosas más raras se han visto…

#30 lo llaman gobierno frankenstein solo para deslegitimizarlo. Se ve que no se acuerdan de sus pactos con CiU, cuando Aznar hablaba catalán en la intimidad…

CC #39 , figura.

#30 Ese batiburrillo de partidos e interés cruzado entiendo que a algunos les parecerá genial, pero yo prefiero gobiernos fuertes que puedan sacar adelante su programa y no dependan de más de media docena de partidos para cada una de sus decisiones. Prefiero que sea así, incluso cuando no gobiernan los míos.

Popularmente se dice así, frankenstein, porqué es más corto que decir el monstruo de.. y se entiende. No creas que tu eres el único que ha leído el libro de Mary Shelley y sabe que el científico se llama Víctor Frankenstein.

#4 No fueron los sociatas quienes acuñaron el término para llorar acerca de coaliciones y buscar deslegitimar el parlamentarismo precisamente

#62 A mi me parece anti natural esos pactos, pero nunca he digo que ese gobierno no sea legítimo.

#5 hombre donde se ponga okdiario, o el hormigero, .......jajajajaj, penoso, es un articulo de opinión, no una noticia, diferencias ambas cosas?

#25 Para defender a este panfleto tienes que compararlo con un tabloide mierdoso y con un programa de hormigas en la tele. Nada más que añadir.

#52 La parte sarcástica no la has entendido, y la seria la obvias.
Nada más que añadir.

#5 El experto que no diferencia entre "crónica", que es una opinión a nivel personal, de una noticia.

#34 Una opinión sexista que eldiario.es permite. Supongo que lo siguiente será algún alegato xenófobo disfrazado de opinión personal.

#5 No como Ana Rosa o Vicente Vallés. Que se parecen tanto a un buen periodista, como tú a un ser inteligente.

#27 "o no tengan alternativa"
#3 Cuestan igual que los beoing en su propio mercado interno. Si van lentos es porque muchisimas partes vienen importadas. Han entregado 6 en tres años y no es fácil reemplazar partes importadas por otras desarrolladas en casa.

#4
Si los hacen tan fiables como sus coches, no deberían de tener problemas de ventas.

#6 Tuve un Mitsubishi, el model Lancer, en los 80's. Pedazo de coche.

#6: O sus locomotoras, pese a que tienen cabinas diminutas, son muy buenas.
Locomotora 269 con la decoración "mil rayas" y 2 coches 9000 con la decoración azul y amarillo

Hace 2 meses | Por mcfgdbbn3 a trainspo.com

Publicado hace 2 meses por mcfgdbbn3 a trainspo.com

Locomotora 269 con la decoración "mil rayas&q...

trainspo.com

#6 los harían como sus aires acondicionados. Caros de comprar, caros de mantener...

#25
Puede ser.
Sus coches son caros en las reparaciones, pero te aguantan lo suyo.

#35 no tengo ningún coche Mitsubishi, pero si dos máquinas de aire acondicionado y son una ruina.

#36
Ok.
No puedo decir nada, pues se basa en lo que te ha pasado.

#4 El Zero era estupendo, dicen.

#4 Me entero ahora que le compraron los CRJ a Bombardier para dejarlos morir. Y todo en cosa de 2 años...

#62 ¿Qué tiene de malo el primer punto y de bueno el segundo?

#69 Que ambos casos son proteccionismo y aquí en meneame lo primero es "defender los intereses del país", y lo que hace china está bien, mientras que el segundo es una afrenta contra el libre comercio y lo que está haciendo Europa es enfrentarse a China y está muy muy mal.

Y mi problema es que que hay muchos meneantes que tienen una doble moral respecto de si lo hace Rusia/China (cuando es justificable) vs cuando lo hace EEUU/Israel.
Y es que hay meneantes que justifican la invasión de Ucrania porque "los estaban provocando" y no ha salido en ningún momento el ataque de un hospital infantil mientras se rasgan las vestiduras porque Israel está masacrando gente en la franja de Gaza, y tenemos 3 noticias de salvajadas Israelies por día. Y ambas cosas en mi opinión personal son cosas totalmente reprobables y que deberían confrontarse por el resto del mundo.

O cuando sale la noticia semanal de "china ha conseguido copiar algo que occidente ha hecho hace 5 años" y muchos comentarios son "china se va a comer el mundo en 5 años", pero cuando sucede una cagada en china como la del cohete hace unos días enseguida lo comparan con cagadas de EEUU.

O las 3 noticias diarias de "EEUU se va a o es una mierda" (que muchas de ellas tienen razón debo reconocer), mientras se esconde bajo la alfombra el que el otro bloque no es ninguna maravilla tampoco.

#72 Completamente de acuerdo.

Estamos en el tiempo de "conmigo o contra mí" y a veces da la sensación de que por criticar a unos parece que haya simpatías por el contrario, y no suele ser así.

En este caso estamos hablando de grandes intereses geopolíticos, y si alguien mundano piensa que unos u otros tienen algo que ver con los suyos es un iluso.

#62
"Cuando China impide entrar en su mercado"
Espero que te quede mas claro con las negritas.

"Cuando otro país impide que productos a precios financiados"
Con los productos locales a precios financiados, con esos no hay problema...

En fin, ese es el nivel :pura hipocreasia

#76 Esta claro que China puede hacer con su mercado lo que quiera, y con esa misma regla Europa puede hacer con su mercado lo que quiera incluso permitir subvencionar su producción interna (que por otra parte en general no se puede en la Unión Europea). Porque la hipocresia que veo aquí es que mides con una vara de medir distinta lo que hace Europa con lo que hace China.

#27 por supuesto, en el Marca y en el As te van a informar de la investigación en IA china...

#65 Los cibervoluntarios chinos de meneame tampoco ponéis muchas.

#12 no veo ningun dato q justifique lo q estas diciendo.

#15 pues compara el numero de aviones en vuelo, el numero de horas de vuelo, y el total de accidentes.

#15 Tu nivel intelectual es el de un niño de 5 años. Nadie espera que entiendas nada

#15 Te ha faltado decir 'ostiayajoder'

#15 La noticia, que parece que nadie se ha leído, da algunas pistas:

El Sukhoi Superjet 100 es el último avión que Rusia lanzó al mercado en 2011. Se vendieron algunas unidades, sobre todo a Interjet, en México, pero rápidamente fue abandonado en Occidente por problemas de todo tipo.

#12 Me cuelgo para poner más datos. Hay unos ~7x veces más aviones Boeing 737 MAX que Sukhoi Superjet 100

- Boeing 737 MAX: 1,555 aviones entregados hasta junio 2024 (1420 aviones hasta 2023)
- https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Boeing_737_MAX_orders_and_deliveries
- Sukhoi Superjet 100: 201 aviones entregados hasta enero 2023
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Sukhoi_Superjet_100_orders_and_deliveries
#15

#12 El primer accidente, contra un volcán, fue culpa del piloto, que estaba distraído hablando con un posible comprador e ignorando el aviso del TAWS ("vas de frente contra un muro").
El segundo accidente fue por el impacto de un rayo, que reventó el sistema eléctrico y los pilotos volvieron de emergencia y aterrizaron como el culo, rebotando sobre la pista tres veces hasta que se le rompieron las alas y se prendió fuego.
El último ha sido un vuelo de prueba tras una reparación.

Habría que mirar también la correlación con según qué pilotos.

#20 Aunque haya justificaciones, que desconozco los detalles, salvo que el accidente haya sido intencionado (como el caso del avión de Germanwings) se deben, de una forma mas o menos directa, al fabricante.

Construir un avión no es simplemente hacer que vuele. Construir un avión que llegue de A a B casi siempre es sencillo, se ha hecho durante mas de 100 años. Lo complicado hoy en día de un avión y lo que lo hace seguro es la formación de los pilotos, los sistemas redundantes, la facilidad de mantenimiento, etc. Un avión no debería caer por el impacto de un rayo. Un avión no debería caer después de una reparación. Un avión debería de dar suficiente tiempo de respuesta y el piloto debería conocer las limitaciones cuando recibe una alerta.

Los Boeings por ejemplo tuvieron dos accidentes por el sistema MCAS. El sistema en sí es bastante bueno, pero los problemas fueron por usar sensores que no eran lo suficientemente fiables, no haber informado correctamente a los pilotos de dicho sistema y no tener una forma sencilla de desactivarlo o al menos contrarrestar su efecto.

Como digo, siempre puede haber excusas a los accidentes de cualquier compañía, y siempre se debe aprender de ellos y poner medidas para que no vuelvan a ocurrir. Si hay un accidente tiene que ser por una cadena de errores.

El Sukhoi es seguro en condiciones normales (con el bloqueo actual a Rusia no estoy seguro si tienen acceso a todos los componentes para su mantenimiento, entiendo que sí). Tuvo la aprobación para volar en el espacio aereo Europeo, y son bastante estrictos. Eso no quita que si lo comparamos con Airbus o Boeing sea el menos seguro estadísticamente hablando.

#20 Hostia, el primero vale... Que los pilotos rusos tiene su fama y tal.

Pero que me digas que un rayo se cargue el sistema eléctrico de un avión, no te parece un fallo de diseño...

#12: ¿Te atreverías a volar con un Boeing de los nuevos?

No vale decir "sí, en un 747", tiene que ser de los nuevos como el 737 Max.

#26 No soy el mismo meneante, pero ayer mismo volé en uno.

#28: Veo que gracias a Dios has conseguido sobrevivir.

#29 El tipo del asiento de al lado olía a muerto y la pareja de delante se estaba poniendo ciega a botellines de whisky, mientras la musulmana de su lado se escandalizaba. Eso sumado a los niños llorando y la lotería de Ryanair.

Pero volar, lo que es volar, bien.

#30: Me alegro, yo no he volado nunca, y con todos estos controles de seguridad chungos que están poniendo, no creo que tenga mucho interés en hacerlo, antes me voy en coche conduciendo yo (con un copiloto al lado, por supuesto), y no me gusta conducir.

#26 No miro el modelo de avión antes de volar, por lo que la respuesta es sí, me atrevería a volar con cualquier Boeing y cualquier avión que haya sido aprobado por la UE. Viajar en el 737 Max o en el Sukhoi sigue siendo mas seguro que viajar en coche, por lo que no veo por que no iba a atreverme a hacer el viaje.