#3 pues ahora me haces dudar de lo que tenia, por que ya lo creo que cargaban contra el intruso

#4 Las ocas son normalmente blancas, mas grandes que los gansos comunes, y van siempre altivas.

#7 bua, no me acuerdo hace mas de 30 años de eso lo dificil que era "robarle" los huevos.

#7 parecen velociraptors

#3 #4 #12 #16 Ocas y gansos son el mismo animal

#26 Más concretamente: Las ocas son el resultado de la domesticación de distintas especies silvestres de gansos.

#26

Fui a buscarlo y en varias fuentes dicen que aunque son la misma especie el nombre "oca" es el que usa para los gansos domésticos, una subespecie.

https://tugallinaonline.es/planeta-avicola/diferencia-entre-oca-y-ganso/

Al menos se dice así en España, ya que según ChatGPT en Latinoamérica suelen llamar gansos a todos, a los domésticos también. Por eso en el meneo habla de gansos (Brasil)... aunque sean domésticos (quizá también por el color pardo).


Fueron domesticados desde el neolítico, hacia 6000 a.C., hace 8000 años.
Y fueron seleccionados.
Esto llevó a que las ocas, la subespecie doméstica, ponga unos 40 huevos al año (o quizá incluso hasta 120)... mientras que los gansos hembras salvajes ponen alrededor de 12 al año solamente.
En ambos casos suele ser en primavera... (aunque imagino que quizá la oca, la doméstica, extiende el periodo de puesta un poco más... por ejemplo, unos 4 meses, no estoy seguro de esto)

Otra diferencia es el tamaño. La doméstica, la oca, al estar bien alimentada y ser especie seleccionada puede pesar unos 11 kilos pero el ganso adulto suele ser entre 6 y 8 kilos.
Esto es lo que dijo #33
Si están bien alimentadas, y por ser especie seleccionada, además de poner más huevos serán huevos más grandes. Una vez los compré en el supermercado... de sabor no noté nada excepcional. Y son bastante más caros, incluso si cuentas precio por kilo. Así que solo tiene la gracia del tamaño (y quizá tardan un poco más en caducar, por cáscara más gruesa y dura).
Al estar dedicadas a poner huevos (aunque algunas para paté), son muchas hembras y pocos machos, de ahí que la palabra "oca" es femenino, como gallina.

Por el peso y tamaño las ocas no vuelan... pero los gansos salvajes sí. Las ocas caminan con el cuello hacia arriba, vertical, pero los gansos son más de ir agachados, como para correr o esconderse. Ambos tienen pico grande y fuerte como en sierra, como si tuvieran dientes... y tienden a atacar si se mosquean. Alguna vez me intentaron morder.

Las ocas suelen ser blancas, como las del "Juego de la Oca" (de oca a oca y tiro porque me toca).
Los gansos, salvajes, suelen ser de color pardo (lo que las permite camuflarse mejor, color como las perdices), aunque tengan vientre blanco.
De todas formas hay subespecies domésticas que son de color pardo, como el caso del ganso de Toulouse (o "de Tolosa").

Como dijo #29 es como los perros y los lobos. Un caniche y un Chihuahua son la misma especie que un lobo, aunque no los llamas "lobos". El caniche, doméstico, es blanco, y el lobo es pardo. En este caso el doméstico es más pequeño porque no se seleccionó para comerlo.
También se puede comparar con las gallinas, aves domésticas que muchas veces son de color blanco (aunque ahora hay muchas pardas) y que ponen muchos huevos. Existen gallinas salvajes pero ponen menos huevos.

En cuanto a etimología, "ganso" viene del germánico (en inglés "goose") y "oca" del latín.

Cc: #3 #4 #28

#26 Yo siempre lo entendí como el lobo y el perro. El ganso la especie silvestre y la oca la subespecie domesticada.

#26 Si, pero la oca está seleccionada por el hombre para ser más grande y poner huevos, por ende, más grandes.

#26 no veo como eso contradice mi comentario...

#3 mucho respeto con las ocas.

En galiza hay un parque lleno de ellas, y todavía tengo flashbacks de aquella visita.

#3 pero si añades ocas el fugitivo puede hacer de oca a oca y escaparse así de la cárcel. Como te lo cuento.

#3 Hay una leyenda que dice que cuando los galos tenían Roma ocupada en el 390a.C., el monte capitolino era el último reducto que aún resistía.  Los galos decidieron colarse de noche y las ocas del templo de Juno armaron un tremendo pitote mientras que los perros se habían quedado dormidos.

#32 A partir de ese incidente, a Juno se la conoció como Juno Moneta, Juno la Protectora. Justo al lado estaba la ceca, donde se acuñaba el dinero...y de ahí viene la palabra "Moneda".

#13 Los seis primeros son la relatividad y sus locuras, los otros dos, pues si, se lo hubiera merecido.

#13 espero que 9: puentes Einstein-Rosen.

#14 Perdón, suecos suizos... Menudo desliz
Siempre pensé que cuando decías "razones políticas" te referías a que era judío.
Edito: gracias por el enlace #6 al libro de 1917.

#16 En el artículo dan más razones políticas: su pacifismo, su activismo internacionalista, pero que era judío también.

#17 Es como un todo, seguramente si no fuera judío ese activismo internacionalista podría hasta haberle dado puntos y el pacifismo ni te cuento, teniendo en cuenta que el Nobel se creó para limpiar el nombre de un tipo y que su nombre no significara "muerte".

#6 Si, el artículo no se moja nada.
Dice una cosa y la contraria.
Las razones políticas se hubieran obviado tras la 2ªGM y tampoco le dieron el nobel entonces.
Obviamente, conociendo a la gente de la época que un judío destrozara todo lo que ellos pensaban que era "la verdad" de la física les dolió más que si fuera un Lord británico, pero eso no quita que, para los viejos académicos suizos, la relatividad era demasiado.
Y, lo dicho, el contexto vital hace mucho y existe una diferencia entre tener cualificación para comprender algo y comprenderlo, sobre todo cuando es una patada a las creencias que tienes hasta ese momento.

#8 suecos, no suizos. Y, en efecto, que se tratase de "ciencia judía" en esa época no ayudaba a su popularidad, no solo en Alemania. Ese racismo también lo incluyo en "razones políticas". Y que se cargase la concepción decimonónica del mundo, también. No es difícil de comprender, pero hay que querer comprenderlo.

#14 Perdón, suecos suizos... Menudo desliz
Siempre pensé que cuando decías "razones políticas" te referías a que era judío.
Edito: gracias por el enlace #6 al libro de 1917.

#16 En el artículo dan más razones políticas: su pacifismo, su activismo internacionalista, pero que era judío también.

#17 Es como un todo, seguramente si no fuera judío ese activismo internacionalista podría hasta haberle dado puntos y el pacifismo ni te cuento, teniendo en cuenta que el Nobel se creó para limpiar el nombre de un tipo y que su nombre no significara "muerte".

#8 No se moja? A ver si te crees que hay una sola respuesta a esa pregunta. Ains

#3 #6 yo creo que fue una mezcla de las dos cosas, la relatividad no fue muy entendida y poco verificable

el artículo es muy pobre

#3 Claro, la relatividad puede ser intuitiva cuando te has criado con explicaciones relativistas, has visto películas donde se representan, leído libros y comics, etc...
El problema es que la gente del Nobel no eran personas criadas en la sociedad que tú te has criado.
Para ellos era tan complejo de entender como la cuántica para la mayoría hoy en día, con la diferencia que ahora los físicos han desarrollado métodos de convertir en "intuitiva" cosas que simplemente surgen de las matemáticas (así fue como personas ya formadas pudieron comprender la relatividad en su época) y muchos piensan "calla y calcula", en que sustituye la "intuición" física por la "intuición" matemática.

#4 No tiene que ver la irracionalidad de la cuántica con la relatividad. Einstein escribió un libro didáctico sobre la relatividad muy interesante y asequible en 1917 "Sobre la teoría de la relatividad especial y general". Los científicos de la época estaban cualificados para comprender la relatividad. No es el mismo caso que la cuántica y su "si no lo entiendes, cállate y calcula".
https://sgfm.elcorteingles.es/SGFM/dctm/MEDIA03/202402/23/00106528207712____4_.pdf
Por otro lado, repito que el propio artículo atribuye a cuestiones políticas el ninguneo a Einstein.

#6 Si, el artículo no se moja nada.
Dice una cosa y la contraria.
Las razones políticas se hubieran obviado tras la 2ªGM y tampoco le dieron el nobel entonces.
Obviamente, conociendo a la gente de la época que un judío destrozara todo lo que ellos pensaban que era "la verdad" de la física les dolió más que si fuera un Lord británico, pero eso no quita que, para los viejos académicos suizos, la relatividad era demasiado.
Y, lo dicho, el contexto vital hace mucho y existe una diferencia entre tener cualificación para comprender algo y comprenderlo, sobre todo cuando es una patada a las creencias que tienes hasta ese momento.

#8 suecos, no suizos. Y, en efecto, que se tratase de "ciencia judía" en esa época no ayudaba a su popularidad, no solo en Alemania. Ese racismo también lo incluyo en "razones políticas". Y que se cargase la concepción decimonónica del mundo, también. No es difícil de comprender, pero hay que querer comprenderlo.

#14 Perdón, suecos suizos... Menudo desliz
Siempre pensé que cuando decías "razones políticas" te referías a que era judío.
Edito: gracias por el enlace #6 al libro de 1917.

#16 En el artículo dan más razones políticas: su pacifismo, su activismo internacionalista, pero que era judío también.

#17 Es como un todo, seguramente si no fuera judío ese activismo internacionalista podría hasta haberle dado puntos y el pacifismo ni te cuento, teniendo en cuenta que el Nobel se creó para limpiar el nombre de un tipo y que su nombre no significara "muerte".

#8 No se moja? A ver si te crees que hay una sola respuesta a esa pregunta. Ains

#3 #6 yo creo que fue una mezcla de las dos cosas, la relatividad no fue muy entendida y poco verificable

el artículo es muy pobre

#4 La relatividad es bastante intuitiva.

Física clásica: La velocidad es relativa al punto de referencia.
Experimiento de Michelson y Morley: La velocidad de la luz es constante para cualquier punto de referencia.

Los físicos: ¿Qué está pasando? A ver, si velocidad es espacio partido tiempo y la velocidad es constante cuando no debería entonces ...

Einstein: .. entonces lo que es relativo es el tiempo.
Teoría de la relatividad especial: A altas velocidades, el tiempo se vuelve relativo a la misma.

Hasta aquí bien, ¿no? Pues seguimos.

La variación de la velocidad en el tiempo es la aceleración. Un poco de matemáticas y vemos que si asumimos que el tiempo es relativo para altas velocidades, nos sale que para altas aceleraciones el espacio se convierte en una curva.

¿Hay alguna fuerza fundamental de la física que sea una aceleración? Pues si, la gravedad.

Teoría general de la relatividad: Un campo gravitatorio especialmente masivo provoca una curvatura del espacio.

Esto se demuestra midiendo la luz de estrellas al pasar al campo gravitatorio masivo más cercano que tenemos, el Sol. Si la relatividad general no funcionara, el Sol taparía esas estrellas. Pero al medir de forma experimental se vio que las estrellas se "apartaban". ¿Por qué?
Porque el espacio alrededor del Sol está curvado.

La gracia de todo es que los conceptos básicos son simples y los experimentos para demostrar la relatividad son bastante directos.

Por cierto, decía Stephen Hawkings que el primer paso, el desarrollo de la relatividad especial, era algo que tarde o temprano iba a darse. Muchos físicos de la época estaban "a punto" de llegar allí tras el experimento de Michelson y Morley. Es decir, que no era una cosa tan rara, porque dicho experimento ya había puesto a los físicos tras la pista.

Y añadía Hawkings que la genialidad de Einstein, el auténtico salgo de gigante, es la teoría general.
Porque eso si fue dar un paso más, sin un experimento previo que te dijera "eh, mirad por aquí"

#2 #4 No, me niego a pensar eso. Primero porque son fisicos y saben perfectamente que cualquier cosa que estudian suele romper una norma anterior y te hacen ver la fisica como algo completamente diferente. Ademas, Einstein explicaba realmente bien la teoria de la relatividad y mucho mas a gente de ese nivel. Ademas no solo tenias a Einstein trabajando en este campo, estaban otros fisicos tan reputados como Lorentz y Minkowski.

Tambien tenia el problema de la demostracion, normalmente son muy pocos los fisicos teoricos los que reciben el nobel, fijaos en Higgs y la revolucion del Boson, que tardaron 50 años en darle el nobel. Me inclino por dos temas, el primero el politico, un cientifico judio que revoluciona toda la física no parece que fuera lo mas aceptado en su tiempo y ya con esto, le buscaron la excusa de una demostracion empirica mucho mas detallada, cosa que parecia imposible con los mecanismos de la epoca.

#24 "Primero porque son fisicos y saben perfectamente que cualquier cosa que estudian suele romper una norma anterior "
La mentalidad del físico post Newton y pre relatividad no se parece demasiado a la del físico post relatividad.
Me leí algún libro sobre el tema hace unos años y su manera de pensar no era la de intentar "romper" todo que ha echo avanzar tanto la física en los últimos 100 años.
De hecho, si lees algunos escritos de la época sorprende que se considera la relatividad un insulto contra Newton, algo que ni se le pasaría por la cabeza a un físico de hoy en día, podría descartar una teoría por inverosímil o porque los postulados son indemostrables, pero no consideraría que están insultando a otro físico.
Esa es precisamente la tesis que estoy intentando mantener.

Precisamente la segunda parte de tu comentario es mi tesis básicamente.
El Nobel empezó a darse a principios de siglo y de un siglo increíble como el XX....
Pero formado por grandes hombres del s XIX, con sus pensamientos aristocráticos y demás..
No me quiero ni imaginar la mala leche que tendrían cuando el marido de Marie Curie se negó a aceptar el premio si no se lo daban a ella también...

#4 "la gente del Nobel no eran personas criadas en la sociedad"
tal como los pones parece que eran gente inculta.
De la misma manera que le han dado un premio nobel a Max Born por su contribución a la mecánica cuántica se lo hubieran podido dar a Einstein. La gente que otorga los premiso son gente culta del ambito científico y saben perfectamente lo que se cuece.
El artículo da bastantes razones convincentes por que no le han dado el premio, que incluye políticas, difícil de probar con la tecnología de la época etc

#25 jajaja
Colega.
Termina de leer la frase
".... criadas en la sociedad que tú te has criado"

#33 leí tu mensaje entero incluyendo esa frase jeje y pegué un trozo, pero si te hace mas ilusión te copio todo tu mensaje

Ahora ya puedes seguir leyendo mi mensaje

#4 "Para ellos era tan complejo de entender como la cuántica para la mayoría hoy en día"
Bastante curioso afirmar esto, cuando Schwarzschild pudo comprender las ecuaciones de campo de Einstein, resolverlas, y obtener la ahora conocida como la métrica de Schwarzschild en el mismo año en que Einstein publicó sus ecuaciones (1915). Y la métrica de Reissner-Nordström fue hallada al año siguiente, en 1916... Y eso que en aquella época iba todo por carta y no se podían escribir emails ni nada.

#38 Schwarzschild era un "chaval" que murió con 43 años, dudo mucho que estuviera en el órgano de decisiones del Nobel y si no recuerdo mal era de los mayores de las personas involucradas en la métrica de Reissner-Nordström.
Lo normal ahora, y antes más, es que quienes están en los órganos de decisión fueran personas de "probada solvencia" lo que suele significar profesores muy mayores en los últimos años de su carrera o tras terminar su carrera y, como digo en otro comentario, la mentalidad de un físico en la época pre relatividad no es la misma que un físico ahora, que en 100 años ha sido una burrada lo que hemos avanzado y se ha avanzado por ese cambio de mentalidad, que se podía cambiar TODO en los fundamentos de la física, en los fundamentos de como se comportan los materiales, etc...
El respeto ante las personas "superiores" así como a los "maestros" eran muy distinto en esa época.
Tienes que ponerte en la mentalidad de una persona que pensaba (de verdad) que la nobleza provenía de Dios y que era Dios quien había elegido al gobernante de su imperio....

#39 No tengo ninguna objeción a lo que dices aquí, pero ten en cuenta que eso no invalida mi comentario. La relatividad no era algo complejo de entender para la gente de la época, con más razón cuando "chavales" pudieron seguirle la tónica enseguida. Otra cosa es que los "viejunos" no quisieran entenderla, pero entonces ya no estamos hablando de si es intuitivo o no, o si se han mejorado las técnicas para entenderlo, sino de política.

#3

Cierto. De hecho a Einstein el tema cuántico le incomodaba bastante y se pasó el resto su vida a ver cómo unificaba relatividad y cuántica.

#5 y tanto, de hecho se pasó gran parte de su vida intentando desmontar la teoría cuántica mandando ejemplos, paradojas y problemas a por ejemplo Niels Bohr que éste le resolvía una y otra vez matemáticamente para cabreo mayúsculo del primero... curiosísimo que alguien que propuso algo tan revolucionario y que costó tanto de entender e implementar (teoría de la relatividad) se resistiera en cambio de forma obcecada a aceptar otra cosa igualmente revolucionaria como era la teoría cuántica:

https://es.wikipedia.org/wiki/Debate_Bohr-Einstein

#10 Es que para Einstein Dios no juega a los dados, por eso le costaba tanto aceptar una teoria que basicamente indica que todo puede ocurrir con una probabilidad distinta a cero.

#10

Estás hablando "a toro pasado".
Es decir, ahora que hay mucha más información, en concreto resultados de experimentos cruciales para decantarse por Bohr o por Einstein.

Ahora en 2024 cuando hay muchas más evidencias criticas lo que dijo Einstein hace unos 100 años... Sí, claro, ahora...

El "mosqueo", por así decirlo, de Einstein comenzó hacia 1925 cuando se presentaban ciertos modelos, hipótesis que parecían cuadrar con [algunos] experimentos, pero que a Einstein le costaba admitir sin, digamos, tener todos los datos o todas las evidencias de que lo que suponían tenía que ser necesariamente así.
Ese mosqueo de 1925 se materializó en debates en la conferencia de Solvay de 1927, de la cual hay famosa foto con lo más granado de la física y la química de la época.
Y, más tarde, otro punto culmen del debate en 1935 con el artículo EPR.

Einstein falleció en 1955 buscando sin éxito resolver el enigma.

En 1964 Bell dio un método teórico, un test, para resolver experimentalmente cuál de las dos posturas era la acertada.

Y el primer experimento que mostró evidencia de que Einstein no tenía razón fue el de Aspect en 1975. Sin este experimento y los posteriores era difícil saber quién tenía razón... Era como "saber" sin haber visto. Una vez que ya lo has visto, claro que lo sabes ¡Pero antes no!!!

Por cierto, Einstein contribuyó a la Teoría Cuántica, especialmente con el efecto fotoeléctrico por el que le concedieron el Nobel.

Cc: #18

#3 "La academia sueca no quería mojarse."

Se hicieron los suecos

_{No hace falta sacar las armas, ya salgo yo voluntariamente}

#3 La relatividad puede ser contraintuitiva inicialmente pero una vez comprendes los postulados todo se deduce y se despliega racionalmente

Es que precisamente ser contraintuitivo es eso. La intuición es el juicio que viene antes del análisis racional, la esperanza de que algo se desarrolle de determinada manera sin análisis previo, sólo basándose en experiencias similares

#3 ¿Eres físico?

#27 soy más mental

#1 ¡Boom!

#28 La misma gente que lleva a los niños a los toros, es la que se pone roja de que se besen dos mujeres en la calle, si es que hay gente que es mejor que se quede en la cueva

#28 Realmente es una parodia de un libro infantil, por lo que no veo descabellado que pueda confundirse con un libro infantil. Si fuese un puzzle de 10 piezas también sería fácil pensar que es para niños. No sé qué pretendía el autor simulando un libro infantil para colorear, pero ya sabía o podía imaginar que podía dar lugar a confusiones.
Por supuesto, con esto no estoy justificando la denuncia.

#9 Ya ha pasado:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65794363

Derechosos americanos sacan leyes absurdas para prohibir libros en las escuelas, grupos ateos usan esas mismas leyes para pedir que se prohíba la biblia, a modo de protesta. Y con el texto de la ley en la mano no hay mas opción que prohibirla, claro.

#9 Ya lo han hecho en Utah. ¿Tú quieres ser como Utah?

#9 ojalá alguien tuviera los huevos de abrir ese melón en España.

#9 Estaría bien hacer un grupo de ateos radicales e ir judicialmente contra todo. Empezando por la calificación de la biblia como libro para +18

#78 sería digno del Templo Satanico

#6 Tenia entendido que la recomendacion para mayores de 6 es precisamente el problema, el libro no es para niños sino una broma para adultos.
perdon, no habia leido a #14

#26 La derechita valiente no tiene cojones a meterse con amazon. Como siempre son fuertes con los debiles y debiles con los poderosos.

#34 hay más gente entre el autor y Amazon. Irán preguntando y pidiendo documentación e igual sirve para que no vuelva a pasar. Que te investiguen no es presunción de culpa.

#14 de hecho, en una de las notas de distribución que pusieron aparece que era para adultos. El problema fue la distribuidora que la lío. Curiosamente, nadie ha ido a por la distribuidora. 

#6 Tenia entendido que la recomendacion para mayores de 6 es precisamente el problema, el libro no es para niños sino una broma para adultos.
perdon, no habia leido a #14

#26 La derechita valiente no tiene cojones a meterse con amazon. Como siempre son fuertes con los debiles y debiles con los poderosos.

#34 hay más gente entre el autor y Amazon. Irán preguntando y pidiendo documentación e igual sirve para que no vuelva a pasar. Que te investiguen no es presunción de culpa.

#48 igual #14 te puede indicar la página, en ForoCoches lo escanearon entero pero han borrado el hilo.

No me suena que fuese bebé, pero sí había algún personaje sodomizado

#54 #48 Imagino que se referirán a esta página (spoiler, no es un bebé):

#55 justo en esa estaba pensando.

Pero a alguien que no conozca el estilo del dibujante y solo le pasan esa imagen, puede pensar erróneamente que la boca en actitud sorprendida del "joven Bartolomé" es un chupete o que el peinado de un mechón rebelde rizado...

Y ojo que no estoy criticando a nadie, y no creo que haya realmente casos de gente comprando por error el libro a su sobrino/nieto de 7 años...

#56 No sé, yo creo que son ganas de polemizar. Es un joven practicando sexo consentido. En un librito para adultos. No hay más.
Podríamos discutir si se puede o no mostrar sexo ficcionado con bebés, como en aquella película de cuyo nombre no me acuerdo pero podría averiguar. Pero seguiría sin ser éste el caso.

#48 lo dice la noticia y me imagino que se refiere a lo que indica #55

#55 spoiler, no es un bebe, solo se parece y tenemos que imaginarnos lo que quiera que digan que es sus autores. En cualquier caso, completamente recomendable para un niño de seis años. Mamá, que son coitos anales?

#61 Es una publicación para adultos, no para niños de 6 años, he puesto incluso una foto de la contraportada donde se especifica.
Tu imaginación puede hacer lo que quiera, los autores han especificado que es un joven teniendo sexo consentido. Todos los personajes tienen ese tipo de trazo. Entiendo que no te gusta y no lo apruebas. Por suerte para ti, no tienes por qué adquirir este cuaderno de actividades en clave de humor, puedes sencillamente ignorarlo y seguir con tu vida.

#63 bajate los humos campeón, la acusación es porque estaba publicado para niños de seis años, los autores dicen que no fue culpa de ellos sino de Amazon, por tanto es verdad que estaba publicado para niños, y la jueza pide que demuestren que ellos ya advertieron que era para adultos. ¿Donde está el problema? En ningún sitio, si está a la venta con una recomendación de seis años, se debe denunciar y corregir el error.

#65 No sé de qué humos hablas, la verdad.
Y campeona, soy campeona. No sé por qué razón aquí siempre se asume que soy un tío, a la larga es un poco molesto.

La realidad es que el librito se vende con una etiqueta que dice que es para adultos. No hay más.

#65 ¿Qué pone en el libro? Que es para adultos. Ellos no son responsables de lo que ponga Amazon. Los miserables esos que denuncien a Amazon.

#61 a ver, que eres TU el que ha venido aquí diciendo que sale un bebé practicando sexo anal... Que queremos saber dónde sale ese bebé o reconoce que has difundido el bulo del bebé.

#64 léete la noticia

#69 la etiqueta no se ve en plataformas como Amazon y ellos mismos lo reconocieron.

#70 Vale, me leo la noticia ¿Y? ¿Cambia en algo que tú vengas aqui a soltar bulos? Ale, que pases buena tarde y otra vez te curras un poco más el "argumentario",

#55 (Pista) Busca la rima.

#76 No, no dije sodomizar, dije exactamente "con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal "

Y te repito que eso es lo que dice la noticia, la cual dice exactamente: "En este sentido Abogados Cristianos denunciaba que se podía ver un dibujo de lo que parece un bebé teniendo sexo anal, dos monjas desnudas masturbándose, un hombre practicando una felación a otro, o un hombre con una biblia en la mano quemando a dos mujeres en la hoguera, entre otras."

Por tanto, repito, ¿Qué me he inventado yo?

Si no lo entiendes, colorea la página que pone #55 y continuamos cuando pases de la guardería.

#79 ". Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo." Esto es de tu propia cosecha, antes de mandar a la gente a la guardería, aprende a tirar la piedra sin esconder después la mano, apechuga con el bulo que has querido difundir y se te ha desmontado en dos minutos.

_85 hostia puta ¿Y cual es el bulo ahí? ¿Acaso indican el color del semen? Pido disculpas si lo indican, no lo sabía

Ah, que el campeón me ha bloqueado, así me gusta

#79

Me cuelgo de #86 para contestar a _85. se me olvidaba:

Cito: "y se te ha desmontado en dos minutos."

Tardaste quince minutos en contestarme la primera vez a ese comentario, así que no fueron dos minutos, bulero BULERO bulero

#48 La página de la izquierda, todo un ejemplo para que los peques de 6 años vayan aprendiendo
cc #54
edito: veo que 14 ha puesto un sello de que es para adultos. Hay noticias como esta en la que están engañando, entonces https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20240517/denunciado-juzgado-comic-mayores-felacion-sexo-bebe-querella-102500561

#14 no sé... ¿tu crees que los jueces pueden entender esa advertencia?

Igual es muy complicado para el nivel retrasado de algunos.

#29 la imagen parece un recopilatorio. Tienes enlaces?

#38 Lo pone bajo en la esquina de la imagen.

#38 Hay varios libros acerca de todas estas barbaridades con las que la secta accede a controlar parte del sistema educativo, este debe ser el segundo de la serie.

#3 de dinero van sobrados.

#3 Y lo poco que litigan contra curas pedofilos estos hijos de la gran puta.

#15 Que son compañeros ¡coño!

#15 Poco no, NADA

#15 bebés practicando sexo anal como sale en este libro recomendado para niños de seis años es pedofila?

El niño Jesús claro que no odia a los mariquitas, pero quienes monetizan la figura del niño Jesús no veas...
#44 Es que joder, no es un libro recomendado para niños : La editorial asegura que hubo un error de las plataformas en la distribución del libro cuando se puso como recomendado a mayores de seis años.
De hecho, si investigasen un mínimo, en lugar de tragarte todas las mierdas que te llegan al telegram, te darías ya cuenta por ti mismo que cosas edita esa editorial y qué público tiene.

#3 caería en costas si recurren. Si no me equivoco, si en esta ocasión lo archivan y AC recurre a la audiencia, si pierden en la audiencia tendría costas para AC. En esta ocasión, les sale gratis.

#3 Yo espero que le den la razón a Abogados Cristianos.

Luego que esto siente precedente, y que también se revise el contenido pornográfico de la biblia para VOLVER A SACAR a la religión católica del sistema educativo.

#29 la imagen parece un recopilatorio. Tienes enlaces?

#38 Lo pone bajo en la esquina de la imagen.

#38 Hay varios libros acerca de todas estas barbaridades con las que la secta accede a controlar parte del sistema educativo, este debe ser el segundo de la serie.

#3 por muchos que les joda a los putos Abogados Cristianos, esa España en blanco y negro que ellos añoran ya no existe. A joderse.

#66 ya no es en blanco y negro. Ahora es para colorear.

#2 Cuando menos te lo esperas, la Santa Inquisición aparece, la sorpresa es una de sus armas.

#4 Efectivamente

#2 si esta inquisición es SANTA, se cree JUSTA, y actúa como el KLAN, ¿podríamos inferir que va a toda mecha?

#2 ya te digo, con lo bien que lo pasan los niños coloreando bebes practicando sexo anal y monjas masturbándose. Lo único reprochable es que no indiquen de qué color es el semen para que sepan pintarlo.

#43 menos mal que los bulos no son piedras de 500 kg, porque os las coméis todas... ¿Porque donde sale un bebé sodomizado en todo el comic?así, por curiosidad

#48 igual #14 te puede indicar la página, en ForoCoches lo escanearon entero pero han borrado el hilo.

No me suena que fuese bebé, pero sí había algún personaje sodomizado

#54 #48 Imagino que se referirán a esta página (spoiler, no es un bebé):

#55 justo en esa estaba pensando.

Pero a alguien que no conozca el estilo del dibujante y solo le pasan esa imagen, puede pensar erróneamente que la boca en actitud sorprendida del "joven Bartolomé" es un chupete o que el peinado de un mechón rebelde rizado...

Y ojo que no estoy criticando a nadie, y no creo que haya realmente casos de gente comprando por error el libro a su sobrino/nieto de 7 años...

#56 No sé, yo creo que son ganas de polemizar. Es un joven practicando sexo consentido. En un librito para adultos. No hay más.
Podríamos discutir si se puede o no mostrar sexo ficcionado con bebés, como en aquella película de cuyo nombre no me acuerdo pero podría averiguar. Pero seguiría sin ser éste el caso.

#48 lo dice la noticia y me imagino que se refiere a lo que indica #55

#55 spoiler, no es un bebe, solo se parece y tenemos que imaginarnos lo que quiera que digan que es sus autores. En cualquier caso, completamente recomendable para un niño de seis años. Mamá, que son coitos anales?

#61 Es una publicación para adultos, no para niños de 6 años, he puesto incluso una foto de la contraportada donde se especifica.
Tu imaginación puede hacer lo que quiera, los autores han especificado que es un joven teniendo sexo consentido. Todos los personajes tienen ese tipo de trazo. Entiendo que no te gusta y no lo apruebas. Por suerte para ti, no tienes por qué adquirir este cuaderno de actividades en clave de humor, puedes sencillamente ignorarlo y seguir con tu vida.

#63 bajate los humos campeón, la acusación es porque estaba publicado para niños de seis años, los autores dicen que no fue culpa de ellos sino de Amazon, por tanto es verdad que estaba publicado para niños, y la jueza pide que demuestren que ellos ya advertieron que era para adultos. ¿Donde está el problema? En ningún sitio, si está a la venta con una recomendación de seis años, se debe denunciar y corregir el error.