#54 Pues eso, es una cuestión ideológica, solo lo has definido a medida. El problema es que tu has decido que es machista,y ese es tu punto de partida y conclusión, ni siqueira lo conoces para saber si es exactamente así, desde el momento que hombre mata mujer, ya has decido que es machista.
Yo he hablado de una correlación, si tu piensas que del alcoholismo va a salir algo bueno, eres un ingenuo. La cuestión es si es más probable que sea un maltratador un alcohólico o alguien que no lo es. Eso sí, vamos, tu elige al alcohólico, no lloraré yo.
Un perro de las FDI atacó a un hombre de Gaza con síndrome de Down y lo dejaron morir, según cuenta su madre a la BBC
bbc.comNabila se queda con la imagen de su hijo muerto, que se niega a desaparecer. “Nunca olvidaré esta escena… Veo constantemente al perro desgarrándolo a él y a su mano, y la sangre que brota de su mano… Siempre está ante mis ojos, no me abandona ni un momento. No pudimos salvarlo, ni de ellos ni del perro”.
"Cualquiera que se quede en Gaza; todos vais a morir, todos y cada uno de vosotros" (EN)
x.comEl mayor Mikito Shoshan, del ejército de ocupación israelí, publicó un vídeo en su cuenta de Facebook en el que amenazaba de muerte a los palestinos de Gaza si no abandonaban la Franja.
Declaración de bienes de Alvise Perez
europarl.europa.euNo tiene ingresos ni bienes a su nombre. Vive de donaciones. Su actividad como analista y consultor no está retribuida.
Así es como luce un genocidio
jacobinlat.comEl historiador israelí Amos Goldberg es uno de los principales críticos de la guerra de Israel en Gaza, que califica de genocidio. La comunidad internacional debe despertar a esta realidad y actuar en consecuencia.Amos Goldberg es profesor asociado del Departamento de Historia Judía y Judaísmo Contemporáneo de la Universidad Hebrea de Jerusalén. En abril publicó un artículo en el que concluía que las acciones de Israel en Gaza son genocidas. En la siguiente entrevista habla de sus opiniones y conclusiones sobre la guerra en curso...
La imagen de la infamia: una escuela de las ONU usada para dar refugio a familias palestinas desplazadas y a niños que quedaron huérfanos, bombardeada hoy
threadnavigator.comLa imagen de la infamia: una escuela de las Naciones Unidas usada para dar refugio a familias palestinas desplazadas y a niños que quedaron huérfanos, bombardeada hoy por la aviación sionista. ¿Cual sería el escándalo mundial si un pais enemigo de EEUU hiciese un crimen así?
Palestinos hambrientos persiguen camiones cargados de verduras
x.comEsta no es una pelicula de ficción de "zombis", es el norte de Gaza, donde los palestinos hambrientos persiguen 4 camiones de verduras, que entraron por primera vez en la región desde hace más de 3 meses. Muchos se caen intentando alcanzar la comida, otros son atropellados... la desesperación y la hambruna que viven los palestinos no tienen parangón en este siglo
El escenario planificado del crimen machista de Ejea de los Caballeros: pistas falsas para camuflarlo con un ajuste de cuentas
vozpopuli.comEl crimen de la tienda de cuadros de Ejea de los Caballeros ha dado un giro radical en los últimos días. Lo que parecía un ajuste de cuentas se ha tornado en un posible caso de violencia de género.
#60 Lo segundo, hay muchas cosas, a mi me parece que una de las cosas principales sería mejorar nuestra educación sobre el sexo y sobre las relaciones de pareja, que es prácticamente nula.
A mi en cambio me parece que ese tipo de educación de "mejorar nuestra educación sobre el sexo y sobre las relaciones de pareja" es muy absurdo, es un enfoque muy ideológico que presupone que el problema es ese.
Habrá que estudiar si el asesinato se debe al consumo de cocaína, no vayamos a pensar que el hecho de que el tipo la agrediera y amenazara o que ya había agredido a su anterior pareja, y a saber a cuántas parejas mas , convierta esto automáticamente en un asesinato machista.
Eso sería simplificar mucho. Hay que Hinbestigar todas las causas. Mató a su pareja porque estaba por allí, si el asesino en ese momento de furia llega a estar en la peluquería, estaríamos sumando uno más a la lista de peluqueros asesinados por sus clientes.
#4 Es un asesinato horrendo, despreciable y vomitivo. Ese tipo era machista, eso también está claro. Hemos fallado y las fuerzas de seguridad han fallado.
Pero reducirlo a machismo y repetir mantras, por más vueltas que le doy, no veo que aporta o qué hubiera solucionado.
Hay que hacer cumplir las medidas de protección en la calle y dejarnos de tanto debate de machismo,bipedismo o sincebollismo.
#15 yo no lo reduzco al machismo. Como acabo de decirle a otro meneante en otra noticia este tema es demasiado complejo para debatirlo en cada noticia.
Ya he expuesto unas cuantas veces mi argumento de que no todos los machistas son asesinos,algunos ni siquiera agreden a sus parejas, es más, algunas machistas son mujeres. Es evidente que hay otros factores como el alcohol,las drogas ,problemas mentales etc etc.
Pero negar como hace #_3 el machismo en casos tan evidentes como este es absurdo.
El tipo maltrataba a su pareja, maltrató a su ex pareja, que más necesitamos saber para decir sin miedo a equivocarnos, que se trata de un asesino machista?
no se, quiza el hecho de que agrediera a su pareja, y de que también agrediera a su ex pareja nos podría dar una pista. Cuando alguien huele a alcohol y anda haciendo eses ,necesitas el alcoholímetro para saber que va borracho?
Pues eso.
Espérate que el tipo del post #_21 me hace una pregunta y me manda al ignore antes de que le responda.
Esto no me había pasado nunca, menudo crack, me cuelgo del #19
#15 no es reducirlo a machismo, es tener políticas de prevención dentro de un marco legal sobre violencia machista y que las fuerzas y cuerpos de seguridad las cumplan de modo que si una mujer va a denunciar a un machista de mierda que además tiene antecedentes ese hijo de puta vaya a preventiva de inmediato.
#4 por alguna casualidad de la vida a los machistas maltratadores siempre les da el subidón cuando están juntos a su pareja. Cuando les dicen un NO se les activan esos dones, aunque igual también van puestos de otras sustancias, no has hablado del alcohol que en este país se usa mucho. Igual alguien quiere criminalizar el uso de sustancias vinculándolo a la violencia machista... Pero aquí, en este pais, sustancias consumen muchísimos y no todos maltratan ni matan
#38 un asesinato machista no esta motivado por "una ideología supremacista masculina" . Sino por una sensación de pertenencia, es mi mujer/novia/pareja. Hago con ella lo que quiero y ella me obedece porque sino le doy una ostia. Si mira a otro me enfado, es más, si otros la miran también me enfado y no se vuelve a vestir así porque no me da la gana.
No va a volver a salir con sus amigas porque son unas zorras. Y así mil y una perrerías que en caso como este donde además del machismo hay un tipo violento que a veces ayudado por algunas sustancias, acaba matando a su pareja posesión
Si, he mencionado que a veces hay algunas sustancias en la ecuación.
Harto estoy ya de decir que no todos los machistas son violentos, ni todos son asesinos. Pero el que agrede a sus parejas y en una momento de borrachera o subidón de cocaína o de lo que sea, acaba matandola es un asesino machista.
En muy pocos casos se da la situación de que alguien mate a su pareja después de una borrachera o de consumir drogas sin que haya antes un buen historial de maltrato.
#54 Pues eso, es una cuestión ideológica, solo lo has definido a medida. El problema es que tu has decido que es machista,y ese es tu punto de partida y conclusión, ni siqueira lo conoces para saber si es exactamente así, desde el momento que hombre mata mujer, ya has decido que es machista.
Yo he hablado de una correlación, si tu piensas que del alcoholismo va a salir algo bueno, eres un ingenuo. La cuestión es si es más probable que sea un maltratador un alcohólico o alguien que no lo es. Eso sí, vamos, tu elige al alcohólico, no lloraré yo.
#60 Lo segundo, hay muchas cosas, a mi me parece que una de las cosas principales sería mejorar nuestra educación sobre el sexo y sobre las relaciones de pareja, que es prácticamente nula.
A mi en cambio me parece que ese tipo de educación de "mejorar nuestra educación sobre el sexo y sobre las relaciones de pareja" es muy absurdo, es un enfoque muy ideológico que presupone que el problema es ese.
El juez aún no se había pronunciado cuando Ariel Raúl D. la cosió a puñaladas, cerca de una veintena, a las 23.00 horas del pasado viernes, 12 de julio, ocho horas antes de avisar a su exmujer de que acababa de matar a Juliana. Los golpes que la víctima tenía por todo el cuerpo evidencian lo obvio: que se resistió e intentó luchar desesperadamente por su vida.
#2 Debía de estar pensando si no sería una denuncia falsa de esas que dicen por aquí.
En el cuestionario policial, Juliana explicó que su pareja era altamente celosa, que la había amenazado con un cuchillo, que temía por su vida y que él, además, era consumidor de cocaína, una de las razones que agravan el riesgo por los efectos de esa droga.
#3 El problema en este caso según tu es la droga?
A lo que estamos llegando..
#7 El machismo no..
#9 De verdad que me da lástima verte frivolizar con un asesinato de esa manera.
#8 como he dicho en mi otro comentario, la culpa es de la droga, no de que el tipo fuera un agresor machista. Que agrediera a esta chica e hiciera lo mismo con su anterior pareja es irrelevante, el problema es la cocaína. La mala suerte quiso que el subidón de la coca le diera en casa y no en la charcutería. Porque en ese caso tendríamos otro charcutero muerto.
#10 Claro. Y sí le pilla solo se suicida.
#10 La droga no hace que mágicamente te vuelvas machista. Ya lo eras y la droga revela públicamente ese aspecto de tu personalidad.
#22 Si tienes huevos, se lo dices a los familiares y amigos de la víctima a la cara.. a ver que pasa.
Así harás el estudio tu mismo..
#22 El machismo, como fenómeno social, se refiere a la ideología y conjunto de comportamientos que promueven la superioridad del hombre sobre la mujer. Este conjunto de creencias y actitudes perpetúa la desigualdad de género, consolidando roles y expectativas rígidas para ambos sexos, donde la dominación masculina y la subordinación femenina son centralizadas.
Cuando hablamos del machismo como inductor al asesinato machista, estamos explorando cómo estas creencias y actitudes pueden llevar a la violencia extrema contra las mujeres. Aquí hay algunos puntos clave para entender esta relación:
Desvalorización de la mujer: El machismo implica una desvalorización sistemática de las mujeres, considerándolas inferiores y subordinadas. Esta visión puede llevar a verlas como objetos de posesión y control.
Control y dominación: El machismo promueve la idea de que los hombres tienen derecho a controlar y dominar a las mujeres. Cuando una mujer desafía este control o intenta ejercer su autonomía, puede desencadenar una respuesta violenta por parte del hombre, quien siente que su autoridad está siendo amenazada.
Celos y posesividad: La mentalidad machista a menudo incluye celos extremos y posesividad. Los hombres que interiorizan estos valores pueden ver la independencia o relaciones de sus parejas como una amenaza personal, lo que puede culminar en actos de violencia.
Normalización de la violencia: En muchas culturas machistas, la violencia contra las mujeres está normalizada o minimizada. Esta aceptación cultural de la violencia como herramienta de control contribuye a que algunos hombres vean el asesinato como una "solución" a la pérdida de control sobre una mujer.
Falta de consecuencias: La impunidad y la falta de consecuencias legales y sociales para los actos de violencia machista pueden reforzar estas conductas. Si un hombre no enfrenta repercusiones por comportamientos violentos previos, puede sentirse capacitado para escalar a niveles más extremos de violencia.
Educación y socialización: Desde temprana edad, los hombres pueden ser socializados en un entorno machista que refuerza estas actitudes y comportamientos. Sin intervención educativa o modelos alternativos de masculinidad, estas ideas pueden perpetuarse y profundizarse.
En resumen, el machismo, al sostener y promover la desigualdad y el control sobre las mujeres, crea un caldo de cultivo para la violencia extrema. Los asesinatos machistas son una manifestación trágica de esta dinámica, donde las mujeres son victimizadas de manera letal como resultado de la creencia de que deben ser controladas y dominadas.
#8 perdona que me cuelgue de ti, solo quería poner este enlace que demuestra una vez más lo que dice #_22 de que el machismo no existe
Bizum tiene un problema: la gente lo usa para acosar a exparejas. "Aquí no puedes bloquearme"
Publicado hace 23 horas por
Kotsumi
a
elconfidencial.com
#8 Correcto , te lo enlacé ayer >hombre-mata-tiros-mujer-alacant-nuevo-asesinato-machista-quinto/c0150#c-150
Publicado hace 1 día por
Mountains
a
publico.es
>https://threadreaderapp.com/thread/1812068420638085513.html
#5 El problema es tratar todos los casos como violencia machista sin analizar las causas.
Y te explicaré porqué, por que los recursos no son infinitos. Los policías son limitados, las pulseritas son limitadas, las plazas en viviendas protegidas son limitadas.
Si tu tratas todos los casos por igual el numero de casos con la etiqueta de "violencia machista" aumentan, pero eso también significa que hay muchos mas casos para repartir los recursos LIMITADOS que hay.
Y de poco sirve también aumentar los recursos si todos se los comen observatorios y cargos, en lugar de destinarlo a pisos de protección y pulseras y juzgados para agilizar los procesos.
Lo que hay que hacer son dos cosas UNA dejarse del mantra y ponerse a mirar de verdad cada caso, para que se queden con violencia machista los casos que realmente encajen ese perfil, y así se pueda centrar los recursos donde hacen falta.
DOS, aumentar los recursos, pero destinarlos a AYUDAS DIRECTAS, no estudios, ni observatorios, ni campañas chorra. Hay que poner màs policías, comprar más pulseritas.
Lo que no es razonable es que una persona envuelta en un divorcio, sin ninguna denuncia previa, reciba una denuncia de la esposa porque dice que la ha amenazado UNA vez durante una discusión y le pongan una pulserita. y un tío con numerosos antecedentes no solo por violencia domestica si no por delitos violentos y cocainómano, no lleve una ni esa mujer no tenga protección policial ni un sitio seguro donde dormir.
Que oye, en un mundo ideal habría pulseritas y/o vigilancia y/o piso seguro para ambas, porque por descontado, uno nunca puede estar seguro por completo, pero por antecedentes el segundo tiene muchas más papeletas que el primero.
Pero no es el caso, los recursos son limitados, y hay que priorizar, y para priorizar hay que cribar y para cribar hay etiquetar, si das la misma etiqueta a todos los casos difícilmente vas a poder hacer algo.
#35 Para regalar 1100 millones en tanques para los ucranianos no veo que haya tanta limitación, digo yo que unos miles de euros en pulseras telemáticas al lado de eso son migajas y darían mejor uso. O la prioridad es meter miles de millones en matar a gente?
#35 Pues nada, que sigan asesinando mujeres que total si las comparamos con otros asesinatos son pocas, igual no es tan importante y es otra denuncia "falsa", joder que asco.
#5 Denissejoel me tiene ignorado, pero me gustaría explicarle y educarle que las drogas no hacen que te conviertas en machista, tan solo revelan un comportamiento y actitudes ya existentes. No es que te drogues y mágicamente te vuelvas machista, o racista, o lo que sea, sino que ya lo eras.
#3 No tenemos información para afirmar que el enfoque de género esté matando gente, ahí diría que te has dejado llevar.
Sin embargo sí creo que el enfoque absolutista de género, inflado además con política, es un error. Como todas las doctrinas, provoca sesgos y malas decisiones. Pero poco se puede hacer, somos así, humanos.
#13 Ese tipo de afirmaciones, contra la que respondes, no tiene sentido, pero sí creo que se puede abordar mejor este problema. Lo malo es que proponer soluciones más reales cuesta dinero, modificarlas leyes, crear manifas o esloganes, eso es más barato.
Por ejemplo, creo que si se inviertieran recursos en policía y juzgados seguramente el juico saldría antes, no sería un patata caliente burocrática, y podrían analizar más a fondo la situación. De hecho en este caso, diría que parte de lo que necesitaba era un buen asesoramiento, no importa lo que le den, si ella se va con su maltratador es casi imposible protegerla.
#62 ¿crees que hay pocos juzgados y turnos de VG o policías?¿en serio? ¿Y alojamientos para quienes sufren amenazas de este tipo compatibles con que sus hijos lleven una vida digna, ná? El asesoramiento ya lo suelen dar las organizaciones para víctimas y supervivientes, psicológico, jurídico y económico. Voluntario.
#13 Yo no he dicho que el enfoque de género mate gente. De hecho, apoyo el enfoque de género en general, me parece que debe ser un tema transversal en casi cualquier asunto.
Lo que digo es que la ideología delirante que impone una única causa para problemas que son multicausales está matando gente. ?¿Y sabes por qué? Porque cada una de las causas que se están ignorando son causas sobre las que se podría trabajar para salvar vidas.
La gente que trata de silenciar esto, son cómplices de que no se estén salvando esas vidas. Y como ves, campan a sus anchas.
#3 Si no es la droga, es la nacionalidad, el caso es echar balones fuera.
#3 yo he tomado drogas 25 años de mi vida, 7 de ellos con un consumo problematico que terminó en tratamiento de desintoxicación, y no le he soltado una hostia a nadie en mi vida, y menos lo haria a una mujer. El que una persona desate o no su agresividad contra alguien lo determina la educación recibida, y si se educa en ideas machistas influira
#92 Tu caso es anecdótico desde el punto de vista de la ciencia. Lo que la ciencia muestra es que en un alto porcentaje de las agresiones en el ámbito de la pareja hay alcohol o drogas de por medio.
Por ponerte un ejemplo para ilustrar esto, hay gente que conduce borracha y no ha tenido accidentes, pero se sabe a ciencia cierta que el consumo de alcohol por parte de los conductores incrementa la probabilidad de accidente. Por buena gente que sean, y por bien que conduzcan.
#1 Yo viví con un tipo que enfarlopado y borracho (ambos lo iban a decir verdad) agredió a la novia estando yo en casa. Cuando vino la policía tras que alguien la llamara (no recuerdo si fue ella misma o un vecino) ella les dijo que no pasó nada, que fue una riña de pareja y ahí quedó la cosa. También hay que señalar que la mujer era una nulidad intelectualmente hablando y eso se notaba a la hora de elegir sus parejas.
#1 ¿Has pensado que hay muchas mujeres, desgraciadamente, enganchadas a drogas y /o alcohol y no matan como los hombres?.
La mujer asesinada por su pareja en Valencia no fue protegida pese a decir que temía que la matara
elperiodicodearagon.comTodos los indicadores decían que era altamente probable que Ariel Raúl D., de 51 años, con denuncias previas por maltrato, matase a su pareja veinte años más joven que él. Aún así, no se dictó orden de protección. Son dos de las realidades que rodean al asesinato de Juliana Denise Vinuesa, la joven de 31 años a quien su maltratador mató a puñaladas en Buñol (Valenica) en la noche del pasado viernes, aunque no lo confesó hasta muchas horas después, cuando llamó a su exmujer y madre de su hija, para decirle que había asesinado a su pareja.
Bruselas da el primer paso para boicotear la presidencia húngara del Consejo de la UE por los polémicos viajes de Orbán
elpais.comLa Comisión Europea no enviará representantes políticos a las reuniones informales de ministros y cancela el viaje previsto de los comisarios a Budapest
#4 Las ocas son normalmente blancas, mas grandes que los gansos comunes, y van siempre altivas.
#1 Y si añades ocas, que además de armar barullo cargan contra el intruso, miel sobre hojuelas.
#3 pues ahora me haces dudar de lo que tenia, por que ya lo creo que cargaban contra el intruso 
#4 Las ocas son normalmente blancas, mas grandes que los gansos comunes, y van siempre altivas.
#7 bua, no me acuerdo hace mas de 30 años de eso lo dificil que era "robarle" los huevos.
#7 parecen velociraptors
#26 Más concretamente: Las ocas son el resultado de la domesticación de distintas especies silvestres de gansos.
#26
Fui a buscarlo y en varias fuentes dicen que aunque son la misma especie el nombre "oca" es el que usa para los gansos domésticos, una subespecie.
https://tugallinaonline.es/planeta-avicola/diferencia-entre-oca-y-ganso/
Al menos se dice así en España, ya que según ChatGPT en Latinoamérica suelen llamar gansos a todos, a los domésticos también. Por eso en el meneo habla de gansos (Brasil)... aunque sean domésticos (quizá también por el color pardo).
Fueron domesticados desde el neolítico, hacia 6000 a.C., hace 8000 años.
Y fueron seleccionados.
Esto llevó a que las ocas, la subespecie doméstica, ponga unos 40 huevos al año (o quizá incluso hasta 120)... mientras que los gansos hembras salvajes ponen alrededor de 12 al año solamente.
En ambos casos suele ser en primavera... (aunque imagino que quizá la oca, la doméstica, extiende el periodo de puesta un poco más... por ejemplo, unos 4 meses, no estoy seguro de esto)
Otra diferencia es el tamaño. La doméstica, la oca, al estar bien alimentada y ser especie seleccionada puede pesar unos 11 kilos pero el ganso adulto suele ser entre 6 y 8 kilos.
Esto es lo que dijo #33
Si están bien alimentadas, y por ser especie seleccionada, además de poner más huevos serán huevos más grandes. Una vez los compré en el supermercado... de sabor no noté nada excepcional. Y son bastante más caros, incluso si cuentas precio por kilo. Así que solo tiene la gracia del tamaño (y quizá tardan un poco más en caducar, por cáscara más gruesa y dura).
Al estar dedicadas a poner huevos (aunque algunas para paté), son muchas hembras y pocos machos, de ahí que la palabra "oca" es femenino, como gallina.
Por el peso y tamaño las ocas no vuelan... pero los gansos salvajes sí. Las ocas caminan con el cuello hacia arriba, vertical, pero los gansos son más de ir agachados, como para correr o esconderse. Ambos tienen pico grande y fuerte como en sierra, como si tuvieran dientes... y tienden a atacar si se mosquean. Alguna vez me intentaron morder.
Las ocas suelen ser blancas, como las del "Juego de la Oca" (de oca a oca y tiro porque me toca).
Los gansos, salvajes, suelen ser de color pardo (lo que las permite camuflarse mejor, color como las perdices), aunque tengan vientre blanco.
De todas formas hay subespecies domésticas que son de color pardo, como el caso del ganso de Toulouse (o "de Tolosa").
Como dijo #29 es como los perros y los lobos. Un caniche y un Chihuahua son la misma especie que un lobo, aunque no los llamas "lobos". El caniche, doméstico, es blanco, y el lobo es pardo. En este caso el doméstico es más pequeño porque no se seleccionó para comerlo.
También se puede comparar con las gallinas, aves domésticas que muchas veces son de color blanco (aunque ahora hay muchas pardas) y que ponen muchos huevos. Existen gallinas salvajes pero ponen menos huevos.
En cuanto a etimología, "ganso" viene del germánico (en inglés "goose") y "oca" del latín.
Cc: #3 #4 #28
#26 Yo siempre lo entendí como el lobo y el perro. El ganso la especie silvestre y la oca la subespecie domesticada.
#26 Si, pero la oca está seleccionada por el hombre para ser más grande y poner huevos, por ende, más grandes.
#26 no veo como eso contradice mi comentario...
#3 mucho respeto con las ocas.
En galiza hay un parque lleno de ellas, y todavía tengo flashbacks de aquella visita.
#3 pero si añades ocas el fugitivo puede hacer de oca a oca y escaparse así de la cárcel. Como te lo cuento.
EINSTEIN tendría que tener 8 Premios Nobel:
Teoría de Relatividad Especial
Teoría de Relatividad General
Agujeros negros
Expansión cósmica
Ondas gravitacionales
E=mc2
Movimiento Browniano
Efecto Fotoeléctrico
#8 suecos, no suizos. Y, en efecto, que se tratase de "ciencia judía" en esa época no ayudaba a su popularidad, no solo en Alemania. Ese racismo también lo incluyo en "razones políticas". Y que se cargase la concepción decimonónica del mundo, también. No es difícil de comprender, pero hay que querer comprenderlo.
#16 En el artículo dan más razones políticas: su pacifismo, su activismo internacionalista, pero que era judío también.
#17 Es como un todo, seguramente si no fuera judío ese activismo internacionalista podría hasta haberle dado puntos y el pacifismo ni te cuento, teniendo en cuenta que el Nobel se creó para limpiar el nombre de un tipo y que su nombre no significara "muerte".
#4 No tiene que ver la irracionalidad de la cuántica con la relatividad. Einstein escribió un libro didáctico sobre la relatividad muy interesante y asequible en 1917 "Sobre la teoría de la relatividad especial y general". Los científicos de la época estaban cualificados para comprender la relatividad. No es el mismo caso que la cuántica y su "si no lo entiendes, cállate y calcula".
https://sgfm.elcorteingles.es/SGFM/dctm/MEDIA03/202402/23/00106528207712____4_.pdf
Por otro lado, repito que el propio artículo atribuye a cuestiones políticas el ninguneo a Einstein.
#6 Si, el artículo no se moja nada.
Dice una cosa y la contraria.
Las razones políticas se hubieran obviado tras la 2ªGM y tampoco le dieron el nobel entonces.
Obviamente, conociendo a la gente de la época que un judío destrozara todo lo que ellos pensaban que era "la verdad" de la física les dolió más que si fuera un Lord británico, pero eso no quita que, para los viejos académicos suizos, la relatividad era demasiado.
Y, lo dicho, el contexto vital hace mucho y existe una diferencia entre tener cualificación para comprender algo y comprenderlo, sobre todo cuando es una patada a las creencias que tienes hasta ese momento.
#8 suecos, no suizos. Y, en efecto, que se tratase de "ciencia judía" en esa época no ayudaba a su popularidad, no solo en Alemania. Ese racismo también lo incluyo en "razones políticas". Y que se cargase la concepción decimonónica del mundo, también. No es difícil de comprender, pero hay que querer comprenderlo.
#16 En el artículo dan más razones políticas: su pacifismo, su activismo internacionalista, pero que era judío también.
#17 Es como un todo, seguramente si no fuera judío ese activismo internacionalista podría hasta haberle dado puntos y el pacifismo ni te cuento, teniendo en cuenta que el Nobel se creó para limpiar el nombre de un tipo y que su nombre no significara "muerte".
#8 No se moja? A ver si te crees que hay una sola respuesta a esa pregunta. Ains
#2 No estoy de acuerdo. La relatividad puede ser contraintuitiva inicialmente pero una vez comprendes los postulados todo se deduce y se despliega racionalmente. Otra cosa es la mecánica cuántica.
La causa de no premiar la relatividad que nos señala el artículo es más política que científica. La academia sueca no quería mojarse.
#3 Claro, la relatividad puede ser intuitiva cuando te has criado con explicaciones relativistas, has visto películas donde se representan, leído libros y comics, etc...
El problema es que la gente del Nobel no eran personas criadas en la sociedad que tú te has criado.
Para ellos era tan complejo de entender como la cuántica para la mayoría hoy en día, con la diferencia que ahora los físicos han desarrollado métodos de convertir en "intuitiva" cosas que simplemente surgen de las matemáticas (así fue como personas ya formadas pudieron comprender la relatividad en su época) y muchos piensan "calla y calcula", en que sustituye la "intuición" física por la "intuición" matemática.
#4 No tiene que ver la irracionalidad de la cuántica con la relatividad. Einstein escribió un libro didáctico sobre la relatividad muy interesante y asequible en 1917 "Sobre la teoría de la relatividad especial y general". Los científicos de la época estaban cualificados para comprender la relatividad. No es el mismo caso que la cuántica y su "si no lo entiendes, cállate y calcula".
https://sgfm.elcorteingles.es/SGFM/dctm/MEDIA03/202402/23/00106528207712____4_.pdf
Por otro lado, repito que el propio artículo atribuye a cuestiones políticas el ninguneo a Einstein.
#6 Si, el artículo no se moja nada.
Dice una cosa y la contraria.
Las razones políticas se hubieran obviado tras la 2ªGM y tampoco le dieron el nobel entonces.
Obviamente, conociendo a la gente de la época que un judío destrozara todo lo que ellos pensaban que era "la verdad" de la física les dolió más que si fuera un Lord británico, pero eso no quita que, para los viejos académicos suizos, la relatividad era demasiado.
Y, lo dicho, el contexto vital hace mucho y existe una diferencia entre tener cualificación para comprender algo y comprenderlo, sobre todo cuando es una patada a las creencias que tienes hasta ese momento.
#8 suecos, no suizos. Y, en efecto, que se tratase de "ciencia judía" en esa época no ayudaba a su popularidad, no solo en Alemania. Ese racismo también lo incluyo en "razones políticas". Y que se cargase la concepción decimonónica del mundo, también. No es difícil de comprender, pero hay que querer comprenderlo.
#16 En el artículo dan más razones políticas: su pacifismo, su activismo internacionalista, pero que era judío también.
#17 Es como un todo, seguramente si no fuera judío ese activismo internacionalista podría hasta haberle dado puntos y el pacifismo ni te cuento, teniendo en cuenta que el Nobel se creó para limpiar el nombre de un tipo y que su nombre no significara "muerte".
#8 No se moja? A ver si te crees que hay una sola respuesta a esa pregunta. Ains
#4 La relatividad es bastante intuitiva.
Física clásica: La velocidad es relativa al punto de referencia.
Experimiento de Michelson y Morley: La velocidad de la luz es constante para cualquier punto de referencia.
Los físicos: ¿Qué está pasando? A ver, si velocidad es espacio partido tiempo y la velocidad es constante cuando no debería entonces ...
Einstein: .. entonces lo que es relativo es el tiempo.
Teoría de la relatividad especial: A altas velocidades, el tiempo se vuelve relativo a la misma.
Hasta aquí bien, ¿no? Pues seguimos.
La variación de la velocidad en el tiempo es la aceleración. Un poco de matemáticas y vemos que si asumimos que el tiempo es relativo para altas velocidades, nos sale que para altas aceleraciones el espacio se convierte en una curva.
¿Hay alguna fuerza fundamental de la física que sea una aceleración? Pues si, la gravedad.
Teoría general de la relatividad: Un campo gravitatorio especialmente masivo provoca una curvatura del espacio.
Esto se demuestra midiendo la luz de estrellas al pasar al campo gravitatorio masivo más cercano que tenemos, el Sol. Si la relatividad general no funcionara, el Sol taparía esas estrellas. Pero al medir de forma experimental se vio que las estrellas se "apartaban". ¿Por qué?
Porque el espacio alrededor del Sol está curvado.
La gracia de todo es que los conceptos básicos son simples y los experimentos para demostrar la relatividad son bastante directos.
Por cierto, decía Stephen Hawkings que el primer paso, el desarrollo de la relatividad especial, era algo que tarde o temprano iba a darse. Muchos físicos de la época estaban "a punto" de llegar allí tras el experimento de Michelson y Morley. Es decir, que no era una cosa tan rara, porque dicho experimento ya había puesto a los físicos tras la pista.
Y añadía Hawkings que la genialidad de Einstein, el auténtico salgo de gigante, es la teoría general.
Porque eso si fue dar un paso más, sin un experimento previo que te dijera "eh, mirad por aquí"
#2 #4 No, me niego a pensar eso. Primero porque son fisicos y saben perfectamente que cualquier cosa que estudian suele romper una norma anterior y te hacen ver la fisica como algo completamente diferente. Ademas, Einstein explicaba realmente bien la teoria de la relatividad y mucho mas a gente de ese nivel. Ademas no solo tenias a Einstein trabajando en este campo, estaban otros fisicos tan reputados como Lorentz y Minkowski.
Tambien tenia el problema de la demostracion, normalmente son muy pocos los fisicos teoricos los que reciben el nobel, fijaos en Higgs y la revolucion del Boson, que tardaron 50 años en darle el nobel. Me inclino por dos temas, el primero el politico, un cientifico judio que revoluciona toda la física no parece que fuera lo mas aceptado en su tiempo y ya con esto, le buscaron la excusa de una demostracion empirica mucho mas detallada, cosa que parecia imposible con los mecanismos de la epoca.
#24 "Primero porque son fisicos y saben perfectamente que cualquier cosa que estudian suele romper una norma anterior "
La mentalidad del físico post Newton y pre relatividad no se parece demasiado a la del físico post relatividad.
Me leí algún libro sobre el tema hace unos años y su manera de pensar no era la de intentar "romper" todo que ha echo avanzar tanto la física en los últimos 100 años.
De hecho, si lees algunos escritos de la época sorprende que se considera la relatividad un insulto contra Newton, algo que ni se le pasaría por la cabeza a un físico de hoy en día, podría descartar una teoría por inverosímil o porque los postulados son indemostrables, pero no consideraría que están insultando a otro físico.
Esa es precisamente la tesis que estoy intentando mantener.
Precisamente la segunda parte de tu comentario es mi tesis básicamente.
El Nobel empezó a darse a principios de siglo y de un siglo increíble como el XX....
Pero formado por grandes hombres del s XIX, con sus pensamientos aristocráticos y demás..
No me quiero ni imaginar la mala leche que tendrían cuando el marido de Marie Curie se negó a aceptar el premio si no se lo daban a ella también...
#4 "la gente del Nobel no eran personas criadas en la sociedad"
tal como los pones parece que eran gente inculta.
De la misma manera que le han dado un premio nobel a Max Born por su contribución a la mecánica cuántica se lo hubieran podido dar a Einstein. La gente que otorga los premiso son gente culta del ambito científico y saben perfectamente lo que se cuece.
El artículo da bastantes razones convincentes por que no le han dado el premio, que incluye políticas, difícil de probar con la tecnología de la época etc
#25 jajaja
Colega.
Termina de leer la frase
".... criadas en la sociedad que tú te has criado"
#4 "Para ellos era tan complejo de entender como la cuántica para la mayoría hoy en día"
Bastante curioso afirmar esto, cuando Schwarzschild pudo comprender las ecuaciones de campo de Einstein, resolverlas, y obtener la ahora conocida como la métrica de Schwarzschild en el mismo año en que Einstein publicó sus ecuaciones (1915). Y la métrica de Reissner-Nordström fue hallada al año siguiente, en 1916... Y eso que en aquella época iba todo por carta y no se podían escribir emails ni nada.
#38 Schwarzschild era un "chaval" que murió con 43 años, dudo mucho que estuviera en el órgano de decisiones del Nobel y si no recuerdo mal era de los mayores de las personas involucradas en la métrica de Reissner-Nordström.
Lo normal ahora, y antes más, es que quienes están en los órganos de decisión fueran personas de "probada solvencia" lo que suele significar profesores muy mayores en los últimos años de su carrera o tras terminar su carrera y, como digo en otro comentario, la mentalidad de un físico en la época pre relatividad no es la misma que un físico ahora, que en 100 años ha sido una burrada lo que hemos avanzado y se ha avanzado por ese cambio de mentalidad, que se podía cambiar TODO en los fundamentos de la física, en los fundamentos de como se comportan los materiales, etc...
El respeto ante las personas "superiores" así como a los "maestros" eran muy distinto en esa época.
Tienes que ponerte en la mentalidad de una persona que pensaba (de verdad) que la nobleza provenía de Dios y que era Dios quien había elegido al gobernante de su imperio....
#39 No tengo ninguna objeción a lo que dices aquí, pero ten en cuenta que eso no invalida mi comentario. La relatividad no era algo complejo de entender para la gente de la época, con más razón cuando "chavales" pudieron seguirle la tónica enseguida. Otra cosa es que los "viejunos" no quisieran entenderla, pero entonces ya no estamos hablando de si es intuitivo o no, o si se han mejorado las técnicas para entenderlo, sino de política.
#3
Cierto. De hecho a Einstein el tema cuántico le incomodaba bastante y se pasó el resto su vida a ver cómo unificaba relatividad y cuántica.
#5 y tanto, de hecho se pasó gran parte de su vida intentando desmontar la teoría cuántica mandando ejemplos, paradojas y problemas a por ejemplo Niels Bohr que éste le resolvía una y otra vez matemáticamente para cabreo mayúsculo del primero... curiosísimo que alguien que propuso algo tan revolucionario y que costó tanto de entender e implementar (teoría de la relatividad) se resistiera en cambio de forma obcecada a aceptar otra cosa igualmente revolucionaria como era la teoría cuántica:
https://es.wikipedia.org/wiki/Debate_Bohr-Einstein
#10 Es que para Einstein Dios no juega a los dados, por eso le costaba tanto aceptar una teoria que basicamente indica que todo puede ocurrir con una probabilidad distinta a cero.
#10
Estás hablando "a toro pasado".
Es decir, ahora que hay mucha más información, en concreto resultados de experimentos cruciales para decantarse por Bohr o por Einstein.
Ahora en 2024 cuando hay muchas más evidencias criticas lo que dijo Einstein hace unos 100 años... Sí, claro, ahora...
El "mosqueo", por así decirlo, de Einstein comenzó hacia 1925 cuando se presentaban ciertos modelos, hipótesis que parecían cuadrar con [algunos] experimentos, pero que a Einstein le costaba admitir sin, digamos, tener todos los datos o todas las evidencias de que lo que suponían tenía que ser necesariamente así.
Ese mosqueo de 1925 se materializó en debates en la conferencia de Solvay de 1927, de la cual hay famosa foto con lo más granado de la física y la química de la época.
Y, más tarde, otro punto culmen del debate en 1935 con el artículo EPR.
Einstein falleció en 1955 buscando sin éxito resolver el enigma.
En 1964 Bell dio un método teórico, un test, para resolver experimentalmente cuál de las dos posturas era la acertada.
Y el primer experimento que mostró evidencia de que Einstein no tenía razón fue el de Aspect en 1975. Sin este experimento y los posteriores era difícil saber quién tenía razón... Era como "saber" sin haber visto. Una vez que ya lo has visto, claro que lo sabes ¡Pero antes no!!!
Por cierto, Einstein contribuyó a la Teoría Cuántica, especialmente con el efecto fotoeléctrico por el que le concedieron el Nobel.
Cc: #18
#3 "La academia sueca no quería mojarse."
Se hicieron los suecos
No hace falta sacar las armas, ya salgo yo voluntariamente
#3 La relatividad puede ser contraintuitiva inicialmente pero una vez comprendes los postulados todo se deduce y se despliega racionalmente
Es que precisamente ser contraintuitivo es eso. La intuición es el juicio que viene antes del análisis racional, la esperanza de que algo se desarrolle de determinada manera sin análisis previo, sólo basándose en experiencias similares
#3 ¿Eres físico?
#27 soy más mental
Porque pensaban que lo de convertir masa en energía podría reducir las ventas de dinamita.
#1 ¡Boom!
Suecia vs. Einstein: ¿por qué la Relatividad no ganó el Nobel?
nationalgeographic.com.esTanto es así que, en las actas del Comité, publicadas en 1974, revelaron que entre 1910 y 1922, Einstein fue nominado al premio 62 veces, pero todas ellas fueron sistemáticamente desestimadas debido, en parte, al escepticismo y la controversia que rodeaba a la teoría, así como la cautela del Comité para premiar una teoría en el ese momento aún carecía de un gran número de pruebas experimentales.
Estos son los sándwiches que la Comunidad de Madrid da a los usuarios de las residencias públicas
x.comEstos son los sándwiches que la @ComunidadMadrid da a los usuarios de las residencias públicas. No podemos con tanta injusticia, ni con tanta impunidad.
#6 De los creadores de "los comics son para niños" y "los videojuegos son para niños", llega ahora a sus pantallas "los libros de colorear son para niños".
Mucho querer proteger a los niños salvo a la hora de que los padres revisen que cojones les dan a sus hijos.
A la derecha siempre se le llena la boca con la responsabilidad y la libertad individual, pero luego quieren que Papa Estado haga de padres por ellos
#28 Realmente es una parodia de un libro infantil, por lo que no veo descabellado que pueda confundirse con un libro infantil. Si fuese un puzzle de 10 piezas también sería fácil pensar que es para niños. No sé qué pretendía el autor simulando un libro infantil para colorear, pero ya sabía o podía imaginar que podía dar lugar a confusiones.
Por supuesto, con esto no estoy justificando la denuncia.
#9 Ya ha pasado:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65794363
Derechosos americanos sacan leyes absurdas para prohibir libros en las escuelas, grupos ateos usan esas mismas leyes para pedir que se prohíba la biblia, a modo de protesta. Y con el texto de la ley en la mano no hay mas opción que prohibirla, claro.
#38 un asesinato machista no esta motivado por "una ideología supremacista masculina" . Sino por una sensación de pertenencia, es mi mujer/novia/pareja. Hago con ella lo que quiero y ella me obedece porque sino le doy una ostia. Si mira a otro me enfado, es más, si otros la miran también me enfado y no se vuelve a vestir así porque no me da la gana.
No va a volver a salir con sus amigas porque son unas zorras. Y así mil y una perrerías que en caso como este donde además del machismo hay un tipo violento que a veces ayudado por algunas sustancias, acaba matando a su
parejaposesiónSi, he mencionado que a veces hay algunas sustancias en la ecuación.
Harto estoy ya de decir que no todos los machistas son violentos, ni todos son asesinos. Pero el que agrede a sus parejas y en una momento de borrachera o subidón de cocaína o de lo que sea, acaba matandola es un asesino machista.
En muy pocos casos se da la situación de que alguien mate a su pareja después de una borrachera o de consumir drogas sin que haya antes un buen historial de maltrato.