#15 Ya te digo, esa mierda de foto la convertirán en histórica.

#19 no es la convertiran, li es YA, desde que se ha sacado.

#19 es histórica, guste o no.

#15 Trump ya es presidente. Está hecho.

#29 estaba hecho antes.

#29 Todabia hay tiempo para más atentados. Ya veremos por donde sale esto.

#45 Si se lo cargan, la que se monta en las calles va a ser tal que nos vamos a reir de la chorrada del Capitolio.

#45 comlo dice #72, que se anden por lo segau, si son tan subnormales... guerra civil, y ya sabemos quie bando tiene mas armas y sabe usarlas mejor...

#45 Y en cambio a tí se te ha acabado el tiempo para editar el atentado ortográfico de tu comentario.

#45 Todavía

#29

Me fastidia darte la razón, pero creo que aciertas plenamente.

#15 Más allá de la metáfora, esto "dispara" a Trump: Ya tiene, a coste muy reducido, la foto icónica "no fake" que buscaba para lanzar su campaña.

#33 Ahora veremos a los "democratas" con su fabrica de bulos, que fabrica de bulos hay en los dos bandos, intentando hacernos creer que no es un atentado real... pero lo cierto es que si lo ha sido, el disparo se ha llevado por delante una parte de su oreja, y no hay nadie con tanta punteria como para darle a la oreja de alguien a 150-200 metros de distancia cuando esa persona se esta moviendo.
Trump ha tenido mucha suerte, primero porque la bala no le ha matado y segundo porque ha dejado una imagen que va a movilizar a muchisima gente.

#41 El acontecimiento en sí, dejando aparte las dos vidas perdidas en el mismo, carece de importancia; lo que ahora importa es el cuento (o relato) que se va a echar sobre el mismo. Dudo que los demócratas puedan rascar algo aquí (otra cosa sería si le hubieran tirado pasteles), pero Trump es un sinvergüenza y no me cabe ninguna duda que si ya normalmente tira de "fakes" al 25% como poco, este suceso, tanto él como sus spin doctors lo van a explotar al 100%.

#50 trump va a hacer con este atentado exactamente lo mismo que habria hecho Biden si le hubiese ocurrido a el, explotarlo mediaticamente

#50 si disparar a un ex-presidente o candidato a presidente, carece de importancia para ti ...

Tienes que tener una vida bien movida o aburrida si nada te parece relevante

#50 que carece de imoortancia ?! de donde coño salis ? haceosli mirar.

#50 No te quepa duda, desde el minuto uno.

#41 dudo mucho que saquen bulos sobre esto, seria contraproducente a más no poder

#41 ¿Fábrica de bulos? Es la derecha y la ultraderecha quien tiene múltiples fábricas de bulos y funcionando a toda máquina en todo el mundo. Por ejemplo, y relacionado con esta noticia, aquí en España ya están circulando bulos desde un partido de ultraderecha afirmando que el atacante de Trump era de antifa, lo cual es falso. Y lo más probable es que este bulo sea una traducción de otro bulo en inglés que ya estaba circulando por las redes sociales alt-right estadounidenses.

#33 Es de locos pensar que esto sea falsa bandera; Trump es valiente, muy yankee, pero no es gilipollas.

#15 Depende. Si el atacante es un demócrata o lo pueden calificar como pro-woke, Trump ganará las elecciones sin duda. Pero si resulta ser un republicano enfadado con Trump, la cosa no le beneficiará tan claramente. Y si es un ultraderechista, le perjudicará.

#66 Le va a beneficiar de todas todas, porque independientemente quien le ha disparado, se ha levantado rapido y ha mostrado una reaccion de fortaleza y valentia.
Te puede gustar o no, yo a este tipo lo destesto desde hace decadas, pero las cosas como son, frente a un Biden desnortado emerge un Trump superviviente.

#66 Subestimas al votante de derechas

#66 Da igual si era republicano porque lo minimizarán , te dirán que estaba loco, iba por su cuenta o dudarán siempre de que lo fuese y no tendrá efecto, la cuestión va sobre su gran líder, lo que sienten hacia él por lo ocurrido y lo emocional.

#66 También a Reagan le disparó un loco y subió en su campaña.

#15 yo ya estoy leyendo en foros USA un montón de comentarios que dicen que esto es una señal de Dios que demuestra que Trump es "el elegido"

Si el asesino quería evitar que saliera Trump, ha conseguido todo lo contrario

#15 pfff, a ver quien lo aguanta ahora

#15 va a hacer que gane, aunque iba a ganar igual porque eeuu necesita salir del atolladero de ucrania y de gaza

#15 con el target que tiene, si el mismo hubiese disparado, habría seguido ganando votos.

#15 En absoluto, porque Trump va a cosechar lo que ha sembrado, la conspiranoia. En un país extremadamente vulnerable a las teorías de la conspiración, la teoría del montaje del atentado por parte del trumpismo va a correr como la pólvora. Hoy la teoria de un montaje es la explicación con más seguidores.

#15 Al senador McLaughlin también le funcionó.

#15 es la foto que le va a hacer ganar las elecciones, así se sencillo

#44 Otro conspiranoico que se cree que "me incomoda" el atentado de Trump. Otro jodido derechista haciéndose gallolas mentales para cuadrar a malvados izquierdistas asesinos que bla bla bla. Ni cotiza.

Por lo demás, go to #56. El mundo va a seguir igual y los EEUU van a seguir afectando a todo el planeta con su imperialismo y su supremacismo salvajes. Estos teatrillos (preparados o no, es que da lo mismo) son para consumo interno de los votantes USA. La derechita blanca occidental, por supuesto, los coge al vuelo para usarlos en sus países para hacer propaganda belicosa y violenta contra el progresismo y el socialismo (lo que queda de él), pero ya está. Las invasiones, las guerras, la colonia genocida de Oriente Medio, el capitalismo depredador... va a seguir todo igual, con atentado de Trump o con un negro en la Casablanca. Irrelevante total, teatrillos para los votantes.

#57 Has dado en el clavo. Mira al Trump patrio desfasado. Más o menos lo que dijo cuando lo de Vidal-Quadras.

#10 conozco a un valenciano ,no es lo mismo?

#6 no, si viera solo lo que me interesa no vería odio desde ningún bando.
No conozco ni un solo independentista que odie a España pero si conozco decenas de españoles muy españoles y mucho españoles que odian a muerte a Cataluña y a los catalanes.

#7 No conozco ni un solo independentista que odie a España
Eso es que no conoces ni un solo independentista.

#10 conozco a un valenciano ,no es lo mismo?

#7 Aunque estoy deacuerdo contigo, algún independentista hay que odia España. Aunque la mayoría de los que yo conozco, simplemente no quieren formar parte de España. Esgrimen muchos motivos, siempre, pero la verdad es que se sienten ninguneados, y muchas veces despreciados, por España. Algunos tienen miedo de que los catalanes desaparezcamos como pueblo absorbidos por España.

#13 Discrepo que una nación sea (y te copio literal) "(...)no es más que un colectivo de personas que se sienten identificados con ella", eso es un reduccionismo que encierra la nacionalidad en los límites del sentimentalismo, un idealismo (en su acepción filosófica, no coloquial), pues presenta a la idea (esa identidad autopercibida) como creadora de la realidad. Si esto fuera así, si "soy castellano porque me siento castellano", tendríamos que aceptar como castellano a un japonés que hubiera vivido toda su vida en Tokio pero que como castellano se identifica, cosa sin sentido alguno.

Muy al contrario que sólo un asunto de carácter identitario, la nacionalidad sólo se demuestra en el plano material. Es cuando nuestras acciones se pueden asociar a alguna de las diferentes categorías nacionales cuando se demuestra la nacionalidad. Y esto tanto en el plano de la "nación cultural" (conjunto de personas que comparten rasgos culturales propios en relación dialéctica frente a otras naciones culturales) como en el plano de la "nación política" (conjunto de ciudadanos con mismos mismos derechos y deberes en relación dialéctica con otras naciones políticas).

Claro, una vez posicionamos la nacionalidad en la acción material, y no en el idealismo del sentimentalismo identitario, estamos aceptando que la nacionalidad depende de lo que se demuestra, no de lo que se quiere o desea. Lo que ocurre es que mientras categorías como castellano, catalán, euskaldun, gallego, etc. aluden a la nación en su acepción cultural, con "español" se alude a la nación política. Son dimensiones diferentes, y es un error categorial igualarlos al mismo plano lógico. Uno será castellano y español, catalán y español, euskaldun y español, etc. Pero no puede ser sólo catalán, sólo castellano, sólo gallego o sólo euskaldun. Porque en su acción material diaria demuestra ser también español sin perjuicio de ser catalán: un catalán se rige bajo un sistema de leyes, derechos y deberes comunes a los de un castellano o gallego, comparte unas mismas instituciones, una misma representación diplomática, etc. No existe ningún "carácter español" que no tenga ya Girona, Lugo o Guipuzcoa. Ser español, de nuevo, no es una cuestión de sentimiento identitario, guste o no al independentista (que no se siente español, pero que todos los días demuestra serlo) o guste o no al españolista (que pretende españolizar lo que ya es español de facto).

Cc: #18 #27

#28 ¡¡Apreciado Dick!! Hacía tiempo que no tenía el placer de intercambiar comentarios contigo (y para evitar que la ley de Poe me juegue una mala pasada y me malinterpretes te diré que la frase que abre este comentario NO es sarcástica, es sincera). Eres uno de esos usuarios que no comenta por comentar, y que cuando lo hace, se exprime la sesera (y hace a los demás exprimírsela). Y cómo no, señalas algo bastante cierto. Pero, me temo, mi respuesta no va a ser muy elaborada en esta ocasión porque, en el fondo, creo que dices básicamente lo mismo que yo.

Efectivamente, esto "(...)no es más que un colectivo de personas que se sienten identificados con ella", es reduccionismo. Es una forma muy simple de decirlo, puesto que para que exista una nación ha de existir todo un proceso histórico detrás. Pero a efectos del debate, y con el fin de no alargarme, me pareció que esa forma de definirlo era suficientemente clara. El punto importante es que el proceso histórico no tiene por qué ser largo, de ahí que lo planteara en esos términos. En el caso de España, siendo uno de los estados más antiguos de Europa, se trata de un proceso largo.

Creo que lo que tu llamas nación cultural y nación política yo lo llamo "nación" y "estado". La nación cultural y la política, para mí, son dos conceptos confusos, dado que podrían relacionarse con los dos tipos de nacionalismo que surgen en la primera mitad del XIX: el liberal (francés) y el cultural (alemán). Aunque personalmente considero que ambos se fusionan en la segunda mitad del XIX con el nacimiento del Estado-Nación. Algo que, en su momento, tenía cierta lógica pero que, ahora, me parece un invento del TBO. Pero si aplico la equivalencia antes descrita: "nación cultural" = "nación"; y "nación política" = "estado", tus argumentos me encajan perfectamente. Es lo que, desde mi perspectiva, es España: un estado (nación política), formado por varias naciones (nación cultural).

Creo que convendrás conmigo que el problema del "españolismo" es la confusión de la nación política con la nación castellana. Ojo, me encanta castilla y los castellanos, y creo que hay muchísimos castellanos que no compran esta equiparación. Pero existe un nacionalismo cultural español, que pretende sustituir las naciones culturales por una nueva que encaje con la nación política. Es básicamente esta la tesis que defiendo en #25.

Discrepo en que la nación sea algo material. Entiendo por material cualquier cosa tangible, y la nación no es tangible. Pero es un debate en el que tampoco me quiero meter, porque croe que es más de semántica.

#4 a mí me da que el odio va más en la otra dirección .

#5 Tu es que solo quieres ver lo que te interesa.

#6 no, si viera solo lo que me interesa no vería odio desde ningún bando.
No conozco ni un solo independentista que odie a España pero si conozco decenas de españoles muy españoles y mucho españoles que odian a muerte a Cataluña y a los catalanes.

#7 No conozco ni un solo independentista que odie a España
Eso es que no conoces ni un solo independentista.

#10 conozco a un valenciano ,no es lo mismo?

#7 Aunque estoy deacuerdo contigo, algún independentista hay que odia España. Aunque la mayoría de los que yo conozco, simplemente no quieren formar parte de España. Esgrimen muchos motivos, siempre, pero la verdad es que se sienten ninguneados, y muchas veces despreciados, por España. Algunos tienen miedo de que los catalanes desaparezcamos como pueblo absorbidos por España.

#13 Discrepo que una nación sea (y te copio literal) "(...)no es más que un colectivo de personas que se sienten identificados con ella", eso es un reduccionismo que encierra la nacionalidad en los límites del sentimentalismo, un idealismo (en su acepción filosófica, no coloquial), pues presenta a la idea (esa identidad autopercibida) como creadora de la realidad. Si esto fuera así, si "soy castellano porque me siento castellano", tendríamos que aceptar como castellano a un japonés que hubiera vivido toda su vida en Tokio pero que como castellano se identifica, cosa sin sentido alguno.

Muy al contrario que sólo un asunto de carácter identitario, la nacionalidad sólo se demuestra en el plano material. Es cuando nuestras acciones se pueden asociar a alguna de las diferentes categorías nacionales cuando se demuestra la nacionalidad. Y esto tanto en el plano de la "nación cultural" (conjunto de personas que comparten rasgos culturales propios en relación dialéctica frente a otras naciones culturales) como en el plano de la "nación política" (conjunto de ciudadanos con mismos mismos derechos y deberes en relación dialéctica con otras naciones políticas).

Claro, una vez posicionamos la nacionalidad en la acción material, y no en el idealismo del sentimentalismo identitario, estamos aceptando que la nacionalidad depende de lo que se demuestra, no de lo que se quiere o desea. Lo que ocurre es que mientras categorías como castellano, catalán, euskaldun, gallego, etc. aluden a la nación en su acepción cultural, con "español" se alude a la nación política. Son dimensiones diferentes, y es un error categorial igualarlos al mismo plano lógico. Uno será castellano y español, catalán y español, euskaldun y español, etc. Pero no puede ser sólo catalán, sólo castellano, sólo gallego o sólo euskaldun. Porque en su acción material diaria demuestra ser también español sin perjuicio de ser catalán: un catalán se rige bajo un sistema de leyes, derechos y deberes comunes a los de un castellano o gallego, comparte unas mismas instituciones, una misma representación diplomática, etc. No existe ningún "carácter español" que no tenga ya Girona, Lugo o Guipuzcoa. Ser español, de nuevo, no es una cuestión de sentimiento identitario, guste o no al independentista (que no se siente español, pero que todos los días demuestra serlo) o guste o no al españolista (que pretende españolizar lo que ya es español de facto).

Cc: #18 #27

#28 ¡¡Apreciado Dick!! Hacía tiempo que no tenía el placer de intercambiar comentarios contigo (y para evitar que la ley de Poe me juegue una mala pasada y me malinterpretes te diré que la frase que abre este comentario NO es sarcástica, es sincera). Eres uno de esos usuarios que no comenta por comentar, y que cuando lo hace, se exprime la sesera (y hace a los demás exprimírsela). Y cómo no, señalas algo bastante cierto. Pero, me temo, mi respuesta no va a ser muy elaborada en esta ocasión porque, en el fondo, creo que dices básicamente lo mismo que yo.

Efectivamente, esto "(...)no es más que un colectivo de personas que se sienten identificados con ella", es reduccionismo. Es una forma muy simple de decirlo, puesto que para que exista una nación ha de existir todo un proceso histórico detrás. Pero a efectos del debate, y con el fin de no alargarme, me pareció que esa forma de definirlo era suficientemente clara. El punto importante es que el proceso histórico no tiene por qué ser largo, de ahí que lo planteara en esos términos. En el caso de España, siendo uno de los estados más antiguos de Europa, se trata de un proceso largo.

Creo que lo que tu llamas nación cultural y nación política yo lo llamo "nación" y "estado". La nación cultural y la política, para mí, son dos conceptos confusos, dado que podrían relacionarse con los dos tipos de nacionalismo que surgen en la primera mitad del XIX: el liberal (francés) y el cultural (alemán). Aunque personalmente considero que ambos se fusionan en la segunda mitad del XIX con el nacimiento del Estado-Nación. Algo que, en su momento, tenía cierta lógica pero que, ahora, me parece un invento del TBO. Pero si aplico la equivalencia antes descrita: "nación cultural" = "nación"; y "nación política" = "estado", tus argumentos me encajan perfectamente. Es lo que, desde mi perspectiva, es España: un estado (nación política), formado por varias naciones (nación cultural).

Creo que convendrás conmigo que el problema del "españolismo" es la confusión de la nación política con la nación castellana. Ojo, me encanta castilla y los castellanos, y creo que hay muchísimos castellanos que no compran esta equiparación. Pero existe un nacionalismo cultural español, que pretende sustituir las naciones culturales por una nueva que encaje con la nación política. Es básicamente esta la tesis que defiendo en #25.

Discrepo en que la nación sea algo material. Entiendo por material cualquier cosa tangible, y la nación no es tangible. Pero es un debate en el que tampoco me quiero meter, porque croe que es más de semántica.

#5 El indepe menos supremacista:

#9 ese es el menos supremacista porque te lo ha dicho el que te pasa el argumentario? O es que lo conoces de algo, manolo?

Por cierto, no querer que Cataluña se españolice no significa que odie a España, yo no odio a los gabachos y no quiero que España se "gabachice". Es más, no odio a los catalanes y no quiero que España se catalanice

#9 Los españolistas menos supremacistas:


Cc #11

#14

#11 define españolizar por favor

#15 1. Dar carácter español a algo o a alguien. 2. Dar forma española a un vocablo o expresión de otro idioma.

#16 como puedes dar caracter español a cataluña? Cual es ese caracter español que no tiene cataluña y hay que darle para españolizarla?

#4 creo que quien va mal es quien da sobradas razones para ser odiado.

#2 Y sin tener que hablar catalán en la intimidad...

#2 Bueno, y 70.000 millones del FLA.

Probablemente la oposición se equivocó centrando su campaña en la amnistía que, siendo un escándalo, a la gente luego le da igual. Si hubieran centrado el discurso en recordar que lo 7 sillones van a costar a cada español 1.500 euros de fondos FLA, igual les hubiera ido mejor

#7 He mirado en las noticias y solo me aparecen dos casos en España.

¿Cúantos accidentes de coche, moto y bicicleta hay al año?

#10 El gran problema con los bicis y patinetes eléctricos es que muchas veces se tira el precio con una calidad muy cuestionable.

#11 En Europa solo se pueden vender productos con el CE en teoria. Luego creo que uno se puede autohomologar y poner su sello CE cuando no el sello CE, significa China Export.
La UE deberia poner mas seria con esto y mas con internet. Además, de hacer valer las garantias, aunque sea un producto importado de la conchinchina. El importador deberia estar obligado a responder.

Con la cantidad de cosas que se traen de otros contientes, por baratos y con otras legislaciones, es raro que no pasén mas cosas.

#7 como dice #11 solo hay 1 o 2 casos en España desde que existen los patinetes eléctricos. Pon "coche incendio" en un buscador de noticias... esta es de hace 2 horas https://www.diariodeibiza.es/ibiza/2024/05/03/arde-coche-carretera-santa-gertrudis-101872517.html, hace 2 días otro en Murcia, la semana pasada varios, alguno provocando incendio en bosque... y nadie habla de prohibir los coches por esto. En los coches se puede producir incendios, estafas a gran escala como el Dieselgate, fabricación en masa de motoros defectuosos como los Puretech... y aqui no pasa nada,. nadie mueve un dedo. Pero oye... que alguien con un patinete en malas condiciones cometa la temerdidad de cargarlo dentro de un tren y ahí están los legisladores dando al botón de suprimir en cerocoma. SI, me ha quedado una buena película, creo que tengo argumento para Netflix.

#3 El objetivo es el transporte público, pero como control de masas: Con horarios restringidos y controlados. ¿en agosto? Las grandes ciudades para los que se las pueden permitir, tú en tu casa. ¿Lo de quedarse a cenar a la gran ciudad y volver a las 3 de la mañana?, que todos hemos hecho de jóvenes se acabará. Quédate en el bar de tu pueblo/ciudad media y deja de incordiar.

¿dónde viven los que deciden todas estas políticas? Ellos encantados!

#2 Solo veo que se persiga explotación minera sin escrúpulos.

#3 Eso es.

Enviaremos esclavos obreros que podrán escoger entre trabajar allí, con unas condiciones de vida muy lamentables, o morirse de hambre aquí.

Para eso sólo hace falta mucho libre mercado, nada de estados ayudando a los pobres y nada de redistribuir la riqueza, y hace mucho que vamos por ese camino.

#9 Para eso sólo hace falta seguir con la locura demográfica de los últimos 50 años.

#19 Pero es que ya no seguimos con esa locura.

El crecimiento de la población se está frenando y las previsiones son que comience a decrecer antes de fin de siglo

https://es.statista.com/estadisticas/635122/evolucion-de-la-poblacion-mundial/

#21 Y dale con la memez ésa. En los últimos 11 años hemos puesto 1000 millones más de personas, mayormente pobres, en el mundo. En apenas 6 meses hemos pasado de 8K a 8,1K. El desastre demográfico actual ya ha superado todos los límites planetarios, arrasando con los recursos, parcelando enteramente el planeta, calentando rápidamente la Tierra. Ahora explícame éso de que en 2050 sólo seremos 10K y todo muy bien y tal y cual...

#22 Ahí tienes la tasa de crecimiento anual de la población, se ve claramente que cada año crece menos
https://datos.bancomundial.org/indicador/SP.POP.GROW

y ahí tienes la tasa de natalidad, también se ve claramente que cada año es menor.
https://datos.bancomundial.org/indicador/SP.DYN.CBRT.IN

La tendencia demográfica actual es a la baja. Lo de arrasar los recursos también lo podemos hacer disminuyendo la población, de hecho, apuesto a que lo seguiremos haciendo, llegará el momento en el que mucha menos gente necesitará muchos más recursos que ahora (si no nos hemos ido a la mierda antes).

#19 lo bueno es que eso se ajusta solo.

#9 mas que humanos, serán robots los que hagan la faena, mas baratos de mantener y más eficaces.

#2 Hay muchos puntos interesantes en la exploracion de Marte pero probablemente el mas interesante es el desarrollo tecnologico. La mineria espacial va a ser un hecho, si sera en una decada o en un siglo solo es cuestion de cuantos recursos se dedican a este menester, y quienes sean los primeros en hacerlo de manera industrial tendran una gran ventaja sobre el resto.

#4 la minería es más interesante en asteroides, creo será más rentable y sencillo...

Tendían que encontrar algo muy muy rentable para que se exporte a la tierra desde marte.

#26 Sin duda, pero la cantidad de materia a minar en Marte es mucho mayor que en cualquier asteroide, ademas en Marte es posible la vida humana en cuevas profundas, alli no habria problema con la radiacion y se podria tener agua liquida, amen de que la gravedad de marte aun siendo menor que en la tierra es suficiente para que las cosas no "vuelen"

#27 si pero la minería en mate más alla de hacer una colonia... No lo veo viable si no hay algo raruno...
Sin embargo los meteoritos...
Yo apuesto a que de aquí a 20 años veremos empresas pegándose por asteroides del cinturón o alguno que pase cerca de la tierra...

#29 Si, ya hay empresas trabajando en ello y el primer objetivo es psique.
Yo Marte lo veo como una colonia autosostenida como una base para la exploracion del sistema solar externo, en ese sentido es posible que la base espacial este en fobos y que en Marte sea donde se cree el combustible y lo que sea necesario para que las naves que vayan de la tierra se reabastezcan.
Pero esto largo plazo, al principio Marte sera una base cientifica para la busqueda de vida extraterrestre donde se intentara que sea autosostenible con el agua que encuentren y con los minerales que tengan a mano.

#85 No, no tampoco me imagino que tiene que ver la izquierda o la derecha con la decisión controvertida de un juez.

#85 Que tiene que ver el juez Pedraza con el gobierno?

#3 disiento, las películas son el mejor ejemplo de cuan mongolo puede llegar a ser el ser humano si se lo propone.

#5 ya podías discrepar o diferir, pero tenías que disentir.
Aqui solo disiento yo.