#50 Margen de error hay si tienes algún valor. Si no hay nada de alcohol, siempre da 0,00.

Y dirás tú...ya está el cuñado de bar.

Trabajo de policía local, y antes de realizar un control de alcoholemia, en las oficinas, pruebo el equipo y realizo un test para ver si el equipo funciona correctamente...He perdido la cuenta las veces que he realizado el test...pues todas 0,00.

#69 Y luego llega #67 y te explica, por su propia experiencia, que si tienes 0, da 0 en la práctica diaria.
Diga Google lo que diga.

#83 El dice que la máquina puede leer 0,0, cosa que yo no he discutido en ningún momento (como si hacen otros por aquí hablando de márgenes de error y demás).

Yo digo que se puede dar más de 0,0 sin haber bebido. Y eso puede ocurrir, entre otras cosas, por tomar diversas comidas. Y no por ello significa que estés borracho y no apto para consumir. De hecho, mucha gente va hartica de Diazepam y Alprazolam (o si no, que te lo diga #67), siendo bastante peor, y no lo sabemos porque no se hacen tantos controles de drogas. Pero parece que lo único que nos preocupa es el puto 0,0. Así que cuidado con lo que pedimos, porque puede hacerse realidad...

#95 Quieres decir que como hay gente que toma Diazepam y Alprazolam, debemos dejar a la gente tomar algo de alcohol?

#99 ¿Donde has leído que yo haya dicho eso? Yo soy dueño de mis palabras, no de lo que tú te quieras inventar.

#105 Yo únicamente he preguntado...

Yo únicamente hablando de la tasa de alcohol has desviado el tema hablando de medicamentos y drogas...

Si te sirve de consuelo estoy en contra de cualquier producto que modifique las características psicomotrices de las personas al volante...

Mi experiencia ha hecho que haya visto demasiados accidentes, y muchos de ellos, por culpa del alcohol...

#95 Trabajadores de plantas químicas es más que posible que den casi todos los dias >0.

Si la maquina tuviera precisión infinita detectando moleculas de alcohol en el cuerpo el 99% dariamos positivo todos los dias...

Y por esto y otros motivos NO puede ser cero...

#131 Efectivamente. A mi me ocurrió una vez durante un viaje que comí en un bar de carretera una carne hecha con alcohol (no recuerdo si era al Jerez o Pedro Ximenez o algo así), bebiendo Coca Cola, y un rato más adelante me pusieron de soplar y di 0,04 (nunca se me olvidará). Le dije al Civil, bromeando, que tirase la máquina, porque... ¡yo no había bebido nada!, a lo que el me preguntó, riéndose, que si había comido algo de ese tipo y, que no, que el alcohol de los alimentos cocinados con vino, cerveza, etc no se evapora tanto como nosotros pensamos. Obviamente no pasó nada y continué mi marcha. Si la tasa máxima admisible fuese 0,0, pues a ese Guardia Civil no le hubiese quedado más remedio que denunciarme.

Por suerte, parece que los que hacen las leyes, aunque puedan ser interesados o incluso estar gilipollas, no lo están tanto como la fauna que pupula por Menéame. Y es que si por estos últimos fuera, la tasa sería de verdad 0,0, y ni se imaginan lo que eso implicaría en la realidad...

En fin, para que luego digan que en Menéame no hay odio al coche y a los conductores. Lo que no tienen es ni puta idea...

#146 Deberían haberte empurado. Madurar esa carne con cocacola, a quién se le ocurre...

#98 #118 #131 Exacto, y también hay medicamentos que llevan un poco de alcohol (el Iberogast, por ejemplo). O comes un plato que llevaba un chorro de vino de cocina y no se evaporó el alcohol al 100%...

Yo creo que 0.1 está bien, en la práctica obliga a no beber (con una cerveza o una copa de vino ya das más que eso, y nadie va a beber 10 cl de cerveza) pero no generas falsos positivos por tonterías como ésas.

#131 Yo hablo de alcohol...

Hablando de las otras sustancias estoy completamente en contra de su uso lúdico (respeto absolutamente su uso terapéutico)

#210 ¿No sabes que en muchas plantas químicas los diferentes alcoholes son una base muy importante de todos los productos y se suelen almacenar y manipular "puros", se evaporan, etc...?

#95 Completamente de acuerdo. Me parece bien que rebajen la tasa, me da que es más una medida estética para que la gente se de cuenta que ni una cerveza. Lo que me parece más urgente es la implantación de controles de droga en las carreteras de todo tipo.

#95 yo pondría límite 3 pastillas. Por unidad, si no puede interpretarlo el usuario.

#67 hazte un enjuage bucal que tenga alcohol y me vienes a hablar si te da 0,00 o no.

Y en efecto, una tasa del 0,1 tiene practicamente efecto nulo. Tampoco lo recomiendo, pero seamos francos no va a suponer ninguna diferencia.

El limite de 0,25 en ese sentido me parecia coherente. A partir de esa cifra si que creo que podria haber un efecto en la conduccion.

#67 Prueba a enjuagarte la boca con un producto de limpieza bucal que tenga alcohol y a hacer la prueba 15-30 minutos después, verás las risas (me pasó hace muchos años)

#118 Eso ocurre en alcoholímetro de aproximación, pero nunca en etilómetro evidencial.

PD: con cada curso se realiza dicho experimento de demostración...incluso con chupitos de tequila. Si te acabas de tomar un chupito, en el alcoholímetro de aproximación da una tasa elevada, pero como con sólo un chupito no estás borracho, en el etilómetro evidencial no sale una tasa positiva. Además, al transcurrir un tiempo mínimo de 10 minutos entre pruebas, se coge la menor de las pruebas. Si en algún casual diese la primera tasa alta por enjuague bucal, pasados 10 minutos, el alcohol que queda en la boca sería inexistente...

#67 ¿Sabes lo que suele significar "n=1"???

No sé si eres P.Local o no, desde luego no eres ni ingeniero ni estadista...

#128 Trabajo de policía, pero casualmente, siento decirte que soy ingeniero, concretamente ingeniero civil.

Entiendo perfectamente que es el margen de error y de hecho, en física de primero, las prácticas se basaban casi en su totalidad en la toma de datos de algún fenómeno físico y trabajar con el margen de error.

Pero de mi experiencia, que no es poca, he descubierto que cuando tienes 0,00 no me ha salido nunca en el etilómetro ningún valor positivo...

Entiendo que mi comentario no te convence, pero yo cuento mi experiencia. Un buen ingeniero tiende a comprobar las cosas, como buen empirista que debe ser (ensayo - error)

#205 Agradezco hayas contestado más amable de lo que yo lo he sido en mi primera respuesta.

Pero insisto, tu primer comentario no era muy acertado, la matización buena.

Quería añadir/matizar: Lo que haces está muy bien (añadir tu propio control al aparato por si diera un falso positivo ponerlo a revisar o dar el aviso, etc). Pero eso no demuestra nada, como ya has dicho que sabes, respecto a la tasa 0,000... ni que otras personas no puedan dar más de "0" por miles de casuísticas(incluida la persona en si).

#128 Es posible que no haya estudiado estadística directamente. Es una optativa en algunos institutos con lo que poco tiene que ver con que sea P Local.

#67 y como lo compruebas con una copita de anis para saber si funciona.

#2 es que no sé ni porque permiten un 0,x

Es como si en otro ámbito te dijese. "nah, solo le metió la puntita, esa violación si está permitida, si llega a meterle el tronco entero entonces ya si"

#3 ese ejemplo no tiene sentido. Básicamente porque es la dosis la que hace el veneno, pero no el tamaño de la pinga el que hace la violación...
Si por debajo de una cantidad de alcohol en sangre no hay efecto para la conducción, por qué tiene que ser 0?

#3 por margen de error del dispositivo.

Aparte seamos serios. Por 0,1 el riesgo para la circulacion probablemente sea casi cero.

#3 digo yo porque algún estudio dirá a partir de qué concentración se pierden reflejos.

#3 Creo que es porque cosas como el colutorio bucal o algunos jarabes para la tos pueden dar cero coma poco, y porque tendrias que asegurarte de que el alcoholímetro es perfecto. No me parece mal que haya un margen muy bajito, que no afecte a la conduccion pero que tampoco te meta en problemas si das un mínimo.

#3: Porque si das 0.001 y el límite es 0 te multarían, tienes que poner una dosis mínima, y con la droga pasa lo mismo.

Las trazas nunca deberían ser multables. ¿Sabes que la fruta a veces puede tener un poco de alcohol? Muy poco, pero si pones un limite en 0 y el aparato de medir es bueno, te podrían multar. O enfermedades intestinales que también producen algo de alcohol. ¿Y si te pasa eso te comes la multa? La multa tiene que ser para el que bebe y sabiendo que ha bebido, se pone a conducir, los que se ponen en plan "avísame si hay controles" y demás, esos son los que tienen que ser multados.

Sí, cuanto menos bebas mejor, pero tiene que haber un margen para evitar las multas absurdas.

Y otra cosa que estaría bien es lo que he comentado más veces: en caso de accidente por imprudencia clara, que el culpable tenga que pagar la integridad de los daños, no una propina a cambio de dejar a otras personas sin coche. Como dije, presentarte en la puerta de tu casa un coche igual al que tenías o repararlo íntegramente. Y si chocas con un Ferrari y te toca pagar 100 000 € , mala suerte, hubieras tenido más cuidado. Por "imprudencia clara" me refiero a conducir borracho, saltarse un semáforo como si no existiera, ir con un exceso de velocidad claro (por ejemplo, un 50% más del límite), ir mirando el móvil...

#2 cero como lo es en Escandinavia, o o aquí para María, hachís, cocaína y meta. ¿Por qué el alcohol no?

#5 las pruebas de drogas en España son un mal chiste.

#5 porque no podrías ni comerte una ensalada.

#5 por que tu cuerpo puede producirlo,las sustancias que comentas no

#2 que coño , a -0.5

#2 Los alcoholímetros no son fiables al 100% y no están preparados para el cero. Podrían incluso detectar alcohol siendo falso si el margen es lo suficientemente pequeño.

#12 Así me gusta, una explicación que no parece necesaria se ve ahora imprescindible

#12 Es que además hay otros problemas asociados al 0.0, si ya existe el riesgo del falso positivo por enjuagues bucales, ¿Qué va a pasar por las comidas aderezadas con alcoholes?

#2 Cualquier aparato de medida tienr un error de la último dígito de medida.

Y luego meter un 10%, que es un error asumible, me parece bien.

#12

#12 Menos mal, un comentario coherente.
La tasa 0 es tan imposible como medir 120Km/h exactos.

#12 no son fiables al 100% y por eso la normativa especifica los errores máximos permitidos en certificación, así como el margen de error que se debe de aplicar

#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.

#12 los alcoholímetros de Uruguay deben de ser tecnología extraterrestre entonces, porque en Uruguay se exige tasa 0 desde hace años y no hay problema con falsos positivos

#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.

Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.

O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.

#2 haciendo un poco de abogado del diablo, pero hay situaciones que condicionan más la conducción que haberte tomado una cerveza dos horas antes de coger el coche como mayor ejemplo el cansancio que nadie valora salvo que exista tacógrafo o tomarse un par de pastillas por qué te duele la espalda (doble condicionante)

#14 Exactamente.

#14 Ya, pero el efecto del porro que me fumé en una boda la semana pasada tampoco me afecta en absoluto pero todos sabemos que suele dar positivo. Y eso sin contar con conducir con resaca que, a lo mejor no das positivo en alcohol pero, está claro que no es el mejor estado para conducir.

#14 Una cosa no quita a la otra, no se a donde quieres llegar.

#2 Un cero absoluto, pues yo no montaría en el taxi a ningún borracho, no sea que con su aliento termine por dar 0,000001

#18 Pues a viajar en patinete...

#18 Tú ríete, pero conozco un caso (eso sí, el tipo iba con un pedo épico) que el etilómetro empezó a pitar antes de que el tío soplara, en cuanto le quitaron el capuchón al aparato

#2 Eso! -273°K!

A ver colega, que tomarse UNA copa de vino con el menú de mediodía no te merma en absoluto, que parecéis Elon Musk.

#23 Ahi esta el turco, la alcoholemia tiene que dar negativo. Y ojala me cedieran la decima parte de la fortuna de Musk, aqui iba yo a estar perdiendo el tiempo con una panda de mataos...

#23 A esa temperatura será una cerveza bien fría.

#23 Quieres decir 0 K, "-273ºK" es una aberración a varios niveles.

#2 "Y mirad niños, aquí tenemos a otro Don Perfecto en Menéame. Además, se da la circunstancia de que esta fauna suelen ser los que más odian a los coches y a los conductores. Se sospecha que este odio irracional se ha instalado en ellos a raíz de su inutilidad para conducir y suspender el examen decenas de veces."

Por si no lo sabes (y los que te han votado positivo tampoco), pedazo de ridículo, uno puede dar un valor superior a 0,0 incluso sin haber bebido. ¿Ah, que no te lo crees? Pues pregúntale a ChatGPT o Google. Yo paso de explicar ya nada a estas alturas.

#69 Y luego llega #67 y te explica, por su propia experiencia, que si tienes 0, da 0 en la práctica diaria.
Diga Google lo que diga.

#2 Probablemente esa medida sea ilegal, no creo que te puedan prohibir consumir un producto si no se puede demostrar que te afecte en la conducción.

#79 El alcohol afecta a la conducción y está demostrado. Que el nivel de alcohol permitido sea 5, 1 o 0 no cambia eso. Actualmente no te libras de la multa si das positivo aunque demuestres que tus habilidades no han menguado porque lo asimiles mejor.

#79, ¿quién te está prohibiendo consumir ese producto?

#2 Ustedes en verdad na pensado 2 minutos lo que acaban de escribir ? O escriben en un impulso emocional para ver quien escribe mas rapido o soltar su odio?

Hay cientos de razones por las que una persona de mas de 0 en un control de alcoholemia
1- Uso de inhaladores para el asma
2- Exposición ambiental al alcohol
3- Fermentacion en al boca o intestinos por ciertas bacterias
4- Enjuagues bucales
5- Dietas cetogenicas
6- Comidas con alcohol , dulce , bombones, etc

#124 Perfecto para cuando se presenten alegaciones ante el juez. Poner el objetivo en un 0 absoluto es ridículo. Me gustaría que sacasen la lista de accidentes que se han provocado por un vino al medio dia si es que pueden demostrarlo, claro. Los que tienen problemas al volante suele ser por consumir mucho alcohol, cansancio al volante, distracciones y maniobras estúpidas al volante.
Lo que ocurre es que tienen que demostrar que hacen algo y como siempre, mas que prevenir lo que hacen es añadir mas normas que resulten en controles que puedan ser monotorizados y con ello, multas (ingresos para el Estado).
Si mañana resulta que el coche conduce de manera autónoma, añadirán algún impuesto para cubrir esa falta de ingresos y muy posiblemente no será a la gasolina o al Co2, y que conste que estoy a favor del control de alcoholemia, pero en contra del extremismo en la creación de las normas, al menos hasta que nos convirtamos en autómatas.
Además pensemos que si aceptamos que se pongan en plan radical con este tema, tendremos que aceptar que lo hagan con cualquier otro y la lista puede ser infinita.

#124 Y vd, solo puede pertenecer a la industria del alcohol, o de la hostelería, para defender el consumo de alcohol aun conduciendo.
Como debería saber se realizar pruebas una vez que das el primer positivo, en caso de todo lo que indica se realizan análisis de sangre cuyo gasto corre a cargo de la administración. Por no decir que estan los recursos donde aportas los documentos que justifiquen tu positivo, hay gente que generan alcohol por si mismos.

#2 lo mismo que la tuya cuando comentas en Meneame.

#153 Aquí no hacen pruebas, es mas me atrevería a decir que o estas mamado o te meten un bannean

#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.

Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.

#2 Totalmente de acuerdo con el 0 en tasa de alcohol conduciendo.
El vino, cerveza, consumo de alcohol está muy arraigado en nuestro modo de vida " Cosa que lo veo espléndido ".
Si bebes no conduzcas.
Por cierto : Pere Navarro ( 71 años ) ( Director de DGT ) ¿ Ya le toca jubilación ? ¿ No hay repuestos ?

#2 Ignorante, los volantes no tienen sangre.

#2 #78 No puede ser cero nunca porque tú propio cuerpo produce alcohol según que comas,sobre todo fruta.

#2 0 absoluto es imposible ya que hay alimentos como el plátano que generan una pequeña cantidad de alcohol, y el cuerpo puede llegar a generar unas cantidades pequeñas pero detectables. Dicho esto es buena noticia que sigan bajando la cantidad permitida.

#3 ese ejemplo no tiene sentido. Básicamente porque es la dosis la que hace el veneno, pero no el tamaño de la pinga el que hace la violación...
Si por debajo de una cantidad de alcohol en sangre no hay efecto para la conducción, por qué tiene que ser 0?

#30 Siempre hay efecto.

"la unica tasa realmente segura es 0,0 g/L"

Esto sacado del libro de teórica del año pasado.

#30 Primero por lo que dice #34, y segundo, porque así no dejas a la interpretación del "usuario" el hecho de si voy bien o no voy bien. Si bebes alcohol, sea la cantidad que sea, no puedes ponerte al volante.

#40 Una gota de vino, no causa ningun riesgo al volante.
Ni dos gotas, ni tres gotas, ni cuatro

Menos cuñadismo.

#40 Sigue habiendo margen de interpretación del usuario, en cuanto al tiempo que ha de pasar. Si me he tomado una cerveza con la comida, ¿a última hora de la tarde se considera que "he bebido alcohol"? ¿O no? ¿Y a la hora de la cena?

#34 Eso, que prohíban cualquier factor de riesgo y sólo se permitan conductores profesionales y coches autónomos. Vivir buscando el riesgo cero siempre es lo mejor.

#34 con esa tasa estas seguro de que ese sujeto no ha bebido alcohol no que sea buen conductor

#34 Esa declaración es factualmente falsa, con 0.0 también se tienen accidentes de tráfico.

#34 también habrá que controlar que la gente que coja el coche haya descansado 8 horitas, que no esté resfriado, que no conduzca después de haber estado varias horas trabajando...

#75 mejor aún, que prohíban el libro de teórica del año pasado de #34

#34 Ah, que lo dice un libro del teórico de conducir... Es un argumento irrefutable.

Entre 0 y 0.25 el impacto es mínimo, hasta la DGT lo sabe y tiene ese límite por algo.

#34 Entonces espero que cuando paren a alguien, lo identifiquen y consulten su historial medico a ver si esta tomando un tratamiento que pueda tener alguna contraindicación aunque sea baja de interacción con la conducción, riesgo de somnolencia etc..
Como dices tu, hay que ir a lo realmente seguro

#30 Porque la gente que no tiene que usar un coche para ir al bar no tiene problema alguno con que la cantidad sea 0.

#3 por margen de error del dispositivo.

Aparte seamos serios. Por 0,1 el riesgo para la circulacion probablemente sea casi cero.

#50 Margen de error hay si tienes algún valor. Si no hay nada de alcohol, siempre da 0,00.

Y dirás tú...ya está el cuñado de bar.

Trabajo de policía local, y antes de realizar un control de alcoholemia, en las oficinas, pruebo el equipo y realizo un test para ver si el equipo funciona correctamente...He perdido la cuenta las veces que he realizado el test...pues todas 0,00.

#69 Y luego llega #67 y te explica, por su propia experiencia, que si tienes 0, da 0 en la práctica diaria.
Diga Google lo que diga.

#83 El dice que la máquina puede leer 0,0, cosa que yo no he discutido en ningún momento (como si hacen otros por aquí hablando de márgenes de error y demás).

Yo digo que se puede dar más de 0,0 sin haber bebido. Y eso puede ocurrir, entre otras cosas, por tomar diversas comidas. Y no por ello significa que estés borracho y no apto para consumir. De hecho, mucha gente va hartica de Diazepam y Alprazolam (o si no, que te lo diga #67), siendo bastante peor, y no lo sabemos porque no se hacen tantos controles de drogas. Pero parece que lo único que nos preocupa es el puto 0,0. Así que cuidado con lo que pedimos, porque puede hacerse realidad...

#67 hazte un enjuage bucal que tenga alcohol y me vienes a hablar si te da 0,00 o no.

Y en efecto, una tasa del 0,1 tiene practicamente efecto nulo. Tampoco lo recomiendo, pero seamos francos no va a suponer ninguna diferencia.

El limite de 0,25 en ese sentido me parecia coherente. A partir de esa cifra si que creo que podria haber un efecto en la conduccion.

#67 Prueba a enjuagarte la boca con un producto de limpieza bucal que tenga alcohol y a hacer la prueba 15-30 minutos después, verás las risas (me pasó hace muchos años)

#67 ¿Sabes lo que suele significar "n=1"???

No sé si eres P.Local o no, desde luego no eres ni ingeniero ni estadista...

#67 y como lo compruebas con una copita de anis para saber si funciona.

#3 digo yo porque algún estudio dirá a partir de qué concentración se pierden reflejos.

#166 Si bebes, no conduzcas, es simple, aunque sea media cerveza. No hace falta estudios, si tienes un accidente y tienes mas de 0,0 que el seguro no se haga cargo.

#155 Alguno como #112 le está sacando los pies del tiesto. Porque si, puedes tener un accidente sin haber bebido, pero dentro del parámetro consumo de alcohol, la única que te garantiza el mejor desempeño, es 0.0.

#80 #144 De hecho también te dicen que no vayas dormido, que descanses. Estamos hablando de la tasa de alcohol.

A nadie se le ocurre conducir con 3 ruedas, o con el motor echando humo, o sin frenos. Pues tampoco habiendo bebido. No es tan dificil.

#181 a mí que me expliquen como voy del trabajo a casa después de la guardia nocturna si no es con sueño.

#166 Eso depende mucho de cada persona, su masa corporal, metabolismo, tolerancia.
Tienes a gente que con una cerveza va todo perjudicado y gente que con 5 va como una rosa.
La cosa es que si vas conduciendo correctamente aun dando positivo lo logico seria que demuestren que te estaba afectando.

#3 Creo que es porque cosas como el colutorio bucal o algunos jarabes para la tos pueden dar cero coma poco, y porque tendrias que asegurarte de que el alcoholímetro es perfecto. No me parece mal que haya un margen muy bajito, que no afecte a la conduccion pero que tampoco te meta en problemas si das un mínimo.

#179 Si te has enjuagado hace menos de 10 minutos, si. Pero es que cuando das positivo, te repiten la prueba 15 minutos despues, dando 0.0

Y en un jarabe me resulta incluso menos factible, a no ser que te hayas bebido el frasco entero.

Si das positivo 2 veces, no es ni por enjuague ni por un jarabe, es porque has bebido.

Y si, por lo que ha dicho otro meneante, son perfectos, dan 0.0 si no hay alcohol.

#3: Porque si das 0.001 y el límite es 0 te multarían, tienes que poner una dosis mínima, y con la droga pasa lo mismo.

Las trazas nunca deberían ser multables. ¿Sabes que la fruta a veces puede tener un poco de alcohol? Muy poco, pero si pones un limite en 0 y el aparato de medir es bueno, te podrían multar. O enfermedades intestinales que también producen algo de alcohol. ¿Y si te pasa eso te comes la multa? La multa tiene que ser para el que bebe y sabiendo que ha bebido, se pone a conducir, los que se ponen en plan "avísame si hay controles" y demás, esos son los que tienen que ser multados.

Sí, cuanto menos bebas mejor, pero tiene que haber un margen para evitar las multas absurdas.

Y otra cosa que estaría bien es lo que he comentado más veces: en caso de accidente por imprudencia clara, que el culpable tenga que pagar la integridad de los daños, no una propina a cambio de dejar a otras personas sin coche. Como dije, presentarte en la puerta de tu casa un coche igual al que tenías o repararlo íntegramente. Y si chocas con un Ferrari y te toca pagar 100 000 € , mala suerte, hubieras tenido más cuidado. Por "imprudencia clara" me refiero a conducir borracho, saltarse un semáforo como si no existiera, ir con un exceso de velocidad claro (por ejemplo, un 50% más del límite), ir mirando el móvil...

#257 El proceso es mas complicado que "dar mas de 0 y ser multado" si das positivo, te hacen la prueba 10 minutos despues, No vas a dar positivo por una fruta 2 veces. Y aún te da la opción de ir a hacer una prueba sanguínea.

No, nunca te comes la multa.

https://www.larazon.es/sociedad/hombre-evita-multa-conducir-efectos-alcohol-padecer-raro-sindrome-autocerveceria_20240423662771a5c0b95c00010f9808.html

#258: No, nunca te comes la multa.

Eso ocurrió en Bélgica, en España puedes dar por seguro que te multan.

En todo caso siempre hay que dar un margen, si pones un margen te ahorras tener que andar con abogados en casos como ese.

Y como dije en el mensaje anterior, a los que tengan un accidente con alcoholemia o otras imprudencias claras, que paguen todos los daños materiales, que no se puedan escaquear como ahora, que si el otro coche tiene más de 10 años no te lo pagan, bueno, te dan la propina. Si empezasen a tocar por aquí, a lo mejor la gente dejaba de conducir borracha o hacer el tonto, cuando empiecen a salir personas diciendo "no puedo tener nada a mi nombre por un accidente que ocasioné", creo que ahora lo único que pagas de forma íntegra son los daños en los guardarraíles, señales y demás, pero los daños en otros vehículos no, salvo que sean nuevos.

#77 Cero no es conveniente dejar porque siempre puede haber algún residuo de alcohol y que la máquina marque sin que hayas bebido conscientemente.

#111 De hecho según reconoce la DGT hay 5000 medicamentos que pueden dar falso positivo en controles de alcoholemia.

#111 Una cantidad equivalente al error de la medida del aparato de medida.

#77 Como han dicho en otro comentario había una chica que conto que dio 0,11 por comer salchichas con vino. Yo creo que estaban bien como estaban menos de 0.25 no afecta a la conducción, otra medida recaudatoria.

#113 Además, si mal no recuerdo ha habido alguna setencia en la que se ha descartado la "conducción bajo los efectos del alcohol" porque no quedó probado que eso influyera en su capacidad para conducir, que al final es de lo que se trata, no de hacer de padre moral para decir que el alcohol es malo, sobre todo cuando es una droga legal.

Entiendo que sea mejor fomentar que no se consuma nada, pero al final trata de que sea demostrable que afecta a tu conducción, y además, que la afecta más que... acostarse tarde, no hacer la siesta, tomar una comida pesada, tener niños/parejas discutiendo, etc, etc.

#113 Es que el tema de la tasa de alcoholemia debería ir ligado a que se vea algún tipo de conducción temeraria.
El alcohol no afecta del mismo modo a todo el mundo.
Puede pasar el 0.25 y conducir mejor que mas de uno con 0.

#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.

Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.

#171 Seguro que no fue por la diferencia entre 0 ó 0.25 de alcohol. Si iba borracho, llevaba bastante más.

Ese acto ya estaba prohibido, y aunque lo prohiban más, puede seguir habiendo gente que mate a otra por coger un coche borrachos.

#171 Y esta historia, ¿Qué tiene que ver con las nuevas tasas?

#259 Las historias son como las lentejas. Si quieres las lees, y si no, las dejas.

#77 Las leyes son las que tienen que adaptarse a la realidad y no al revés. El vino no es intrínsecamente malo. Es un elemento cultural gastronómico y social en España a pesar de las modas venidas de América de puritanos e integristas de la biblia.
El alcohol no es malo....es mala la cantidad. Regularse la cantidad y punto.

#195 pues lamento comunicarte que estas equivocado, los últimos estudios indican que no hay una cantidad de alcohol que sea segura para tu salud, al contrario de lo que se decía de la copita de vino. Actualícese

#227 Y si andas todo el día con el palo de una escoba metido en el cubo hasta el fondo, con las molestias, aún conduciras más lento y....habrá menos accidentes...¿y?....lo imponemos?..... Vivir mata, la inmortalidad es imposible.
Vive y deja vivir. Relájate, goza....y asume la inevitabilidad de la muerte.
Pongamos reglas, pero cumplibles, no reglas ridículas, incumplibles...y menos aún, basadas en reglas morales extranjeras.

#235 prefiero evitar accidentes fácilmente evitables, si no te importa, y morir de alguna otra cosa.

¿Incumplible conducir sin beber? ¿Tan poco autocontrol tienes? No sé, yo si voy a conducir no bebo, es algo tan tan simple de hacer que me flipa que a alguien le pueda indignar el tener que cumplir eso o verlo como algo inasumible. Sin tan vital es el alcohol en tu vida, ojo, igual el problemilla lo tienes tú.

Si quiero arriesgar mi vida de maneras ridículas, lo haré donde no ponga en peligro a terceros. Lo contrario es ser un puto egoísta y no ser capaz de ver más allá de su culo.

Luego ya lo de que prohibir el alcohol al volante está basado en reglas morales extranjeras no sé de dónde te lo sacas...

#261 imponer el toque de queda para vehículos a motor entre las 19 y las 7 también mejoraría la estadística....que veo que es lo único que te importa . O directamente prohibir los coches....es igual de ridículo que prohibir el alcohol...o las amburguesas o los torreznos que procedan colesterol y seguramente mata más que los coches.

#263 conducir de 19h a 7 es necesario, ¿beber alcohol es totalmente necesario cuando sabes que vas a conducir?

Tus argumentos no pasan la más mínima lógica, pero tú eso ya lo sabes.

Y como debatir con argumentos absurdos es una pérdida de tiempo, corto y cierro.

#195 Ninguna cantidad de alcohol es sana.

#253 ¿te preocupa mi salud?....o es una excusa moral?

#253 Me preocupa la verdad y esa es que toda cantidad de alcohol es tóxica. Así que respondiendo a ti pregunta no es tu salud concretamente, sino la de las otras personas. Quien quiera tajarse que lo haga, pero que no salga a caminos públicos donde si negligencia pueda afectar a otros.

#1 Salió la noticia de una chica tik toker que había comido comida cocina con alcohol y en un control de la guardia civil si bien no sobrepasó el límite establecido dio más de cero.

#54 eso es que no lo flambearon bien

#76 El alcohol, pese a lo que muchos creen, no se evapora tan fácilmente. Una cantidad importante sí, pero la creencia popular que si cocinas algo con alcohol y lo dejas se evapora todo, como que no. Y el tiempo que necesita para evaporar es de horas, no minutos.

#81 supongo que por eso suelen flambear algunos preparados, para acelerar que se consuma el etanol.

#92 si, pero si te fijas no puedes flambear con un rioja, necesitas algo con más pegada. Cuando se vaya consumiendo el alcohol y llegues al nivel del rioja, la llama se apagará. Algo más se evapora por el calor, pero siempre deja algo de alcohol.

#92 El flambeado es de los peores formas de quitar el alcohol.

#125 #152 #180
https://www.abc.es/recetasderechupete/se-evapora-el-alcohol-al-cocinar-con-elleyenda-urbana-en-la-cocina/37274/
https://www.jandonline.org/article/S0002-8223(02)90122-7/abstract

#81 LO siento, pero ni mucho menos horas, a no ser que tengas las salchichas en un barreño de 100 litros de alcohol puro.

#125 a fuego lento entre 2 y 3 horas es lo que dice la ciencia, pero depende de como se haga el plato.

#125 #152 #180 es solo buscar en Google, eh?

Esto se sabe ya hace mucho, hay un montón de experimentos que prueban que el alcohol no se "evapora" en unos minutos, como indican miles de recetas

https://www.juliobasulto.com/alcohol_coccion/

Cualquier pediatra mínimamente actualizado o cualquier matrona también medianamente actualizada te advierte sobre esto.

#81 Fuente? Porque suena a invent total.

#152 no es invent ninguno, el alcohol al cocinar no se evapora del todo, hay bastantes estudios por ahí, otra cosa es que diese positivo. Por eso.no recomiendan darle comida cocina con alcohol a los niños o embarazadas.

#81 Tienes alguna fuente que corrobore eso? El vino se usa en muchos guisos.
Edit, lo han puesto abajo