#2 Si se aplicara el mismo razonamiento para indemnizar de ruedas y amortiguadores por los baches impresionantes de algunas vías...

#3 los naturales y los badenes que ponen

#2 Ya salió un dogmático.

#4 Pon un ejemplo de servicio público en España que funcione bien. Si puede ser con alternativa privada para poder comparar, mejor.

#7 Universidad pública VS Universidad privada. La prueba está en que muchos ricos prefieren la pública y solo van a la privada si no les da la nota.

#8 En tu cabeza quizás, pero la mayoría de ricos mandan a sus hijos a la privada pudiendo acceder a la pública.

#22 En tu cabeza quizás. Si se van a privadas, lo hacen fuera de España. Mira los ranking internacionales de universidades españolas a ver cuántas privadas encuentras. Te ahorro un click: CE-RO.

#22 Porque la mayoría son un hatajo de inútiles que no aprueban si no es pagando.

#22 En tu cabeza quizás, pero la mayoría de ricos mandan a sus hijos donde vayan a tener un mínimo de formación de verdad, es decir, a la pública, aun pudiendo acceder a la privada.
A la privada solo van los que no son capaces de aprobar de otra manera. Salvo muy honrosas excepciones como Comillas, que sí tiene un nivel más cercano a la pública.

#7 Sanidad española y americana. Solo hace falta comparar la mortandad infantil o la media de vida.

#9 No tiene mucho sentido comparar entre naciones.

La sanidad privada americana está a años luz de nuestra en cuanto a calidad y retribución de sus empleados.

Otra cosa es el coste que pueda tener y que no te guste el modelo, pero es que la comparación es bastante absurda.

#24 sanidad privada nacional:
https://www.google.com/amp/s/www.publico.es/tremending/2023/01/05/recuperan-el-momento-en-el-que-michael-robinson-revela-la-estafa-de-la-sanidad-privada-intentare-morirme-pronto/amp/

#24 Españistán no es una nación, ñordo.

Claro que no se puede comparar con USA

#24 No lo es, son los dos modelos sanitarios, el privado y el publico. Pero aun asi. Te dejo esto a modo de ejmplo de lo que pasa en la privada:

La tasa de cesáreas en la sanidad pública es del 25%. En la privada asciende hasta el 35%. La OMS recomienda no superar el 15% El número de madres mayores de 45 años se ha multiplicado por ocho en dos décadas.

Cuando el seguro paga, cuanto mas caro el procedimiento y mas conodo para el medico mejor, independientemente de que sea mejor para el paciente o no y lo peor es que el paciente esta indefenso porque no es medico.

#24 Es la envidia del mundo la sanidad americana, sí.
La envidia del tercer mundo, pero sí.

#7 Supongo que tendrás suficiente. Yo apunto la gestión de la energía, la gestión de la violencia y la gestión de las aguas.

#10 este tipejo es un fascista que se cree rico y andará supongo en todos los foros defendiendo a los millonarios. Un nini

#10 Mi objetivo no es defender la gestión privada, que me parece moralmente superior siempre y cuando sea posible. Tan solo quiero puntualizar algunas ideas de tu comentario.

En la gestión de las aguas hay instituciones milenarias privadas que funcionan perfectamente, véase el Tribuna de Aguas, para el regadio en Valencia.

En la gestión de la energía, ¿con que alternativa privada estas comparando? No conozco ninguna.

Y respecto a la gestión de la violencia, está me genera mucha curiosidad. Como es que la gestión pública es mejor, que ejemplos tenemos? Quiero decir, hasta donde se, la amplísima mayoría de muertos a lo largo y ancho del planeta son por guerras entre Estados i por represión estatal, no por guerras civiles o delitos de civiles.

#20 Lo siento,@danlof. No estoy para perder el tiempo contigo hablado de "morales".

#10 La verdad es que ha puesto ejemplos muy difíciles de hacer una comparación objetiva.

Esperando que desarrolles lo que #20 pregunta.

#27 En #25 le respondo. Supongo que también de decepcionaré. Pero no os lo toméis como algo personal. Simplemente no tengo intención de entrar en ese eterno debate dogmático, porque ya existe un subcampo de la economía que trata sobre el estudio comparativo entre dos o más sistemas de organización económica, mucho más interesante.

#7 #2 El cuento de que la empresa privada es más eficiente que la pública colaba en los años 80, hombre, que ya ha llovido desde entonces y se ha demostrado más falso que un euro con la cara de Franco.

#11 ese cuento se lo cree el q no ha trabajado en la privada o el q no quiere ver

#7 Españistán no funciona. Punto. Como todo régimen neoliberal.

Es el CAPITALISMO.

#7 Un ejercicio que puedes hacer desde casa usando google maps por ejemplo. Mira el estado de la autopista de peaje que une Asturias con León, la AP66, de pago. Tiene el asfalto hecho una mierda.
Ahora mira el estado de la autopista gratuita A67 que une Palencia con Cantabria. Una de gestión privada y la otra de gestión pública.

#30 Lo siento, pero eso no demuestra absolutamente nada. ¿Cómo vas a comparar la gestión con fotos del Estado de las carreteras?

Que la carretera pública esté en condiciones cojonudas no quiere decir que se está haciendo una gestión muy buena.

Mantener la carretera en ese Estado requiere de recursos, recursos que se tienen que quitar de un lado para ponerlos ahí.

Si se están quitando recursos de la sanidad para mantener la carretera en un estado impecable. ¿puedes decir que se está gestionando bien? ¿Si la carretera está así a costa de endeudarte hasta las trancas?

El problema de lo público es que es muy difícil de fiscalizar y más si no exponemos los ingresos/costes que conlleva.

#34 Tú has venido pidiendo que te den ejemplos de cosas que están mejor gestionadas de forma pública que de privada. Yo de di un ejemplo perfecto y dices que no demuestra nada. Ahí te puse una autopista que está gestionada de manera privada y la gestión da pena, luego una autopista de gestión pública que está perfectamente. Podrías haberme saltado con la misma A66 que más al sur está en un estado lamentable y es de gestión pública pero has querido desviar la discusión a tu terreno saltándome que si ese dinero no saldrá de la sanidad. Por favor, esa discusión está al nivel de patio de colegio.
Eres igual que los terraplanistas que por muchas pruebas que les des no van a creer ninguna e intentan desviar la discusión hacia sitios en los que se sienten más cómodos. Yo no discuto con terraplanistas.

#7 Correos.

#46 Estás de coña no?

#2 Esta es la pluralidad en menéame que quiere Varsavsky. Trolls de ultraderecha soltando tonterías en los primeros comentarios de cada envio solo para molestar y entorpecer el diálogo.

#13 es que al final qué quieres dialogar con esta basura al servicio de las oligarquías, con las tonterías que dicen

#3 No. Deberían hacerlo canales privados, no televisiones públicas.

#3 Pues lo que dice #4 te voy a responder...

#4, #6 Entonces si hay gente que lo guste el futbol. ¿también deberían prohibirlo de canales públicos?
y hay gente a la que no le gusta la política ¿deberían quitar también las retransmisiones de los debates de las cadenas publicas?

y todo por cuestión de gustos propios (con los que a lo mejor me identifico): lo que me gusta si, lo que no me gusta no...con esta linea solo habría canales privados, no públicos. Los canales públicos deben atender a toda las audiencia, solo hay que saber que hay mucha gente que no tiene nuestros mismo gustos. Pretender que el problema se arregla desviando lo que no nos gusta a las cadenas privadas no parece serio en absoluto.

Sigo sin defender este tipo de programas y ojala no se hiciesen. De ahí a querer imponer mi criterio hay un gran recorrido.

#7 Imagino que dependerá del famoso interés general. Por otra parte en cuanto a telebasura la TV publica debería tenerlo muy claro, no producir ni emitir programas de ese tipo, quién quiera comer mierda que se la pague.

#8 ¿y quien decide lo que es la telebasura y lo que no? ¿tu? ¿yo? A mi madre solo le entretienen las telenovelas de la primera. ¿si a ti no te gustan deberían prohibirlas? . A mi no me gustan nada, pero ¿tengo derecho a decidir que le tiene que gustar a ella? ¿o no tiene derecho la gente con mal gusto (según nuestro criterio) a formar parte de ese interés general que comentas?

Me parece una forma de pensar muy peligrosa. Lo siguiente será el que diga que el quiera sanidad que se la pague de su bolsillo, y así quitamos la publica. Igual no es fácil de aceptar, pero mi interés personal no tiene porque coincidir con el de un numeroso numero de personas que también tiene sus propios criterios.

#7 #9 A mi no me gusta el fútbol, pero claramente no es telebasura. Consiste en ver a gente haciendo algo que sabe hacer algo muy bien. Estas mierdas es como si en la TV públicas te dedicas a televisar las pachangas amateur de tus colegas. A menos que estos dos sepan hacer algo además de llevar orgullosamente su apellido y yo no me haya enterado, que puede ser.

#45 Bueno, igual que le he dicho a otros, todo depende de los gustos personales. Tengo una conocida que todo lo que no sean programas culturales es telebasura. Eso sí, está muy metida en temas de reiki, por lo que su opinión no la valoro en absoluto.

#7 El tema del fútbol es carísimo y las plataformas privadas se pegan por ellas, la tele publica no puede competir con ellas porque no tiene suficientes fondos.
El tema del marujeo lo tienes resuelto en emisoras privadas que emiten en abierto.
El tema político lo tienes también resuelto con emisoras privadas que emiten en abierto.
No tiene sentido que la televisión pública malgaste mucho dinero de todos en cosas que cubren otros canales.
La televisión pública debe dedicarse a cosas donde no llegan las privadas porque no les interesa.
Temas culturales que ningún canal quiere cubrir y que sirven para entretener y formar.

#11 "Temas culturales que ningún canal quiere cubrir y que sirven para entretener y formar" ¿según los criterios de quien?

"El tema del fútbol es carísimo y las plataformas privadas se pegan por ellas, la tele publica no puede competir con ellas porque no tiene suficientes fondos." Caray, diría que la eurocopa la retransmiten por la tele publica. ¿o no es futbol esto?

#14 Siempre hay el criterio de alguien. ¿O piensas que ahora no se está siguiendo el criterio de alguien?
La Eurocopa se ha comprado por una pasta. ¿O también te piensas que por emitir en abierto no la hemos pagado?

#11 El tema político lo tienes también resuelto con emisoras privadas que emiten en abierto.

Esto que dices es tremendamente peligroso. Delegar la comunicación política a los medios privados en detrimento de un medio público es salir de Guatemala para meterse en Guatepeor.

Igual no te gusta la dirección de los informativos de TVE pero lo gestiona el partido/coalición que han votado la mayoría de españoles.

#42 Voto secuestrado durante 4 años y con coste repercutidos a toda la población. Pocas cosas más democráticas que cambiar de canal de TV, de emisora de radio o de periódico.

#42 precisamente, por eso no gusta, porque lo gestiona un partido político.

#52 ¿Y si te gusta que te informe alguien que se guía por motivaciones económicas?

Ninguna solución es perfecta. Pero la combinación de ambas tal vez las hace mejores.

#7 Como diría don Manuel Azaña, es cuestión de salud pública.
Al menos los futbolistas, sobre todo los de las categorías inferiores, se lo curran. No lo que hacen estos parásitos.

#4 No tengo claro que una TV pública no deba emitir eventos deportivos. ¿Por qué no?

#40 porque se tiene que poner en la TV pública lo que le salga de los co***** al iluminado de turno

Estoy de acuerdo que igual gastarse una millonada por la champions sea discutible, pero el apoyo al deporte base y minoritarios, como hacen con teledeporte, me parece una buena labor

De lo poco que se salva de todo el conglomerado RTVE

#3 la televisión nacional deberían ser todo noticias lo más objetivas posibles y documentales que enseñen cosas. Absolutamente nada más.

#13 Habría que recuperar el NODO

#13 La 2...
Información general, información territorial, documentales, cine, eventos culturales (literatura, arte...) y mucho del Archivo de RTVE, como "Cachitos de Hierro y Cromo".

Aunque ya hay también algún programa absurdo que no enseña nada.

#3 vale, pero si vas a hacer un programa de decoración, contrata decoradores profesionales, no a estos por ser quienes son.

#3 La respuesta a tu pregunta es sencilla --> La audiencia.
Si el programa tiene audiencia se puede mantener porque eso significa que la gente lo está viendo y le interesa.

Esta norma la puedes aplicar al futbol, telebasura o lo que quieras.

Y si crees que los programas culturales no cumplen esa norma, eso puede ser, pero para eso está la 2. Donde la norma es poner programas más culturales y usar la 2 para eso me parece bien.

#3 Estoy muy de acuerdo contigo, porque creo que la televisión publica es la televisión de todos y por lo tanto tiene que haber programación para todos (en la medida de lo posible).

Ahora, por transparencia me gustaría conocer los baremos, expectativas, criterios, etc.
Porque yo creo que la crónica social es tan antigua como la vida misma, los realities en plan reforma tu casa u otros tienen su publico (yo mismo he visto alguno en discovery+)

Pero últimamente tengo esta extraña sensación de "coleguismo" entre socios habituales (véase #5 ) que igual es percepción mía o sospechas infundadas, razón de más para aclararlo y ser transparente.

Que de nuevo, estoy completamente de acuerdo con tu comentario, y el ejemplo del futbol es el que yo hubiera usado también para defender exactamente el mismo punto que tu planteas. Pero como digo, más allá del contenido que me parece razonable, que de repente hayan empezado a contratar para diversos programas uno tras otro a conocidos colaboradores pues que quieres que te diga, me escama un poco, no por el contenido si no por los tiempos y las relaciones. Que igual no hay nada de eso y responde a una necesidad social, pero entiende que me planteen dudas.

#3 Los canales de Tv públicos deberían realizar encuestas a la ciudadania y ofrecer distintos programas educativos y/o de entretenimiento más demandados. No siempre la misma basura elegida por la misma chusma.

#3 Tiene mucho sentido lo que dices. De todos modos, me parece que podrían hacer un programa de este tipo en TVE, de reformas, pero por ejemplo que se dediquen a reformar viviendas de gente que realmente necesita arreglos y no dispone de los recursos necesarios, y que las hagan profesionales de las rehabilitaciones y las reformas. Y tal y como lo voy escribiendo me doy cuenta de que sería otro programa completamente diferente. Me pregunto si podría tener más éxito en caso de estar bien realizado... Porque este de los Iglesias no creo que vaya a petarlo en audiencia precisamente.

#3 Sin entrar en el programa, mi idea de tele pública es sacar a todos los vidalavidas estos, luego ya discutimos en programas como el de broncano que tampoco creo que la 1 fuera su lugar. La tele pública debería ser un servicio público: divulgativo, informativo, deportes que no encuentren otro hueco, pero no final de la champions o Eurocopa, jjoo si

#3 Disiento no es mayoría la gente a la que le gusta la mierda, pero si le acostumbras triunfará la telebasura. En un medio público deben implementarse programas de más nivel. Telebasura y esparcimiento de bulos ya tenemos en los demás medios y compitiendo a ese nivel con ellos RTVE perderá siempre.

#3 No. El articulo no explica sobre que formatos le hacen esos ingresos. Simplemente da muchas vueltas para decir 20 veces que se los pagan. Pero las transferencias directas no explica en que conceptos se lo pagan.

Lo unico que cuentan es que este doctor en concreto le pagan por organizar ponencias / congresos (verdaderos o falsos) pero eso solo lo pueden hacer 4 doctores que tengan suficiente renombre nacional. Lo otro es darles entradas para congresos. Pero ahi no hay pago en la cuenta como se afirma en la noticia y a ti "te consta".

Tu afirmacion era distinta a eso. Tu afirmacion era que TE CONSTA lo que le pagan los visitadores a los visitados (no lo que un medico hiper conocido de renombre nacional recibe). Mi pregunta es sencilla... en esos casos donde TE CONSTA... ¿Que concepto se utiliza para ingresarles dinero en su cuenta? No sera tan dificil de responder si TE CONSTA.

#5 En su dia les daban viajes, portatiles, cosas asi.
No siempre implicaba dinero al bolsito, sino pago en especia por decirlo de algun modo

#10 y sigue siendo así; mi cuñado que es enfermero, acude a congresos con su medico de servicio y me vino con un MacBook pro 16 como el que me daban a mí en el curro para configurarlo a mi sobrina porque el de MacOS ni papa; (trabaja en oncología)

#2 Hay untes en todos los sectores. Si quieres sacar los tomates del puerto lo mejor es untar... si quieres vender a algunas multinacionales untale al que lo compra. A mi me ofrecían viajes de 3 dias a "simposios" todo pagado.... y me enviaban tartas cada trimestre de algunas empresas...

#2 a mí por contactos en el otro lado, me consta que el mercado de la "visitacion" (no confundir con Iker) se ha ido regulando en los ultimos años hasta el extremo de haberles complicado tanto la vida a las empresas farmacéuticas que ni subcontratándolo consiguen mantener sus prebendas al nivel de hace décadas. Como dices, pequeños "regalos" disfrazados de congresos y charlas pero sin columpiarse que les crujen.

De hecho se prevé que en unos años la mayoria del sector desaparezca debido a esa regulación.

No digo que algunos no sepan aún como esquivar dicha regulación, pero se la están jugando mucho.

En definitiva que hablar del tema como si actualmente fuera aún así de manera generalizada, es como decir que todavía hay que llevarle un jamón al médico de cabecera para que te atienda.

#1 #2 Para empezar, viajes, vacaciones, congresos, hoteles... todo lo pagan las farmaceuticas, no queda rastro en las cuentas de los médicos. De primera mano lo digo. que un médico recomiende un medicamente, hace crecer mucho las cuentas deuna farmaceutica.

Lo mismo con las máquinas para hacer cosas, hablamos de millones en maquinaria médica que gastan hospitales a recomendación de responsables médicos que luego van de vacaciones a todo lujo o conducen coches que no son suyos, pero como si lo fueran, etc...

#2 Pues en la Masía Xamandreu en Godella (Valencia) no hace ni un mes, vinieron de otras partes. Cógete un avión y vente a España a cenar Sr.Cardiólogo que le tenemos una mesa y seguro que merece la pena venir de extranjero a probar nuestros menús. Hablamos de 1000 y una súper cena. Así que... que me cuentas federiquin. Me parece que estás en el círculo de los "pringaos".
Escucha y aprende ¿O te crees que no sabemos donde está la mierda?
No ser rebelde.

#58 Te comento, no puedes violar la intimidad de una persona haciendo fotos al interior de su casa y publicándolas.

Si puedes hacer una barbacoa y cantar el himno de España cerca de un domicilio particular, sin que sea más allá de una falta administrativa. Al Frontera le metieron varias multas, creo recordar.

#58 Expresidente de Cantabria: https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunales-Superiores-de-Justicia/TSJ-Cantabria/Noticias-Judiciales--TSJ-Cantabria/Absueltos-los-seis-acusados-de-realizar-un-escrache-al-expresidente-autonomico-en-el-campus-de-la-Universidad
Floriano: https://www.levante-emv.com/espana/2014/11/06/absueltos-acusados-realizar-escrache-floriano-12690962.html
Marcos de Quinto: https://www.lavanguardia.com/vida/20201015/484100038313/absueltos-los-3-trabajadores-por-el-escrache-en-la-boda-de-marcos-de-quinto.html
Rajoy: https://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-absueltos-responsables-escrache-rajoy-salamanca-2013-acusados-delito-atentado-20170606232922.html
Soraya: https://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/3529-la-audiencia-provincial-de-madrid-confirma-que-el-039;escrache039;-a-la-vicepresidenta-del-gobierno-no-fue-delito/
https://www.elcorreo.com/politica/justicia-absuelve-miembros-20221130121356-ntrc.html
Etc.

#127 El expresidente de Cantabría, fue un "fugaz y efímero suceso a la salida" de una universidad.
Los de Marcos de Quito tenían autorización para manifestarse, incluso con uso de megáfono.
Los de Floriano, hicieron escrache en casa de Floriano cuando no había nadie en casa.
El de Rajoy, se juzga la posible agresión a la policía, que quedó en nada porque según el juez sólo se defendían de los agentes.
El de Soraya fué un escrache que duró 20 minutos.

Y todo esto supongo que lo compartes para ponerlo de contrapeso a un escrache de casi un año en un domicilio particular. Pues muy bien, campeón

#142 Qué diferencia hay? Además mi interés en mi comentario no es ver qué escrache es peor sino que por lo general es falso que los jueces actúan de forma diferente según al que se le ha hecho escrache sea del PP o de Podemos.

#152 Supongo que la misma diferencia entre que un día tengas un incidente con una persona y lleves una bofetada, a que esa persona acampe en la puerta de tu casa y te de una bofetada cada día durante un año.

#157 Qué diferencia hay? https://www.elconfidencial.com/espana/2020-05-23/memorias-escrache-me-escupieron-me-empujaron-agonia_2607300/

#127 los que seguís comparando un escrache (que suele durar muy poco tiempo, minutos o una o dos horas como mucho) con un acoso de 7 meses, ¡¡¡7 meses!!! en el domicilio particular de un vicepresidente....todo bien en la azotea? Esto lo hacéis a propósito para enmierdar o de verdad creéis que es lo mismo?

#145 Uno. Me parece mal que se hagan escraches a cualquier político.
Dos. Mi intención no es ver a quién le hacen los peores escraches sino responder al comentario anterior al mío que dice "El problema de Iglesias es que no tenía la protección de la judicatura de derechas ni de la de izquierdas." Para decir que lo que dice es falso y normalmente los escraches a políticos del PP se han saldado con la absolución del que ha hecho el escrache. Estoy hasta los huevos de que cada vez que hablan es para ir de víctimas,. Cuando una sentencia judicial no les da la razón lo primero que hacen es hablar de lawfare y llamar prevaricadores a los jueces o pedir que hagan cursos.

#155 no has entendido nada. Sigues comparando un escrache con un acoso de 7 meses pero lo peor es que no te estás dando ni cuenta.

#127 No compares lo que es jarabe democrático con lo que es acoso del de verdá.

#3 Exactamente. Igual que si quieres convertir un local comercial en vivienda hayb que hacer un proyecto y pedir unalicencia de uso, una vivienda no se puede (o no se debería poder) usar para alquilar a turistas.

Aunque cada comunidad autónoma tiene su propia normativa.

#3 #7 Yo me hartaba a poner denuncias y reviews de 1 estrella. Raro será que tenga todo en regla el empresario ese

#12 En el caso de la chica de la noticia, sí, debería llamar a la policía cada vez que la molesten.

#14 eso dudo que sirva. Hacienda es más efectiva. Comprar por 100€ cientos de bots que voten negativo en Airbnb. Quitar telefonillo. Silicona en las puertas. Aceite en la escalera. Marcho a dormir que me caliento.

#40 no creo que sea tan fácil lo del los bots, entiendo que para hacer reseña tienes que alojarte en cada sitio

#14 Puede llamar a la policia porque le han tocado por error el porterillo, pero vaya, no creo que la policia puede hacer mucho para ese caso

#12 #31 en el segundo video dice que ya lo ha hecho, pero que si quieres arroz catalina, porque el casero es de los que tienen pasta en Madriz...

#7 Para alquilar a muchos turistas. Por unidad de tiempo o por unidad de habitáculo.

Dicho de otra forma. Para alquilar, también debe de residir el sentido de habitabilidad. No ruidos, no golpes, no movimientos de madrugada, etc. Si eso no se garantiza, simplemente no se puede hacer.

Si las mal llamadas de teléfono te da problemas. Ni me imagino eso.

#3 Tal como decia una Rodrigo Rata, es el mercado amigo.

#3 Si puedes montar una charcutería en tu piso. La ley de propiedad horizontal permite el uso comercial de los pisos, no es raro verlo para médicos, abogados, consultorías, dentistas, fotografos etc. Hay algunos limites como negocios de hosteleria por ejemplo. Influye tambien los estatutos de la comunidad que puede limitarlos. Pero en principio si puedes montar una charcutería en un piso, que deja de ser una vivienda para ser un negocio.

#29 A buen entendedor, pocas palabras bastan.

#29 Te reto a que me encuentres un ayuntamiento en España que te deje montar una charcutería en un piso al que se entre por el portal como las otras viviendas.

#71 ¿podrias pegar alguna normativa de algún ayuntamiento donde lo prohíba? Yo he visto pescaderias montadas en un duplex, legales completamente.

Otra cosa que en un piso sea rentable montar una charcutería, desde el punto de vista de tener clientela que no lo seria mucho. Pero en las normativas que conozco ninguna lo prohibiera.

Es como montar una tienda de ropa en un piso, el numero clientes sin escaparate etc pues seria reducido, pero seria completamente legal.

#29 U opinas sin tener ni idea o mientes. No hay otra.

#3 prohibir prohibir prohibir. La nueva izquierdita

#59 la defensa de los pisos turísticos que haces es porque crees que algún día tú podrías ser un arrendador y forrarte, verdad? Cuando en realidad estás más cerca de ser la chica que sale en el vídeo.

Pero así es como os toman el pelo y se ríen de vosotros los políticos de derechas, que os hacen creer que sois clase alta y que algún día seréis ricos y que bla bla bla cuando sois unos muertos de hambre a los que utilizan para que a los ricos de verdad les siga yendo bien a costa de los que no lo son.

Sois patéticos.

#62 El único patético aquí eres tú. Así es como debate la nueva izquierdita aborregada también. Prohibiendo e insultando....

#120 venga, que si, campeón, ahora hazte la víctima y llora un poquito

Así es como actúa la derechita llorona y victimista, que a la mínima que le enseñan el asco de personas que son se tiran al suelo, se hacen una bola y se ponen a llorar.

Pero dime una cosa, dime la verdad. Tú te identificas más con el casero que con la inquilina verdad? A pesar de que jamás llegarás a ser casero ni a vivir de rentas y a pesar de que seguramente hayas vivido de alquiler o tengas parientes o amigos viviendo de alquiler verdad?

Así es como os comen la cabeza vuestros amados líderes, que os hacen creer que vosotros pertenecéis a los de arriba cuando en realidad sois de los de abajo. Y ellos riéndose de vosotros cuando les votáis.

#59 Porque a la derecha no le gusta prohibir nada, ni el aborto, ni el divorcio, ni el matrimonio homosexual, cosas que encima solo afectan a los interesados.

Un hotel en un edificio de viviendas afecta negativamente al resto de propietarios, sino se prohíbe pues al menos que participen de los beneficios, a manera de compensación ¿no?

#79 La solución no es prohibir por mas que te empeñes. La solución es ser mas civilizados La pugna entre izquierda y derecha es ridícula en realidad. Todos los partidos del congreso actual solo quieren vivir del cuento.
Tampoco estoy a favor de prohibir la inmigración pero sí controlarla. Lo mismo con todo que se intenta prohibir.

#117 Pues controlemos los pisos turísticos. Que el ayuntamiento emita una cantidad limitada de licencias, como con los taxistas.

#59 Vete a pastar.

#127 Vete tú, borreguito

#133 Eres una basura y el tiempo te lo demostrará. Cuando te crucen la cara será uno de los tuyos, imbécil de los cojones.

#3 Comparar montar una charcuteria en tu vivienda, con que esta se utilice para hospedar gente. es lo mas demagogico que he leido en mucho tiempo.
Os encanta la palabra PROHIBIR eh, ¿No os suena mejor LEGISLAR?. No es tan facil como prohibir pero es una mejor solución para todo el mundo. Asi, a botepronto, unas ideas.

- % máximo de licencias de vivienda turistica (LVT) por bloque de viviendas.
- Retirada de LVT por incumplir normas de convivencia.
- Impuesto a quien utilice esta alternativa que redunde en el barrio donde se ubique.

Todo esto perseguido DE VERDAD y con cuantiosas multas.

Hay 1000 opciones antes que prohibir, pero para eso hay que pensar y trabajar, y por desgracia, eso no es algo en lo que destaque nuestra clase politica.


Por supuesto hablo en general, lo que le esta ocurriendo a la chica de la noticia se llama acoso y esta penado.

#82 Exacto. Regular cuando sea necesario y punto. Pero nada, aquí en Menéame queda mejor decir que si reservas un Airbnb eres poco menos que un vampiro especulador.

#87 es decir, que en el fondo sabes que este tema está provocando muchos problemas pero aún así lo usas porque te beneficia. ¿Te gustaría tener un piso turístico a tu lado? Pues no se lo hagas al resto. También me está permitido ir a comprar el pan en coche o usar vajilla y cubertería desechable todos los días. Pero que esté permitido no significa que esté bien. Tenemos que empezar a pensar en los demás y no solo en nosotros mismos. Para mi este es el origen de todos los problemas de este mundo.

Y no, no es responsabilidad de los electores. Sería así si las decisiones políticas solo afectaran a quienes les han votado. La frase "disfruten lo votado" es lo mas estúpido que hay.

No digo que se prohíban. Se puede regular perfectamente al igual que se han regulado los hoteles. Pero hasta que eso no llegue el uso de ese servicio hace mas mal que bien.

Si quieres viajar con niños y el hotel no te gusta tienes el concepto de aparthotel.

#90 Tengo un piso turístico encima, y me da bastante igual. Ahora bien, comprendo que tiene que haber una regulación, y si en mi edificio empezasen a echar a todos los vecinos para meter más y más pisos turísticos me movilizaría y la exigiría. No es un todo o nada, los pisos turísticos son una buena solución, especialmente para familias, y creo que, como bien, dices, se puede regular antes que prohibir.

#82 el problema es que a muchos les da igual, en valencia por ejemplo las viviendas turísticas en edificios están prohibidas, no pueden compartir el mismo acceso desde la calle (portal) que la del resto de viviendas. Aún así ha dado igual, y no es raro ver la típica cajita con candadito y código numérico en la reja del portal.

No se persigue, y mientras no se persigue que hacemos?

Los que se lo pueden permitir (grandes tenedores, inversionistas sobre todo) lo que están haciendo es comprar bajos y rehabilitarlos en apartamentos con puerta directa a la calle, así tienes lo que antes era un banco ahora son 7 apartamentos turísticos, lo que antes era una tienda de reparación de bicicletas ahora son 3, lo que antes era una papelería 2. Esto son ejemplos reales en mi propio barrio, un barrio de clase trabajadora para nada atractivo pero bien comunicado y a 15 minutos andando del centro.

Que se está consiguiendo así? expulsar al pequeño comercio y hacernos inhabitable el barrio para el resto. Ya no hablo del coste del acceso a la vivienda ni en propiedad ni en alquiler. Lo siento pero esto no funciona, lo que tu propones no se hace ni se va a hacer, hay demasiada especulación, corrupción, intereses. Nos encanta la palabra prohibir pq lo demás no-fun-cio-na.

De momento en mi comunidad de vecinos se van a modificar los estatutos para prohibir, sí, prohibir, cualquier tipo de uso turístico de bajos comerciales y pisos de nuestro bloque. Lamentablemente muy pocos saben que esto ayuda a frenarlo, al menos en Valencia.

cc #3

#89 No sabía que algo así se podía prohibir desde una junta de vecinos.

#93 depende de la comunidad autónoma, míralo en la tuya. Pero ojo, hay que modificar los estatutos (eso implica notario) no vale con que salga en un acta.

#82 Todas las sentencias que ha habido en relación a los oisos turísticos, todas, han deerminado que se trata de una actividad lucrativa, y no un uso residencial. La jurisprudencia es unánime.
¿Me puedes explicar por qué esta actividad en concreto esta exenta de cumplir la normativa que sí deben cumplir el resto de actividades en cuanto a accesibilidad, insonorización y demás?
Y esto está legisladísimo, solo que la administración está mirando para otro lado.
Todos los PGOU que conozco, el 100%, prohíben ejercer actividades en plantas residenciales, excepto en primera planta, mucho, muchísimo antes de que Airbnb existiera como idea.
Resulta que decimos que hay escasez de vivienda, y se permite destinar viviendas a hotelitos. ¿Estamos locos?

#6 Que está a favor de lo bueno y en contra de lo malo.

#11 lo bueno y lo malo es subjetivo en gran parte, pero a día de hoy si se puede clarificar sobre ese dilema alguna conclusión..

La violencia es mala, sólo genera más violencia, Lo dice la ciencia, la historia, la psicología y el sentido común.

#15 Es posible, puede que tal vez sea así. A lo mejor no, no obstante yo diría que si. Quizás ocurra así.

#16 dime un solo partido de Europa de derechas verde!!

No existe, la derecha se niega a pensar.

A la derecha no le hace falta pensar porque vive de sus privilegios, de sus paguitas... de sus rentas.

Solo les importa poder vivir de sus paguitas.. cualquier otro ser humano, por muy trabajador que sea, les da igual. El planeta les da igual, el ser humano les da igual.

#27 ser verde no necesariamente es compatible con ser racional (si a eso te refieres con "pensar"). Ahí tienes a los animalistas, que no brillan por su racionalidad.

Y también tienes liberales ecológicos (que manía de llamar a todo derecha) me parece en República Checa.
Y tienes una gran cantidad de conservacionistas conservadores (valga la redundancia) aunque no estén formados en partidos que yo sepa.

#35 Los liberales ecológicos son como los anarcoliberales, gente de derechas que quiere venderse tirando de palabras que funcionan, vamos marketing malo.
El animalista tiene bastante mejor entendimiento del mundo, rechaza el maltrato por ser maltrato y por las consecuencias ambientales de ese tipo de acciones que, no solo maltratan animales, acaban arrasando con el medio en que se desarrollan.
Si eso no es tener una visión clara del mundo, apaga y vámonos...

#27 los eco-capitalistas no es un fenómeno inexistente.
Los "verdes" en UK son más bien de derechas...

Las políticas europeas de difusión del coche eléctrico no son nada de izquierda, ya que están creando un modelo elitista de trasparente donde solo los ricos pueden usar trasporte privado.

El ecologismo no tiene por qué ser de izquierdas ni por qué tener valores de justicia social. Puede ser de derechas y una escusa para que las élites expriman más a las masas... Que por cierto es para lo que se está usando.

#27 "dime un solo partido de Europa de derechas verde"
Los verdes alemanes