Mosquitocabrón

#7 Y los dientes, esos caros olvidados.

obmultimedia

#18 Esto es un tema que jamas van a tocar.

Amenophis

#18 Los dientes ya se financian... Pero solo las extracciones.

I

#18 Eso es lo que más me rechina

Projectsombra

#4 El problema es el gran aumento de la criminalidad que se esta dando en Cataluña, en especial en Barcelona y que la cosa se esta poniendo muy peligrosa es algo que te reconocen hasta lo mas catalanistas, por eso en estas elecciones la ultraderecha ,tanto nacional como independentista, esta pegando un subidon. Ahora si me preguntas la causa, dudo que sea por la imigración , en mi opinión, tiene que ver mas con incapacidad del bloque independentista para gobernar pues estaban mas centrados en su discurso contra Madrid y apuñalarse entre ellos que en los asuntos del día a día, pero solo es mi opinión.

L

#26 Otra de las causas puede ser el incremento del turismo que atrae como moscas a la delincuencia.... O que la costa catalana empieza a ser un buen punto para el trafico de drogas des de marruecos, o que mucha mafia este implantada en Cataluña por la poca dureza que se aplica sobre ellas.... En fin.. hay muchas causas....

Jells

#70 no creo que los diferentes tipos de delincuencia que citas participen también del robo de cobre, porque entre los delincuentes también hay especialidades. Aunque no lo parezca cada tipo de robo requiere habilidades diferentes.

L

#73 Hablo de la delincuencia en general, no en concreto de esta.

Nitros

#70 Otra de las causas puede ser el incremento del turismo que atrae como moscas a la delincuencia

Claro que sí, y la causa de las violaciones es que las mujeres vayan solas y no vayan más tapadas.

Con dos cojones.

L

#80 Tu eres mas de Torrente, lo entiendo, pero esto mismo lo ha dicho los mossos... Así que menudos cojones tienes.....

"Por eso la policía catalana ha activado un plan de verano que reforzará la seguridad en todo el territorio, especialmente en las ciudades del litoral, las que absorben la población flotante turística y atraen los problemas, a menudo en forma de carteristas, de ladrones violentos o de incremento de agresiones sexuales o abusos sexuales vinculados al entorno del ocio nocturno."

https://www.elperiodico.com/es/sucesos/20220630/mossos-preparan-verano-repunte-delincuencial-barcelona-13973022

Y no me refiero al robo de cable. Hablo la delincuencia en general.

Cyberbob

#4 Porque si Renfe ( que depende del estado) funcionara bien, no podrían tener a la población enfadadísima con todas las incidencias.

Así que, localmente, se hace (o deja de hacer) lo que se puede para que funcione mal. Para que de asco. Y ya tienen una nueva fábrica de indepes barata.

limoncio

#23 pero si la de renfe la roban igual lol lol

asola33

#1 y castigarlo en proporción al perjuicio causado y no al importe robado.

ChukNorris

#1 #2 Los transportes entran en la categoría de infraestructura crítica, la UE da vía libre para catalogarlo como terrorismo.

t

#25 NOVEDADES:
El Ministerio de Transportes ve «intencionado» el robo de cable en Rodalies

ministerio-transportes-ve-intencionado-robo-cable-rodalies/

Hace 1 día | Por tropezon a diaridetarragona.com

Larusico

#34 vaya, pensé que lo habían robado sin querer

p

#64 Los CDR andan desatados

t

#34 La inteligencia y el ministerio de transportes socialista van por caminos distintos, pero eso sí, ¡qué bien tuitea el ministro!!

t

- Sr. ministro, se ha producido un robo de cobre gravísimo en un punto vital "vigilado", justo antes de las elecciones.
- Bueno, bueno, que ya hemos tomado medidas.
- ¿Qué medidas sr. ministro?
- Hemos declarado que el robo fue "intencionado" #34 y ahora voy a poner un tweet.

Plumboom

#25 #5 En Tv3 hablan de que se haya hecho a propósito para interferir la jornada electoral. El robo se ha hecho precisamente en un nudo de comunicaciones importante. Robar ahí es paralizar el servicio en prácticamente toda Cataluña y es una zona vigilada. Otro sitio era más facil de robar y en cambio han escogido ese punto que crea más problemas....

t

#44 O sea, que TV3 apoya la tesis del ministerio de transportes

Plumboom

#45 Si

t

#46 Interesante.
Esperemos que hagan caso al sindicato de maquinistas e investiguen judicialmente que ha pasado

Ehorus

#45 nacionalistas....

p

#58 Los CDR

t

#44 "y es una zona vigilada."
Bueno, muy vigilada no parece que estuviera...

perreme

#90 Justamente por eso lo dice, que siendo vigilada por la criticidad, lo hayan podido llevar a cabo...

usuario_dinosaurio

#44 Gitanos fachas

UsuarioUruk

#44 pero la gente no vota en el colegio más cercano a su casa? Yo no cojo el tren.

pinzadelaropa

#44 Pero para qué quieres el tren para ir a votar? no lo entiendo. Se vota en colegios electorales CERCA de donde vives.

l

#1 #2 Es que no se como no se hace desde hace tiempo. De hecho se podria reclamar hasta las nuevas medidas de seguridad impuestas para evitar nuevos robos.

En España, se han visto muchos casos de robos reiterados en el mismo sitios, bares, tiendas, cobre, etc.
Un cuando perdia la conexion ya decia "ya han robado el cobre otra vez".
Es que ademas estas cosas electricas se podrian monitorizar para detectar que se corta una conexion.
Se podria mandar una señal periodicamente, para comprobar que un cable si conectado.
Creo que si se corta, se podria averiguar mas o menos el punto de corte, por la impedancia capacitancia o algo asi.
CC #15

#49 Hace años hasta estaba prohibido sacar fotos en las estaciones. No se como no son mas proactivos para evitar esto.
Poniendonos en los peor, se podria genera un colapso para acumular gente y estallar una bomba para hacer el maximo daño posible.

Pero ya solo por el trastorno a tanta gente es una infractuctura que hay cuidar bien.

#30 El aluminio es mas barato ymejor conductor que el cobre. Al ser mas ligero, el cable tiene que ser mas gordo para la misma conductividad.
Pero cada vez se sustitye mas. El mayor problema que le veo es para cables que se mueven mucho, que seguro se rompen antes.


#6 Unos 60 hospitalizados tras choque de trenes en Argentina, investigan robo de cables

Hace 1 día | Por Dragstat a hoy.com.py

Hoy he pensado que tambien puede pasar con ataque informaticos y tener que volver a la coordinacion analogica de trenes
Hay metodos actuales para llevarlo a cabo, pero basado en metodos antiguos.
¿Cómo funcionan los trenes?: Bloqueos primitivos

tranki

#51
El mejor conductor es la plata, luego el cobre. El aluminio no es demasiado bueno si lo comparamos con los anteriores:

S.m-1
Plata    63,0 × 106
Cobre    59,6 × 106
Aluminio  37,8 × 106

l

#55 Me ha costado un poco obtener datos en relacion al peso.
https://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_resistivity_and_conductivity#Resistivity-density_product

Dos cables de misma longitud y diametro: el cobre tiene menos resitencia que el aluminio.
Dos cables de misma longitud y peso: el cobre tiene mas resitencia que el aluminio.

themarquesito

#2 El perjuicio causado entraría en el concepto de la responsabilidad civil, mientras que el hecho de robar (en sus distintas variantes) es lo que acarrea responsabilidad penal.

devilinside

#53 Correcto, pero el valor económico determina también, en los delitos contra la propiedad, si se trata de delito leve o delito menos grave por ejemplo.

themarquesito

#113 Pero eso se refiere al valor económico de lo robado, mientras que aquí estamos hablando de derivaciones del delito en sí.

devilinside

#114 Sí. Pero también valdrá para que se califique en la horquilla más severa en cuanto a pena.

raistlinM

#1 #2 totalmente, el robo de cobre hace un daño salvaje, servicios que no se pueden prestar, coste de reparar...
Salvaje

earthboy

#1 #2 Sí. Pero no.

cromax

#32 Ucrania está en una situación endiablada.
Su población mira hacia Occidente, no porque sean unos europeístas convencidos sino porque no se chupan el dedo y saben que en Alemania (y hasta en Rumanía) se vive bastante mejor que en Rusia. Pero, por otro lado, ni de coña Europa les va a regalar los miles de millones que necesitan para construir una Ucrania equiparable a cualquier país rico de la UE.
Pero tampoco Rusia va a dejar que eso suceda y lleva agitando el cotarro años. A ver, que Rusia lleva mucho tiempo con su propia guerra sucia, sus injerencias y con prácticas como meter miles de soldados sin uniforme en Crimea y luego convocar un referéndum "libre" en que, casualmente, la población eligió ser un monigote de Rusia.

Amonamantangorri

#40 Crimea fue un regalo que le hizo el ucraniano Kruchev a la República Socialista Soviética de Ucrania en los 50. En realidad, Crimea, de ucraniana poco: primero fue tártara, después rusa y tras la disolución de la URSS permaneció como una gran base militar rusa en suelo ucraniano. Era la región más claramente rusa de Ucrania.

El mapa de Ucrania es muy deudora del pasado soviético. Antes de Kruchev, Lenin añadió los territorios del Donbas por aportar un centro industrial a una república que era muy agraria. Stalin añadió territorios que anteriormente se había apropiado Polonia... Entonces daba bastante igual, pues a fin de cuentas todos eran ciudadanos soviéticos... Pero después no ha dado igual. El este industrial ha seguido vinculada económica, financiera, laboral, lingüística, sentimental y (añádase lo que se te ocurra) a Rusia. Uno de los factores del conflicto civil ha sido que si Ucrania se metía en el espacio Schengen, a la economía del Donbas se le cerraba el mercado ruso.

Aparte, en Ucrania no hay solo "rusófilos" o "prorrusos"; hay rusos en una gran proporción. Aunque, cuidado, hasta ahora eran rusos con una manera particular de entender el ser ucranianos, relacionada con el legado soviético. No eran necesariamente secesionistas.

cromax

#166 Venga sí, muy bien todo. Lee más y de todos los bandos. Te vendrá bien.

Alakrán_

#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.

wata

#9 Una simplificación demasiado burda.

Alakrán_

#11 ¿En el mensaje que he contestado se mencionaba a Rusia o simplemente culpaba a Ucrania?

wata

#14 Simplemente obvias todo lo anterior y la historia.

StuartMcNight

#14 Ojo que tu en #9 tampoco mencionas la palabra “Rusia”. PUTINISTA.

LinternaGorri

#14 Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas
Pues sí, los mencionaba

ipanies

#9 Hablas de tergiversar cuando te has marcado ese mensaje en #4 acusando a #1 de algo que no dice en su comentario??!?!?! Curioso.
Buenos días a ti también

N

#9 Culpar a Ucrania de la guerra civil es como culpar a España de la del 36. Es absurdo, hay bandos, y en la guerra de Ucrania Rusia ayudaba a uno hasta que, en palabras de Angela Merkel y F. Hollande, usaron la tregua de Minsk para rearmar a uno de los bandos y Rusia entró con todo para evitar que perdiera el suyo, entre otras muchas causas

a

#9 Si hablamos de tergiversar, en Gaza no hay ninguna guerra, como tú has dicho.

luiggi

#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.

Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.

¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?

Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.

a

#41 Que bien investigan los holandeses, ya verás cuando les de por investigar quien voló el NordStream 2

luiggi

#47 En el avión destrozado, murieron hombres, mujeres y niños de muchas nacionalidades, pero mayormente de Holanda.

Te aseguro que investigaron muy bien, durante años y más siendo un atentado de mucha trascendencia pública para los holandeses. No hablamos de un tribunal ruso, manejado directamente por Putin, sino un tribunal independiente, capaz y al que se le dieron todos los medios posibles.

El Nordstream nunca podrá determinarse quien fue. Para mí está muy claro. Y para tí también. Aunque no coincidamos.

Alakrán_

#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!

j

#42 joder , esto me suena igual que los yankees en los demas paises donde no le gusta quien gobierna ... y con mas experencia que los rusos

Alakrán_

#56 Exacto, pero hoy hablamos de Rusia.

t

#78 Hombre, igual no solo fueron los rusos, llámame loco, pero pareciera que hay mas intereses metidos en ese avispero...

Tyler.Durden

#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???

Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.

Pandacolorido

#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra lol

La guerra es la paz, claro que si.

Alakrán_

#33 es como follar para defender la virginidad.

Alakrán_

#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!

j

#42 joder , esto me suena igual que los yankees en los demas paises donde no le gusta quien gobierna ... y con mas experencia que los rusos

Alakrán_

#56 Exacto, pero hoy hablamos de Rusia.

t

#78 Hombre, igual no solo fueron los rusos, llámame loco, pero pareciera que hay mas intereses metidos en ese avispero...

r

#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.

El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...

Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.

adevega

#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.

Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.

Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.

Beltenebros

#89
Yo discrepo contigo.
EEUU siempre juega sucio.
CC #27

ayatolah

#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.

javiercostas

#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.

No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.

Tyler.Durden

#100 a lo mejor no te has enterado de lo que pasaba en ucrania antes de la invasión rusa.

No sé, a lo mejor es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

Alakrán_

#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.

LinternaGorri

#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.

De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?

Alakrán_

#15 ¿Que como resolvió Rusia cuando Chechenia se quiso separar de Rusia?
Es una pregunta sencilla para acabar hablando de Pinochet.

adevega

#49 Pues lo resolvió con las armas. Con guerra y muerte. Exactamente lo mismo que suelen hacer los adalides de la libertad y los derechos humanos. Sólo tienes que mirar a Palestina hoy mismo.

t

#49 Igual que el resto de subhumanos que promueven las guerras, sean los rusos en Chechenia, soviéticos y gringos en Congo, gringos en Irak, Israelíes en Gaza y demás mierdas secas... Abusando, arrasando, matando, violando. Creo que eso te quiere decir, que los culpables no vienen de un país u otro, sino de una casta de mierda con mucho poder.

g

#49 no entiendo tu postura.

Para decir que Ucrania es blanca y pura necesitas demostrar que Rusia es una mierda? Porque si, Rusia es una mierda. Y?
que Ucrania empezó una guerra civil para aplacar el independentismo es un hecho. Que Rusia apoyase a dicho independentismo es irrelevante aqui. Y si quieres que sea relevante, supongo que en Venezuela estarás también con Maduro, y contra la manipulación que EEUU y europa han estado haciendo de la política de aquel país, intentando que se hunda el socialismo para poder meter mano a sus reservas. O lo hacen por la democracia?

p

#49 Si al hablar de Ucrania tú te vas a Chechenia como ejemplo de lo que hace Rusia, ¿por qué el que te rebate no va a poder hablar de Pinochet o de Netanyahu como ejemplo de lo que hace el mundo libre?

Seyker

#15 Qué pesados con el Maidán, tras este hubo más elecciones y el actual presidente tuvo voto mayoritario incluso en esas regiones que piden la no-independencia sino el ingreso en Rusia (lo más normal del mundo en regiones independentistas, claro).

LinternaGorri

#101 Sin intimidaciones ni nada parecido, eh!
Has mirado a ver cuando se ilegalización los primeros partidos?

v

#101 Claro, joder, qué pesados. Francotiradores, Prawy Sektor que presume de haber montado todo ese número y haber derrocado a un presidente legítimo, un presidente legítimo que tiene que escapar para que no lo maten... Eso sí, después hubo elecciones!!

#101 Zelenski prometió tratar bien a los ucranianos que en realidad son rusos étnicos del este y respetar la lengua y cultura Rusa. Prometió negociar la paz con rusia y los separatistas. Prometió aplicar los acuerdos de Minsk.

Hizo todo lo contrario.

Thermita

#15 Es el discurso que adoptan.
Cuando se quedan sin argumentos para culpabilizar a Rusia (ahora que ya no pueden decir que Rusia ha perdido la guerra, que van con palas, lavadoras etc), simplemente se los inventan. y aquí no pasa nada....

ankra

#15 El maidan fue una mierda y ojala juzgasen a los que lo llevaron a cabo, pero el maidan sucedio por que Rusia exilio a un presidente (despues de envenenar a otro tiempo atras) y la respuesta de Rusia fue financiar una guerra teniendo las opciones de poner a Europa de su parte.

Por cierto hubo elecciones despues del maiden, que en Ucrania no gana siempre el mismo con el 140% de los votos

Beltenebros

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

dilsexico

#15 Y no olvidemos que eran civiles desarmados los que en los primeros dias se pusieron enfrente de los carros de combate ucranianos, la lucha armada llego despues, sobre todo a partir del bombardeo de Donetsk por cazas ukros.

C

#7 a ver, o es guerra civil o la provocó Rusia, las dos cosas no pueden ser.

Alakrán_

#26 Mi arma, es la forma de proceder de las potencias, primero promueven el separatismo y le siembras un avispero, cuando la nación que tienes subyugada se levanta, agitas el avispero y le provocas una guerra civil.

C

#45 El separatismo no es algo que se provoque desde lejos...

Thermita

#45 El separatismo vino después del Maidán, no antes, que siempre se te ""olvida"" decirlo.
Por algo sería.

Tyler.Durden

#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???

Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.

Pandacolorido

#27 Por eso se derribaron un avión civil y atacaron con misiles a Mariupol, para evitar la guerra lol

La guerra es la paz, claro que si.

Alakrán_

#33 es como follar para defender la virginidad.

Alakrán_

#27 Claro claro, enviaron armas, equipamiento, militares con experiencia, décadas financiando el separatismo, ocuparon Crimea... todo ello para evitar una guerra!
Y tienes los cojonazos de hablar de comida de tarro!

j

#42 joder , esto me suena igual que los yankees en los demas paises donde no le gusta quien gobierna ... y con mas experencia que los rusos

r

#27 Es increíble que a estas alturas haya putinejos repitiendo que Rusia tenía algún interés en evitar la guerra y salvar a la población "pro-rusa"... incluso después de ver a Rusia bombardeando ciudades del Donbás que querían conquistar, o al perder el control de ellas.

El conflicto del donbás estaba desactivándose, el numero de victimas en caída libre tras unos dos primeros años muy duros, solo 6 civiles muertos durante los 12 meses siguientes al alto el fuego de Julio de 2020...

Fue invadir Rusia y mueren 5916 civiles en 7 meses (casi el doble que 8 años de guerra del Donbás)... superando los 10,000 tras dos años.

adevega

#27 Discrepo. Rusia suele jugar sucio. Intentó cargarse a un presidente ucraniano envenenándolo, por ejemplo. Claro que atizó la guerra en el Dombás.

Otra cosa es que la OTAN no juegue tan sucio como ellos. De hecho, el primer paso en el camino de la guerra fue el golpe de estado del Euromaidan auspiciado por occidente.

Nuestros gobernantes están haciendo mierda ante nuestra pasividad o incluso apoyo y Rusia también. La historia de siempre.

Beltenebros

#89
Yo discrepo contigo.
EEUU siempre juega sucio.
CC #27

ayatolah

#27 Lo normal en esos casos es reclamar a la población propia y organizar una evacuación de sus nacionales a su país.

javiercostas

#27 habló de comedura de tarro el del tarro comido.

No sé, ¿nadie te ha dicho que invadir un país por fuerza bruta viola el Derecho Internacional? Es por empezar por algo fácil.

Tyler.Durden

#100 a lo mejor no te has enterado de lo que pasaba en ucrania antes de la invasión rusa.

No sé, a lo mejor es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

N

#7 ¿Quieres decir que Rusia estaba detrás del golpe de estado que llevó a la guerra del Donbas? ¿Para qué si ya tenían a un presidente prorruso en Kiev?

l

#29 En su mente funciona así. Ellos, sus dueños, no se equivocan nunca, ni son malvados, y les importan las vidas de sus esclavos.

Alakrán_

#29 ¿llamas golpe de estado cuando la Rada democráticamente elegida destituyó a un presidente que estaba desaparecido? Curiosamente volvió a aparecer en Rusia, cosas de la vida.

p

#38 Je. "Desaparecido". Claro, la alternativa era quedarse y ser linchado por los fanáticos pro-UE. Y si hubiese acabado en una zanja, también ahora habrías encontrado manera de justificarlo. Pero no, se le llama golpe de estado al golpe de estado, es decir, a destituir a un presidente sin el número de votos que la constitución exige. La puedes encontrar en internet y leerla, la información es pública, y así verás que de aquellos polvos, estos lodos

StuartMcNight

#38 “estaba desaparecido”

Que huevos, primo, QUE HUEVOS.

r

#38 #94 Lo hizo desaparecer un mago lol lol lol

N

#38 La Rada democráticamente patatas. Destituyeron a un presidente ilegalmente, pasándose la legislación ucraniana vigente por el forro. Curiosamente estaba en suelo ucraniano, compareciendo en televisión mientras los golpistas decían en el parlamento que no eran capaz de encontrarle.

Enésimo_strike

#29 presidente proruso que quería un tratado con la UE y acabó defenestrado (metafóricamente) por cambiarlo en el último momento por una alianza aduanera liderada por Moscú …

N

#75 Presidente prorruso, efectivamente. No tiene sentido que Rusia provocara un golpe de estado y la consiguiente guerra civil si ya tenía a un presidente afín.

Machakasaurio

#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.

Alakrán_

#57 Nadie ha dicho que seamos mejor que los rusos, sencillamente se le estaba reprobando a Ucrania por la guerra del Donbas, y repito la pregunta ¿Cómo resolvió Rusia el tema de Chechenia? No se porque ninguno quiere responder a la pregunta, que cosas!

Machakasaurio

#77 Rusia resolvió Chechenia por la fuerza, contento?
Ahora vas a responder tu a algo, o solo has venido a tratar de poner a Rusia como el Mal?

Por que o vienes a hablar de tu libro y tus prejuicios, o eres consciente que Rusia no ha hecho 1/10 del daño de USA y la OTAN....

Simplemente la geopolitica es la que es.
Y es obsceno cebarse con Rusia, cuando Israel(que lo creamos Occidente...) esta literalmente cometiendo un genocidio, exterminando a niños mujeres y ancianos, aplastando civiles desarmados con su ejercito.
Quieres comparar algo?
Compara las sanciones y el trato a Putin/Rusia y a Israel/Netanyahu.
Queda bien claro quien es el Amo que decide que debemos pensar, no?

Alakrán_

#62 Llamas golpe de estado a que la rada destuya a un presidente que desapareció y nadie sabía donde estaba, que casualmente estaba en Rusia.
Buenos días.

luiggi

#62 Es mentira.
No hubo golpe de estado y los manifestantes fueron asesinados por el expresidente proruso.
Medios magufos

IkkiFenix

#92 Macho, que hasta la sanguinaria Nuland estaba allí repartiendo bocadillos:

https://elcomun.es/2023/04/10/victoria-nuland-personaje-siniestro/

https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania

La subsecretaria de Estado Victoria Nuland reveló la impaciencia unilateralista de EEUU contra Rusia cuando en 2014 incitó por teléfono al embajador en Kiev: “Fuck the EU!”.


https://www.eldiarioar.com/mundo/fuck-the-european-union-diez-anos-politicas-coherentes-eeuu-ucrania_129_8709451.html

Esta es una guerra impulsada por la demente política exterior de los Estados Unidos para tratar de desgastar a Rusia y perjudicar a Europa.

avalancha971

#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.

FatherKarras

#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀

Alakrán_

#1 Ucrania no está invadiendo a su vecino. Blanqueamiento mañanero.

LinternaGorri

#4 Ucrania estaba inmersa en una guerra civil y el mundo libre entrenaba y armaba uno de los bandos, tampoco blanqueemos eso. Que aquí hay unicornios en ambos bandos, ya veo que unicornios te gustan y apoyas.

Alakrán_

#5 Efectivamente, había una guerra civil, Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania, mando soldados sin bandera, armas, financiación.
Otra pregunta, ¿Como resolvió Rusia el tema de Chechenia? ¿Con paz y amor? Ah no, con dos guerras y destruyendo una capital hasta los cimientos.

LinternaGorri

#7 chechenia? Podemos hablar de como resuelve el mundo libre el que alguien que no le gusta gane unas elecciones, por ejemplo Pinochet.
Rusia patrocinó la guerra civil? Otros te dirán que fue el mundo libre el que patrocinó el maidan aquel tan pacífico que llevó a aupar a pravy sektor y esa gente, a la casa de.los sindicatos en Odesa,.... Y recordemos que la guerra civil empezó cuando Ucrania envió fuerzas militares a sofocar la rebelión en Lugans y Donesk y se estas se unieron voluntariamente a los matxinados.

De verdad eres tan inocente de pensar de que en una guerra hay un bando virginal y repleto de verdad divina?

C

#7 a ver, o es guerra civil o la provocó Rusia, las dos cosas no pueden ser.

Tyler.Durden

#7 "Rusia patrocinó y provocó la guerra civil en Ucrania" ...en serio? ...en serioooo???

Joder como os tienen comido el tarro. Rusia envió mercenarios a ayudar a la población rusa masacrada en el Donbas para precisamente evitar una guerra con Ucrania.

N

#7 ¿Quieres decir que Rusia estaba detrás del golpe de estado que llevó a la guerra del Donbas? ¿Para qué si ya tenían a un presidente prorruso en Kiev?

Machakasaurio

#7 y la OTAN en Yugoslavia repartió amor y sabiduria, no?
Somos mejores que los Rusos?
No, solo igual de hijoputas.

avalancha971

#7 Rusia patrocinó un bando de la guerra civil, sí. Pero el Euromaidan lo patrocinaron otros.

FatherKarras

#7 Vamos, que el golpe de estado fue provocado por Rusia y su malvado mandatario en lugar de EEEUU con Victoria Nulan repartiendo galletas.
Goebbles debe estar dándole fuerte a la zambomba a tu salud 😀

Beltenebros

#7
Por favor no mientas. El golpe de Estado de 2014 fue promovido por EEUU. Victoria Nulland te lo puede explicar, ya que ella estaba metida a tope.
Si no hubiera habido injerencias de EEUU, ahora mismo Ucrania tendría cientos de miles de bajas menos.
CC #5 #130

cosmonauta

#5 El mundo libre, no. El otro.

IkkiFenix

#10 No existe el mundo libre. Es propaganda.

ayatolah

#5 Una anexión de territorio por un tercer país por una Guerra Civil... como que no lo termino de ver.

luiggi

#5 Qué curioso que aparecen guerras civiles a menudo en zonas limítrofes con Rusia. Así pasó en Georgia o Moldavia, también.

Y qué curioso que un puñado de civiles sin armas pudieran detener al ejército ucraniano.

¿Tendrá algo que ver la aparición de ciertos hombrecitos verdes?

Para muestra, un botón. La sentencia del tribunal holandés que investigó el asesinato de los 300 pasajeros del avión que sobrevolaba el Dombas, determina como principales responsables a 3 oficiales rusos y un solo independentista ucraniano. También señala que el lanzamisiles es de propiedad rusa y que inmediatamente después del atentado, fue llevado de vuelta a Moscú.

a

#41 Que bien investigan los holandeses, ya verás cuando les de por investigar quien voló el NordStream 2

M

#5 No acaba de entrar la semana y ya me encuentro con un asqueroso comentario justificando asesinatos.

De verdad, qué mal cuerpo y no acaba de empezar la semana.

p

#5 no se que motivación tenéis algunos con defender a Rusia o intentar justificar una invasión. El hecho de que Ucrania se haya estado entrenando en las últimas décadas y pidiendo ayuda es debido a lo ocurrido en su día en Crimea y evitar que se repita. Europa siente una deuda por haber mediado en su día "de aquella manera" (con buenísimos y dejándose engañar por Putin) y solo haber conseguido cesión y perdida por parte de Ucrania. Se resume en fracaso: en la mediación con Putin, caer en sus numerosos engaños, ser manipulados,...

Personalmente no me declaro de ningún bando, pero entiendo mucho más las motivaciones de apoyar a Ucrania que de dejar que Putin invada y anexione los territorios que le vengan en gana (sueños de reconstruir la unión soviética). Hay demasiados sucesos difíciles de no mencionar y considerar: envenenamientos con Polonio, gente volando desde los edificios, aviones con personas relevantes que explotan,... no creo que nadie a día de hoy crea que Rusia es un país ejemplar.


En cualquier caso, Ucrania siempre ha tenido las de perder y caerá, perderá territorios y esto está llevando a planteamientos mayores.

ErJakerNROL35

#76 tankies y bots rusos

LinternaGorri

#76 en que punto justifico la guerra? Eso lo haceis vosotros

ErJakerNROL35

#5 El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.

"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.

"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la frontera, todo se habría esfumado, como en [la ciudad ucraniana de] Kharkiv, como en Odessa", dijo Strelkov, que utiliza ese nombre de guerra que significa "tirador" para sustituir a su último nombre Girkin, fue citado.

"Habría habido varias docenas de muertos, quemados, detenidos. Y eso habría sido el final. Pero el volante de la guerra, que continúa hasta el día de hoy, lo hizo girar nuestra unidad. Mezclamos todas las cartas la mesa", dijo.

Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia esta primavera, estallaron enfrentamientos entre activistas pro ucranianos y pro Moscú en las ciudades de Kharkiv y Odessa, y más de 40 personas murieron en un incendio en Odessa a principios de mayo.

Desde entonces, las dos ciudades han permanecido en gran medida pacíficas, y la mayor parte de los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se han limitado a las regiones orientales de Luhansk y Donetsk.

La entrevista de Strelkov se publicó el mismo día en que las Naciones Unidas publicaron un informe que destaca la participación de combatientes rusos en el conflicto del este de Ucrania, que ha provocado la muerte de más de 4.300 personas desde mediados de abril.

"La presencia continua de una gran cantidad de armamento sofisticado, así como de combatientes extranjeros que incluyen militares de la Federación Rusa, afecta directamente la situación de los derechos humanos en el este de Ucrania", dice el informe.

Reacio
Strelkov también dijo a Zavtra que al comienzo del conflicto, los separatistas ucranianos y las fuerzas gubernamentales se mostraban reacios a comenzar a luchar y que la principal oposición a los rebeldes procedía de los militantes ultranacionalistas de Ucrania, como el Sector Derecha.

"Al principio nadie quería pelear", dijo. "Las dos primeras semanas transcurrieron bajo los auspicios de las partes que intentaban convencerse mutuamente [para comprometerse]".

Pero Strelkov afirmó que Kiev se envalentonó al ver que Rusia se abstenía de interferir abiertamente en el este de Ucrania, como lo hizo en Crimea, o de enviar fuerzas a gran escala.

Añadió que la falta de apoyo a gran escala de Rusia fue una gran decepción para los separatistas, que carecían de mano de obra o armas para combatir a las fuerzas gubernamentales.

"Al principio supuse que se repetiría el escenario de Crimea: Rusia entraría", dijo a Zavtra. "Ese era el mejor escenario. Y la población lo quería. Nadie tenía la intención de luchar por las repúblicas de Luhansk y Donetsk. Al principio todos estaban por Rusia".

Participación rusa
Strelkov también dio cuenta del grado de implicación de Rusia en el conflicto del este de Ucrania.

A principios de este verano, el 90 por ciento de las fuerzas rebeldes estaban compuestas por residentes locales, según cita Strelkov. Sin embargo, a principios de agosto comenzaron a llegar militares rusos supuestamente de "vacaciones" del ejército, dijo.

Según Strelkov, el asalto a la ciudad de Mariupol, en el Mar Negro, en septiembre, que generó preocupaciones en Ucrania y Occidente de que Rusia había entrado en el conflicto a gran escala, fue llevado a cabo en su mayoría por "turistas" militares rusos.

Las fuerzas rebeldes que avanzaban sobre Mariupol en ese momento encontraron poca resistencia por parte de las tropas gubernamentales y "podrían haber sido tomadas sin luchar, pero había una orden de no tomarlas", dijo.

Si bien Moscú ha negado repetidamente haber suministrado armamento y mano de obra a los rebeldes, Strelkov dijo que la asistencia ofrecida a los rebeldes sigue siendo significativa: "No puedo decir que les proporcionemos todo lo necesario. Pero realmente los estamos ayudando", afirmó, señalando que la mitad del ejército rebelde estaba equipado con ropa de invierno enviada desde Rusia.

Decisión de choque
Después de que Donetsk y Luhansk celebraran "referendos" sobre su independencia de Ucrania en mayo, los líderes separatistas apelaron a Moscú para que aceptara los territorios como regiones rusas, pero Moscú respondió con declaraciones vagas pidiendo un "diálogo" entre los rebeldes y Kiev.

Los grupos separatistas no habían contemplado la construcción de estados funcionales y habían puesto sus esperanzas en ser absorbidos por Rusia, dijo Strelkov, razonando que Moscú necesitaba una conexión terrestre con Crimea, que había anexado en marzo.

"Y luego, cuando comprendí que Rusia no nos iba a acoger (me uní a la resistencia), para nosotros esa decisión fue un shock", dijo Strelkov.

Strelkov ha estado viviendo en Rusia desde principios de este otoño, cuando dijo que se mudaría a Moscú para proteger al presidente Vladimir Putin de enemigos y traidores.

Si bien parece haber perdido el favor de los medios estatales rusos, al haber desaparecido de sus noticieros, ha recurrido a YouTube y a publicaciones marginales para hacer un llamado ocasional a una mayor participación militar rusa en el este de Ucrania.

"Desde el principio empezamos a luchar de verdad, destruyendo los grupos de asalto del Sector Derecha", dijo Strelkov a Zavtra. "Y asumo la responsabilidad personal de lo que está sucediendo allí".

Según un informe de la ONU publicado el jueves, al menos 4.317 personas habían muerto en el este de Ucrania hasta mediados de noviembre y 9.921 habían resultado heridas. Las víctimas incluyen a casi 1.000 que han fallecido desde que se estableció un "tenue alto el fuego" a principios de este otoño, según el informe.

ipanies

#4 Noticia de la BBC sobre declaraciones de tropas ucranianas... Pero cuando la realidad no nos gusta gritamos propaganda y a otra cosa

Alakrán_

#6 No tergiverses, Estoy contestando a un mensaje que culpa a Ucrania de la guerra sin mencionar al invasor, es como hablar de la guerra de Gaza culpando a los palestinos y sin mencionar a Israel.
Buenos días.

wata

#9 Una simplificación demasiado burda.

ipanies

#9 Hablas de tergiversar cuando te has marcado ese mensaje en #4 acusando a #1 de algo que no dice en su comentario??!?!?! Curioso.
Buenos días a ti también

StuartMcNight

#14 Ojo que tu en #9 tampoco mencionas la palabra “Rusia”. PUTINISTA.

N

#9 Culpar a Ucrania de la guerra civil es como culpar a España de la del 36. Es absurdo, hay bandos, y en la guerra de Ucrania Rusia ayudaba a uno hasta que, en palabras de Angela Merkel y F. Hollande, usaron la tregua de Minsk para rearmar a uno de los bandos y Rusia entró con todo para evitar que perdiera el suyo, entre otras muchas causas

a

#9 Si hablamos de tergiversar, en Gaza no hay ninguna guerra, como tú has dicho.

LinternaGorri

#6 Joer, se lo has despatado rápido, podías haber hecho más sangre

cromax

#6 A ver, que Ucrania es un país de cuchufleta, corrupto e inestable no creo que nadie lo dude.
Que hay un invasor unilateral que lleva años agitando el conflicto local, creo que hay que tenerlo en cuenta también.
En Podemos había gente muy válida en Catalunya, como Dante Fachín por ejemplo, que se fue ya en 2018.

cromax

#25 Huy, se me ha colado un corta-pega de otro comentario... roll

ipanies

#25 En ningún momento pongo en duda que Rusia sea un malo en toda esta historia. Lo que pienso desde el primer día y creo que no me he equivocado es que Ucrania es el "tonto útil" de una estrategia de los anglos que en ningún momento ha pensado en el bienestar de Ucrania y los ucranianos si no en sus intereses particulares.
Si a esto además le unes la corrupción sistémica de las autoridades ucranianas se da una tormenta perfecta que hace que más personas mueran.

geburah

#4 buenas días

https://www.elsaltodiario.com/ucrania/entrevista-supervivientes-casa-sindicatos-odessa

Ucrania masacró lo que se suponía eran sus conciudadanos. Lo de Odessa no fue ni el principio.

Venga que tenemos todos una edad. No?

https://www.dw.com/es/ucrania-las-etapas-de-un-conflicto/a-17613670

Hipatya

#4 No, es USA la que invade a sus vecinos, que somos todos.

IkkiFenix

#4 Si, trató de invadir el Donbás por estar en contra del golpe de Maidan.

Alakrán_

#61 No el Donbas se levantó en armas contra Ucrania apoyada por Rusia.
Buenos días.

IkkiFenix

#67 Obvio, si te intenta matar te rebelas.

hoplon

#61 Que un parlamento destituya a un presidente no es un golpe de Estado.

Heni

#4 No invade, simplemente bombardea y mata a una parte importante de sus ciudadanos que no aceptaron el golpe de estado del 2014 y no reconocieron al nuevo gobierno de Kiev, gobierno que demostró en los últimos años quería borrar todo rastro de cultura rusa en Ucrania usando grupos abiertamente neo-nazis, armándolos y dándoles competencias policiales y militares, y lanzándolos a cazar ucro-rusos. ¿Pero esos muertos ucranianos de cultura rusa a quién le importa? ... pues por lo visto a los rusos del otro lado de la frontera.

Blanqueamiento del régimen de Kiev no, por favor. Mierda en esa parte del mundo hay una cuanta y no toda está del lado ruso

Alakrán_

#134 Repito la pregunta ¿Que hizo Rusia con Chechenia?

Heni

#139 Aplastar un rebelión interna, exactamente lo mismo que haría España en caso de intento de independencia armada de Cataluña, País Vasco u otra región aunque tenga que convertir gran parte de ese territorio de 3D a 2D.

Nota: En la 2da guerra de Chechenia las tropas que iban delante del ejército ruso eran de origen checheno de gran parte de los clanes entre los que destacaban el clan Kardirov, esos clanes se habían unido a Rusia porque no querían que los clanes más radicales apoyados en unidades que tenía Alqaeda(habían llegado en la 1ra guerra chechena y habían conseguido grandes cuotas de poder) impusiesen la sharia como ley única en Chechenia

z

#4 efectivamente, lo que pasa que en el siglo XXI se ha tolerado invadir y destruir países si la presunta seguridad del invasor se veía comprometida y todavía no se ha explicado las diferencias entre esas "invasiones y apropiación de recursos sanas y necesarias" y esta "invasión imperialista".
Y si el problema es que la invasión es en Europa, añado que en 1999 se bombardeó una ciudad europea llamada Belgrado.

M

#12 #19 #24 La historia de siempre, un león se mueve y los demás salen huyendo.

Tampoco da para mucho misterio o tensión el tema, me parece a mí.

johel

No pudieron cruzar la calle porque no habia una cebra en el grupo.

Manolitro

#_4 También podríamos recordar que M. Rajoy era vicepresidente del gobierno que creó la hucha de las pensiones

#9 te cito para que no se pierda el hilo

falcoblau

#11 edit

perrico

#8 Yo puedo pedir llenar el mundo de unicornios rosas si se que no tengo responsabilidades de gobierno y se que pedir es gratis.

MacMagic

#10 déjale, el mesías habló y lo que dice es ley.

aPedirAlMetro

#10 Pedir ruptura de relaciones diplomaticas con Israel, es pedir llenar el mundo de unicornios rosas ?

- Exigimos romper relaciones diplomaticas con Rusia hasta que detengan la invasion
- Hecho!

Anda!

España rompe con Putin: no hay contactos oficiales desde la invasión de Ucrania
https://www.vozpopuli.com/espana/espana-rompe-putin-contactos-oficiales-invasion-ucrania.html

España se une a Alemania o Francia y expulsa a 27 diplomáticos rusos: así es el proceso de expulsión
https://www.newtral.es/espana-expulsa-diplomaticos-rusos/20220405/

Atusateelpelo

#16 Pedirselas especificamente a Yolanda Diaz que no tiene el Ministerio de Exteriores es llenar el mundo de unicornios.

Por cierto, el vicepresidente Iglesias formo parte del Gobierno como Yolanda Diaz y no recuerdo que se rompiesen relaciones con Israel...que lleva masacrando palestinos desde al menos 1950.

aPedirAlMetro

#21 ¿ Sabes lo que es un Gobierno de coalición y como funciona ?
Que nos explique Yolanda como estan ejerciendo presion al PSOE para que se lleve a cabo alguna medida contra Israel, porque hasta ahora parece todo puro postureo y de cara a la galeria

Atusateelpelo

#26 ¿Sabes que antes de Yolanda Diaz quien era vicepresidente era Pablo Iglesias y que no se rompieron relaciones con Israel pese a que se masacraban palestinos dia tras dia durante su mandato?

aPedirAlMetro

#30 Cuando estaba Pablo Iglesias, Israel habia matado a mas de 30.000 personas en unos pocos meses, y se habia desplegado militarmente por toda Gaza ? Vaya, y yo sin enterarme

Atusateelpelo

#36
Supongo que los miles y miles de civiles palestinos muertos hasta el 8 de Octubre no cuentan. Por eso en España la causa palestina es una reivindicacion de la izquierda desde hace varias decadas.

Pero parece ser eso no justificaba romper relaciones con Pablo Iglesias como vicepresidente supongo.

aPedirAlMetro

#36 para #_54
La situacion de Palestina en los ultimos meses, es algo que no habiamos visto en mucho tiempo, que compares la realidad de Palestina de hace un par de años, con la de ahora solo demuestra la falta de escrupulos que tienes a la hora de lanzar afirmaciones para manipular y crear relato.

No tengo tiempo para trolls de poca monta como tu
Vaya me has metido en el ignore... que sorpresa

Malinke

#26 sin salir por nadie, cuando hay coalición en el gobierno, todos los partidos tienen que aceptar cosas que no les gustan, de hecho de eso se trata.

Harkon

#26 Si lo sabe, lo que hace es puro cinismo

A

#16 los gobiernos se rigen por lo que se viene a llamar "realpolitik", por un lado está la gente y por otro la realidad del mundo.

Y la realidad del mundo es que la banca mundial está dominada por lobbies israelíes. Te suena JP Morgan? Goldman sachs?

Romper con Israel implica enemistarse con quien dirige el mundo, y te pueden hacer un roto en la economía.

aPedirAlMetro

#29 Se perfectamente coo funciona el mundo, pero enemistarte con quien nos proporcionaba gas barato, no parece que supusiera un problema...

"Y la realidad del mundo es que la banca mundial está dominada por lobbies israelíes"
Cuidao que te van a empezar a caer acusaciones de antisemitismo roll

A

#32 para EEUU desde luego que no ha supuesto un problema sino todo lo contrario.

Pero para Alemania...

Harkon

#29 La realidad del mundo es que españa rompió con Rusia y Colombia lo ha hecho con Israel, ergo España también puede romper con Israel por mucho que neguéis la mayor.

Si no puede porque no le deja Europa entonces es reconocer que la democracia en España no existe y la soberanía está cedida a esos lobbies que comentas. Pero claro, hay que reconocerlo por parte del gobierno.

R

#16 romper totalmente entiendo que implica echar al embajador, cosa que España no ha hecho. Es más, todavía cambió el embajador después del comienzo de la invasión:

https://elpais.com/espana/2022-10-27/espana-otorga-el-placet-al-nuevo-embajador-de-rusia.html?outputType=amp

Atusateelpelo

#10 Cuando Podemos tenia responsabilidades de gobierno con el vicepresidente Iglesias al frente no se rompieron relaciones con Israel...y ya masacraba palestinos por doquier.

7

#23 Déjalo ya, la linde acabó hace rato.

Atusateelpelo

#38 Estas tu para hablar de lindes...

Harkon

#38 Es que según Atúsateelpelo, Podemos tenía que ver el genocido leyendo el futuro y pedir romper relaciones con Israel porque un adivino televisivo lo vio venir.

Es que te tienes que descojonar.

7

#62 No se ni como se atreve a esgrimir un argumento tan pobre.
Aquí lo que hay que ver es que haría UP su tuviera fuerza suficiente como para influir en las decisiones de gobierno y es evidente que su postura es clara y decidida y que en ese caso este país haría lo que cualquier país decente, dejar de colaborar con este genocidio. Romper toda relación con Israel y paralizar cualquier envío de armamento.

Harkon

#67 Al menos pedir romper relaciones con Israel me queda claro que lo pedirían, ya no sé si hasta tal punto de ser capaces de influenciar al PSOE o de incluso romper el gobierno pero al menos definir una postura concreta, Sumar ni eso.

jonolulu

#_8 #10 Para el ignorante del ignore de los ambages

Pablo Bustinduy: “Hay que decretar embargo de armas y romper con Israel”

https://www.eldiario.es/carnecruda/programas/pablo-bustinduy-politica-internacional-domestica_132_11335824.html

¿Sirve de algo? Lo dice un ministro, pero de momento ningún partido lo lleva al pleno del Congreso

Harkon

#10 Pues si es gratis que lo pida Sumar, no? Ah, eso ya no, porque NO es gratis, tiene un coste, por eso no lo piden.

l

#10 Gaza creo que está lleno de ésos unicornios que dices por tu parálisisental

angelitoMagno

#17 ¿Cómo puedes "saquear" la hucha de las pensiones?
Cuando Rajoy sacó dinero de la misma ese dinero se usó para pagar pensiones. No fue a los bolsillos del PP. Un poco de seriedad.

Se puede estar contra el PP (yo lo estoy), pero decir que "saquean" la hucha de las pensiones es demagogia, o desconocimiento.

F

#21



#1 #2 #3 #4 #17 #18

M

#22 ¿Los americanos ya hablaban en 1990 del fondo que se creó en el 2000?
¡Que tíos!

F

#38 Parece que ellos inventaron esto del "fondo de las pensiones".
Hay otros videos en YT donde Bastos explica más.

M

#45 ¿El tal Bastos es un profesor de la universidad Pública de Santuago de Compostela?
¡Que libertario el tío!

F

#56 Si. Es un apasionado de la economía con una vision libertaria que me parece poco difundida, original i muy interesante.
Por ejemplo: la regulación y la corrupción van unidas. Si uno regula donde se puede hacer o no hacer algo, es fácil que esa persona regule en beneficio de amigos suyos. Pasa en España desde siempre.

M

#58 Claro y la no regulación es la ley del más fuerte. Curioso que trabaje el lo público.

aPedirAlMetro

#58 "la regulación y la corrupción van unidas"
Como el liberalismo economico y la ley de la jungla ? o mas unidas? roll roll roll

La de tonterias que hay que leer, por favor.

N

#58 Acabas de describir la autorregulación del libre mercado: Si uno se regula solo y ningún estado le dice donde se puede o no hacer algo, es casi seguro que esa persona perjudique el interés común en beneficio de amigos suyos. Pasa en todos lados desde siempre.

M

#56 #58 sisí, de la escuela del carlos rguez braun, super neoliberal, anarcocapitalista que todos los meses cobra puntualmente su nómina de la teta de la complu. Si es que la tienen de cemento armado.

Fernando_x

#58 Por ejemplo, la regulación sobre ingredientes tóxicos en alimentos. Toda corrupta.

c

#58 ¿Poco difundida?
No habitamos los mismos espacios, claramente.

e

#58 ¿Pero el crack del 2008 fue por un exceso de regulación?

Cantro

#58 el problema es que sin regulación esto sería la ley de la selva.

Sería una especie de vuelta al feudalismo donde el que más tiene, más manda, sin que molestas leyes y tribunales les digan lo que pueden y lo que no pueden hacer

De hecho ese experimento ya existió en Estados Unidos y acabaron poniendo leyes antitrust por algo

Además, la historia nos ha demostrado una y otra vez que cada vez que se afloja la regulación pasan cosas muy jodidas. Como cuando se abrió la mano al sector inmobiliario durante el aznarismo y aún estamos pagando las consecuencias

Aergon

#58 Pues que sean varios los que regulan, nunca es bueno poner toda la responsabilidad en una sola persona. Y mejor que no se conozcan para que se vigilen entre ellos. O ya puestos que se haga pública toda su gestión, nada como la opacidad para favorecer la corrupción.

M

#22 anda, uno que se acaba de enterar de que existe una cosa llamada contabilidad financiera pública. Bueno, contabilidad a secas.

OnurGenc

#4 no intoxiquemos, por favor.

El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.

No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.

Lo dice el Pais

Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.

Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.

Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero

El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas

Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023


https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html

cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17

M

#92 casi todo el déficit y deuda acumulados viene del lado de las pensiones no contributivas, nunca debieron pagarse con cargo a los pptos d la SS, sino con impuestos, como se está empezando a hacer gradualmente.

M

#96 goto #111

p

#112 pues eso mismo, trilerismo..

OnurGenc

#112 go to ==>> #114

OnurGenc

#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000

y

M

#114 la contabilidad no es trilerismo. Mira un ejemplo tonto: una empresa puede tener beneficios junto con cash flow negativo. O al revés. No se pueden aplicar los conceptos de "economía doméstica" a la contabilidad pública ni a la macroEconomía.

OnurGenc

#120 eso es bastante falso.

La deuda al final siempre se acaba pagando, en forma de intereses o más impuestos, y más impuestos suponen más pobreza y huída de la inversión y menor competitividad

pedrario

#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio

No trates de engañar a usuarios como #92

M

#137 #92
Te lees lo que tú mismo adjuntas?
Pag.2, liquidación del sistema 2022 cerrada:
Ingresos: 196 M
Gastos: 203
Déficit: 7 M
De los gastos, pensiones no contributivas: 10,7

El sistema, si sacas las no contributivas, tiene superàvit. La mentira tiene las patas muy cortas, pero bueno, lo de no leerte lo que tú adjuntas....

OnurGenc

#149 tiene superávit porque el gobierno está inyectando dinero a mansalva de los PGE

Si no, vía cotizaciones de la SS, ni de coña

cc #137

pedrario

#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.

El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.

También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.

Adrian_203

#149
Ingresos cotizaciones sociales: 147M
Prestaciones contributivas: 172M
No metas transferencias del Estado como ingresos, porque eso es eliminar déficit con deuda. No son ingresos orgánicos del sistema de la SS.

O

#22 Es una pena que te voten negativo, pero la realidad es que el Fondo de las pensiones, es contable mente una estafa. No pasaría ningún control de auditoría si el gobierno fuera una empresa cotizada públicamente. Es que la CNMV intervendría inmediatamente.

M

#18 Lo de saquearla es fácil:

Le bajarán las cotizaciones sociales a los sueldos más altos, faltará dinero para pensiones y tendrán que tirar de la hucha.

Al final lo que estarán haciendo es vaciar esa caja para dársela a los ricos, o sea a ellos y sus amiguetes, es decir, "saquearla", además se colgarán la medallita de "hemos bajado los impuestos (a los de siempre)".

Es decir, lo mismo que hacen siempre con el dinero público: darle dinero para empresas privadas en vez de para trabajadores públicos (por ejemplo en sanidad), darle becas a los que cobran un pastón mientras que los que cobran una miseria se quedan sin ellas, pisos para esos mismos, etc. Resumiendo: saquear dinero de los impuestos para dárselo a los que no lo necesitan (ellos y sus amiguetes ricos) en vez de a los que sí (los pobres).

angelitoMagno

#4 Si, Rajoy usó la hucha de las pensiones para pagar las pensiones durante un periodo de déficit. Justo para lo que se creó la hucha.
Y si hubiera que volver a usar la hucha para dicho objetivo, esperemos que se use, sea el partido que esté gobernando.

El actual gobierno también recurrió a la hucha para pagar una extra de navidad a los pensionistas. Para esto está.

Manolitro

#_4 También podríamos recordar que M. Rajoy era vicepresidente del gobierno que creó la hucha de las pensiones

#9 te cito para que no se pierda el hilo

falcoblau

#11 edit

Olepoint

#9 Los auto proclamados "buenos gestores", se gastaron el 90% de la hucha, ahí es nada, y para colmo dejó una deuda de 25.000 millones..... Pero sí, claro, se gastó el dinero en lo que estaba pensado... ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?

angelitoMagno

#14 . ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
El gobierno de Aznar fue el que abrió la hucha y realizó aportaciones durante el resto de años que estuvieron gobernando

Olepoint

#15 ¿ Por qué no cuentas la historia completa ? ¿ Sabes que una verdad a medias en una mentira a medias ?

La propuesta vino de la desaparecida CIU, en 1995, Aznar no tuvo más remedio que meter algo de dinero, poco, porque estaba casi obligado a ello, 5 años que se resistió poniendo mil excusas.

La historia completa -> https://www.elconfidencial.com/economia/2017-12-09/veinte-anos-hucha-pensiones-millones-pesetas-deuda_1489939/

angelitoMagno

#19 Ostras, no sabía esto:
Por el camino se produjeron otros dos escándalos, esta vez de la mano del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Para aliviar las estrecheces presupuestarias de su última etapa al frente del Ejecutivo, además de guardar facturas en los cajones, decidió que se saltaría la Ley y no aportaría al Fondo los superávits de 2008 y 2009

cosmonauta

#19 ¡No me digas que es un invento de Pujol! Me pinchan y no sangro.

OnurGenc

#4 no intoxiquemos, por favor.

El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.

No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.

Lo dice el Pais

Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.

Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.

Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero

El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas

Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023


https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html

cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17

M

#92 casi todo el déficit y deuda acumulados viene del lado de las pensiones no contributivas, nunca debieron pagarse con cargo a los pptos d la SS, sino con impuestos, como se está empezando a hacer gradualmente.

M

#96 goto #111

OnurGenc

#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000

y

pedrario

#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio

No trates de engañar a usuarios como #92

M

#137 #92
Te lees lo que tú mismo adjuntas?
Pag.2, liquidación del sistema 2022 cerrada:
Ingresos: 196 M
Gastos: 203
Déficit: 7 M
De los gastos, pensiones no contributivas: 10,7

El sistema, si sacas las no contributivas, tiene superàvit. La mentira tiene las patas muy cortas, pero bueno, lo de no leerte lo que tú adjuntas....

OnurGenc

#149 tiene superávit porque el gobierno está inyectando dinero a mansalva de los PGE

Si no, vía cotizaciones de la SS, ni de coña

cc #137

pedrario

#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.

El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.

También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.

Adrian_203

#149
Ingresos cotizaciones sociales: 147M
Prestaciones contributivas: 172M
No metas transferencias del Estado como ingresos, porque eso es eliminar déficit con deuda. No son ingresos orgánicos del sistema de la SS.

M

#15 Jo, desde hace años consigues que te puedan llamar facha por un lado, y comunista por otro... No sé cómo aguantas ...

#9 y 300.000.000.000 € para la sareb y 106.000.000.000 € para rescate bancario
Y 9.800.000.000 para la candidatura olimpica Madrid 2020.

Pero lo que hundió España es el plan e de zeta pe, 13.000.000.000. la décima parte del rescate bancario, treinta veces menos que la sareb y casi lo mismo que la candidatura olimpica. ZP es la ruina de esssssssspaña. Coño!!!

angelitoMagno

#47 Disculpa, ¿el rescate bancarios no fue un rescate con dinero europeo? ¿Se usó dinero del fondo de reserva de las pensiones para la candidatura olimpica de Madrid? ¿La SAREB no se financió a través del FROB? ¿Podrías aportar más información?

T

#50 evidentemente con 60k millones no tenías ni pa los sobres de Génova 13.

Te estoy diciendo que lo del fondo de pensiones es un expolio más de los ladrones de Génova 13. Quizá garantizando los pagos de hipotecas como se garantizan los depósitos bancarios y reclamando después mediante hacienda o embargo de bienes a morosos de hipotecas no hubiese costado lo mismo que la sareb y en vez de pérdidas tendrías beneficio, el estado claro. Pero no aporta los mismos sobres que comprar un piso por encima de su valor a un dador de sobres, desocuparlo, adecuarlo y venderlo muy por debajo de su valor, a quien? A españoles no, a fondos generadores de sobres.

No nos tomes por imbéciles, anda. Que el expolio de Maríanito fue antes de ayer.
Y mientras la gente suicidándose de desesperación por haber perdido el puto trabajo y encima el estado negocia con su miseria.

angelitoMagno

#52 Vale, no entiendes como funciona el fondo de garantía de pensiones y tampoco pareces interesado en entenderlo.

Hasta otra.

angelitoMagno

#59 Te copio el comentario #50

Disculpa, ¿el rescate bancarios no fue un rescate con dinero europeo? ¿Se usó dinero del fondo de reserva de las pensiones para la candidatura olimpica de Madrid? ¿La SAREB no se financió a través del FROB? ¿Podrías aportar más información?

WarDog77

#9 Falso

300.000.000.000 € para la sareb y 106.000.000.000 € para rescate bancario
Y 9.800.000.000 para la candidatura olimpica Madrid 2020.

Go to #47

SirMcLouis

#9 Entiendo que la hucha puede ser un colchón de emergencia, pero no para todo un periodo, para eso hay que subir impuestos y no a los mas necesitados, si no a los otros.

Arkhan

#9 ¿Solo las pensiones?

angelitoMagno

#73 #81 Sois los cuartos que me dicen eso
¿Me podéis decir que cosas pagó Mariano Rajoy con dinero del fondo de pensiones?

Harkon

#134 Mira majete es muy sencillo que no lo pilas, usas la hucha para pagar las pensiones y el dinero que tenía que ir para pensiones lo gastas en otra cosa aparte ya de no llenar el fondo de esa hucha

angelitoMagno

#152 Te vuelvo a preguntar, creo que eres el quinto o el sexto que me dice lo de "se usó para otra cosa aparte de las pensiones", pero nadie me dice que cantidad y para que otra cosa.

Arkhan

#152 #134 Sacas dinero de esa hucha para pagar cosas que no toca pagar por ellas que se tienen que pagar a cargo de los presupuestos del estado y encima maquillas el déficit público para cumplir con otros indicadores. Vamos, jugada de trile maestra.

angelitoMagno

#180 Venga, creo que ya lo he preguntado 8 o 9 veces, pero nadie responde de forma clara.

QUE se pagó con dinero del fondo de reserva que no fueran pensiones. Es que se está acusando aquí al gobierno de Rajoy de malversación de decenas de miles de millones de dinero público y nadie aporta la más mínima información al respecto ...

Alakrán_

#9 La hucha de las pensiones es para el futuro déficit cuando se jubilen los baby boomers, no estaba pensado para gastarlo en el momento que lo usó Rajoy.

xiobit

#9 No, M.Rajoy utilizó la hucha para pagar muchísimas cosas que no eran pensiones.

yoma

#9 También es que en la época de Rajoy se vaciaba y no se llenaba ya que se subvencionaban cosas con reducción de cotizaciones como era la creación de empleo, lo podían haber hecho con reducción del impuesto de sociedades, por ejemplo. O se pagan con cargo a cotizaciones de la seguridad social pensiones que no han sido generadas por medio de cotizaciones como viudedad, orfandad, pensiones no contributivas, etc.

Harkon

#9 Rajoy la usó para pagar el rescate de las cajas, no directamente pero metió 60.000 millones por un lado para eso para luego usar los otros 60.000 de las pensiones para otras cosas aparte de pensiones.

Por otro lado si la vacías la responsabilidad es tuya de volver a llenarla, cosa que ni intentó siquiera.

angelitoMagno

#150 ¿En que otras cosas aparte de las pensiones se usó el dinero que se sacó del fondo de reserva?

Por otro lado si la vacías la responsabilidad es tuya de volver a llenarla, cosa que ni intentó siquiera.
Claro, la prioridad era pagar las pensiones, no rellenar el fondo

Harkon

#159 #160 Que parte no pillais de "uso el dinero de la hucha para las pensiones y el dinero que iba por otro lado para las pensiones lo uso para otra cosa"?

angelitoMagno

#171 ¿Qué parte no pillas de que las pensiones se pagan con las cotizaciones de la seguridad social y el resto de gastos del estado con impuestos?

¿Qué dinero que "iba para las pensiones" se usó para otra cosa? ¿Estás diciendo que el rescate bancario se pagó con cotizaciones sociales o algo así?

Noeschachi

#6 Don Bernadotte era suficientemente inteligente como para distinguir judios de sionistas, igual que lo hizo entre alemanes y nazis. Esos supervivientes del Holocausto no tenian nada que ver con los terroristas que lo mataron ni tangencialmente.

B

#10 Don Bernadotte era suficientemente inteligente como para distinguir judios de sionistas, igual que lo hizo entre alemanes y nazis
Si se reunió con Himmler... a mi solo se me ocurre alguien más nazi, el propio Hitler...

Esos supervivientes del Holocausto no tenian nada que ver con los terroristas que lo mataron ni tangencialmente.
Ah, ¿es que estabas allí? No, espera, eso no puede ser a no ser que tengas un Delorean... ¡Ah, ya se! Tienes un certificado que reza:

Nosotros, el pueblo judío superviviente del holocausto, certificamos por la presente que no nos hemos radicalizado, ni hemos desarrollado un odio por nadie a consecuencia de lo sucedido, ni hemos aprendido nada de nuestros represores asesinos (por ejemplo, a invadir territorios por la fuerza... de eso no tenemos ni zorra), ni vamos a desarrollar una actitud vengativa, ni vamos a utilizar lo sucedido como justificación, ni vamos a llamar nazi o antisemita a quienquiera que ose cuestionar nuestra voluntad y nuestros actos, y sobre todo, jamás jamás de los jamases le haremos nada ni remotamente parecido a nadie, ni nosotros, ni, sobretodísimo, nuestros descendientes que no habrán sufrido lo que hemos sufrido y su falta de empatía segurísimo que no les lleva a hacer a otros las barbaridades que nos hicieron. *

Firmado:


*Disclaimer: puede no cumplirse

Tyler.Durden

#16 se reunió con Himmler por una razón muy concreta, no para tomarse una copa.

Parece que a algunos hay que explicároslo todo…

themarquesito

#6 También las gastronomías asiáticas cambiaron una barbaridad con la llegada de los tomates, las patatas, el maíz, o los pimientos.

themarquesito

El descubrimiento de América cambió la gastronomía mundial para siempre: tomates, maíz, calabaza, patatas, pimientos, cacao...
A día de hoy cuesta imaginarse cómo era la situación antes de la llegada de los productos americanos.

#4 No sé mucho del tema pero ¿no es una afirmación muy "eurocentrista"? ¿Las cocinas orientales-asiáticas también se vieron influenciadas por ese acontecimiento?

themarquesito

#6 También las gastronomías asiáticas cambiaron una barbaridad con la llegada de los tomates, las patatas, el maíz, o los pimientos.

Kyoko

#6 pues imaginate la cocina india o tailandesa sin chiles/guindilla!
Y no pensamos en direccion contraria. Practicamente toda la carne que se come en America es de especies del viejo mundo (vacas, cerdos, corderos, pollos…). El unico animal domesticado americano que se ha mundializado es el pavo….

yofuihongkongphooey

#4 Qué sería de la comida italiana sin los ingredientes que trajeron los españoles a Europa. Senza pomodoro!!