¿Puede la IA generar nuevo conocimiento científico?

Acelerar la ciencia, descubrir nuevas matemáticas, impulsar la física... Ese es el sueño que nos han prometido con la IA y podríamos estar más cerca que nunca de contar con modelos capaces de generar nuevo conocimiento científico. Hoy analizamos los últimos avances.

[#1 crob]

ya lo ha hecho

[#3 eltoloco]

#1 falso, todo lo que se vende como "nuevo conocimiento generado por IA" está tergiversado o exagerado. No ha generado absolutamente nada nuevo.

Empezando por AlphaFold, que no es más que una forma de predecir si una proteina o no pasará el algoritmo conocido, y desarrollado por científicos, con un porcentaje enorme de fallo que obliga a comprobar todas las soluciones manualmente, y no permite descartar una solución que la IA predice como negativa. Es decir, que al final para…   

[#4 crob]

#3 Disculpe don catedrático, Machine learning y redes neuronales hace DÉCADAS que se usan con bastante éxito. La primera red neuronal es de finales de los 50. El auge en los 80
Ya ni te hablo de las cadenas de Markov de lo que viene todo
Hay varios saltos, uno son los LLM, otro la capacidad de computación y el Big Data. Por ejemplo Alpha Fold que salió en 2018, ojalá lo hubiera tenido cuando hice la tesis
Lo que no te niego es que hay un montón de gente que se piensa que la IA acaba de salir... Cuando en resumen lo que ha pasado es que no tienes que a penas programar y la capacidad de computación actual es brutal

[#8 eltoloco]

#4 ¿Y que tiene que ver que se usen con éxito con que hayan generado nuevo conocimiento?

Por supuesto que se usan con éxito, en aplicaciones donde el margen de error, que siempre existe en mayor o menor medida, sea lo suficientemente pequeño como para no afectar al resultado.

En el ejemplo del pliegue de proteínas AlphaFold se usa porque acelera mucho el proceso de encontrar nuevas proteínas que cumplan los requisitos que se buscan para determinadas aplicaciones, pero eso no quiere decir que…   

[#12 crob]

#8 Si te pones así de exquisito deberíamos plantearnos primero si el conocimiento en realidad se genera ya que es un proceso dinámico y dialéctico que surge de la interacción constante entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido.

[#13 eltoloco]

#12 por supuesto, lo primero es definir que significa "generar conocimiento", porque si generar conocimiento es dar un dato hasta ahora desconocido, incluso aunque ese dato sea totalmente irrelevante, cualquier imbécil puede generar conocimiento, incluso un gato pisando un teclado puede hacerlo.

A mi me parece evidente que cuando se habla de que la IA sea capaz de generar conocimiento estamos hablando de que genere algo de interés científico, no algo totalmente aleatorio y/o…   

[#14 crob]

#13 ¿Desde tu perspectiva instrumentalista que diferencia un microscopio, las cadenas de markov, una ecuación, la IA o el número 0?
El sujeto no es alieno a ningún instrumento, incluso podríamos hablar de los sentidos o los ojos

Edit: no hay consenso sobre si el conocimiento se genera o se descubre. Lo que estamos seguros es que lo adquieren determinados sujetos

[#15 Einwanderer]

#8 Que te hayas registrado y descargado un cliente no quiere decir que sepas qué hace necesariamente. Cuando hablas de "comprobar proteínas" más bien queda claro que no lo haces.

[#16 eltoloco]

#15 si quieres una explicación extendida y concreta sobre cual es el objetivo de Folding@Home y AlphaFold te vas a la Wikipedia y lo lees, o a ChatGPT y se lo preguntas, porque no creo que quieras que vaya yo por ti y te lo pegue en mi comentario. Lo que he escrito en mi comentario es lo mínimo necesario para explicar de forma muy resumida cual es el objetivo de estas herramientas, y además tú has elegido la parte más resumida de ellas, porque lo he explicado tambien de forma un poco más extendida: encontrar nuevas proteínas que cumplan los requisitos que se buscan para determinadas aplicaciones, y aquí añado, como por ejemplo para diseñar nuevos medicamentos.

[#5 Pájaroloco]

#3 En tu interesante comentario hay algo que no me cuadra : 5 empleados de Google han recibido el Nobel.

[#9 rojo_separatista]

#3, un prompt sin trampa ni cartón, en el que se le plantea a un LLM un problema matemático no resuelto y lo resuelve.

epoch.ai/files/open-problems/gpt-5-4-pro-hypergraph-ramsey.txt

Decir que un problema así se puede resolver a probando al azar, es demostrar una total ignorancia.

Que duro se te va a hacer lo que te queda de vida con este negacionismo frente a la tecnología que lo va a ser todo el siglo XXI.

[#11 eltoloco]

#9 hace ya medio año que dijiste que "en cuestión de meses" una IA resolvería una conjetura matemática de forma autónoma:

cuando una IA resuelva una conjetura matemática, algo que ocurrirá en cuestión de meses

www.meneame.net/story/sam-altman-padre-chatgpt-algun-momento-proximos-

¿Cuantos meses más tenemos que seguir esperando? Porque por ahora lo único que han hecho es encontrar soluciones para problemas triviales que no se han resuelto…   

[#7 Einwanderer]

#3 No es que desconozcas cómo funciona alphafold. Es que desconoces para qué sirve.

[#2 chatOGT]

#1 efectivamente, creo que ha sido el nobel de biología.

Meter toda la IA en chatGPT es un grave error.

[#10 rojo_separatista]

#2, chatGPT, los transformers y los LLM van a tener a la larga un impacto infinitamente mayor a nivel técnico, científico y económico que el que tuvo AlphaFold. Aunque pique, porque pican mucho más los LLM que Alphafold al ego de la humanidad.

[#6 molybdate]

#2 Si hubiera un Nobel de Biología podrían habérselo dado

[#17 R2dC]

La generativa no. Siguiente pregunta.