#31 Te he preguntado si alguien ha sugerido que el dinero no es suyo si no es culpable, que es lo que has venido a señalar en #28.
Todo esto viene de #6, que pareció entender que +800k habían desaparecido y solo quedaban 42k. Hemos aclarado que no hubo condena, se liberaron los fondos, bloqueando 42k porque el primer abogado defensor los reclamaba por impago. Al final ese abogado renunció, y se han liberado esos 42k.
Dónde está la sugerencia de que el dinero no pertenecía al acusado?
Venir a decirme que lo ves en que no veo "tanta mala fé" no tiene sentido. Venir a decirme que la jueza está bien condenada por prevaricación tampoco argumenta nada, nunca he dicho lo contrario tampoco.
Puedo opinar que la jueza no tuvo "tanta mala fé" porque estaba intentando proteger un dinero para que se pagase a gente que reclamaba, sin inquina personal hacia el acusado. Con eso no estoy ni diciendo que la condena por prevaricación sea incorrecta, porque se ha excedido en sus funciones, ni estoy diciendo que el dinero no perteneciese al acusado. Aquí es donde tu comentario de #28 parece contra-argumentar algo que nadie ha afirmado.
#28 Imagino que depende de para quién. Hay personas que no quieren la libertad para nada, viven más felices con horarios y normas fijas, y no quieren ir a ningún sitio. Imagino que no son tantos. A ti no te pasa, ¿No? A mí tampoco. Las personas a las que he oído hablar de su estancia en la cárcel en todos los casos han dicho que la privación de libertad es algo durísimo.
#28 Vota al pp porque son delincuentes y además no necesitan cumplir condena por sus delitos, el amigo juez se lo arregla ... supongo que votar al pp es una especie de aspiración, si cunde su ejemplo quizá algún día puedan robar sin consecuencias ...
#28 Colega... que nos encerraron 4 semanas EN NUESTRAS CASAS porque habia un virus mortal y la gente solo podia salir al super... y se organizo la revolucion Cayetana contra la opresion...
Y aqui nos quieren hacer creer que estar encerrado en una celda durante AÑOS es la polla en vinagre.
#28 Felicidades. Nosotros hemos intentado también hacer lo mismo. Y creo que es bastante útil. En mi caso, con 13 y 10 años son niños que leen mucho, juegan mucho (no a la consola) y hacen bastantes actividades al aire libre. Eso no quita que haya algunos días con un ratito de "tele" y los fines de semana alguna hora (máximo dos en todo el finde) de videoconsola. Y esta ha entrado en casa hace un año. El otro día en una revisión en la óptica les preguntaron por sus aficiones y la de la óptica les insinuó "el ordenador ¿no?" y mis niños se quedaron un poco parados... y el niño dijo: "no, leer y los juegos de mesa". La tipa nos dijo que era el primer niño que le había dicho leer. Y es que es verdad. Mis niños se levantan el fin de semana temprano y se van al sillón a leer un Mafalda (ahora están a tope con Mafalda) o algún otro libro. Yo me alegro lo más grande, aunque nuestro trabajito nos ha costado, que lo fácil es enchufar el móvil o la tablet a saco.
#28 Pues debemos vivir en sitios muy distintos, porque yo veo la islamofobia por todas partes siempre que el Islam sale mínimamente a colación.
Creo que estamos hablando en círculos, por lo que con este comentario ya lo dejo aquí. Ya he comentado por qué la prohibición es completamente contraproducente, y por qué la secularización a través del contacto continuado y no-hostil (algo que los efectos de la prohibición destruyen) con la población secular dentro o fuera de su religión, es la única vía que puede resultar efectiva. También he comentado qué efecto va a tener sobre las personas musulmanas reales que conozco (retiro de la sociedad, en lugar de abandono de las prendas), que es un sentimiento generalizado en sus respectivas comunidades.
Estaremos de acuerdo en no tolerar al intolerante (en este caso las personas que intentan imponer su visión conservadora a otros), pero esto es algo que ya he dicho muy claramente en múltimples comentarios anteriores. No estaremos nunca de acuerdo en el ataque legal a las personas por su forma de vestir, pues nunca va a solucionar nada sino que va a empeorar el problema.
#28 Mira cualquier estudio de estabilidad laboral, TODOS demuestran que los trabajos en las grandes industrias son más estables que en el resto
Y sobre todo más estables que en el sector servicio.
Es algo que la historia nos cuenta, que nos dice cualquier experiencia real como trabajador que hayas tenido con el sector industrial. Eso que dices es, directamente falso.
#28En Marruecos al menos todavía te auscultan, te palpan, te preguntan mucho, se nota que saben.
¿Pero tu vas al medico o a un sitio donde te den el cariño, amor y calidez del cuerpo humano?
Palpar o auscultar es totalmente inutil para el 99% de las cosas que vas al medico. En muchas ocasiones puramente parte del "show" para fingir que hacen algo.
#28 Hay pocos pisos en oferta porque se alquilan inmediatamente.
Es como decir que se venden pocos coches porque no hay en los concesionarios, cuando es justo lo contrario.
Nunca ha habido tanta gente en alquiler como ahora, y si sumamos los alquileres vacaciones como indicas ni te cuento.
#28 Teniendo en cuenta que antes del covid estaba a 2$ y el año pasado a unos 3$, subir un dólar entero en un año a mi me parece un poco fuerte.
Pero no sé si tu mensaje era irónico "oh nooo, están pagando la gasofa mucho más barato ahora con la subida que nosotros desde siempre, terribleee" o realmente entiendes que si hace menos de 6 años pagaban la gasolina a prácticamente 25 céntimos y ahora a 90 céntimos la subida es BASTANTE gorda y realmente sería un problema muy serio en cualquiera de esas democracias plenas de las que tanto nos enorgullecemos.
También hay que tener en cuenta que en USA los coches consumen notablemente más que aquí, y que no son opcionales, la gente prácticamente no vive en ciudades, no hay aceras y no hay transporte público; por lo que ir en coche es una necesidad absoluta y el "commute" de 20-30 minutos MÍNIMO para ir a currar es bastante común.
#28 Desde luego, pero después te encuentras que el juez absuelve a los agresores de la mayoría de cargos graves por ese tipo de tecnicismos. Porque "la víctima no era homosexual", independientemente de la percepción que tuvieran de esa persona los agresores al cruzársela en la calle.
Porque "la víctima no era homosexual", independientemente de la percepción que tuvieran de esa persona los agresores al cruzársela en la calle. 
Todo esto viene de #6, que pareció entender que +800k habían desaparecido y solo quedaban 42k. Hemos aclarado que no hubo condena, se liberaron los fondos, bloqueando 42k porque el primer abogado defensor los reclamaba por impago. Al final ese abogado renunció, y se han liberado esos 42k.
Dónde está la sugerencia de que el dinero no pertenecía al acusado?
Venir a decirme que lo ves en que no veo "tanta mala fé" no tiene sentido. Venir a decirme que la jueza está bien condenada por prevaricación tampoco argumenta nada, nunca he dicho lo contrario tampoco.
Puedo opinar que la jueza no tuvo "tanta mala fé" porque estaba intentando proteger un dinero para que se pagase a gente que reclamaba, sin inquina personal hacia el acusado. Con eso no estoy ni diciendo que la condena por prevaricación sea incorrecta, porque se ha excedido en sus funciones, ni estoy diciendo que el dinero no perteneciese al acusado. Aquí es donde tu comentario de #28 parece contra-argumentar algo que nadie ha afirmado.