Bruselas pide a España evitar el cierre prematuro de centrales nucleares

La Comisión Europea ha instado a los Estados miembros, entre ellos España, a evitar el cierre prematuro de centrales nucleares que aún puedan seguir produciendo electricidad fiable, barata y baja en emisiones, en el marco del nuevo plan energético AccelerateEU, con el que Bruselas pretende reforzar la seguridad de suministro y reducir la dependencia de combustibles fósiles importados en plena inestabilidad internacional de los mercados energéticos. El Ejecutivo comunitario subraya que la energía nuclear constituye un elemento clave dentro del

[#6 Ferroviman]

#5 a que se diseñaron para una vida util de 35-40 años. Ahora, como no se pueden hacer nucleares nuevas porque esta mal visto,metemos un tío del csn en la central que nos firme que con un par de parches puede tirar otros 20 años y nos quedamos tranquilos. Luego hay incidentes y accidentes y decimos que es intrínseco a la producción nuclear.

Aumentar la vida de diseño siempre es una temeridad y, en este caso, nadie debería tener la posibilidad ni la responsabilidad de alargar la vida util de una instalacion con un impacto potencial tan profundo

[#7 El_dinero_no_es_de_nadie]

#6 No, eso es la vida de diseño que no tiene nada que ver con la vida útil.

Un puente con una vida de diseño de 50 años puede estar en vida útil con 150 años, o no estar en vida útil con sólo 30 años.

[#8 Ferroviman]

#7 si, y seguramente se caerá antes de completar la vida "útil" de 150 años que le has asignado porque si. Los materiales y componentes se eligen para aguantar unos años. Eso es la vida de diseño. Si le alargas la vida util estas asumiendo un riesgo, el riesgo de no reparar o cambiar algo que deberías haber cambiado o reparado. Los componentes con una vida util mayor a la de diseño no se meten en el plan de mantenimiento porque, cuando se diseña, se da por hecho que la planta se va a…   

[#10 curaca]

#8 pues una gran mayoría de países, de todos los palos, deben ser temerarios. La vida útil o de diseño de una estructura tan compleja como una central nuclear, es muy conservadora. Es como los robots que mandan a Marte, van para 3 meses y aguantan años y eso sin mantenimiento, una central nuclear es como el barco de Teseo, por la renovación que sufren con los años.
Yo la duda no la tendría por la seguridad sino por la economía.

[#12 Ferroviman]

#10 si, la mayoría de países gobernado por políticos sin escrúpulos están siendo temerarios manteniendo las centrales abiertas y, por ejemplo, volviendo a abrir centrales de carbón.

Las centrales se diseñan con una vida util que tiene un margen de seguridad alto, cierto, y se hace así por una razón.

[#23 colemur]

#10 Pues debía asustarte la seguridad, porque hay vidas humanas en juego.
Respecto a la economía, pues claro que es un argumento muy fuerte para cerrar las centrales nucleares: son caras y nos van a dejar una hipoteca a la sociedad que vamos a pagar durante siglos.
Lo suyo es cerrarlas ya.

[#21 colemur]

#7 Mientes más que hablas.

[#28 El_dinero_no_es_de_nadie]

#21 Pues estudia ingeniería y te enterarás que en ingeniería el término vida de diseño es el tiempo mínimo para el que se diseña algo.

[#29 colemur]

#28 A partir del cual no es seguro usar. Por lo tanto las nucleares deben cerrarse.
Menudo faltón estás hecho.
Algo propio de al gente que viene o venís aquí pagados a soltar propaganda, dicho sea e paso.

[#14 ostiayajoder]

#6 Si solo fuera eso....

Para Garoña se decia eso y q habia q cambiar un par de leyes para relahar las medidas de seguridad y q arreglar era demasiado caro.

[#2 Ferroviman]

Prematuro, dice, joder.... Si quieren energía nuclear que hagan plantas nuevas, pero alargar las de los 80 me parece temerario como poco

[#5 FunFrock]

#2 en base a que dices q es temerario?

[#19 colemur]

#2 Es que no habla de las plantas de España, habla en general, sin señalar a nadie.
Lo de decir que es España es invento de ese "periódico".
Lo suyo es votar bulo y pensarse mucho si volver a votar alguna vez este medio.

[#9 bibubibu]

Claro, lo mejor es seguir usando algo que tiene 80 años. Luego cuando pete, mirar para otro lado y decir que no pasa nada.

Que les den por el orto.

[#22 colemur]

#9 Lo tienen muy claro. El plan es el del Japón: si peta que sea la población quien pague con su dinero los arreglos, que sean los trabajadores los que arriesguen y pierdan sus vidas y que sea la gente del lugar que pierda sus posesiones.
Mientras tanto ellos están llevándose los beneficios.
El día que pete, a las malas se declaran en quiebra y si te he visto no me acuerdo.
Es un negocio que puede hacer cualquier psicópata hijo de puta.
Y de hecho lo están haciendo.

[#3 winstonsmithh]

Ttular: Bruselas pide a España, entradilla: La Comisión Europea ha instado a los estados miembros...

[#11 curaca]

#3 y España es un estado miembro, por lo tanto el titular, de un medio que publica para España, es correcto.

[#24 colemur]

#11 El titular busca engañar.
Es como si alguien dice "un hombre ha cometido un delito" y nosotros nos ponemos aquí a decir que @curaca ha cometido un delito, apoyándonos en el hecho de que eres un hombre.
Seguramente la CE lo diga por otros países. España debe cerrar ya sus nucleares y puede hacerlo, así que por nosotros no lo van a decir.

[#20 colemur]

#3 Para mí es un bulo claro.

[#26 lawerka]

#18 Para anuméricos, sí

[#31 colemur]

#26 Para cualquiera.
Si no entiendes de números, lo siento por ti. Lo más que puedo hacer es explicártelo rápidamente:
- las nucleares son más caras. De hecho muchas veces las apagan porque es mucho más rentable la energía renovable. Ahora mismo hay una apagada.
- una vez que acaben su vida útil y que la empresa que la explotaba se haya llevado todos los beneficios, le pasa al estado laa obligación de custodiar los residuos nucleares durante el tiempo que duren, que son siglos. Eso lo pagamos los ciudadanos.
- hay aún más razones.

No hace falta que estudies matemáticas muy avanzadas para entender estas cosas. Es solo ponerle interés y sentido común.

[#32 lawerka]

#31 Cuidado! Ahora mismo hay una apagada!!

[#34 El_dinero_no_es_de_nadie]

#32 Ahora hay una parada por recarga de combustible.

#31 Los residuos se confinan en un AGP y una vez clausurado este no hay que gestionar nada más.
Y el coste de este lo pagan las centrales por adelantado a Enresa.
Los ciudadanos no pagamos nada
www.enresa.es/esp/inicio/sobre-enresa/financiacion

[#36 colemur]

#34 No hay AGP.

Y el coste de este lo pagan las centrales por adelantado a Enresa.
No. Las empresas solo pagan cuando esté abierta la central y pagan muy poco. No llega ni para el desmantelamiento. El dinero que falte lo pagaremos los ciudadanos españoles. Tú, como eres de otro país, no pagarás nada.

[#38 El_dinero_no_es_de_nadie]

#36 El AGP se construye en el 2070 y el dinero ya lo tiene por adelantado Enresa.

Como español que soy, creo lo que pone la contabilidad de Enresa y la del 7 PGRR del gobierno, donde está detallado el coste del desmantenimiento y de la gestión de residuos; lo que ya ha recaudado Enresa y lo que falta por recaudar hasta que cierren.

Cosa que se ve ni te has molestado en mirar por las afirmaciones que haces

[#39 colemur]

#38 El AGP se construye en el 2070 y el dinero ya lo tiene por adelantado Enresa.
No. El AGP se ha ido retrasando año tras año.
Enresa no tiene dinero suficiente siquiera para desmantelar las centrales.
Habría que subir mucho el impuesto que se les cobra a las centrales para que compensase.
Pero no se quiere subir porque no se quiere que las empresas a las que defiendes y representas dejen de tener beneficios.

Como español que soy,
Lo dudo. Además, los propagandistas que venís aquí a soltar el relato de la patronal de las nucleares nunca suelen ser españoles.

[#40 El_dinero_no_es_de_nadie]

#39 El AGP no se ha retrasado nada, ya que no se ha hecho absolutamente nada sobre el AGP.

Creo que te confundes con el ATC que el Congreso aprobó por unanimidad su construcción en el 2004, pero Zapatero demoró en 2009 el concurso de adjudicación y se hizo en 2011.
Después el presidente autonómico se inventó un parque de aves para su paralización y la justicia lo tumbó porque no existía tal.

Ahora es cuando se va a empezar con el AGP
elperiodicodelaenergia.com/gobierno-acortar-plazos-almacen-geologico-p

Y la búsqueda del emplazamiento
www.elperiodico.com/es/economia/20251223/centrales-nucleares-gobierno-

[#41 colemur]

#40 Ya te han dicho mil veces que se ha ido cambiando la ley para retrasarlo cuando veían que no iban a cumplir plazos.
Pero vienes aquí a mentir, así que lo ignoras y sigues con tus mentiras.

[#42 El_dinero_no_es_de_nadie]

#41 ¿Que Ley se ha cambiado?
Si la construcción del AGP no está en ninguna ley.

La construcción del AGP está en los PGRR y en el quinto, sexto y séptimo PGRR la fecha prevista es la misma, 2070

Desde 1998 no ha variado la fecha

[#43 colemur]

#42 ¿ Ves como cambia ?

[#44 El_dinero_no_es_de_nadie]

#43 Pero que va a cambiar si antes de 1998 en el 3 PGRR no tenía fecha definida.
Se define una fecha a partir del 4 PGRR

[#4 Yoryo]

Han dicho algo de los residuos o continuaran tirando los barriles al Atlántico

[#13 curaca]

#4 los residuos de una central son muy controlables y su voluman es escaso ¿Existe un problema de longevidad? Sí, pero precisamente los más duraderos son los que menos radioactividad liberan. Habrá que buscar una solución a medio y largo plazo, a corto se tiene, las piscinas dentro de las mismas centrales.

[#25 colemur]

#13 los residuos de una central son muy controlables
No.

[#35 Yoryo]

#13 Define largo plazo dentro del contexto de material radioactivo

[#1 lawerka]

Estoy seguro de que el gobierno hará lo correcto

[#16 Asimismov]

#1 ¿Cual Gobierno, el actual o el próximo?

[#18 colemur]

#1 Lo correcto es cerrarlas.
Esperemos, en beneficio de toda la sociedad, que se haga. Lo ideal sería lo antes posible.

[#15 Dene]

Pues que se las lleven a Bruselas, no te jode

[#33 juanac]

¿Cómo las vamos a proteger de la amenaza de drones y bombardeos en la escalada bélica a la que vamos en un mundo dirigido por psicópataa megalómanos? Pregunta seria.

[#37 Cuñado]

#elspamdelaenergia

[#17 colemur]

Las nucleares en España llegan al final de su vida útil y se deben cerrar.
Nos están costando mucho dinero y nos van a costar mucho más a los ciudadanos.
Cuanto antes se cierren, antes vamos a dejar de perder dinero.

[#30 El_dinero_no_es_de_nadie]

#17 Cuando lleguen al final de su vida útil se cerrarán, el final de la vida útil lo determinan las revisiones periódicas de los técnicos del CSN.

Dime qué dinero nos están costando las centrales nucleares, o es algo que te acabas de inventar?

[#27 jjmf]

De acuerdo, cerramos las centrales nucleares y cuando no haya agua ni viento le compramos la electricidad a Francia (si nos la vende), que su electricidad no sale de centrales nucleares.