#5: «#4 Define "razonar", porque imitar patrones aprendidos y crear lógica en función de lo acumulado en la memoria es precisamente lo que hacemos los humanos.»
#8: «Es la paradoja de dios.
Puede dios crear una piedra tan grande que no pueda mover? O es todo poderoso para crearla o para moverla. Ambas no pueden ser. Por tanto dios no puede ser todo poderoso.»
#14: «#4, qué alternativa propones para razonar con algo que no sean patrones probabilísticos? Porque el cerebro humano también lo hace, parte de los patrones han sido aprendidos por la evolución y parte por la plasticidad del cerebro, pero no deja de funcionar de forma muy similar a como lo hacen las redes neuronales artificiales.»
#12: «#8 Esa fue mi inspiración, aunque mi pensamiento era más bien por lo que dice #3.
Igual que el capitalismo resuelve algunos problemas, pero crea otros nuevos que no es capaz de resolver. Y el comunismo lo mismo, y también cualquier sistema, la IA traerá problemas nuevos, que una máquina de interpolar gigantesca no podrá resolver.»
#2: «Esa es una pregunta fascinante y toca una de las fronteras más interesantes de la computación. Para ser honesto, no necesito inventar un acertijo de lógica o un problema matemático oscuro; la respuesta está en los límites fundamentales de lo que es "computable".
Existen problemas que no es que sean "difíciles", sino que son indecidibles. Esto significa que se ha demostrado matemáticamente que ningún algoritmo (y yo soy, en esencia, un conjunto muy complejo de algoritmos)
…»
Es la paradoja de dios.
Puede dios crear una piedra tan grande que no pueda mover? O es todo poderoso para crearla o para moverla. Ambas no pueden ser. Por tanto dios no puede ser todo poderoso.
#8 Esa fue mi inspiración, aunque mi pensamiento era más bien por lo que dice #3.
Igual que el capitalismo resuelve algunos problemas, pero crea otros nuevos que no es capaz de resolver. Y el comunismo lo mismo, y también cualquier sistema, la IA traerá problemas nuevos, que una máquina de interpolar gigantesca no podrá resolver.
Esa es una pregunta fascinante y toca una de las fronteras más interesantes de la computación. Para ser honesto, no necesito inventar un acertijo de lógica o un problema matemático oscuro; la respuesta está en los límites fundamentales de lo que es "computable".
Existen problemas que no es que sean "difíciles", sino que son indecidibles. Esto significa que se ha demostrado matemáticamente que ningún algoritmo (y yo soy, en esencia, un conjunto muy complejo de algoritmos)
#16, desde el renacimiento que sabemos que las tesis hay que poder demostrarlas experimentalmente. Lo que nos están demostrando los LLM es que sí puede haber inteligencia avanzada sin necesidad de conciencia. Lo que toca hacer cuando las observaciones no coinciden con nuestras ideas, es reformularlas, por muy contra-intuitivas que nos resulten. Lo contrario es abandonar el camino del progreso científico que nos ha dado 5 siglos de éxitos.
Y luego un detalle, las emociones modifican el pensamiento, el razonamiento, y no sólo eso... tenemos "cerebro" (metáfora) en los dedos, en los pies, en las rodillas... el ser humano (simios incluidos) somos algo sumamente complejo. Y como dijo un amigo biólogo, si desmontas un reloj, no da la hora. Las piezas por separado no conforman un reloj.
#18 Si desmontas un cerebro tampoco encuentras los elementos básicos del razonamiento por ninguna parte. Es un proceso emergente. Igual que en las IAs.
#35 Bueno. Primero habría que definir de forma apropiada y concisa QUÉ es una inteligencia artificial. Como parece que el test de Turing, superado ya hace unos años, ya no sirve, por lo que sea, habrá que consensuar una nueva definición y un nuevo test o método que sirva para decidir si algo es o no una inteligencia artificial.
Pero sin hacer trampa. Porque para algunos basta que, como no es humano y no tiene conciencia, ya no es inteligente, y eso no es una buena definición.
#36 Vayamos a lo más simple, la definición del DRAE:
Inteligencia artificial
f. Inform. Disciplina científica que se ocupa de crear programas informáticos que ejecutan operaciones comparables a las que realiza la mente humana, como el aprendizaje o el razonamiento lógico.
#37 Habrá que profundizar un poco más, porque esas dos operaciones, tanto aprendizaje como razonamiento, tanto matemático como deductivo, las IAs actuales son capaces de realizarlas. Incluso en los razonamientos deductivos son capaces de encadenar pensamientos lógicos sin fallos.
Sí, cometen errores, pero los humanos también. Así que la comisión de errores no es un factor para diferenciar la inteligencia humana de las IAs.
#38 Tú crees realmente que la aproximación de esas inteligencias es similar a la humana, ¿no es eso? Incluso que en un futuro superarán las capacidades humanas, ¿no?
#39 Bueno, soy positivista en el sentido dado por Karl Popper. Se expresa como un ser humano, razona como un ser humano, llega a conclusiones y se equivoca como un ser humano... se puede considerar que es una inteligencia como la de un ser humano. Internamente, no podemos conocer nada de ese funcionamiento del cerebro humano, y solo levemente de las LLM. Pero eso da igual. Son los resultados visibles los que importan.
#40 "Se expresa como un ser humano, razona como un ser humano, llega a conclusiones y se equivoca como un ser humano... se puede considerar que es una inteligencia como la de un ser humano."
Vale. Pero entonces, si ya tenemos humanos en el planeta, ¿qué utilidad tiene eso? Entiendo que es más rápido, pero... la variedad de cosas que puede hacer un humano es abrumadora al lado de lo que, de momento, puede hacer ese software. Y ya puestos, podría haber resuelto ya "P versus… » ver todo el comentario
#41 Sirve como cualquier otra herramienta. Aquí mismo en Menéame, en otras noticias, puedes ver comentarios de informáticos que cuentan que la tarea de programación que antes les costaba días, ahora la pueden hacer en cuestión de horas. Siempre, sabiendo lo que hacen, cómo debe usarse cualquier herramienta.
Y eso no es nuevo. Mi director de tesis me contaba que cuando él hizo su tesis, cualquier cálculo que tuvieran que hacer, cualquier recta de regresión, todo, lo tenía que calcular a mano,… » ver todo el comentario
#9 La comprensión es un fenómeno diferente y separado del razonamiento. No hace falta comprensión para generar argumentos lógicos y perfectamente válidos, indistinguibles de los que realizarían algunos seres humanos. A menos que se establezca una definición de lo que es razonar, y que esa definición sea capaz de separar, demarcar, el resultado del razonamiento de un humano del realizado por una IA, parece que las IAs hoy en día, sí razonan.
Las IA no razonan, o razonan bajo patrones probabilísticos, imitan pensamiento. Por tanto si, no es difícil proponer a una IA que te proponga un problema que nonsepa resolver. Haz la prueba!
#4 Define "razonar", porque imitar patrones aprendidos y crear lógica en función de lo acumulado en la memoria es precisamente lo que hacemos los humanos.
#6, pero es que la función de la conciencia no es la de resolver problemas ni hacernos más inteligentes. Albert Einstein no era más consciente que tú aunque fuese más inteligente.
#15 Sin conciencia no hay inteligencia avanzada y reflexiva.
Sin una conciencia del entorno (percepción + interacción + modelo del mundo) no puede haber inteligencia avanzada
#5 Los seres humanos tenemos comprensión. La IA infiere o deduce en base a la estadística, pero no entiende lo que escupe por pantalla. Por eso es correcto afirmar que los humanos podemos razonar mientras que la IA no.
#4, qué alternativa propones para razonar con algo que no sean patrones probabilísticos? Porque el cerebro humano también lo hace, parte de los patrones han sido aprendidos por la evolución y parte por la plasticidad del cerebro, pero no deja de funcionar de forma muy similar a como lo hacen las redes neuronales artificiales.
#4 Curiosamente, toda esa imitación y patrones probalisticos, dan igual a unos razonamientos que son cada vez más indistinguibles de los de un ser humano. Que raro. Parece como sí... ¿no será que lo que los humanos llamamos razonar no deja de ser la creación de patrones probabilísticos?
LisaPotter 
MisturaFina 
rojo_separatista 
ombresaco 
orangutan 
