La mujer llamó a la Policía a las 22.35 horas "asegurando que había sido perseguida, amenazada y golpeada en la espalda por su expareja con una barra de hierro". Declaró también que el hombre, tras la agresión, "la amenazó presuntamente mostrándole una pistola", y que después se había ido del lugar en su coche.
|
etiquetas: mujer , agresion , hombre , barra de hierro , pistola 
Pero por eso, si queremos ser rigurosos para combatir a los que no lo son, no debemos caer en generalizaciones y eslóganes fáciles.
Dado que los de las denuncias falsas, van a intentar vender que son un montón, en las de verdad no debemos frivolizar con ello, simplemente dejar claro que son una amplia mayoría de los casos, pero no entrar en la guerra de las denuncias falsas, que existen como en cualquier otro delito, de forma residual.
Por eso critico que desde el bando correcto estadísticamente (los que defendemos que hay que luchar contra la violencia de género), frivolicemos con "las denuncias falsas" que venden el otro lado.
Las denuncias falsas existen, es innegable, y es de lo que más daño hace al feminismo, ya que aunque sean estadísticamente residuales, como discurso hacen mucho daño.
Por lo tanto, lo que hay que hacer es decir "sí que existen, son muy pocas, pero hay que luchar contra ellas porque dañan a muchas víctimas reales". Frivolizando entramos en una batalla que no tenemos las de ganar, ya que va por "gónadas", no por datos.
Lo primero: presunción de inocencia.
Lo segundo: el mismo rasero para ambos.
Tercero: penas fuertes para el que maltrate.
Cuarto: penas disuasorias para el que se demuestre que ha acusado falsamente (persecución por parte de la fiscalía si hay indicios y si se demuestra).
1- Estoy de acuerdo.
2- No funciona así la ley. Se tipifican delitos y circunstancias. Mientras estemos de acuerdo en que pegar un tiro en la nuca tiene más pena si eres independentista vasco que si eres un ultraderechista de Badajoz (por la aplicación de la ley antiterrorista frente a un "asesinato estándar"), no se puede pedir eso.
3- Estoy de acuerdo. Independientemente del género.
4- También estoy de acuerdo.
A mi no me gusta que la ley hable de hombres y mujeres, pero es… » ver todo el comentario
Como he dicho, otra cosa es que haya leyes tipificadas que distingan entre sexos. Y como he dicho, no es algo que me guste.
La duda es si la ley funciona. Si la respuesta es sí (y los datos dicen eso, han subido las denuncias pero bajado los asesinatos desde que existe), se podrá mejorar, pero no se debe quitar.
Y sí, sé que se usa mal y ha habido gente que ha pasado algún día en el calabozo sin razón por culpa de esa ley. ¿Pero cuantos días en… » ver todo el comentario
El maltrato a la pareja no es algo que sólo ocurra en un sentido. En mi familia ya hemos tenido el caso contrario, se ha hecho un uso fraudulento de la viogen y el proceso es kafkiano si eres un hombre maltratado.
Del segundo: Los hombres (y cualquier caso que no sea violencia de hombre sobre mujer) no están desprotegidos para nada ante agresiones por su pareja. Se aplican leyes distintas (según el tipo de violencia), pero hay leyes que te protegen y no me suena que antes de la ley viogen, nadie dijese que era insuficiente.
Pero sí, meterse en juicios siempre es una puta mierda, y con lo que le han metido a la viogen (de pasta), haga… » ver todo el comentario
Cómo valoras para ambas afirmaciones el hecho de que el 75% de las denuncias no acaban en una declaracion de culpabilidad?
Me refiero a que de igual la edad del denunciante y del denunciado.
Si hay una pelea entre 2 hombres, importa la edad? Si es ade un adulto a un menor es más grave no? Pues lo mismo para un maltrato en una pareja.
Hay que castigar al maltratador sea del sexo que sea y proteger al maltratado, sea del sexo que sea. Y utilizar el mismo proceso independientemente del sexo de cada uno.
Lo absurdo es pensar que como hay asesinos con pito, todos los que tienen pito son asesinos.
Ya no cuela la falacia
El kabrito lo llevaba porque menudeaba con drogas y solía llevar bastante pasta encima.