#3#5 Los judíos askenazies son casi seguro descendientes de los jázaros, un pueblo turco que rechazó a los invasores árabes y se convirtió al judaísmo
El imperio Jázaro ocupaba lo que hoy es el sur de Rusia, Kazajistán occidental, este de Ucrania, una parte importante del Cáucaso y Crimea
Estos askenazies, la base principal de Israel, consideran inferiores y discriminan a judíos procedentes de otras zonas del mundo. Por supuesto niegan descender de los jázaros. Incluso hubo una organización… » ver todo el comentario
Jesús de Nazaret era un predicador judío de Galilea, discípulo de otro predicador judío - Juan el Bautista - y murió por ser un judío sedicioso contra el emperador romano, Tiberio, tal y como prueba que muriera en cruz, que era una forma de ajusticiamiento reservada para esos delitos.
Historiadores y filólogos especializados en el Siglo I como Fernando Bermejo, Antonio Piñero, Eugenio Gómez o Javier Alonso están hartos de demostrarlo.
Por cierto, Jesús de Nazaret y Jesucristo no son exactamente lo mismo. El primero es el personaje histórico y el segundo es la creación teológica de Jesús iniciada por Pablo de Tarso y sus discípulos en los años posteriores a la muerte de Jesús.
Genéticamente, Jesús está más emparentado con los actuales palestinos que con los judíos. Los palestinos son descendientes de los cananeos, pero no profesan la religión judía porque se convirtieron al Islam. En cambio, los judíos modernos han conservado su religión, pero se han mezclado con europeos gentiles durante siglos. Por eso vemos Spielberg's rubios.
#5 Jesucristo era judio y palestino ,pues en aquel tiempo no existia Israel como nación sino que se llamaba Judea y existia Sion y los israelitas de ahora son los antiguos fariseos , practicamente ninguno de los israelis son nacidos allí , son polacos , rumanos , rusos , etc , descendientes de la diáspora y que los británicos dividieron palestina para darsela a los sionistas de ahi todo el odio y rencor de los unos con los otros.
Jesus de Nazaret era judío. Enseñaba en la sinagoga y fué ejecutado por el Imperio Romano. Pero como no podías crear una religión llamando asesino al poder gobernante, culparon a los otros judíos, que eran inocuos. Esta es una de las tergiversaciones del cristianismo para poder establecerse como religión dominante. Como esta hay muchas.
#6 Exacto; Pablo de Tarso en primer lugar y los evangelistas después, urdieron la treta de echar la culpa a los judíos de la muerte de Jesús, cuando históricamente eso era imposible. Esas penas eran aplicadas exclusivamente por los romanos. Lo hicieron así por lo que dice acertadamente: no podían predicar una nueva religión en el Imperio Romano mostrando que su Dios fue ejecutado por criminal contra el emperador y que los ejecutores fueran los romanos. De ahí los pasajes inventados en los que se dice de los judíos "que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos" [o algo parecido, cito de memoria]
Pero como no podías crear una religión llamando asesino al poder gobernante, culparon a los otros judíos, que eran inocuos
- Dadle al césar lo que es del césar --> Mire señó centurió .. nojosotros semos buenos ciudadanos, no como esos judíos feos y sucios que no quieren pagar.
- Pedro 2:13-17 Por causa del Señor someteos a toda institución humana, ya sea al rey, como a superior, 14 ya a los gobernadores, como por él enviados para castigo de los malhechores y alabanza de los
A ver, que saquen la partida de nacimiento, Con los registros tan exhaustivos que llevaban los romanos no hay ni un solo legajo de su existencia, sólo leyendas alimentados por los troles de la época y perpetuada por los popes actuales y la ignorancia de tantos
Lo que sí existen son los hijos de fruta asesinos sionistas.
#15 No se conserva prácticamente nada de la Antigüedad. Los soportes de los textos eran o papiros o pergaminos, materiales muy endebles. La mayoría de escritos son copias. Incluso los primeros Evangelios conservados (copias de copias de copias de copias...) son del siglo III.
No existe ninguna evidencia científica de que Jesús hubiera existido... Pero ahora resulta que era palestino, o judío o lo que a cada cual le salga de las gónadas...
#10 Existen los estudios filológicos e históricos de los Evangelios, el testimonio de Flavio Josefo y de Tácito. Los historiadores postulan que por el criterio de dificultad que existe en muchos pasajes de los Evangelios, Jesús de Nazaret existió. ¿En qué consiste el criterio de dificultad? Es un método que analiza narraciones que pueden poner en aprietos a los escritores de un texto y, por lógica, no pueden ser tomados como inventados. Por ejemplo, en los Evangelios, existen datos que actúan… » ver todo el comentario
#13 "Por ejemplo, en los Evangelios, existen datos que actúan en contra de la "divinización" de Jesús, como su muerte en cruz - reservada para criminales sediciosos -, que pondrían en muchas dificultades a las primeras comunidades judeocristianas en mostrar a un criminal como al mesías e hijo de Dios. "
Eso es una gilipollez sin rigor histórico alguno. Los evangelios tan sólo se conservan copias y no son las mismas unas de otras. El que quiera creer en amigos imaginarios me parece perfecto, pero a mi que no me digan que el criterio de dificultad tiene valor alguno porque es completamente subjetivo, arbitrario y contingente.
#18 Obviaré lo de llamar gilipollez al método usado por los historiadores (¿Cómo se explica entonces que se cuente en los Evangelios que Jesús tenía hermanos, poniendo en cuestión la virigindad de María, el bautismo de Jesús, poniendo en duda la divinidad de Jesús, etc? ¿Los evangelistas eran gilipollas metiéndose en líos ellos solos?) y añadiré el testimonio de Flavio Josefo (descontando la interpolación) en el que incluye a Jesús entre las personas que más han perjudicado a los judíos; el testimonio de Tácito y algo más importante: que no hay tampoco testimonio en los escritos judíos negando la existencia de Jesús. Jamás lo negaron.
#20 " algo más importante: que no hay tampoco testimonio en los escritos judíos negando la existencia de Jesús. Jamás lo negaron. "
Tampoco hay testimonio en los escritos judíos que nieguen la existencia de Papá Noel y sus elfos. Jamás lo negaron, ergo... Pues esa gilipollez de método es el que estás defendiendo. Esto no lo usan los historiadores, esto lo usan los que tratan de dar veracidad a un texto mitológico y carecen de métodos históricos de verdadero rigor.
#22 Papá Nöel no creo yo que sea ejemplo de nada. La no cita de Jesús para negar su existencia es otro indicio más de la existencia del Jesús histórico, puesto que es citado como uno de los responsables de las desgracias del pueblo judío por culpa de su llamada a la sedición. Se añade a los demás, como los testimonios de Tácito y Josefo; no he citado el testimonio ciriaco porque no cita directamente a Jesús; además de los propios evangelios y las cartas de Pablo. Todo ello ha sido analizado… » ver todo el comentario
#24 " La no cita de Jesús para negar su existencia es otro indicio más de la existencia del Jesús histórico," No, no es indicio de absolutamente nada.
Por cierto, citar a Tácito y a Josefo como argumento de autoridad me la trae también flojísima, ya puestos cita a Aristóteles como argumento de autoridad, por qué no.
#25 Sí; es mucho mejor pensar que los autores de los Evangelios pusieran como un racista, pecador, vengativo y criminal a su Dios se lo inventaron porque eran unos oligofrénicos y no porque Jesucristo estuviera basado en una persona real. Claro que sí.
#26 Los evangelios se redactaron un siglo después de la supuesta muerte de Cristo para modernizar la religión monoteísta acercándola a los valores del idealismo platónico y se modificaron en varias ocasiones, por eso las versiones son diferentes dependiendo de la copia de referencia que se tome. Eso sí es historia, y no el criterio de dificultad.
#27 Qué manía con la muerte de Cristo. Cristo es para lo cristianos y es un personaje inventado por Pablo de Tarso (20 o 30 años después de la muerte de Jesús) que inventó tergiversando al judío galileo, profeta posterior del Islam (Isa) y nunca negado y reconocido, llamado Ieshua Ben Josef. El primer Evangelio - cronológicamente hablando - es el de Marcos, unos 40 años después de la muerte de Jesús. No un siglo después. El último Evangelio es el de Juan. En el Nuevo Testamento tienen otro… » ver todo el comentario
#34 "Creo que los historiadores tienen razón. " La creencia no tiene nada que ver con el conocimiento científico de la historia. Y no, no hay ningún indicio ni evidencia fundamentado en el conocimiento científico de la historia, sólo conjeturas y suposiciones arbitrarias y contingentes, algo que es incompatible con el conocimiento científico de la historia.
#36 No son arbitrarias, por mucho que las repita. Como bien digo, gran parte de la Historia Antigua está basado en procedimientos similares y a nadie le da por negar hechos y personas históricas. ¿Quién niega los hechos sobre Sócrates?¿Dónde están las pruebas históricas? ¿Las narraciones de Platón, su discípulo? A saber. ¿Dónde están los textos griegos oficiales? Además, ¿la alternativa a Ieshua Ben Iosef es que es todo inventado? Sí, y poner de acuerdo a tres religiones sobre la existencia de… » ver todo el comentario
#37 "gran parte de la Historia Antigua está basado en procedimientos similares y a nadie le da por negar hechos y personas históricas.". No, se basa en el estudio de los escritos y ruinas, en los registros oficiales desde que existen, etc. Ese procedimiento no es riguroso y no es empleado por historiadores.
" ¿Cuál es la explicación a la invención de la persona?". Estamos hablando de mitología monoteísta... ¿En serio necesitas una explicación racional para la invención de una persona en escritos de mitología, racionalidad que no empleas en los criterios que catalogas como válidos a la hora de analizar la historia? Es que es para mear y no echar gota...
#38 Pregunto que cómo se sabe de Sócrates. Ese procedimiento es utilizado por historiadores como Fernando Bermejo (profesor de Hª Antigua de la UNED), Antonio Piñero (profesor de Filología Neotestamentaria de la Universidad Complutense), Javier Alonso (discípulo de los anteriores y profesor de Filología Hebrea), Eugenio Bermúdez... no son poca cosa, y solo cito españoles. Son profesores universitarios con muchísima autoridad en el mundo, junto con sus colegas del resto del mundo. ¿Sabe quiénes… » ver todo el comentario
#20 El método no es una gilipollez, lo que es una gilipollez son las conclusiones sacadas de quicio.
De suponer que existió un ajusticiado en la cruz a todo el circo montado alrededor va un abismo
#13 Un estudio filológico de un evangelio no es prueba de nada.
Es como decir que los dragones escupefuego existían por que lo ponía en un escrito de la época.
#29 Voy a poner un ejemplo:
Hay un pasaje en el que Jesús está en Galilea, que es donde predica primero, y le llevan a la casa de una mujer cananea porque ya es famoso por "curar" a la gente (a saber si esto es verdad; yo no creo que un hombre haga milagros y los judíos del siglo I tampoco, así que los evangelistas lo convierten en un Dios, pero eso es otra historia). Teniendo en cuenta esto, llega la mujer cananea con su hija pequeña enferma y el pasaje de Mateo dice así:
Saliendo… » ver todo el comentario
#35 Lo siento, pero no cuela.
No hagas el ridículo, por favor.
¿Pero ya asimilas las sandeces que escribes?
Por ejemplo: "Pensar que algo que está narrado en los hechos de Jesús y que deja a Jesús en mal lugar tiene que tener una base real, porque de lo contrario, no aparecería."
Claro, si alguien habla mal de otro es que tiene base real.
Viva la lógica formal elevada a su máximo explendor.
#40 No es alguien: son sus hagiógrafos y los que tratan de hacer pasar a Jesús como un Dios. Creo que no sabe usted ni de lo que hablo y dudo mucho que haya leído lo que he escrito; que confieso que me da igual.
Y zanjo aquí la conversación, dada su falta de respeto no a mí, que no soy nadie y que me suda los cojones, sino a la tendencia actual predominante en la Historiografía moderna que ha desterrado totalmente a los mitistas y su negación de la historicidad de Jesús y los trata como a unos… » ver todo el comentario
Jesucristo no era palestino, porque palestina no existía en aquella epoca. Exactamente igual que el CID no era español porque España no existía en aquella época.
Que obsesión con darle a personajes históricos nacionalidades actuales, que sin sentido.
Jesuscristo era un Pugdemont de la época, por eso los romanos le aplicaron el CLV de la Constitutio Romae ( a él y luego a varios cientos de miles)
Vamos, que no se lo cargaron por temas religiosos, se lo cargaron por independentistas (teniendo en cuenta que a Pilatos lo relevaron de su cargo por ser muy bruto con los judíos, no le veo yo precisamente arbitrando en disputas religiosas)
Dedicarse más de 40 años a un tema no significa nada, se puede estar haciendo el ridículo igual.
La figura de jesucristo es un constructo religioso a partir de un personaje que podía haber sido un pastor, un aguador o un agricultor de zanahorias, esto es lo de menos, y el dedicarse a estudiar el origen del personaje en cuestión es, aparte de una pérdida de tiempo importante, no tener ni idea de nada.
El imperio Jázaro ocupaba lo que hoy es el sur de Rusia, Kazajistán occidental, este de Ucrania, una parte importante del Cáucaso y Crimea
Estos askenazies, la base principal de Israel, consideran inferiores y discriminan a judíos procedentes de otras zonas del mundo. Por supuesto niegan descender de los jázaros. Incluso hubo una organización… » ver todo el comentario
Historiadores y filólogos especializados en el Siglo I como Fernando Bermejo, Antonio Piñero, Eugenio Gómez o Javier Alonso están hartos de demostrarlo.
Por cierto, Jesús de Nazaret y Jesucristo no son exactamente lo mismo. El primero es el personaje histórico y el segundo es la creación teológica de Jesús iniciada por Pablo de Tarso y sus discípulos en los años posteriores a la muerte de Jesús.
Pero como no podías crear una religión llamando asesino al poder gobernante, culparon a los otros judíos, que eran inocuos
- Dadle al césar lo que es del césar --> Mire señó centurió .. nojosotros semos buenos ciudadanos, no como esos judíos feos y sucios que no quieren pagar.
- Pedro 2:13-17 Por causa del Señor someteos a toda institución humana, ya sea al rey, como a superior, 14 ya a los gobernadores, como por él enviados para castigo de los malhechores y alabanza de los
… » ver todo el comentario
Lo que sí existen son los hijos de fruta asesinos sionistas.
Eso es una gilipollez sin rigor histórico alguno. Los evangelios tan sólo se conservan copias y no son las mismas unas de otras. El que quiera creer en amigos imaginarios me parece perfecto, pero a mi que no me digan que el criterio de dificultad tiene valor alguno porque es completamente subjetivo, arbitrario y contingente.
Tampoco hay testimonio en los escritos judíos que nieguen la existencia de Papá Noel y sus elfos. Jamás lo negaron, ergo... Pues esa gilipollez de método es el que estás defendiendo. Esto no lo usan los historiadores, esto lo usan los que tratan de dar veracidad a un texto mitológico y carecen de métodos históricos de verdadero rigor.
Por cierto, citar a Tácito y a Josefo como argumento de autoridad me la trae también flojísima, ya puestos cita a Aristóteles como argumento de autoridad, por qué no.
" ¿Cuál es la explicación a la invención de la persona?". Estamos hablando de mitología monoteísta... ¿En serio necesitas una explicación racional para la invención de una persona en escritos de mitología, racionalidad que no empleas en los criterios que catalogas como válidos a la hora de analizar la historia? Es que es para mear y no echar gota...
De suponer que existió un ajusticiado en la cruz a todo el circo montado alrededor va un abismo
Es como decir que los dragones escupefuego existían por que lo ponía en un escrito de la época.
Hay un pasaje en el que Jesús está en Galilea, que es donde predica primero, y le llevan a la casa de una mujer cananea porque ya es famoso por "curar" a la gente (a saber si esto es verdad; yo no creo que un hombre haga milagros y los judíos del siglo I tampoco, así que los evangelistas lo convierten en un Dios, pero eso es otra historia). Teniendo en cuenta esto, llega la mujer cananea con su hija pequeña enferma y el pasaje de Mateo dice así:
Saliendo… » ver todo el comentario
No hagas el ridículo, por favor.
¿Pero ya asimilas las sandeces que escribes?
Por ejemplo:
"Pensar que algo que está narrado en los hechos de Jesús y que deja a Jesús en mal lugar tiene que tener una base real, porque de lo contrario, no aparecería."
Claro, si alguien habla mal de otro es que tiene base real.
Viva la lógica formal elevada a su máximo explendor.
Y zanjo aquí la conversación, dada su falta de respeto no a mí, que no soy nadie y que me suda los cojones, sino a la tendencia actual predominante en la Historiografía moderna que ha desterrado totalmente a los mitistas y su negación de la historicidad de Jesús y los trata como a unos… » ver todo el comentario
Que obsesión con darle a personajes históricos nacionalidades actuales, que sin sentido.
Vamos, que no se lo cargaron por temas religiosos, se lo cargaron por independentistas (teniendo en cuenta que a Pilatos lo relevaron de su cargo por ser muy bruto con los judíos, no le veo yo precisamente arbitrando en disputas religiosas)
La figura de jesucristo es un constructo religioso a partir de un personaje que podía haber sido un pastor, un aguador o un agricultor de zanahorias, esto es lo de menos, y el dedicarse a estudiar el origen del personaje en cuestión es, aparte de una pérdida de tiempo importante, no tener ni idea de nada.