La natalidad mundial desciende de forma estrepitosa: la caída ya es global y más rápida de lo previsto

Un descenso generalizado que afecta por igual a países ricos y pobres, a economías en crecimiento y en recesión, a sociedades laicas y a otras profundamente religiosas. Además, esta caída avanza más rápido de lo que se preveía hace apenas una década. Las generaciones que están en edad de tener hijos se enfrentan actualmente a unos salarios precarios, a la dificultad para acceder a una vivienda y a una cesta de la compra cada vez más cara. Podrían mitigar el problema, pero no revertirlo de forma inmediata.

[#2 WcPC]

Cantinela durante toda mi vida:
-¡¡Somos demasiados, estamos super poblados, no es sostenible!!!
Ahora, cuando ven que el capitalismo, al fomentar la desigualdad, solo medio funciona si tiene un número creciente de consumidores:
-No tenemos suficientes bebés, esto va a colapsar...
Y así todo.
Lo importante es justificar las políticas que quieren hacer:
- Tenemos que subir la edad de jubilación y congelar salarios porque competimos con países que están más poblados que nosotros.
- Tenemos que subir la edad de jubilación y congelar salarios porque cada vez tenemos menos bebés.
Casualmente todo se soluciona de la misma manera, haciendo más rico a los ricos.

[#3 Trochador]

#2 Solo decirte que seguimos siendo demasiados.

[#14 kaos_subversivo]

#3 lo que son demasiado son los ricos. Demasiado ricos, me refiero

[#18 WcPC]

#14 Mira, tú si lo has pillado.

[#23 Trochador]

#14 #18 No, no. Los pobres también somos muchos. El planeta ya no lo soporta.

[#30 WcPC]

#23 Esta discusión la he tenido muchas veces...
Una persona rica puede consumir, en un día, los recursos que consumen 1 millón de las personas más pobres durante toda su vida.
El problema es que tú te centras donde se han centrado siempre los estudios subvencionados por la gente rica...
En el número de personas...
Porque (sorpresa) la gente rica no quiere ni pensar en que dejen de existir.
Y yo estoy hablando desde un punto de vista mucho más amplio....

Voy a intentar ponerlo en modo…   

[#31 Trochador]

#30 Aún que tú comentario es irrefutable, de lo que hay que darse cuenta es que todo el mundo quiere vivir mejor, y eso implica irremediablemente el aumento de gastos en recursos, y por ello en contaminación.
Hay que darse cuenta, que la mejora del nivel de vida de la población mundial hace que aumente C, además de N estar aumentando.
Lo que no se puede pretender es mantener a la gente en la subsistencia para alcanzar 12.000 millones de personas.
Y por otro lado, imagínate que se optase por ese…   

[#32 WcPC]

#31 " todo el mundo quiere vivir mejor"
Si, sin duda.
" eso implica irremediablemente el aumento de gastos en recursos, y por ello en contaminación."
En eso estás muy equivocado.
El vivir mejor no implica un aumento en el gasto de recursos o en contaminación.
El vivir mejor, según te ha vendido el marketing que lo impregna todo, significa un aumento de gasto en recursos y contaminación, de hecho, lo he expuesto en mi comentario, ahora la gente consumo muchísimo…   

[#17 WcPC]

#3 No has entendido nada de mi mensaje.

[#22 Trochador]

#17 Sí, perfectamente, y estoy de acuerdo en todo. Solo quería matizar.

[#6 HeilHynkel]

#2

Casualmente todo se soluciona de la misma manera, haciendo más rico a los ricos.

Tampoco exageremos. También se puede saquear a los que menos tienen.

[#10 reivaj01]

#6 Es una sorpresa, ¿Quién hubiese imaginado que algo llamado "Capitalismo" funcionase así?

[#12 HeilHynkel]

#10

Desde luego .... Come capitalistmo .... millones de fatxaspobres no pueden estar equivocados.

[#20 WcPC]

#6 ¿Como te crees que se hacen más ricos los ricos cuando no pueden robar un poco a cada vez más gente?
Pues tienen que robar mucho a la gente que tienen.

[#19 Savi]

#2 Los demógrafos saben hace mucho tiempo que el aumento del nivel de vida y del nivel educativo conlleva un descenso de natalidad.

[#21 --461414--]

#19 pues ya sabemos contra que hay que luchar si no queremos extinguirnos

[#5 CerdoJusticiero]

Podrían mitigar el problema, pero no revertirlo de forma inmediata.

¿El problema? Que la natalidad se reduzca en todo el mundo no es un 'problema', es algo imprescindible. Que el sistema económico sea una puta mierda que necesita crecimiento constante para no colapsar es culpa del sistema económico y demuestra que hay que cambiarlo, no una ley labrada en piedra que nos obligue a seguir multiplicándonos hasta el infinito.

[#13 Dragstat]

#5 Realmente el problema es que sea estrepitosa, que la población se reduzca lo máximo posible no lo es.

[#24 MetalAgm]

#5 #7 #13 El descenso de población debe de ser controlado, no estrepitoso... porque tu puedes tener 10.000 millones de personas en el mundo, pero ¿cuantos de ellos en edad biologica de reproducirse? Si tienes un porcentaje alto de gente que ya no puede reproducirse biologicamente, es un grave problema porque en pocas decadas el descenso sera drastico y entonces quedaran aun muchas menos en edad de reproducción. Si una pareja tiene 1 hijo (eso ya es reducir la poblacion), si tiene 2 (es mantener la poblacion) y solo a partir de 3 es un aumento de poblacion.

[#26 Mandri20]

#24 será siempre drástico, o repentino, porque nunca lo vas a poder controlar, a no ser que haya un gobierno mundial en forma de dictadura que controle toda la natalidad, cosa que es política ficción. Ser menos personas en ningun caso es un grave problema. Todo lo contrario, el grave problema es cuando somos demasiados.

[#27 MetalAgm]

#26 Ser menos personas se convierte en un grave problema cuando reduces drasticamente la población en edad fertil y te quedas unicamente con personas envejecidas... pero todo sea por salvar el capitalismo y que los ricos sigan aumentando sus riquezas...
Desde luego que en Europa no hay demasiada gente, lo que hay es demasiado hacinamiento en grandes mega urbes que si da sensacion de que somos muchos... pero como vi el otro dia en un articulo, todas las personas de España viven en el 30% del territorio, siendo España el pais que mas concentra población de toda europa en grandes mega urbes...

[#28 CerdoJusticiero]

#24 Tener 2 hijos no es mantener la población si cada vez la esperanza de vida es mayor, como es el caso.

[#7 Mandri20]

Como tiene que ser. El mundo seria mucho mas habitable si fuesemos la mitad de gente. Habria mas recursos para todos. Hay que tener menos hijos, simplemente. Y en varias generaciones la poblacion se reduce sin tener que matar a nadie. Y para cuando venga el impas de que haya más poblacion vieja que joven, que durará largos años, que los ricos suelten una mínima fracción de sus centenares de miles de millones que han acumulado durante décadas y décadas de bonanza, y todos contentos. Quizá no se puedan comprar los 7 yates que tenían previstos, quizá solo se puedan comprarse 5. Una lástima, verdad?

[#1 cenutrios_unidos]

Ya no hay semen de fuerza.

[#4 Cehona]

Ahora entiendo que no encuentren camareros en Sevilla.

[#25 MetalAgm]

Hace 150 años muchos vivian en los pueblos con su ganado y sus cultivos. Los que no, emigraban a america o sudamerica que estaba todo por construir ahi, eran practicamente tierras virgenes. Hace 150 años la gente vivia en pueblos pequeños, no en mega urbes todos hacinados. Tenian hijos porque eran necesarios para ayudar en las tareas cotidianas del dia a dia y en los trabajos, ya que no habia maquinaria ni herramientas como las que hay hoy: no habia tractores, no habia cosechadoras, no habia cintas de transporte de pienso en la granja que reparte comida a los animales, no habia sistemas de ordeño automatizado como hoy en dia y tenian que hacerlo todo a mano...

[#8 --461414--]

me pregunto si hace 150 años los salarios eran mayores, se accedía a una vivienda más fácilmente o la cesta de la compra era más barata. ah y si podían tener hijos

[#15 kaos_subversivo]

#_8 te iba a contestar, pero como me tienes ignorado, pues te jodes y lees un poco, que buena falta te hace si preguntas eso

[#16 Bourée]

#0 Parcialmente relacionada:
www.meneame.net/story/hundimiento-demografico-europa-ha-acercado-umbra

[#29 BoosterFelix]

"Las generaciones que están en edad de tener hijos se enfrentan actualmente a unos salarios precarios, a la dificultad para acceder a una vivienda y a una cesta de la compra cada vez más cara."

¿Están insinuando que las generaciones actualmente reproductoras se han vuelto aporófobas, porque han empezado a considerar que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad? Porque esto significaría que les tendríamos que poner un strike a las generaciones actualmente reproductoras, por aporófobas.

Los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza o la precariedad tienen que estar pasándolo realmente mal con estas noticias.

[#11 Madmaxi]

Hombre si nacieste ayer luede...

[#9 --839788--]

Aunque haya robots que puedan hacer de todo los humanos seguiran explotando a humanos. Las cosas nunca han sido tan accesibles ni tan baratas y no podemos ni pagar una vivienda sin ser esclavos de por vida teniendo que aceptar lo que sea para seguir existiendo.