Okupan la casa de una mujer en Bermeo: "Se han aprovechado de que estoy enferma para dejarme viviendo en la calle"

Como un acto de buena fe, Ana Flor Landa dejó su vivienda, en un principio para dos días, a quien aquel entonces consideraba no su amigo pero sí su conocido. Lo hizo porque el joven le pidió como favor un lugar en el que un amigo suyo pudiera quedarse durante un par de días ya que tenía una oferta de trabajo en Bermeo

[#3 fremen11]

Como siempre confundiendo términos estos SON OCUPAS no okupas. Pero encima estos ocupas son del grado hijodeputa, no de esa gente que no tiene para vivir y no les queda otra.......

[#4 Waves]

#3 Pero no están confundiendo nada... Llevan así lustros. Eso es allanamiento de morada y robo.

[#7 fremen11]

#4 Correcto pero el término okupa tiene otras conotaciones.
Como le he dicho a #5 según la noticia ella les dejó la casa

[#5 tdgwho]

#3 ni una ni otra, si la vivienda en la que entran es su primera vivienda, es allanamiento.

[#6 fremen11]

#5 El problema es que fue ella quien les dejó la casa.....

[#19 Trochador]

#6 ¿Y? El problema es la nula protección a la propiedad privada que está demostrando continuamente la legislación y el aparato judicial.

[#20 fremen11]

#19 Y? Que no es un allanamiento.....

[#22 Trochador]

#20 Sea lo que sea, nula protección.

[#23 tobruk1234]

#20 No, para el delito de allanamiento has de emplear la fuerza, rompiendo o forzando la entrada, si les deja la casa de manera voluntaria y luego por X quieres echarlos es un tema civil no penal

[#13 Cidwel]

#3 Ninguna condición individual justifica que te jodan el derecho a tu propiedad privada.

#12 la opinión de la otra parte no importa una mierda. Primero te piras de su casa. Luego si tienes rencillas personales las aclaras en el juzgado si hiciera falta.

[#16 fremen11]

#13 Hombre depende de las propiedades privadas que tengas, quien seas y depende de la situación personal.
Un ejemplo, si yo no tuviese dónde caerme muerto y tuviese una familia, te aseguro que no iba vivir debajo un puente, habiendo casas vacías y por supuesto que primero jodería a un banco, a un fondo buitre o a un gran tenedor pero nunca a una persona o familia que sólo tuviese una casa para vivir

[#24 castel]

#13 la opinión de la otra parte no importa una mierda.
¿ Cómo no va a importar ? ¿ No pueden estos estar contando una mentira ? ¿ Tú te tragas todo lo que te dicen, mentiras incluidas ?
¿ No sabes en qué consiste el periodismo ?

[#14 Corvillo]

#3 Para estos últimos, propongo el término "ocuppas", así ya queda claro que van con hijoeputez y mala leche.

[#8 Putirina]

He leído la noticia completa —soy una valiente con mucho tiempo libre— y no salgo de mi asombro. Todo lo que se narra, desde el principio hasta el final, es un cúmulo de desvergüenzas increíble. Lo de que el ladrón de viviendas se presentara a votar en la reunión de vecinos como si fuera propietario ya es el colmo.

[#10 txepel]

Un poco rara la historia.

[#25 Putirina]

#10 La verdad es que sí. Hay varios puntos que la hacen indigerible. El que me parece más extraño de todos es que la mujer aceptara ceder la casa por un par de días y marcharse ella (no se aclara a dónde se fue mientras tanto), pero ojo, no es que aceptara acoger al desconocido como conviviente con ella, ¡sino que le cede la casa y ella se va! ¿Quién y por qué haría una cosa así?

Por otra parte la noticia insinúa, sin explicitarlo, que la mujer puede padecer algún problema mental. Eso podría explicar su extraño proceder.

[#17 vicvic]

Para estas cosas, para ejercer la presión hasta el límite pero no sobrepasarlo y así no convertirte en un delincuente como ellos, estan empresas como Desokupa. Yo creo que primero hay que acudir a la justicia, pero si no te ofrece tal resultados o te hace esperar años para recuperar lo que claramente es tuyo..

Esto se arreglaría claramente (y estas empresas desaparecería) si se le diera prioridad de verdad a las okupaciones y el estado se ocupará de arreglar las situaciones de vulnerabilidad no dejando pasar el tiempo para que sea el propietario quien pague el pato.

[#2 Yonny]

Debería denunciar al estado para que le indemnice por no garantizar su derecho a la propiedad y la violación de su domicilio. Es el estado el que debe pagar, no los ciudadanos.

[#18 Trochador]

#2 Pues con eses sistema lo veo jodido, es el propio estado el que archiva las causas.

[#9 Kuruñes3.0]

Hay veces que es mejor pagarle a los nazis de desokupa. Esta es una de ellas.

[#21 fremen11]

#9 Si, si, eso es si el ocupa no pertenece a las FCSE que entonces te dicen que ellos no se ocupan, verídico......

[#27 abnog]

¿Aún seguís con estas mierda-no-ticias?

[#1 Torrezzno]

"Según cuenta, estuvieron esperando un año y medio para un juicio que “no se ha celebrado porque lo han archivado”, alegando que “están empadronados en mi vivienda”. Cuando el caso se archivó, la mujer fue a la Ertzaintza a poner una denuncia por usurpación de vivienda. Tenían el juicio, pero dos días antes de su celebración les comunicaron que se había suspendido “porque no les localizaban” mientras que, según Ana Flor, llevan “dos años viviendo sin presión de ningún tipo”."

[#12 castel]

Falta la opinión de la otra parte.
Esto no es periodismo.

[#15 SAICUB]

La pobre mujer ha aprendido la lección por las malas. Ni te fies de tus "conocidos" ni de que el estado te vaya a solucionar la papeleta.

[#11 fremen11]

Los ocupas que hacen estás cosas por joder y no por necesidad, son simples delincuentes y hay que tratarlos como tales.....

[#28 fremen11]

#26 Hijoputas hay en todas las religiones.....