#7 A mi lo que me extraña es que no lo haya hecho ya Josu Jon Imaz (al que solo le falta un parche en el ojo y un garfio), que desde que empezó la guerra de Ucrania, Repsol está sacando más tajada que nunca con los hidrocarburos rusos, comprándolo por dos duros y revendiéndolo a precios del mundo libre.
#7 Eso va en contra de la realidad actual, hace años que se demostró que las fragatas resultaban tan efectivas como un destructor y resultaban más baratas de construir y mantener, con menos personas a bordo y suficiente capacidad de fuego y de mando, en muchos de los ejercicios navales de la OTAN y en grupos navales de portaaviones americanos el puesto de mando y control se ha realizado desde las F100 españolas demostrando un buen resultado
#7 Es que absentismo es simplemente la gente que no va a trabajar por cualquier tipo de razón. Otra cosa es que no te guste el nombre y haya algo que te "descoloque".
De hecho incluso las horas de formación forman parte de ese absentismo.
#7 no como los supercivilizados de izquierdas (yo me considero de izquierdas, pero respeto un poco más al que piensa diferente), que son muy inteligente mucho inteligente.
Hay que respetar más a los demás, por muy mal que te caigan
Los acorazados clase King George V de la SGM andaban por las 35.000 tm (como el Prince of Wales, hundido por los japoneses) De ahí un 10% del peso eran los cañones y torretas y otro 30 el blindaje (la chapa)
Los Kirov es soviéticos que son los barcos de superficie más armados hoy en día, no llegan a las 30.000 (más bien 25.000)
Ese desplazamiento si no es en un portaaviones (bastante pequeño para los estándares actuales) no tiene sentido. De hecho, hay una serie de buques con una concentración de armamento parecida a lo que se describe, la clase Slava es soviética. Si te menciono el Moskva te va a sonar mal. Un impacto y a ver quién controla todo eso explotando "por simpatia"
Los actuales Ticonderoga tienen potencia de fuego para aburrir y son la mitad de grandes.
Lo que hay es que se han cargado el sistema, pero el sistema anterior no tenía eficacia. Tenía un tamaño desproporcionado, una burocracia absurda, unos medios ridículos para su tamaño y unos plazos para algunas cosas que clamaban al cielo
Que ahora puede ser peor no quieta que antes fuese bueno.
#6 además de lo que dice #7 ¿Cuanto habría costado la energía generada por esas renovables si hubieran sido generadas con otros métodos contaminantes?
¿Cuanto de ese dinero se hubiera ido directamente al exterior para comprar combustibles fósiles en lugar de tributar en España?
Es que ni para inventaros tonterías tenéis cabeza hombre.
Las primas implican que pagan un sobre precios CON RESPECTO AL PRECIO DE LAS RENOVABLES....
Pero si el precio de las renovables es más bajo que las de los combustibles fósiles, aún así se ha gastado menos que si quemáramos combustible.
Por otro lado, como si los combustibles fósiles no estuvieran subvencionados, que tenemos créditos públicos a las plantas de producción, a la importación, ayudas cuando la planta no es lo suficientemente rentable, etc...
Sin contar el gasto de tener que organizar guerras, golpes de estado o mantener a fanáticos religiosos en los países productores para que el precio no se dispare...
Que ese costo no se tiene en cuenta...
#7 wtf. Lo que cuesta un parking y la instalación (que en los nuevos planes que iban presentando dejaba de estar subvencionado) son muchísimos pero muchísimos litros de gasolina eh.
#58 fernando_sierra * 
