Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Afganistán es un capítulo más de inestabilización y derrocamiento de gobiernos incómodos (aliados de sus rivales geoestratégicos, URSS/Rusia y China) por parte de USA, para sustituirlos por gobiernos títere (Chile, Indonesia, Haití... o ahora Ucrania) o, de no ser posible, hundir el país en un abismo de autodestrucción (Libia o el mismo Afganistán). Lo intentaron con Siria y, contra pronóstico, el gobierno de Al Assad aguantó el embate de los freedom fighters que crecen cada vez un país no se alinea con los dictados de Washington.
#1:
Valientes mujeres afganas que prefieren morir pero no callar frente a su borrado social y destierro doméstico. Vuelven a manifestarse hoy, decepcionadas ante la indiferencia de la ONU y la Comunidad Internacional. => https://twitter.com/medeapoma/status/1652376148397916163
#15:
#1 Lo que no dice es que eso solo era en Kabul, mientras en el resto del pais no se diferenciaba a lo que hay ahora.
Tampoco te dicen que derrocaron al rey de Afganistan con ayuda de su tío. El rey quería una monarquia parlamentaria y su tio quería ser el dueño de todo. Taraki ejecutó a más de 27000 prisioneros politicos. Eso incluye líderes religiosos que claro, después se opusieron a él.
Tampoco dicen nada de el premio de la paz Gorbachov cuandó ordenó minar todos los campos de Afganistan y encerrar a la población en nucleos urbanos. Calcularon que por cada niño mutilado eso sería un guerrillero menos.
La "sovietización" de Afganistan no se diferencia tanto de la "democratización" americana.
CC #5
Tampoco te dicen que derrocaron al rey de Afganistan con ayuda de su tío. El rey quería una monarquia parlamentaria y su tio quería ser el dueño de todo. Taraki ejecutó a más de 27000 prisioneros politicos. Eso incluye líderes religiosos que claro, después se opusieron a él.
Tampoco dicen nada de el premio de la paz Gorbachov cuandó ordenó minar todos los campos de Afganistan y encerrar a la población en nucleos urbanos. Calcularon que por cada niño mutilado eso sería un guerrillero menos.
La "sovietización" de Afganistan no se diferencia tanto de la "democratización" americana.
CC #5
#13:
#5 Pues mira. En las zonas rurales se inició una intensa campaña de alfabetización.
Aquí puedes ver alguna foto:
https://www.tercerainformacion.es/opinion/18/08/2021/el-afganistan-socialista-1978-1992-afganistan-como-nunca-te-lo-han-contado/
Aquí puedes ver alguna foto:
https://www.tercerainformacion.es/opinion/18/08/2021/el-afganistan-socialista-1978-1992-afganistan-como-nunca-te-lo-han-contado/
Comentarios
#2 Afganistán es un capítulo más de inestabilización y derrocamiento de gobiernos incómodos (aliados de sus rivales geoestratégicos, URSS/Rusia y China) por parte de USA, para sustituirlos por gobiernos títere (Chile, Indonesia, Haití... o ahora Ucrania) o, de no ser posible, hundir el país en un abismo de autodestrucción (Libia o el mismo Afganistán). Lo intentaron con Siria y, contra pronóstico, el gobierno de Al Assad aguantó el embate de los freedom fighters que crecen cada vez un país no se alinea con los dictados de Washington.
#4 El hecho de que la política internacional de USA sea criminal no justifica a personajes como Gadafi o Al Assad.
#14 la alternativa es la que es, un dictador tipo Obiang
#14 Claro que no, es mucho mejor el estado de la Libia actual, o de Irak, o de Afganistan, que antaño. ¡Dónde va a parar! Eso sí, dictadores como Pinochet, o el mismísimo Franco eran perfectamente asumibles por la comunidad internacional.
#14 Claro, no justifica a un tipo como Gadafi que lo bajaron por su intento de lograr una independencia economica real de las colonias imperialistas que dominaron y expoliaron a su antojo Africa, pero claro el problema es la gente como Gadafi, no quienes estuvieron antes y lograron que algo así sea posible.
#20 es eso lo que mejor tienes para defender al puto animal enfermo mental de Gadafi?
#24 Gadafi no era un santo, no hay nada que defender.
Pero si al quitarle empeoras la situación mucho, por no decir infinitamente... pues mira, mejor no lo quites.
Lo quitaron de en medio justo por lo que dice #20. Si el criterio real para invadir (o machacar en el caso de Libia) a un país fuera que está dirigido por mala gente se me ocurren monstruos mucho peores que poner antes en la lista.
#43 a Gadafi realmente lo debieron eliminar hace décadas, ese hijo de puta era un terrorista, si ese país se sostenía por Gadafi entonces era una mierda de país, tarde o temprano palmaria y estaríamos en la misma situación
#45 Pues esa "mierda de país" tenía una calidad de vida bastante buena. Con cosas malas por supuesto, pero la gente vivía de una manera medio normal. Ahora tienen mercados de esclavos, un ISIS de marca blanca...
#45 Como se nota que algunos hablan desde la tranquilidad de haber vivido en una ciudad europea del primer mundo durante toda su vida!
Bueno, por sí nunca habeís visto, en Africa no se vive muy bien, basta ver como andan paises como Sudan, Etiopia, Yemen, por nombrar algunos pocos, y en Libia se vivía como en un estado de bienestar que parecía un oasis en el medio de aquella violencia. Obviamente para mantener ese oasis en el medio de vecinos violentos auspiciados con armas de la CIA y de la URSS, la única forma de mantener el orden es con más violencia, y no se trata de estar defendiendolo, es simplemente ser realista con los hechos y no edulcorarlos o brindar una versión mega simplista de buenos y malos, que sino caemos en la misma de ahora con los rusos y los ucranianos.
#52
Gaddafi emprendió varias invasiones de estados vecinos en África, en particular Chad en las décadas de 1970 y 1980. Todas sus acciones llevaron a un deterioro de las relaciones exteriores de Libia con varios países, en su mayoría estados occidentales, y culminaron en el bombardeo de Libia por parte de Estados Unidos en 1986.
Muammar Gaddafi asumió la responsabilidad del atentado de Lockerbie y pagó una indemnización a las familias de las víctimas en 2003, aunque sostuvo que no había ordenado el ataque.
Gadafi ha proporcionado entrenamiento, armas, financiación, refugio seguro u otro tipo de apoyo a varias organizaciones terroristas palestinas y al Ejército Republicano Irlandés, al grupo separatista vasco ETA y al Frente Unido Revolucionario de Sierra Leona,
El derrocado dictador libio Muammar Gadhafi secuestró y violó a cientos de adolescentes en mazmorras sexuales especialmente construidas,
Víctimas y testigos afirman en el documental que Gadafi elegía a sus objetivos en visitas a escuelas o universidades, dando palmaditas en la cabeza a quienes le llamaban la atención.
Sus oficiales de seguridad luego llevarían a la víctima a una de varias suites de habitaciones especialmente diseñadas, donde serían abusadas y violadas por el dictador. En una de esas suites en la Universidad de Trípoli, hay una sala de examen ginecológico totalmente equipada, donde las víctimas fueron examinadas para detectar enfermedades de transmisión sexual antes de ser abusadas sexualmente.
"Algunos solo tenían 14 años", recordó un maestro en una escuela de Trípoli. "Simplemente tomarían a la niña que querían. No tenían conciencia, ni moral, ni un ápice de piedad, a pesar de que era una simple niña".
Algunas de las niñas fueron retenidas durante años, mientras que otras fueron abandonadas con heridas terribles.
"Una simplemente desapareció y nunca la volvieron a encontrar, a pesar de que su padre y sus hermanos la buscaron. Otra fue encontrada tres meses después, cortada, violada y tendida en medio de un parque. La habían dado por muerta".
Algunas víctimas fueron reclutadas en la unidad de guardaespaldas privadas de Gadafi, soportaron años de violación y abuso y fueron obligadas a presenciar la ejecución de opositores al régimen.
"Una mañana temprano, nos llevaron a un salón cerrado", recordó un ex miembro. "Íbamos a presenciar el asesinato de 17 estudiantes. No se nos permitió gritar. Nos hicieron animar y gritar. Actuar como si estuviéramos encantados con esta exhibición. Por dentro estaba llorando. Les dispararon a todos, uno por uno". ."
"El dictador primero violaba a las mujeres y luego las entregaba, como objetos usados, a uno de sus hijos y, finalmente, a funcionarios de alto rango para que cometieran más abusos", dijo el psicólogo de Bengasi Seham Sergewa, quien entrevistó a las víctimas para International Criminal. Corte.
Los niños también fueron obligados a servir en el harén de Gadafi. “Era terriblemente desviado sexualmente”, recordó el exjefe de protocolo Nuri Al Mismari. "Chicos jóvenes y demás. Tenía sus propios chicos. Solían llamarse el 'grupo de servicios'".
Al hacer la película, los realizadores del documental también descubrieron evidencia de que Gadafi usó un escuadrón de sicarios privado con base en Cuba para eliminar a los opositores y mantuvo los cuerpos de las víctimas en congeladores.
Baha Kikhia era la esposa de un ministro de Relaciones Exteriores que tenía una relación conflictiva con el dictador y desapareció. Cuando cayó el régimen de Gadhafi, descubrió que el cuerpo de su esposo estaba entre los almacenados.
"Le gustaba mantener a sus víctimas en los refrigeradores para mirarlas de vez en cuando", dijo. "Visitaba a sus víctimas. Era como si fueran una especie de recuerdos macabros. Algo que podía mirar y tocar para recordar su omnipotencia. Algunos habían estado allí durante 25 años".
https://www.dailymotion.com/video/x5o4lji
#24 ¿Te parece poco? Los paises colonialistas allanaron el camino durante décadas! DIGO SIGLOS de expolio y esclavización, ¿para qué? Para que después prefieran elegir a un personaje como ese para que que los haga sentir un poco mejor, lo mismo pasó con la humillación alemana y lo mismo sucedería sí tratan de humillar a Rusia, lo mismo sucedió en China con los ingleses y ahora son lo que son, acción-reacción. Y yo no defiendo a nadie, simplemente expongo HECHOS, sí duelen es porque te sentis tocado por estar del lado historico del opresor, porque naciste europeo y sabés que en este caso no estas del lado correcto de la historía por más de que no hayas sido el autor material de esos hechos, tu pueblo lo permitió o lo apoyó directa o indirectamente. Pero no te juzgo, porque somos simples peones, ¿no?
#51 La piratería berberisca en la Edad Moderna primero tuvo como marco la lucha entre el Imperio otomano y los Habsburgo de España y el Imperio. Por ello, la atención siempre acabó desviándose a grandes batallas y personalidades, antes que a lo que la piratería como fenómeno, de menor escala, pero mayor cadencia. Y en el caso puramente español a la hora de estudiarse la historia de los Austrias se suele dar mucha más importancia a lo sucedido en Europa o, de paso, América, mientras que del Mediterráneo se nombra algún desastre, otras tantas victorias, y ahí acaba la crónica.
https://archivoshistoria.com/pirateria-berberisca-espana/
#14 se ha demostrado que Assad es un mal menor.. de hecho se ha demostrado MUY claramente
creo que la gente se perdió cosas como que por ejemplo, Alepo tuviera antes de las dichosas primaveritas un 30% de población cristiana y hoy no son ni un 2%,, o cuando los cristianos de Siria salian rogando que no sacaran a A Assad que les iba la vida...
en Alepo todos los cristianos que no pudieron huir fueron mascarados, a los chiitas (que tampoco gustaban al ISIS) los usaban de escudos humanos y para intercambios
por eso las falanges cristianas libanese fueron a luchar a Siria conjunto con ... Hizbulá, porque la masacre que etsba haciendo el ISIS de cristianos y chiitas fue de escandalo, pero en la tele occidental te enseñaban a una niña, que era hija de unos comabtientes del ISIS cada dos por tres diciendo lo malo que era Assad
#14 Que majo es el islam ... que majas son todas la religiones ... por suerte estan desapareciendo
#4 Has colado la actual invasión de Ucrania como si fuera asimilable y equiparable al resto de todas las que estás diciendo. El que tiene ideas ultraconservadoras, ultracapitalistas y homófobas en este caso es Putin. Y el agresor también.
Si no ves la diferencia, es porque eres un comprado o suspendiste primero de marxismo. En ningún caso Putin va a ser el salvador de las injusticias del mundo, al contrario, como vemos en Bielorrusia y en las ex republicas de asia central bajo su influencia.
#27 Ninguna es asimilable o equiparable a las otras. El malo es Putin, pero los calificativos que usas son achacables a ambos bandos. Con esto quiero decir que da igual lo "ultra" que sea nuestro alalid si es el nuestro.
#30 Que no, que Putin va un paso más allá incluso para los Estados Unidos. Prácticamente inspiró, sino respaldó directamente a Trump, y a todos los movimientos de pirados conspiracionista Qanon y bebelejías. Es un peligro tremendo que nos puede hacer retroceder siglos.
#34 Pero es sentido común lo que decís, instinto de supervivencia, ¿cómo no querría evitar una guerra apoyando al candidato menos proclive a ese fin?
#27 ¿Ultra conservadoras Putin? Y Occidente Anglosajon, del cual sos y soy parte, quiere mantener el status quo aunque eso signifique mantener al resto del planeta en una especie de medioevo, ¿eso no te parece ultraconservador?
#53 No soy parte del occidente anglosajón. En todo caso, sajón a secas
Es increíble la cantidad de propaganda y desinformación que está llegando a Iberoamérica. Canales como "tu profe de RI" o "Resumen militar" están poblados de mentiras y mucha gente ve RT sin ningún filtro.
Lo más ultraconservador de EE UU también está directamente inspirado por Putin, como lo fue por Hitler en el pasado. Stalin tuvo que unirse al mundo anglosajón para neutralizar ese peligro.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-04-12/donald-trump-ucrania-parte-rusia_3609419/
#4 La super campaña de Meneame contra Occidente, la OTAN y las democracias, tirando de noticias de Twitter y respaldadas con un," creeme hermano" y con fuentes como,"mis pelotas", Cansa bastante leer por aquí las tonterías de los de siempre de que EEUU ha comenzado la guerra en Ukrania y lo de que es el culpable la guerra continue, ánimo con vuestra operación especial, todo va según lo planeado, Meneame está más fuerte que nunca... El otro día hasta inventándose titulares, la desesperación.
#31 en 2008 Alemania y Francia advirtieron a EEUU que no hiciera campaña para incluir Ucrania en la OTAN.
Sí. EEUU es también responsable.
#32 Fuente, "Creeme hermano".
#39 que lo desconozcas no te convierte en mi hermano. Ya sabes, si no quieres ser un burro, lee.
#40 Sube el enlace, sino simplemente estás mintiendo.
#56 prefieres seguir siendo ignorante respecto al tema. Bravo
#31 Gracias por tu aporte. Hasta luego.
#2 sobre todo cuando han tenido un chorrazo de dinero y apoyo por parte de EEUU.
Los títulos de credito de Rambo 3 en la imagen.
#3 hostia.... No ne había fijado nunca jajaja que máquina Estados Unidos.
#6 Are you from the past?
Supongo que tampoco habrás visto nunca las fotos de Reagan con simpáticos barbudos por esa época.
#11 La de la derecha es una mujer, no?
#18 La traductora, creo. No esperarías que los simpáticos barbudos hablaran inglés ¿no?
En alguna parte creo haber leído que a los tipos no les hizo mucha gracia que fuera una mujer, pero no se si es cierto o es alguna historia apócrifa.
#11 THAT BIGOTE!
#19 Bigote Arocet
#11 Esos simpáticos barbudos son de la Alianza del Norte. No que fueran poco hijosdeputa, pero no eran talibanes
#61 Reagan gobernaba en los 80, la alianza del norte se formó en los 90 en medio de la guerra civil afgana. Como hay muchas "confusiones" con el tema y algunos sostienen que los talibanes no existían por entonces, aclarar que casi todos los talibanes luchaban en alguna de las facciones de los mujahidines. Una vez los soviéticos se fueron, el gobierno afgano aún duró hasta 1992, cuando finalmente cayó y fué sustituído por una especie de coalición muy endeble entre un montón de facciones. Es a partir de ese momento cuando las facciones duras que ya tenían mucho poder durante la guerra se hicieron por la fuerza con el control y empezaron a recibir el nombre de talibanes. Luchaban principalmente contra la llamada alianza del norte, que era respaldada a su vez por varios países, desde EEUU a Rusia.
#62 Hasta donde tengo entendido, los talibanes eran una facción que había estado "exiliada" en Pakistán hasta 1994 o por ahí, que volvió a hacerse con el control en mitad de la guerra civil que mencionas después de que se fueran (echados) los soviéticos.
#63 Las facciones entre los mujahidines no estaban basadas en intereses religiosos, eso era algo que tenían en común la mayoría. Era más un tema de clanes, tribus y etnias, y de seguir a determinados líderes. Lo que dices del exilio supongo que vendrá de que muchos de ellos fueron entrenados y financiados desde Pakistán, pero exiliados no estaban. Era más bien su base operativa durante la guerra contra los soviéticos. Tampoco se hicieron con el poder inmediatamente al irse los soviéticos, pues el gobierno títere de estos aún duró hasta el 92 (los soviéticos salieron en el 89). Entre el 92 y el 95 hubo continuas luchas de poder, desembocando finalmente en la guerra civil propiamente dicha.
Durante la guerra civil es cuando "aparecen" los talibanes. En realidad eran casi la misma gente (al menos los líderes) que ya habían estado luchando contra los soviéticos. Incluyendo al famoso mulá Omar, al que se cita como el líder espiritual. El dinero y armas recibidos por parte americana durante la guerra contra los soviéticos más el apoyo pakistaní ya bien entrada la guerra civil ayudaron muchísimo a consolidarlos.
Ojo que esto tiene muchos matices, pero la idea que pretendo transmitir es que los talibanes no aparecieron de la nada en los 90.
#6 No te habías fijado nunca porque lo que ha puesto #3 es fake:
https://knowyourmeme.com/memes/this-film-is-dedicated-to-the-brave-mujahideen-fighters-of-afghanistan
#22 a ver la pelicula es una loa a los muyahadines que luchaban contra los malosos socialistas rusos, como que no hace falta la línea...
y sí, la he visto, y unas cuantas veces, mi padre era fanatico de las pelis de guerra americanas, me vi cada desaparecido en combate varias veces.... cunado se aburria las volvía a alquilar
#22 Pues yo si que recuerdo esa dedicatoria al final de la película.
CC #3 #6
#37 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Efecto_Mandela
#44 Si, lo conozco. Pero como dice #42, si no era esa frase exacta, si que había un agradecimiento similar al final.
#48 Lo pone en el enlace que puse, al final de la película pone: "The film is dedicated to the gallant people of Afghanistan" (La película está dedicada al valiente pueblo de Afganistán).
#22 la frase no era así, pero recuerdo perfectamente que al final había una frase que en esa época no llamaba mucho la atención pero que hoy sería flipante, que soy tan viejo que vi esa película en VHS
En cualquier caso sabemos a quién financió la CIA y a quien repartieron Stingers como si fueran piruletas (y usando a Bin Laden de intermediario), así que incluso si el film hubiera tenido la frase falsa se habría quedado corto comparado con la realidad.
Valientes mujeres afganas que prefieren morir pero no callar frente a su borrado social y destierro doméstico. Vuelven a manifestarse hoy, decepcionadas ante la indiferencia de la ONU y la Comunidad Internacional. =>
#1 los regímenes totalitarios religiosos siempre han sido mas fácilmente manejables que las repúblicas socialistas.
#1 Lo que no dice es que eso solo era en Kabul, mientras en el resto del pais no se diferenciaba a lo que hay ahora.
Tampoco te dicen que derrocaron al rey de Afganistan con ayuda de su tío. El rey quería una monarquia parlamentaria y su tio quería ser el dueño de todo. Taraki ejecutó a más de 27000 prisioneros politicos. Eso incluye líderes religiosos que claro, después se opusieron a él.
Tampoco dicen nada de el premio de la paz Gorbachov cuandó ordenó minar todos los campos de Afganistan y encerrar a la población en nucleos urbanos. Calcularon que por cada niño mutilado eso sería un guerrillero menos.
La "sovietización" de Afganistan no se diferencia tanto de la "democratización" americana.
CC #5
#15 Citation needed, Gorbachev fue el que se enfrento personalmente contra el politburo para retirar a las tropas de la URSS de Afghanistan, la tactica de control de areas urbanas de los sovieticos en Afghanistan se inicio en el 82, mientras que Gorbachev no fue nombrado secretario general hasta casi el 86, asi que creo que estas equivocado en esa afirmacion.
#33 Hay un documental muy bueno que ya echaron por la dos y que entre otras cosas habla de eso. La gente ya estaba empezando a preguntar demasiado porque su hijo había muerto en Afganistán si supuestamente estaba haciendo la mili en Vladivostok. Incluso sale un hombre relatando que la kgb estuvo un año detrás de el porque tuvo la mala idea de poner en la lápida de su hijo "caído por la patria".
Eso sería en las ciudades. Me gustaría saber como era en las montañas. Quedan muy chulas esas fotos pero siempre tenemos que verlas en contexto porque no todo era así.
#5 Ahora, gracias al tío Sam, es igual en el mar que en la montaña.
Igualdá y libertá
#5 Estas son como las fotos de Irán antes de la revolución. O como en España en los 60. En los pueblos seguían anclados a las tradiciones. Tienes razón.
#5 Pues mira. En las zonas rurales se inició una intensa campaña de alfabetización.
Aquí puedes ver alguna foto:
https://www.tercerainformacion.es/opinion/18/08/2021/el-afganistan-socialista-1978-1992-afganistan-como-nunca-te-lo-han-contado/
¡Que horror, banderas rojas por doquier! Menos mal que los talibanes volvieron a traer la ley y el orden.
Luego llegó EEUU a llevar su democracia y ya vemos el país tan bonito que han dejado.
40 millones de habitantes tiene Afganistán, en 20 años doblaron su población; sin embargo, toda esa gente joven que creció en la relativa libertad del Afganistán ocupado por EEUU le importa una mierda los derechos de la mitad de su población y prefieren volver a las cavernas
Putos Soviéticos Comunistas!!
Ahora sí que tienen libertá
combatientes de la libertad. tuvo razón reagan, exterminaron lo poco de libertad que había
Sería buenos saber por qué la URSS invadiría Afganistán... pero la verdadera razón, no el circo mediático.
#28 La URSS no invadió Afganistán. Envió ayuda militar a petición del gobierno socialista afgano para combatir a los yihadistas armados por USA: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-58351126
No pasa nada. Decimos a alguna de nuestras productoras audiovisuales que hagan un biopic sobre un Winston Churchill genderfluid queer negro, y con eso nos redimimos de cualquier daño que hayamos podido hacer a esas mujeres que viven tan lejos.
Socialismo o barbarie