Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es curioso, unas leyes están tan mal hechas que los jueces están obligados a aplicarlas ciegamente y sin capacidad de interpretación, y otras están tan mal hechas que los jeuces las pueden interpretar como quieren y no aplicarlas...
No hay jueces fachas, ni machistas, todos ángeles.
No hay jueces fachas, ni machistas, todos ángeles.
#9:
#1 Sí, ríete, pero los ciber voluntarios ya están apareciendo por aquí para echarle la culpa a los jueces de que haya pasado lo que cualquiera sabía que podía pasar si se aprobaba esta ley.
De hecho recordemos que, antes de la aprobación de la ley y de toda la polémica, en Podemos se defendía abiertamente que la ley debía de ser "no punitivista", es decir, que se asumía que algunas penas podían ser reducidas y Podemos estaba de acuerdo con ello. Pero después de la aprobación, cuando la oposición empezó a usar esto contra los impulsores de la ley, Podemos y todos sus cibervoluntarios cambiaron 180 grados su argumentario, se olvidaron del no-punitivismo que habían defendido, y empezaron a echar la culpa a los jueces fachas y a tratar de sacar rédito del victimismo de siempre, victimismo que a día de hoy es la religión de la izquierda española.
Y cuando ya ni eso cuela, pues directamente votan negativo, que supongo que pronto empezarán a caer
De hecho recordemos que, antes de la aprobación de la ley y de toda la polémica, en Podemos se defendía abiertamente que la ley debía de ser "no punitivista", es decir, que se asumía que algunas penas podían ser reducidas y Podemos estaba de acuerdo con ello. Pero después de la aprobación, cuando la oposición empezó a usar esto contra los impulsores de la ley, Podemos y todos sus cibervoluntarios cambiaron 180 grados su argumentario, se olvidaron del no-punitivismo que habían defendido, y empezaron a echar la culpa a los jueces fachas y a tratar de sacar rédito del victimismo de siempre, victimismo que a día de hoy es la religión de la izquierda española.
Y cuando ya ni eso cuela, pues directamente votan negativo, que supongo que pronto empezarán a caer
Comentarios
Es curioso, unas leyes están tan mal hechas que los jueces están obligados a aplicarlas ciegamente y sin capacidad de interpretación, y otras están tan mal hechas que los jeuces las pueden interpretar como quieren y no aplicarlas...
No hay jueces fachas, ni machistas, todos ángeles.
#3 Dedicado a los que son de izquierda y derecha. Vuestro equipo de furgol es el más mejor. Campeones, campeones, oe, oe oe!!! RA RA RA!!!
Ahora en serio, ¿tan difícil era incluir una frase tal como: En ningún caso habrá revisión de penas?
#12 la irretroactividad de la ley penal ya establece desde antiguo que unos hechos solo pueden ser castigados como delito si se consideraban como tal en el momento en que se cometieron,y con las penas que en esa fecha conllevaba ese delito.
"El Supremo expone que “la existencia de la violencia en la conducta del acusado y el empleo por éste de un arma no son circunstancias que” en la ley del 'sólo sí es sí' “determinen, por sí, la necesidad de imponer una pena superior a los siete años de prisión, contemplados como mínima legalmente imponible para esos casos”
“Distinto es, naturalmente, que la intensidad de la violencia desplegada pudiera (debiera), como también sucedía en la legislación anterior, justificar la imposición de una pena más grave. No se decidió hacerlo en la sentencia firme recaída en este procedimiento, decisión que no puede ahora, en el trance de determinar cuál de las normas resulta más favorable para el condenado, reconsiderarse”, añade"
Maldita justicia heteropatriarcal.
#1 que heteropatriarcal ni que ostias? Lo que mueve a los jueces a hacer estas putas mierdas de sentencias no es el machismo o el heteropatriarpollas. Es la política lo que los mueve. El que pueda hacer ,que haga?
#1 Sí, ríete, pero los ciber voluntarios ya están apareciendo por aquí para echarle la culpa a los jueces de que haya pasado lo que cualquiera sabía que podía pasar si se aprobaba esta ley.
De hecho recordemos que, antes de la aprobación de la ley y de toda la polémica, en Podemos se defendía abiertamente que la ley debía de ser "no punitivista", es decir, que se asumía que algunas penas podían ser reducidas y Podemos estaba de acuerdo con ello. Pero después de la aprobación, cuando la oposición empezó a usar esto contra los impulsores de la ley, Podemos y todos sus cibervoluntarios cambiaron 180 grados su argumentario, se olvidaron del no-punitivismo que habían defendido, y empezaron a echar la culpa a los jueces fachas y a tratar de sacar rédito del victimismo de siempre, victimismo que a día de hoy es la religión de la izquierda española.
Y cuando ya ni eso cuela, pues directamente votan negativo, que supongo que pronto empezarán a caer
Hay gente que mejor se dedicase sólo a pintar piedras...
#7 Que te llamen a ti para da un cursillo sobre el proceso para redactar una ley y aprobarla ,ya que se te ve muy competente.
https://www.legaltoday.com/opinion/articulos-de-opinion/cuales-son-los-pasos-para-elaborar-una-ley-y-quienes-participan-2023-02-03/
#10 Vaya apellidos tienen algunos.
A la derecha todo le vale, no sé exactamente a que viene subir esta noticia cuando ya sabemos las intenciones de aparato armado judicial.
Hay que ver qué moral o ética tienen algunos para justificar cosas así.
#2 No, no son las "intenciones del aparato judicial", sino el resultado de una ley hecha por ineptos
#2 ¿Pero si esto no iba a pasar, eran bulos machistas, no te acuerdas?
Que mania con tapar las cagadas de los politicos.
#2 Solo que reducciones de penas por esta ley las han aplicado jueces de todo tipo y tendencia, así que...
Ah, ahora no son los jueces...