Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si es entre un 40% y un 100% es cualquier cosa menos "paridad". Paridad sería entre un 40% y un 60%.
Pero los hombres que se quejan de que les leyes feministes les discriminan es sólo porque quieren que les hagan la comida, que lo dijo una rubia muy lista en la tele.
Pero los hombres que se quejan de que les leyes feministes les discriminan es sólo porque quieren que les hagan la comida, que lo dijo una rubia muy lista en la tele.
#11:
#2 Entre un 40% y un 100% de mujeres quiere decir que si en una de esas empresas en la directiva hay dos mujeres y ocho hombres entonces habrá que destituir al menos a dos hombres para que hayan 4 y 6
Pero, si en otra de esas empresas en la directiva hay nueve mujeres y un hombre, pues así se queda, está parejo, la meritocracia funciona.
Pero, si en otra de esas empresas en la directiva hay nueve mujeres y un hombre, pues así se queda, está parejo, la meritocracia funciona.
#16:
#8 El comando pichacorta tiene las mismas probabilidades que el comando feminazi. Aquí el problema no es que se busque la igualdad en esas posiciones, sino que un "hasta un 100%" de mujeres se clasifique como "paridad".
Pero nada, tú apoya estas medidas ilógicas que no ayudan en nada al feminismo.
Pero nada, tú apoya estas medidas ilógicas que no ayudan en nada al feminismo.
#34:
#28
Tu mira como sera de ridicula la ley que hasta a ti te parece una manipulacion por absurda cuando es lo que marca la ley.
Y es que la ley no marca limite maximo de mujeres. Asi que su representacion sera entre el 40% y el 100%
Sin embargo la ley si marca el limite maximo de hombres, un 60%. Porque como minimo tiene que haber un 40% de mujeres. Asi que la representacion de los hombres sera entre un 0% y un 60%
Tu mira como sera de ridicula la ley que hasta a ti te parece una manipulacion por absurda cuando es lo que marca la ley.
Y es que la ley no marca limite maximo de mujeres. Asi que su representacion sera entre el 40% y el 100%
Sin embargo la ley si marca el limite maximo de hombres, un 60%. Porque como minimo tiene que haber un 40% de mujeres. Asi que la representacion de los hombres sera entre un 0% y un 60%
#6:
Recordatorio de que para conseguir esa paridad en una empresa es suficiente que unos cuantos de sus directivos se sientan mujeres y realicen un trámite que luego pueden deshacer.
Comentarios
Si es entre un 40% y un 100% es cualquier cosa menos "paridad". Paridad sería entre un 40% y un 60%.
Pero los hombres que se quejan de que les leyes feministes les discriminan es sólo porque quieren que les hagan la comida, que lo dijo una rubia muy lista en la tele.
#2 Entre un 40% y un 100% de mujeres quiere decir que si en una de esas empresas en la directiva hay dos mujeres y ocho hombres entonces habrá que destituir al menos a dos hombres para que hayan 4 y 6
Pero, si en otra de esas empresas en la directiva hay nueve mujeres y un hombre, pues así se queda, está parejo, la meritocracia funciona.
#11 Este tipo de cosas me recuerdan al ministerio de la igualdad, todas son puestas a dedo y las que más cobran, y solo tenían dos cargos técnicos, que además eran hombres, y eran los que menos cobraban. Luego sacan una ley que no entienden, ni se han leído, porque son analfabetas.
#11 Esta gente no cree en la meritocracia, sino en los deseos.
#2 Pero solo se busca la paridad en los puestos de dirección.
¿Para cuando la paridad en las líneas de producción?
#18 Creo que la ideología feminista va tras la "influencia en la sociedad", que los directivos se supone que tienen más. Por supuesto es todo pensamiento ilusorio.
#2 Bueno, todas estas medidas ya estamos viendo el efecto que tienen entre las nuevas generaciones. Solo es cuestión de tiempo que se revierta esta “igualdad”.
#2 Hombre, que la realidad no te joda un buen titular, es cierto, el mínimo para ciertos tipos de empresas "las sociedades cotizadas y de las entidades de interés público que tengan más de 250 trabajadores o una cifra de negocios de más de 50 millones de euros o un activo superior a 43 millones" es del 40% de mujeres, si, puede subir al 100% si toda la junta directiva son mujeres, podría darse el caso pero me apuesto que no va a existir ninguna con esas características o una quizá.
Mi opinión: intentar romper el techo de cristal a base de leyes de poco va a servir, si en una empresa ninguna mujer quiere ser directivo por el motivo que sea ¿que tendrán que hacer?
En mi empresa, si no eres del Atletic de Bilbao o, en su defecto, has estudiado en Deusto, la tienes clara para romper ese techo de cristal, da igual que seas hombre o mujer.
#37 Es que en muchos casos para acceder a puestos directivos es más importante quien sea tu padre que cualquier otra cosa. Ahora los padres van a tener que enchufar a sus hijas en vez de a sus hijos.
Los hombres eran directivos y las mujeres se quedaban en casa viendo como las niñeras criaban a sus hijos.
#54 Pues si.
#37 el mínimo del 40% de mujeres lo puedo entender, que no compartir, habrá casos y casos. Pero que no haya un mínimo para el otro sexo es lo que no tiene sentido en una ley "de paridad", haga o no haga falta. Si no hace falta porque no hay casos de mayoría de mujeres, mayor motivo para que no tenga sentido dejarlo fuera. Nos toman el pelo con el lenguaje.
#61 Cierto, si ahora de pronto todas las juntas son de 100% mujeres sería una clarísima discriminación por razón de sexo.
Recordatorio de que para conseguir esa paridad en una empresa es suficiente que unos cuantos de sus directivos se sientan mujeres y realicen un trámite que luego pueden deshacer.
#6 Brutal, además es que no lo veo tan descabellado. Muchos antes de perder el salario antes se cambian de sexo o se vuelve alienígenas si hace falta. Lo que supongo que pasará es que si antes estaban 5 en la directiva, pues meterán a dos mujeres y listo.
#29 El único motivo por el que no lo harán es por miedo a los daños reputacionales. Aunque en algunos casos sí podrían hacerlo (básicamente cuando el cambio de género sea creíble).
#6 La ley de cambio de genero es con mucha diferencia la ley mas igualitaria que legislo el Ministerio de Igualdad en la ultima legislatura.
Y lo hizo sin querer.
#6 a eso quería llegar yo, va a ser gracioso.
#31 totalmente.
#31 Pero no se cumple, y los mismos que apoyaron la ley son quienes están tapando su incumplimiento.
#47
¿No se cumple? Yo creo que si.
¿A ti te impide alguien ir al registro y cambiarte de genero? Yo creo que no.
#52 Esa parte sí se cumple, pero si luego a la persona se la discrimina cuando quiere participar en actividades solo para el género al que se ha cambiado, entonces de poco ha servido.
#53 Fuera de España si que hay mas jaleo que en España.
Aqui, ahora mismo, no me suena que se impida a nadie realizar ninguna actividad (que lo mismo si es asi y no me acuerdo o no me he enterado).
#57 Te enterarías si no fuera por los meneantes que se coordinan para tirar envíos que no les gustan.
¿Paridad 100%? Creo que me he perdido algo en cuestión de matemáticas.
#3 ponte gafas moradas o vete al colegio a que te enseñen matemáticas con perspectiva de género
#3 Paridad de parida.
#19 Va a hablar de recoger monedillas el que tiene más comentarios en meneame desde julio de 2023 que yo desde 2012. Sal a la calle a que te dé el aire, que vas de justiciero y no llegas ni a niño rata.
#41
Es lo que dice la ley que hay que aplicar. Las mujeres un minimo del 40% y sin limite maximo.
Que tu fanatismo no te impida insultar a quien a quien no te de la razon cuando no tienes argumentos. 😘
#38 Que la realidad de lo que dice la ley no enturbie tu paja mental
Aun sera culpa de los demas...
#39 Es una interpretació torticera de la ley y lo sabes.
Pero que la realidad de cómo funciona el mundo no enturbie tus prejuicios de pollavieja.
#41 Pero si lo están interpretando correctamente y creo que tú mismo lo has reconocido.
#21
No entiendo. ¿Que en una empresa en las que el 100% de sus directivas sean mujeres se considere paritaria te parece igualdad? ¿No crees que eso solo beneficia a las mujeres?
#24 Lo que he dicho es que el nombre del ministerio está bien puesto.
Lo que también te digo es que la crítica de este meneo es una parida. Se está criticando que no hayan puesto un tope máximo al número de directivas en una empresa. Sería interesante analizar, con números, si eso es realmente un problema que necesite solución dentro de las empresas del IBEX35.
¿En cuántas de ellas la cúpula tiene un 50% de mujeres? Es como si yo dijese que cada persona debería comer un mínimo de un X% de frutas y verduras al día. ¿La gente se escandalizaría de que no se haya puesto un tope máximo a la fruta que hay que comer? Pues hombre, un poquito de cabeza, el problema social es que muchísima gente no come la fruta que debería, no que la gente coma demasiada.
#27
Vale, perdona. Acabo de darme cuenta de que eres otro miembro de la secta.
A ver empezado por ahí y me hubiese ahorrado el tener que contestarte.
#33 A ver, pues haber preguntado.
#27 Sí, el nombre del ministerio está bien puesto en el mismo sentido que el Ministerio de la Verdad o el Ministerio del Amor eran nombres bien puestos.
#55 Perdona, pero es que es lo mismo decir mínimo del 40% que debe tener más del 40%.
¿Y por qué solo la directiva? Ya puestos debería de ser para todos los puestos de trabajo.
Además de misandricas, clasistas...
Estas feminazis son de lo peor del sexismo...
Cómo va a reventar todo este tema... Y cómo voy a disfrutarlo...
A las mujeres que han redactado está ley, las pondría colgadas de un árbol a 20 metros con una motosierra, a ver cómo desmochan un árbol....
#40 Reventará exactamente igual que en Suecia. Esto es algo conocido. Dentro de diez años, de veinte años, la ley no se habrá cumplido porque es imposible.
Antes se importaban mujeres directivas de un país sin esta ley a otro con la ley, pero ni así era suficiente. Ahora hay muchos paises con esta ley, con lo que el suministro de mujeres directivas ya ni existe.
Yo lo viví. A un cliente (directivo en una empresa) lo echaron. Esto pasa constantemente. A los directivos se les exigen resultados.
Era una época en la que había ruido con esto. Predije que pondrían a una mujer para irse cubriendo. Lo hicieron.
Esa mujer no hizo absolutamente nada. Fue como si no estuviera. Tres años la aguantaron, que es muchísimo. Al final la tuvieron que echar.
Este es precisamente el problema. Si te restringen a quién puedes poner en función del sexo, tus opciones son menos y te ves forzado a escoger peor.
No es cierto que esta ley la critiquen los machistas y ya está. Hay muy buenas razones para criticarla sin ninguna necesidad de entrar en ideologías.
#75 gracias por el comentario. Creo que es importante conocer las experiencias que se han dado en este sentido.
Estoy muy de acuerdo con lo que expones.
Esto no es más que presión de talibanes ideológicos
#55 Es exactamente lo mismo "un mínimo del 40%" que "entre un 40 y un 100%". Y obviamente, cualquier envío que incluya opinión puede ser acusado de microblogging si quien la envía pone su opinión en la entradilla.
#63 Evidentemente está puesto con intención.
Sólo tienes que ver los comentarios como casi todos argumentas que "un 100% no es paridad" cuando en ningún momento la ley ha buscado ese 100%.
#66 Todo lo que quieras, pero no han puesto un mínimo de machos. Esa es la diferencia.
#66 La ley no lo busca, pero lo permite. Lo que no permite, es más de un 60% de hombres. Si a ti eso te parece justo, pues bien por ti.
Que va a pasar? Seguramente no, pero si la ley fuese igualitaria, debería indicar que ese mínimo del 40% se aplica a ambos sexos.
El 100% de paridad quiere decir que el 100% de directivos podrían parir? Otra cosa no veo..
.
Cuando mi empresa se acerque a esa cifra la llevaré al extranjero. Y no solo yo, muchas otras empresas harán lo mismo. El techo de cristal de 50 millones. A partir de ahí dejarán de facturar milagrosamente.
#15 Yo haría lo mismo. En mi empresa querría a los mejores, ya sea dirigiendo o trabajando, no a los que al gobierno de turno le salga de los cojones.
#15 Pero si están un montón de paises con la misma barbaridad.
#78 Hay un mundo de oportunidades en Asia, África e Iberoamérica
#65 Lo dejo mascao para los/as cortitos/as que no entienden lo básico de igualdad.
Entramos en la nueva época, la coñocracia, donde lo importante no sera lo que sepas hacer y como lo hagas, sino lo que tengas entre las piernas.
¿Tan difícil es legislar para sancionar seriamente la no contratación de una mujer por el hecho de serlo sin valorar el curriculum de la candidata?
#43 > ¿Tan difícil es legislar para sancionar seriamente la no contratación de una
mujerpersona porel hecho de serlosu sexo sin valorar el curriculum de la candidata o el candidato?Fixed.
En menéame leer la noticia en menéame está sobrevalorado y leerse el BOE ya és un esfuerzo sobrehumano.
Convertir la frase "el número de mujeres no podrá ser inferior al 40% del total de los miembros del consejo." en "la directiva de ciertas empresas debe tener entre un 40% y un 100% de mujeres." és un ejercicio de manipulación que se merece un premio, la peor mentira es una media verdad.
#28
Tu mira como sera de ridicula la ley que hasta a ti te parece una manipulacion por absurda cuando es lo que marca la ley.
Y es que la ley no marca limite maximo de mujeres. Asi que su representacion sera entre el 40% y el 100%
Sin embargo la ley si marca el limite maximo de hombres, un 60%. Porque como minimo tiene que haber un 40% de mujeres. Asi que la representacion de los hombres sera entre un 0% y un 60%
#34 Que sí, que vale, que de acuerdo.
#28 Explica tú dónde está el error, tiene pinta de que se te dan muy bien las matemáticas.
#51 No es un error, un error no es intencionado como en este caso, es una manipulación, una media verdad.
La ley no dice que la empresa debe tener entre un 40% y un 100% de mujeres la ley dice que la empresa debe tener un mínimo del 40% de mujeres. Nada más.
Si esto se hiciera en una entradilla de menéame se hundiría la noticia por microblogging.
#28 No es manipulación, es lo mismo decir no puede ser inferior al 40% que debe ser superior al 40%
No le pidas matemáticas básicas a la gente que no entiende el verdadero significado de igualdad y paridad.
El nuevo ministerio de Igualdad, ¿eh? En buenas manos, con los temas que le importan a la gente.
#9
El gran error es llamarlo Ministerio de Igualdad cuando se debe llamar Ministerio de las Mujer
#20 No entiendo. ¿Igualar y aumentar la baja de paternidad de los padres y madres no te parece que sea igualdad? ¿Crees que eso solo beneficia a las mujeres?
#20 Es lo que ocurre con el feminismo, se llama igualdad, cuando solo defiende la "igual" (y hacia arriba) de la mujer.
Algo que hasta diría que no me parece mal del todo, cada grupo reivindica lo suyo, pero es que lo de llamarlo "igualdad" es simplemente una coletilla para convertirse en un estamento de poder, como lo fue la iglesia, que no admite que se le critique nada porque si criticas la igualdad/religión pues eres machista/blasfemo.
#20 En Israel le llaman Ministerio de la Mujer. Al menos van de frente.
#48 Es lo que decía la Montero. "Este es el ministerio de todas las mujeres" Poco se olían ese día que estaba pensando en los trans.
Carente de todo sentido, pero bueno, habría que ver qué entra en "algunas empresas"
#17 "Con la nueva norma, los consejos de administración de las sociedades cotizadas
y de las entidades de interés público que tengan más de 250 trabajadores o una
cifra de negocios de más de 50 millones de euros o un activo superior a 43
millones deberán tener una composición acorde con el principio de paridad: el
número de mujeres no podrá ser inferior al 40% del total de los miembros del
consejo."
https://www.igualdad.gob.es/wp-content/uploads/05122023-NP-Ley-de-Paridad.pdf
Terrible... estoy segurísimo de que Emilio Botín no me dejó gestionar sus bancos y eligió a Ana Botín porque era mujer...
Si es que nos discriminan...
Como me decía una amiga contratada por una empresa que recibía una subvención por ser ella mujer: "el problema es que ahora no sé si me tienen porque hago bien mi trabajo o por ser mujer".
#56 y esa amiga tuya está ahora aquí? ¿Con nosotros?
#69 A ver si adivino: ¿machirulo troleando en busca de casito? ¿Te han hecho daño en la pilila los malvados partidarios de la igualdad?
#70 No es eso, es él, es blackheart. No está bien.
#72 No entiendo. ¿Me he pasado?
#74 No. Blackheart ya no tiene la protección de los admins como antes. Tú dale duro si quieres, pero no es más que un enfermo.
Espero que sea El Mundo Today...
#13 Es una normativa europea.
#82 Si pagas bien y pones jornadas cortas de trabajo seguro que encuentras candidatas.
#85 Para el puesto de florero la oferta es inconmensurable. Para el puesto de directivo responsable de que los resultados estén, eso ya es otra cosa.
#_70 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
Tu comprensión lectora es espectacular.
Mis dieses brodel. Saludos a tu amiga imaginaria. Igual hasta algún día consigues tirartela
a la mierda mi empresa de escorts para mujeres adineradas.
#10 Hay esperanza gracias a la ley de cambiarse de sexo.
Esto es un despropósito.
No os enterais que las mujeres en españa son niñas retrasadas? Hay que darles de comer de vez en cuando. El feminismo de verdad se ha ido a la mierda.
buen trabajo, aqui teneis vuestra bolsa de chuches (referencia a Ali G)
No solamente es discriminatorio. Además es lesivo para las empresas. La razón es la de siempre; o bien escoges a tus directivos de acuerdo con su capacidad o bien los escoges con otros criterios distintos. Eso pasa factura.
Aquí lo explican:
https://disidentia.com/el-fracaso-de-la-politica-de-cuotas/
#71 Bueno, nuestro sistema favoreció muchos aspectos a las grandes empresas, así que por ese lado tampoco importa mucho. Además con tener una dirección en la sombra, arreglado.
#73 Pones a la directiva que no puede dirigir (lo más normal, que las pocas que pueden te las quitan de las manos) y pones debajo a alguien que sí que pueda hacer el trabajo. La mantienes en las reuniones cobrando sus dietas y ya está. Es la directiva-florero. Habrá que hacer la película.
El problema de base es que la cantidad de mujeres que implica esta ley, no existe. No las hay.
Ahora no sé por qué me he acordado de ese gobierno del PP que sacó una ley obligando a la Generalitat de Catalunya a pagarle un colegio privado en castellano a las familias que así lo pidieran. El problema es que tal colegio no existe. No me salgo del tema. El paralelismo es válido. Si se exige algo que no existe, lógicamente no lo va a encontrar nadie.
Lol el hilo.
Que derroche de sabiduría, hinteligensia y pollaheridismo
Mira, el comando pichacorta ahora se hace la ilusión de que va a pisar los despachos de la alta dirección.
Es que no los vais a pisar ni para limpiar los ceniceros. A lo mejor alguno, limpia las ventanas, pero es a lo más que vais a llegar.
#8 El comando pichacorta tiene las mismas probabilidades que el comando feminazi. Aquí el problema no es que se busque la igualdad en esas posiciones, sino que un "hasta un 100%" de mujeres se clasifique como "paridad".
Pero nada, tú apoya estas medidas ilógicas que no ayudan en nada al feminismo.
#16
Claro majete, mientras los misóginos seguís dominando.
Bueno, algunos misóginos. Tu puedes seguir limpiando ventanas y recogiendo las monedillas que se les caen.