Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La palabra de un policía vs la palabra de un ciudadano. Gana la policía.
La palabra de un policía vs un puto vídeo donde se ve de pé a pá lo que pasó. Empate. Y que no se queje que la multa se la hemos quitado.
La palabra de un policía vs un puto vídeo donde se ve de pé a pá lo que pasó. Empate. Y que no se queje que la multa se la hemos quitado.
#2:
Otro caso aislado...
...luego que si los gatos... Igual la policia debería se un poco más estricta consigo misma y atar corto a estos elementos, que hay muchos...
...luego que si los gatos... Igual la policia debería se un poco más estricta consigo misma y atar corto a estos elementos, que hay muchos...
#5:
En las FCSE se confunde el "compañerismo"/corporativismo con la mafiosidad.
Cuando apoyas a un compañero, porque ha tenido un accidente, ha sufrido un acto injusto, eso es compañerismo. Cuando le tapas los chanchullos o miras para otro lado cuando hace algo mal, eso es MAFIOSIDAD.
Cuando apoyas a un compañero, porque ha tenido un accidente, ha sufrido un acto injusto, eso es compañerismo. Cuando le tapas los chanchullos o miras para otro lado cuando hace algo mal, eso es MAFIOSIDAD.
#6:
Pues el artículo 390 no dice eso:
Artículo 390.
1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:
1.º Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
2.º Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.
3.º Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4.º Faltando a la verdad en la narración de los hechos.
Artículo 390.
1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:
1.º Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
2.º Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.
3.º Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4.º Faltando a la verdad en la narración de los hechos.
#4:
Otro juez aplicando la Ley del no es no.
Comentarios
La palabra de un policía vs la palabra de un ciudadano. Gana la policía.
La palabra de un policía vs un puto vídeo donde se ve de pé a pá lo que pasó. Empate. Y que no se queje que la multa se la hemos quitado.
#7 Así es. Estamos a merced del estado de ánimo del agente, que a lo mejor a discutido con su pareja o hace tiempo que no folla, y te empapela porque sí y porque llevas una camiseta que le recuerda a su ex. Todos conocemos casos de abusos policiales, es algo escandaloso.
#9 Yo sé de uno que fue a un antidisturbios a avisar de un robo que acababa de ocurrir y acabo en el suelo apaleado (el denunciante, no el ladrón, por si acaso quedaba alguna duda )
#9 Del agente y del juez, apunto.
#9 son solo casos aislados quenocurren continuamente en cada rincón de la geografía española
#7 ACAB
Otro caso aislado...
...luego que si los gatos... Igual la policia debería se un poco más estricta consigo misma y atar corto a estos elementos, que hay muchos...
#2 Y a los jueces quien los ata.
#16 Ese es el truco del post-franquismo. La mayoría de jueces de alto nivel tienen padres y abuelos que colaboraron de diversas maneras con la Paca y su desastre.
#16 Exacto, aqui el eslabon mas podrido es el del juzgado.
#16 A ver si el problema aquí ha sido la ley, que estaba mal hecha y los criminales se aprovechan y....
¿Se puede culpar a Podemos/Sumar del tema?
En las FCSE se confunde el "compañerismo"/corporativismo con la mafiosidad.
Cuando apoyas a un compañero, porque ha tenido un accidente, ha sufrido un acto injusto, eso es compañerismo. Cuando le tapas los chanchullos o miras para otro lado cuando hace algo mal, eso es MAFIOSIDAD.
#5 No se trata de compañerismo. Se trata de no crear un precedente. Dicho en plata, que si algún policía actuando en algún asunto policial no se corte a la hora de cumplir órdenes aunque no esté cumpliendo la ley, que no se achante que ya se le protegerá.
Si tienes a un perro guardián en una finca y le pegas cada vez que ataca a un visitante llegará el día que no ataque a nadie e igual eso no es que te interesa.
#22 guat?
si tienes un perro guardián, le ensenhas a diferenciar. Es un puto animal sin demasiado cerebro, así que le ensenhas con palos y chuches.
Los polis igual. con menos cerebro, pero igual.
#22 ¿ Estás comparando un policía con un perro ?
Mira, he sufrido el "compañerismo" de la policía en carnes propias en dos ocasiones, la última, una denuncia falsa. Apoyada por 3 agentes. Eso no es compañerismo, es mafia.
Pues el artículo 390 no dice eso:
Artículo 390.
1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:
1.º Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
2.º Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.
3.º Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4.º Faltando a la verdad en la narración de los hechos.
#6 Las leyes son para los ciudadanos del montón... las elites, realeza, politicos, ricos, policias, clero, etc... están exentos de cumplirlas....
#8 No pongas la carita de trol, si es una verdad como un templo.
En España la ley está para controlar al pueblo, por eso esas reticencias a subir sueldos o permitir una mejor educación para los pobres.
Esto es un reino y los súbditos educados son problemáticos.
Atado y bien atado...
#1 podrido y bien podrido
#1 Democracia plena
#30 Queda archivado luego no es una denuncia falsa. Igual que cómo algun@s cuentan las "denuncias falsas" de las mujeres.
#34
y cómo has llegado a unir lo expuesto en mi comentario con el tuyo es una de las mejores piruetas que he visto últimamente
Otro juez aplicando la Ley del no es no.
Ahora vendrán los que se quejan de las denuncias falsas y quienes justifican a Desokupa "porque la justicia no actúa"... o no, quiza porque sus quejas son cuestión de pollaheridismo y apoyo a nazis de mierda.
#12 Misma basura con diferente bolsa.
Ese policía más que un bastardo es un hijo de puta. Y quienes permiten que sus mentiras como abuso para peejudicar a un ciudadano queden impunes, lo mismo.
#10 Ahora que lo pienso, mi primera frase no tiene sentido, o tiene demasiado. Vamos, que es un cabronazo. Debería estar fuera del cuerpo.
#11 No, no tiene sentido, hasta pa meternos con un cabronazo que miente más que habla tenemos que insinuar que la culpa es de su madre, por fresca. Probe señora, bastante desgracia tiene con lo suyo. Y probe Fiscalía, que son incapaces de deducir delitos allá donde los hay pero se tiran meses persiguiendo los que no existen por la presunción de veracidad del funcionario "público"
#10 Un puto chulo, un fracasado, un fustrado PN, un portero de discoteca con uniforme, eso es lo que es.
#23 Un tonto con placa al que la gorra le queda grande
#23 Y el policia tambien.
Que son compañeros coño!!!!!!
Una vez mas demostrando que los policías no están para protegerte, sino para proteger los intereses de los de arriba. Los perros del sistema.🐕 🐕 🐕
Bueno, en cuanto tengamos un gobierno de izquierdas lo primero que harán será derogar la ley mordaza..
#19 Cabrón, tu vas a hacer daño eh?
#28 La derogación de la ley mordaza viene muy bien para hacer oposición, campaña electoral, promesas, movilizar el voto, atacar al gobierno.... Peeero una vez que has pillado la poltrona es una herramienta taaan útil.
El caso aislado de la semana, no hay semana sin uno.
Que alguien me explique esto:
"El Ayuntamiento reculó y archivó la sanción, declarando además que no se apreciaba el número del agente ni se le podía identificar, por lo que la grabación y difusión no contemplaba falta según la Ley Mordaza."
Al hacer el parte el policía, ¿no tiene que poner sus datos ahí?.
#31 Se refiere a difundir la grabación. La ley no permite que se difunda grabaciones de actuaciones policiales que permitan identificar a los agentes porque eso puede conllevar para ellos un riesgo, por ejemplo, si publicas un video en youtube de un policia criticandolo, dando sus datos, etc, abogando para que la gente vaya a por él, pues esa persona puede sufrir agresiones, acoso, etc. Ante esos casos, hay ilegalidad y sanción.
Pero si el video que difundes no contiene esos elementos identificativos, ya sea porque no se aprecian o porque los has editado, pues no hay ningún problema con difundir ese video. Así que no hay sanción.
#32 Vale, ahora DESDE ese punto de vista si lo he entendido.
#32 No, no se refiere a eso.
Dice que con el video no se puede identificar al agente y por eso no se le puede sancionar. Sin mas.
#45 Y si miras el régimen sancionador entenderás que es por lo que digo.
>23. El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.
>https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442
Si en el video difundido no se identifica al agente, no hay riesgo alguno personal y es impensable que quepa sanción.
#47 Pero no se habla de sancionar al ciudadano por difundir un video, se habla de sancionar al agente por mentir y fabricr pruebas.
O ya me he perdido yo.
#37 A ver. Según la explicación que pone #32, el "poli" intenta que le metan una multa al ciudadano alegando la famosa LEY MORDAZA por difundir datos suyos... y al ver EL VIDEO se vé que no se puede identificar al poli EN EL AMBITO PERSONAL quien es... ergo... esa denuncia que hace el poli se archiva... así lo entiendo yo ahora.
#31 es cómico que el video valga para retirar la multa pero no para demostrar que era él el agente, siendo el único que crea la denuncia y en ese lugar y momento con ese periodista...
Si le han retirado la sanción al periodista es porque han reconocido que el policía mintió. ¿Cómo es posible que se archive la querella en ese caso?
#27 No se puede saber que policia puso la sancion.
Se ve que van todas a parar a una hurna y son anonimas. O que no se puede identificar a policias en ruedas de reconocimiento. Vete tu a saber que excusa de parvulario ha puesto esta vez el juez.
#44 Como no vas a saberlo si se ha ratificado y luego además ha declarado en el juzgado
Altsasua. Tampoco valían las pruebas gráficas porque ya tenían la verdad de los GC.
y por aquí aun hay meneantes q piensan la policia son seres de luz q siempre dicen la verdad.....
Si no hay castigo cómo se va a parar que se cometan delitos?? Peor aun, que se cometan delitos por parte de la autoridad...
luego que si es malo tomarse la justicia por su mano y eso, pero es que lo están pidiendo a gritos.
Habrá que recuperar la de Estado Policial de Extremoduro.
"El agente declaró en el juzgado y la jueza declaró el archivo de las actuaciones. El archivo fue recurrido, pero la Audiencia Provincial lo ha ratificado."
Pues recurso al TSJ y denuncia ante el Promotor de la acción disciplinaria del CGPJ para que investigue la posible prevaricación de los miembros de la Audiencia Provincial y el juzgado de instrucción.
Podría ser que como el ayuntamiento retiró la sanción, el juzgado entiende que no hay denuncia falsa al no haberse "consumado"?
Sabiendo esto, era mejor haber pagado y luego haber ido al juzgado con la grabación
gatitos bonitos haciendo de las suyas
Qué maravillosos son todos los gatos
Policía de mierda, está claro que es un delincuente
Quien es mas corrupto, el policia que sanciona, miente y fabrica pruebas o el juez que lo protege?
Tenemos independencia de poderes? Que mecanismos tenemos para hacer frente al abuso de estos jueces?
"Ayuntamiento reculó y archivó la sanción, declarando además que no se apreciaba el número del agente ni se le podía identificar". Mis cojones 33 no se le puede identificar.
#36 el sistema es el que está podrido.
Increible, con el video demostramos que no dijo esas palabras pero no podemos identificar al agente que no las escucho y se las inventó, que podría ser distinto al agente que redacto una multa con esas palabra inventadas
Ni idea de los aspectos legales, segurmante tendrá que batallarlo recurrir por el mejor cauce posible. De hecho, parece que el tema va por ahí, ya que no se tiene en cuenta el vídeo por temas de tecnicismos jurídicos. Así que seguramente el cómo llevó el caso no fue la mejor forma posible.
#63 ¿Alguien puede explicar esto?
Desde Ahotsa lamentan que las falsedades de un agente de policía no tengan consecuencias. Según esgrime la Audiencia, como el vídeo fue archivado, el resto de circunstancias no se tienen en cuenta y, textualmente, “el relato de hechos realizado por el agente de la policía municipal no puede reputarse FALSO en los términos de los artículos 390 y ss C.Penal”.
Supongo que son por este tipo de situaciones por las que el respeto a las fuerzas de la autoridad se tiene por ley y no porqué se lo merezcan.
Peros con imaginación