Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1
Son autónomos porque hace unos años les tangaron diciendo que haciéndose autónomos iban a llevarse crudo ellos el porcentaje del beneficio en lugar de la empresa para la que trabajaban. Lo que no les dijeron era que perdían toda capacidad de negociación de precios y que les iban a apretar hasta sacarles el tuétano.
Es lo que tiene el creerse las gilipolleces de Losantos, como pasó con el gremio del taxi. Tanto hablar de liberalismo hasta que descubrieron lo que era de verdad.
Son autónomos porque hace unos años les tangaron diciendo que haciéndose autónomos iban a llevarse crudo ellos el porcentaje del beneficio en lugar de la empresa para la que trabajaban. Lo que no les dijeron era que perdían toda capacidad de negociación de precios y que les iban a apretar hasta sacarles el tuétano.
Es lo que tiene el creerse las gilipolleces de Losantos, como pasó con el gremio del taxi. Tanto hablar de liberalismo hasta que descubrieron lo que era de verdad.
#10:
#7 No es exáctamente eso, pero sí relacionada, recuerdo haber enviado una de La Sexta en la que animaban a los jóvenes a sacarse el carnet de camión para hacer viajes internacionales "porque ganas 1500€ al mes y conoces Europa".
https://www.lasexta.com/noticias/economia/buscan-camioneros-jovenes-espana-sueldo-1500-euros-viajes-toda-europa_2021081261152c37acffc1000120217c.html
https://www.lasexta.com/noticias/economia/buscan-camioneros-jovenes-espana-sueldo-1500-euros-viajes-toda-europa_2021081261152c37acffc1000120217c.html
#7:
#3 hace tiempo (meses) no era tan raro ver noticias de cómo se quejaban por el precio de los portes (que ellos mismos hicieron bajar, aceptando cualquier cosa y compitiendo contra otros camioneros), de cómo se quejaban de la competencia de los países del este que venía a trabajar más barato y de las condiciones laborales que les hacían aceptar…
Si tiramos de hemeroteca seguro que hace 3-4 meses había noticias de esas en menéame
Si tiramos de hemeroteca seguro que hace 3-4 meses había noticias de esas en menéame
#39:
#6 A ver, que no se os entiende muy bien:
Os quejáis del capitalismo.
Pero luego decís que los transportistas no deberían ser propietarios de sus propias herramientas de trabajo (el camión), sino que deberían trabajar por cuenta ajena para alguien que sea propietario de los camiones, es decir, deberían trabajar por cuenta ajena para un capitalista. Es decir, que defendéis el capitalismo.
Es decir, que al mismo tiempo estáis criticando y defendiendo el capitalismo.
No se os entiende muy bien. De hecho, no creo que ni vosotros mismos os estéis entendiendo bien a vosotros mismos. E incluyo aquí a todos los que han votado positivo al comentario #_3.
Por lo que ya lo de entender en serio de qué va el liberalismo económico, ni hablamos.
Si algún día os metéis a estudiar Economía, quizá entendáis que el liberalismo económico se inventó para que no existiesen los ricos de los que se hacen ricos sin trabajar, parasitando del trabajo ajeno. Digo solo que quizá lo entendáis, porque estudiar Economía tampoco te garantiza al 100% que lo entiendas, y mucha gente que ha estudiado Economía, ha realizado dicho estudio de algún modo tal que hoy se encuentra defendiendo el capitalismo.
No digo que de hecho el liberalismo económico sea bueno acabando con el capitalismo y con el enriquecimiento injusto en que el capitalismo consiste (yo creo que si el liberalismo económico se implementa correctamente, es la mejor forma de acabar con el capitalismo y su enriquecimiento injusto, pero es mi opinión personal). Digo que el liberalismo económico se inventó para acabar con el capitalismo y con el enriquecimiento injusto en que el capitalismo consiste, con independencia de cómo de bueno sea logrando ese objetivo.
Os quejáis del capitalismo.
Pero luego decís que los transportistas no deberían ser propietarios de sus propias herramientas de trabajo (el camión), sino que deberían trabajar por cuenta ajena para alguien que sea propietario de los camiones, es decir, deberían trabajar por cuenta ajena para un capitalista. Es decir, que defendéis el capitalismo.
Es decir, que al mismo tiempo estáis criticando y defendiendo el capitalismo.
No se os entiende muy bien. De hecho, no creo que ni vosotros mismos os estéis entendiendo bien a vosotros mismos. E incluyo aquí a todos los que han votado positivo al comentario #_3.
Por lo que ya lo de entender en serio de qué va el liberalismo económico, ni hablamos.
Si algún día os metéis a estudiar Economía, quizá entendáis que el liberalismo económico se inventó para que no existiesen los ricos de los que se hacen ricos sin trabajar, parasitando del trabajo ajeno. Digo solo que quizá lo entendáis, porque estudiar Economía tampoco te garantiza al 100% que lo entiendas, y mucha gente que ha estudiado Economía, ha realizado dicho estudio de algún modo tal que hoy se encuentra defendiendo el capitalismo.
No digo que de hecho el liberalismo económico sea bueno acabando con el capitalismo y con el enriquecimiento injusto en que el capitalismo consiste (yo creo que si el liberalismo económico se implementa correctamente, es la mejor forma de acabar con el capitalismo y su enriquecimiento injusto, pero es mi opinión personal). Digo que el liberalismo económico se inventó para acabar con el capitalismo y con el enriquecimiento injusto en que el capitalismo consiste, con independencia de cómo de bueno sea logrando ese objetivo.
#14:
#2 Los extremismos no suelen ser buenos, ni una economía planificada ni un capitalismo desbocado favorecen al total de la población.
Ahora bien, resulta curioso observar a esos extremistas neoliberales pedir la regulación en el mercado de transportistas. Normal, se bajaron del burro y han visto que el mercado no se auto regula, y por lo tanto necesita ser regulado. Igual pasa con los bancos, eléctricas, petroleras y demás mercados donde sin reglas se cometen infinidad de abusos.
Esto lo sabemos todos tras una crisis económica tras otra ¿Todos? No, unos extremistas neoliberales que maltratan la palabra libertad (suena más bonito libertad que capitalismo de amiguetes) siguen haciendo proselitismo más bien por fanatismo, porque a estas alturas ya sabemos todos que el mercado debe ser regulado para que los pufos de unos pocos no los paguemos entre todos
Ahora bien, resulta curioso observar a esos extremistas neoliberales pedir la regulación en el mercado de transportistas. Normal, se bajaron del burro y han visto que el mercado no se auto regula, y por lo tanto necesita ser regulado. Igual pasa con los bancos, eléctricas, petroleras y demás mercados donde sin reglas se cometen infinidad de abusos.
Esto lo sabemos todos tras una crisis económica tras otra ¿Todos? No, unos extremistas neoliberales que maltratan la palabra libertad (suena más bonito libertad que capitalismo de amiguetes) siguen haciendo proselitismo más bien por fanatismo, porque a estas alturas ya sabemos todos que el mercado debe ser regulado para que los pufos de unos pocos no los paguemos entre todos
#11:
#10 mira que encontré tirando de hemeroteca y dime si se ha cumplido o no… http://infotransport.es/el-transporte-espanol-viaje-a-la-rumanizacion/
#48:
#39 Estar a favor de que los camioneros autónomos sean trabajadores asalariados o estar a favor de que camioneros asalariados pasen a ser autónomos es defender el capitalismo por igual. Presentas un falso dilema curioso porque ni si quiera planteas dos situaciones contradictorias o antagónicas. En tanto en cuanto se defienda el mercado (en ambos supuestos no se critica la existencia del mismo, sino qué forma específica adopta) ni la propiedad privada (en ambos supuestos son empresas privadas), se está defendiendo el mismo sistema económico.
Antes de dar lecciones o de tener la soberbia de acusar a otros de no saber qué es el liberalismo, estaría bien que tuvieras unas mínimas nociones de economía política, que es la base de cualquier disciplina económica.
Antes de dar lecciones o de tener la soberbia de acusar a otros de no saber qué es el liberalismo, estaría bien que tuvieras unas mínimas nociones de economía política, que es la base de cualquier disciplina económica.
#89:
#84 No, el enorme aumento del déficit en 2020 se utilizó para contratar gente en la pandemia y cubrir gastos estatales ante una disminución del presupuesto. Pero generó esta inflación que ahora vivimos. Y lo que dices es el rescate a las cajas, que eran banca estatal, y por cierto Pedro Sánchez era consejero de Caja Madrid en los tiempos de Blesa.
#84:
#75 No mientas y dilo todo: deficit estatal absorbido del rescate privado: con ZP el deficitvestatal era de menos del 60% del PIB, después durante M.Rajoy y el rescate de la banca de Blesa y Compañía (tras 140 de cajas de ahorros y obra social sin problemas ni rescates) , los hospitales de gestión privada del modelo Alzira y las autopistas de peaje privadas subió al 120%...
Comentarios
#5
En el momento que pierdes la capacidad de negociación, date por jodido.
Les trasladaron a ellos todo el riesgo de la empresa (la compra de camiones, seguros, etc) y les cortaron los beneficios.
#6 A ver, que no se os entiende muy bien:
Os quejáis del capitalismo.
Pero luego decís que los transportistas no deberían ser propietarios de sus propias herramientas de trabajo (el camión), sino que deberían trabajar por cuenta ajena para alguien que sea propietario de los camiones, es decir, deberían trabajar por cuenta ajena para un capitalista. Es decir, que defendéis el capitalismo.
Es decir, que al mismo tiempo estáis criticando y defendiendo el capitalismo.
No se os entiende muy bien. De hecho, no creo que ni vosotros mismos os estéis entendiendo bien a vosotros mismos. E incluyo aquí a todos los que han votado positivo al comentario #_3.
Por lo que ya lo de entender en serio de qué va el liberalismo económico, ni hablamos.
Si algún día os metéis a estudiar Economía, quizá entendáis que el liberalismo económico se inventó para que no existiesen los ricos de los que se hacen ricos sin trabajar, parasitando del trabajo ajeno. Digo solo que quizá lo entendáis, porque estudiar Economía tampoco te garantiza al 100% que lo entiendas, y mucha gente que ha estudiado Economía, ha realizado dicho estudio de algún modo tal que hoy se encuentra defendiendo el capitalismo.
No digo que de hecho el liberalismo económico sea bueno acabando con el capitalismo y con el enriquecimiento injusto en que el capitalismo consiste (yo creo que si el liberalismo económico se implementa correctamente, es la mejor forma de acabar con el capitalismo y su enriquecimiento injusto, pero es mi opinión personal). Digo que el liberalismo económico se inventó para acabar con el capitalismo y con el enriquecimiento injusto en que el capitalismo consiste, con independencia de cómo de bueno sea logrando ese objetivo.
#39 creo que lo que dicen es que deberían poder decidir qué trabajo van a hacer y a qué precio.
#45 Es curioso que la noticia se queje del "neoliberalismo" cuando es la inflación provocada por el déficit estatal la que ha creado el problema.
#75 No he entendido muy bien donde quieres ir. Podrías explicar un poco eso? Lo de como el deficit estatal provoca inflación y esta destruye las condiciones laborales de los transportistas?
#80 La inflación es que los precios de las cosas suben (no todo a la vez, va a tirones y por sector). Eso ocurre porque aumenta la demanda o disminuye la oferta o ambos. La oferta disminuyó un poco en tiempos del covid por encerrar a la gente, pero ya estamos produciendo casi todo a niveles superiores a pre-covid. La demanda de bienes y servicios, sin embargo, aumentó o se mantuvo gracias a todo el dinero que vino del Estado en 2020. Me refiero a que por ejemplo en UK y EEUU el Estado directamente mandaba dinero a la cuenta de millones de personas, y en España de forma algo más indirecta con los EREs. Ese dinero no venía de impuestos sino de emitir deuda/aumentar el déficit, que en España pasó en un solo año del 95% al 120% del PIB en 2020.
Puedes pensar que es una teoría muy conspiranoica, pero no. La inflación provocada por déficit es lo que pasa en países latinoamericanos como por ejemplo Argentina, llevan haciéndolo más de 100 años y todo el mundo (fuera de Argentina) sabe que es por eso. Ahora que el "mundo desarrollado" ha copiado el déficit, pues también está sufriendo la inflación.
Y los camioneros obviamente ven los precios disparados y les afecta.
#94 no se, si estamos produciendo como antes y los eres en realidad no inyectaban más dinero que lo que la gente ganaría de normal, no se si es por lo que vemos la inflación. Me parece raro porque donde vivo el déficit es mucho más bajo pero también hay inflación en lo mismo, pero bueno, podría ser.
De todas maneras en ese segundo paso de tu razonamiento, yo lo que entiendo es que el problema es que muchos transportistas son falsos autónomos, lo cual no viene por la inflación de ese primer paso no?
#75 No mientas y dilo todo: deficit estatal absorbido del rescate privado: con ZP el deficitvestatal era de menos del 60% del PIB, después durante M.Rajoy y el rescate de la banca de Blesa y Compañía (tras 140 de cajas de ahorros y obra social sin problemas ni rescates) , los hospitales de gestión privada del modelo Alzira y las autopistas de peaje privadas subió al 120%...
#84 No, el enorme aumento del déficit en 2020 se utilizó para contratar gente en la pandemia y cubrir gastos estatales ante una disminución del presupuesto. Pero generó esta inflación que ahora vivimos. Y lo que dices es el rescate a las cajas, que eran banca estatal, y por cierto Pedro Sánchez era consejero de Caja Madrid en los tiempos de Blesa.
#75 la inflación está provocada por la escasez de ciertas materias (crudo y gas) y productos (electrónicos sobre todo) que vienen principalmente de Asia y han afectado a la producción y los mercados en Europa.
#92 Correcto, y ese proceso se llama inflación. Cuando dices escasez de materias primas, lo que estás diciendo es que la oferta es menor que la demanda, luego para que se equiparen sube el precio.
#95 efectivamente, lo que quiero remarcar es que no es el exceso de dinero circulante (el gran miedo de la economía ordoliberal) el causante de esta inflación.
La escasez se debe principalmente a la salida de la pandemia, a que China no ha conseguido la misma tolerancia al virus que Occidente, deberían ser circunstancias temporales aunque parece que se están destapando otras causas de escasez... Veremos a ver cuándo para esto.
#75 déficit para cubrir los problemas del neoliberalismo...
#75 China confina a trabajadores en las fábricas para mantener la producción durante los nuevos cierres por covid
China confina a trabajadores en las fábricas para ...
eleconomista.esEl problema es siempre el neoliberalismo, los países no capitalistas los obreros trabajan 20 horas a la semana y tienen todo el poder de negociación
En fin… meter liberalismo, capitalismo salvaje, neoliberalismo y mierdas varias en artículos sesgados, una pena
#6 #75 en efecto. Ademas de que nadie se declara neoliberal, sino que es un termino peyorativo. En el momento que uno lee en un titular o cuerpo de noticia dicha palabra, ya entiende que quien habla del tema no sabe de lo que habla. Hay liberalismo clasico y otros tipos de liberalismo; como el paleolibertarianismo, minarquismo, etc, segun ciertos valores y si son mas o menos conservadores o liberales. Ademas obviamente que todo el mundo que habla de esto no entiende que el liberalismo es una cosa y el capitalismo es otra, y por supuesto jamas habran leido un libro de economia porque como bien dice #6 el capitalismo (mas bien Adam Smith en su obra maestra) nace como oposicion al mercantilismo no al comunismo (termino inventado mucho despues precisamente al no poder resolver una paradoja que David Ricardo exponia -y que por supuesto fue resuelta por Carl Menger-) (el mercantilismo son concesiones del Estado a ciertas empresas que generan precisamente monopolios), que es lo que mucha gente de la 'mal llamada' izquierdas denuncia aqui y sin saberlo.
El liberalismo es una doctrina filosofica, mientras que el capitalismo es un metodo de produccion al cual tambien se le puede atribuir ideologia como tal, al defender uno y no otro como sistema de produccion. El liberalismo simplemente prioriza la libertad sobre la seguridad y es opuesto al autoritarismo.
El liberalismo puede ser progresista (de izquierdas) o conservador (de derechas). Aqui la gente entiende que solo hay un eje de coordenadas; izquierdas y derechas, mientras que hay dos como bien muestra el diagrama de Nolam. Uno puede ser conservador pero no querer imponer sus ideas por la fuerza ni coercitivamente a otros. Lo que la gente no entiende es que el problema no es ser conservador o progresista, sino autoritario.
Mientras nadie se haya leido un misero libro seguiran opinando en base a emociones y titulares de medios de comunicacion (adoctrinamiento) que son los mamporreros del sistema. Los verdaderos anti-sistema, entendiendo este como el status quo, somos los liberales y libertarios, anarquistas filosoficos en ultima instancia que no aceptamos la violencia a excepcion de la defensa propia; por eso no solemos apoyar a gente como Bakunin y si estamos mucho mas cerca de Kropotkin, aunque pensemos que falle en su idea de mutualismo al ocurrir la libre disasociacion. Pero como ni dios se ha leido el Capital de Marx, ni la Riqueza de las naciones de Adam Smith, ni por supuesto la base de cada ideologia, se dedican a repetir lo que otros dicen sin saber ni sus origenes, ni lo que realmente decian estos autores. Por eso tenemos gente que defiende ideologias contrarias sin saberlo.
#45 ok, quiero trabajar de hacer puzles y quiero cobrar 275000€ al año (brutos). Me lo vas a pagar tu? Me lo va a pagar el estado con tus impuestos? O mejor dejamos que lo decida el mercado de manera libre donde todos tenemos las mismas oportunidades de ganar dinero?
#97 supongo que decides un precio que los potenciales clientes quieran pagar y tu calculas cuantos deberías hacer y vender para llegar a esos ingresos, y si es posible. Si alguien decide por ti cuantos vas a hacer y cuanto vas a recibir por cada uno si que lo tienes chungo.
#97 Pues hablando de hacer puzles , tienes razón , pero si eso que dices lo paso a la sanidad , por ejemplo , me parece una idea pésima. Dejar al mercado que ponga el precio de las cosas importantes... pues no, y creo que esta bastante claro que en el mundo actual la logística de ciertos sectores.. si eso ya tal
#97 Parece que los transportistas no tienen las mimas oportunidades de hacer negocio... ni de poner precios....
Y por eso hacen huelga...
Y encima contra el gobierno!!!
#45 Esto sería algo parecido a la social democracia, no es esto por donde van las mayorías políticas, diría incluso que ganaría Ayuso entre los que hacen estas reclamaciones
#45 el precio del porte es igual que el de un vehículo, para tí puede ser altísimo, pero el precio real es el que estén dispuesto a pagar por él.
#39 a los que no entiendo es a los que pregonan el libre mercado y luego vienen a exigir a la teta del Estado.
#39 Estar a favor de que los camioneros autónomos sean trabajadores asalariados o estar a favor de que camioneros asalariados pasen a ser autónomos es defender el capitalismo por igual. Presentas un falso dilema curioso porque ni si quiera planteas dos situaciones contradictorias o antagónicas. En tanto en cuanto se defienda el mercado (en ambos supuestos no se critica la existencia del mismo, sino qué forma específica adopta) ni la propiedad privada (en ambos supuestos son empresas privadas), se está defendiendo el mismo sistema económico.
Antes de dar lecciones o de tener la soberbia de acusar a otros de no saber qué es el liberalismo, estaría bien que tuvieras unas mínimas nociones de economía política, que es la base de cualquier disciplina económica.
#48 "Antes de dar lecciones o de tener la soberbia de acusar a otros de no saber qué es el liberalismo, estaría bien que tuvieras unas mínimas nociones de economía política..."
Joer, si esto mismo es lo que te tienes que aplicar a ti mismo: antes de dar lecciones, entérate de qué es la economía.
El capitalismo conlleva que los medios de producción son de una persona distinta de la persona que trabaja usando esos medios de producción; y como esta última persona, la que trabaja usando los medios de producción, no posee en su propiedad los medios de producción, entonces no tiene más remedio que ofrecer su trabajo, mano de obra o actividad laboral a quien es propietario de los medios de producción. Es decir, uno de los puntos esenciales del capitalismo es que haya gente que tenga que trabajar por cuenta ajena.
Si una persona que no es transportista es propietaria de un camión, y otra persona que sí es transportista no tiene ningún camión, entonces esta persona transportista no tendrá más remedio que ofrecer su trabajo, mano de obra o actividad laboral a la persona que es propietaria del camión, es decir, el transportista no tendrá más remedio que trabajar por cuenta ajena, por cuenta de quien es dueño del camión.
Pero si el transportista es dueño o propietario privado de su propio camión, ya no tiene que trabajar por cuenta ajena. En general, si no hay gente trabajando por cuenta ajena, ya no hay capitalismo.
Por tanto, para que no haya capitalismo es fundamental que los trabajadores sean propietarios privados de sus propios medios de producción; es decir, que la existencia de la propiedad privada es fundamental para que NO haya capitalismo.
Pero que haya propiedad privada solo es necesario, no suficiente. Para que NO haya capitalismo no solo es necesario que SÍ haya propiedad privada, sino que también es necesario que los medios de producción o capitales NO se concentren ni se monopolicen en la propiedad privada del 1% capitalista de la sociedad, sino que se repartan o distribuyan por entre la propiedad privada de todos los trabajadores o profesionales que efectivamente hagan uso de esos medios de producción o capitales, según sus respectivas profesiones, para que estos trabajadores o profesionales no tengan que trabajar por cuenta ajena.
Pero ¿qué tienes cuando todos los medios de producción, recursos empresariales y capitales están debidamente repartidos y distribuidos por entre la propiedad privada de los respectivos trabajadores o profesionales que hagan uso efectivo de dichos medios de producción? Tienes competencia, concurrencia y, por tanto, libre mercado.
Es decir, el libre mercado, o liberalismo económico, es algo completamente contrario y opuesto al capitalismo, tal como yo decía en mi comentario inicial.
Tu problema es que crees que capitalismo = propiedad privada, lo cual es una creencia absolutamente errónea y torpe.
Así que antes de dar lecciones o de tener la soberbia de acusar a otros de no saber qué es el liberalismo, estaría bien que tuvieras unas mínimas nociones de economía...
#55 ¿Fuente de toda tu fábula sobre el capitalismo? ¿Helvetica? ¿Arial?
El capitalismo se basa en tener libertad para comerciar. Si todas las personas fueran dueñas de algún medio de producción, implicaría que lo que cada uno hace es reclamado por el mercado. Por lo tanto, todos podrían intercambiar los bienes que producen, en un mercado libre, y obtener lo que necesitan.
Por lo tanto, todo lo que has dicho es una mezcla de ignorancia y tus prejuicios.
Yendo aún más lejos, el capitalismo se basa en el ahorro (capitalizarse) y la inversión. El sueño húmedo de un capitalista sería una persona que pudo capitalizarse ahorrando gracias a su trabajo de forma tal de poder vivir de rentas, invirtiendo sus ahorros para permitir que otros puedan realizar su proyecto de vida.
#93 tener libertad económica es el liberalismo.
El capitalismo es la concentración de capital para dinamizar la economía.
A grandes rasgos, por supuesto.
#55 Que me pierdo:
No se como has llegado ahi pero 
Por tanto, para que no haya capitalismo es fundamental que los trabajadores sean propietarios privados de sus propios medios de producción; es decir, que la existencia de la propiedad privada es fundamental para que NO haya capitalismo.
Pero ¿qué tienes cuando todos los medios de producción, recursos empresariales y capitales están debidamente repartidos y distribuidos por entre la propiedad privada de los respectivos trabajadores o profesionales que hagan uso efectivo de dichos medios de producción? Tienes competencia, concurrencia y, por tanto, libre mercado.
Es decir, el libre mercado, o liberalismo económico, es algo completamente contrario y opuesto al capitalismo, tal como yo decía en mi comentario inicial.
Y como repartimos los medios de produccion, recursos empresariales y capitales entre los repectivos trabajadores?
Y como evitamos que a partir de ahi no se generen olgopolios ni monopolios?
Con un estado fuerte? regulando el mercado?
Entonces, como conclusion:
El capitalismo es la ausencia de propiedad privada y el liberalismo la existencia de un estado fuerte que mire por la distribucion de la riqueza.
Y el comunismo que es?
#39 El neoliberalismo destruye condiciones laborales....
Entiendo ganadas en el neoliberalismo ...
Y así es come con palabrejes metides con calzader se carguen la luche obrere ...
#49 El neoliberalismo empezó en torno a los 80-90, y las condiciones laborales "mejores" normalmente eran anteriores a estos años.
Esto es una simplificación, obviamente, porque no es un proceso lineal ni irreversible, y no se ha dado en los mismos tiempos para todos los sectores y países.
#66 Neoliberalismo es una palabra inventada por izquierdistas para que todo ignorante bolchevique la pueda repetir como loro sin necesidad de leer nada sobre historia o economía y creerse que es el más listo del condado.
No existe el neoliberalismo, no hay autores ni políticos que reivindiquen ninguna idea llamada "neoliberalismo". Los únicos que la mencionan todo el tiempo son los socio-marxistas para referirse a cualquier cosa que difiera de sus "ideas".
#96 El neoliberalismo es la ideología que promovieron dirigentes como Margaret Thatcher. Se caracteriza por fomentar las privatizaciones, reducir el porcentaje de gasto público dedicado al gasto social, limitar el poder de negociación de los sindicatos, etc.
Es absurdo decir que no existe algo solo porque sus promotores no usen esa palabra exactamente. En su día, el diario Expansión se soltó la coleta y publicó un especial "Viva el pensamiento único", en el que defendían este tipo de nuevas políticas. Así que por supuesto que existen. Si no te gusta el nombre, ok, pero eso no hace que algo deje de existir.
Curiosamente, lo que no existen hoy son los bolcheviques, pero parece que tú no te has enterado.
#39
Veo que el Milana bonita se hace el loco o bien no tiene idea de economía básica.
Aqui les han vendido una historia muy bonita y más falsa que un duro sevillano. A la vez que les engañaron para que se coman todos los riesgos financieros les quitaron la capacidad de regular las tarifas haciendo que compitan entre ellos pero no de una forma leal.
#39 El liberalismo económico como concepto no se inventó para acabar con el capitalismo. Se inventó para fortalecer a la clase burguesa.
Por eso nunca "se implementa bien".
Por ejemplo, si las teorías de Adam Smith siguen gozando de cierta popularidad es solamente porque parecen dar una justificación al actual sistema capitalista neoliberal. Pero obviamente, eso no significa que se apliquen las teorías de Adam Smith. Solo sirven como constructo ideológico.
Hablar hoy de liberalismo es como si viviéramos en la Unión Soviética de los años 50, y hablásemos del Manifiesto Comunista y de El Capital de Marx. Obviamente no íbamos a aplicar esas teorías. Solo las usaríamos para justificar lo que hay.
Y la prueba de todo esto es que no existen organizaciones "realmente liberales" con poder real (o tratando seriamente de obtenerlo). Igual que no hay organizaciones "realmente marxistas" o "realmente feministas". Una cosa son las teorías, y otra muy diferente las prácticas.
#39 cuando ponen la palabra "neoliberalismo" y encima le echan la culpa. Claramente hay un ignorante detrás del titular. Solo usan la palabra esa para llamar la atención y echarle la culpa a un fantasma inexistente.
#39 creo que usted está confundiendo capitalismo con liberalismo o neoliberaliamo.
#39 Uy, no te das cuenta que si mezclas más de dos conceptos, el 99% del respetable se pierde? Hablales en colores: rojos y azules. Después diles que unos son buenos y los otros malos. Y ya. No pidas más.
#6 Riders al fin y al cabo y como tal acaban
#7 No es exáctamente eso, pero sí relacionada, recuerdo haber enviado una de La Sexta en la que animaban a los jóvenes a sacarse el carnet de camión para hacer viajes internacionales "porque ganas 1500€ al mes y conoces Europa".
https://www.lasexta.com/noticias/economia/buscan-camioneros-jovenes-espana-sueldo-1500-euros-viajes-toda-europa_2021081261152c37acffc1000120217c.html
#10 mira que encontré tirando de hemeroteca y dime si se ha cumplido o no… http://infotransport.es/el-transporte-espanol-viaje-a-la-rumanizacion/
#10
Es divertido como tras cargarse a los trabajadores de sectores productivos y con sueldos medio aceptables ahora tienen que hacer los publirreportajes para captar pardillos.
#21: Hay mucha gente a la que la gusta que la digan lo que quiere escuchar, y que cunado hay un problema la culpa siempre es de otro.
Jamas reconocerán que les han tomado el pelo o que se equivocan en lo que hacen.
"Otra modalidad integra al transportista en una cooperativa. Muchas de ellas tienen dentro de sus filas a cerca de 200 autónomos asociados que no figuran como autónomos porque su tarjeta de transporte está a nombre de la propia cooperativa. Por esta razón, en la huelga, son los propios asociados, los propietarios y conductores de los camiones, los que están parados, aunque sus empresas cooperativas, representadas por las patronales, hayan decidido no seguir el paro. La gran anomalía es que las cooperativas tienen las tarjetas y necesitan los camiones. Visto desde otra perspectiva, desde el Ministerio se ha negociado con las personas que disponen de las cargas pero no tienen los camiones y en ocasiones, ni siquiera las licencias para poder conducirlos."
#4 Ya lo he repetido varias veces. El Gobierno solo puede negociar con los representantes legítimos de los transportistas, la CNMC. Si quieren representación solo tienen que entrar, este año se renueva, montando una asociación.
#28
Pueden negociar con quien quieran si tienen voluntad.
Los que creen que fijando precios y creando mercados regulados son los mismos que luego protestarian porque en el supermercado la compra valdría un 25% más. Y querrían un sueldo superior para pagarlo que también debería estar regulado y al final todos se joden porque la regulación no crea riqueza sino que la destruye.
#2 Los extremismos no suelen ser buenos, ni una economía planificada ni un capitalismo desbocado favorecen al total de la población.
Ahora bien, resulta curioso observar a esos extremistas neoliberales pedir la regulación en el mercado de transportistas. Normal, se bajaron del burro y han visto que el mercado no se auto regula, y por lo tanto necesita ser regulado. Igual pasa con los bancos, eléctricas, petroleras y demás mercados donde sin reglas se cometen infinidad de abusos.
Esto lo sabemos todos tras una crisis económica tras otra ¿Todos? No, unos extremistas neoliberales que maltratan la palabra libertad (suena más bonito libertad que capitalismo de amiguetes) siguen haciendo proselitismo más bien por fanatismo, porque a estas alturas ya sabemos todos que el mercado debe ser regulado para que los pufos de unos pocos no los paguemos entre todos
#14 Ahora bien, resulta curioso observar a esos extremistas neoliberales pedir la regulación en el mercado de transportistas. Normal, se bajaron del burro y han visto que el mercado no se auto regula, y por lo tanto necesita ser regulado. Igual pasa con los bancos, eléctricas, petroleras y demás mercados donde sin reglas se cometen infinidad de abusos.
Menuda gilipollez de argumento empezando por hacer pasar a esta gente por "extremistas neoliberales" y siguiendo por tratar de poner como ejemplos de mercados poco regulados literalmente los más regulados de la economía como la banca.
#24 Menuda gilipollez de argumento empezando por hacer pasar a esta gente por "extremistas neoliberales"
Manuel Hernández, tendencia en Twitter por su afinidad con Vox y sus problemas de impago
Manuel Hernández, tendencia en Twitter por su afin...
elplural.comcachondeo-camionero-no-izquierdas-ni-derechas-pero-vive-espana/best-comments
Cachondeo con el camionero que no es "de izqu...
publico.essiguiendo por tratar de poner como ejemplos de mercados poco regulados literalmente los más regulados de la economía como la banca
Crisis financiera, rescates bancarios y paraísos fiscales
Crisis financiera, rescates bancarios y paraísos f...
attacmallorca.esAnte tanta tontería no sé ni por qué me molesto, pero ¿quieres un poco más, Jack?
#27 Los liberales no quieren regulación del mercado.
#27 pero de verdad te crees que la banca no está hiperregulada? Que te crees que es Basilea III?
Puedes montar tu propio banco? O tienes que pedir permiso discrecional al gobierno?
De verdad, habláis de cosas sin tener ni puta idea.
#27 Ante tanta tontería no sé ni por qué me molesto, pero ¿quieres un poco más, Jack?
¿Qué si quiero más de qué? ¿de tus gilipolleces de cuñao? La verdad es que no.
Aún estoy esperando la demostración de que estos tíos son "extremistas neoliberales" y de que la banca es un mercado poco regulado.
#24 El neoliberalismo regula el mercado pero para favorecer a los grandes empresarios y fondos de inversion... es decir en el sentido contrario que la regulación socialista...
#14 La economía planificada no favorece a ese 5% de personas que viven como Jeques sin saber ni el dinero que tienen mientras que unos cuantos millones no saldrán jamás de la pobreza.
Así que en eso tienes razón, la economía planificada tampoco favorece a todo el mundo.
#38 Edit ....
#110 #127 Perdón por tener que ser yo quien os lo diga, pero de comprensión lectora vais fatal. En mi mensaje de #14 digo:
"(...) el mercado no se auto regula, y por lo tanto necesita ser regulado. Igual pasa con los bancos, eléctricas, petroleras y demás mercados donde sin reglas se cometen infinidad de abusos."
A ver , decirme ¿Dónde digo que el sector de la banca HOY EN DÍA no esta regulado? En ningún sitio, salvo en vuestra imaginación...
#2 Los que creen que fijando precios y creando mercados regulados son los mismos que luego protestarian porque en el supermercado la compra valdría un 25% más
Los precios dependen de la interación en los diferentes mercados, el mercado de los portes no tiene porque depender de la oferta final, dependerá de numero de transportistas y los que estén dispuestos a cobrar.
#2 La regulación "no crea riqueza sino que la destruye". Datos sacados de tu ojete, ¿no? Oye, Corea del Sur se ha cascado 7 planes quinquenales y ahí está, potencia económica y tecnológica asiática.
Bangladesh lleva décadas dejando hacer y deshacer a las grandes empresas textiles y ahí siguen, tercermundismo.
¿Por qué no te dejas de experimentos mentales, cuentos de la lechera, y pones ejemplos reales? Cuesta tomarte en serio cuando parece que no repites más que memes giliberatas.
#54 a ti si que cuesta tomarte enserio cuando pones como ejemplo a Bangladesh.
#59 ¿Por qué? ¿Acaso las grandes empresas textiles no están "invirtiendo" en Bangladesh? ¿Acaso no se les está dejando hacer y deshacer porque Bangladesh no tiene ningún tipo de planificación? ¿Te molesta que use un ejemplo tan crudo y real?
Si quieres también está la India, que en el 2000 tenía 3 veces menos PIB que China y a día de hoy tiene 6 veces meno PIB y 200M en pobreza extrema. China no tiene población en pobreza extrema. Y está siguiendo la misma receta giliberal.
El año pasado tuvieron protestas violentas porque el gobierno estaba liberalizando el suelo y había cientos de miles de campesinos protestando porque eso iba a significar su ruina en favor de las grandes empresas.
Qué bueno es el neoliberalismo si perteneces al 5% de parásitos oligarcas, ¿eh?
#54 ejemplos reales: Irlanda, Suiza, Dinamarca, Islandia y EEUU a principios del siglo XX
#2 Es que si fijas precios y regular mercados el gasto lo asume otro. O el consumidor final o el estado via deuda. Es lo que tiene poner paguitas a todo el mundo.
#9 ¡Anda, como los riders, aunque la diferencia es que estos no tienen la autorización ni vehículos de servicio público! Más parecido a cabify, uber, etc., que se dedican al servicio público de transporte de personas. Empresas operadoras que contratan a empresas con flotas de coches de alquiler con conductor y a autónomos con coche en propiedad. Imagina lo que cobran esos transportistas de personas a nivel local y ahora traslademos sus problemas al transporte de mercancías nacional e internacional.
#23 IU.
Y para combatirlo los camioneros se hacen de VOX que seguro que mejora sus condiciones de trabajo
Aquí todo dios quiere "liberalizar", pero en cuanto les toca a ellos todos piden que el gobierno intervenga, que les de subvenciones, que les pague las pérdidas, que les salve el culo en definitiva ..
Felipe ? El que desmanteló la red ferroviaria? Ese? Zelipe ha dado más dinero a los camioneros que el gordo de la lotería
#74 Socialdemocracia: Olof Palme, estado de bienestar, servicios publicos sin intervención de fondos de inversion y mercados regulados para evitar abusos: es decir, capitalismo controlado y control por parte de organismos internacionales (la UE) de paraísos fiscales para evitar evasión fiscal con multas 3 veces lo evadido.
#76 socialdemocracia, la mierda desnatada que inventó el socialismo para no reconocer que es incapaz de desarrollar la economía sin capitalismo.
Además ya se preocupó la patronal de excluirlos del estatuto de los trabajadores. ar.1.3.g) En general, todo trabajo que se efectúe en desarrollo de relación distinta de la que define el apartado 1.
A tales efectos se entenderá excluida del ámbito laboral la actividad de las personas prestadoras del servicio de transporte al amparo de autorizaciones administrativas de las que sean titulares, realizada, mediante el correspondiente precio, con vehículos comerciales de servicio público cuya propiedad o poder directo de disposición ostenten, aun cuando dichos servicios se realicen de forma continuada para un mismo cargador o comercializador.
Asi están.... fuera de la protección del Estatuto de los Trabajadores.
#17 Ya saben los autónomos qué tienen que pedir. No se enteran de nada, no está en sus demandas. Ellos quieren seguir siendo empresarios, no asalariados. Pregúntales a ver qué te dicen si les pones un horario y nada de dinero en B.
#50
Empresa, cooperativa, sindicato, gremio .... Cualquier cosa que te dé poder para negociar.
Aquí se han comido todo el riesgo financiero y perdido la capacidad de negociar sus tarifas. Pero les han engañado aprovechando su codicia.
Tampoco es tan complicado de entender. No es un derivado financiero. Es solo poner en la balanza riesgos, costes y capacidad de negociación de los precios.
#23 Julio Anguita
Por qué son autónomos y no trabajadores por cuenta ajena?
#1
Son autónomos porque hace unos años les tangaron diciendo que haciéndose autónomos iban a llevarse crudo ellos el porcentaje del beneficio en lugar de la empresa para la que trabajaban. Lo que no les dijeron era que perdían toda capacidad de negociación de precios y que les iban a apretar hasta sacarles el tuétano.
Es lo que tiene el creerse las gilipolleces de Losantos, como pasó con el gremio del taxi. Tanto hablar de liberalismo hasta que descubrieron lo que era de verdad.
#3 aquí en mi pueblo más de uno se creyó el cuento de la lechera y que en 10 años Iban a tener una flota, ahora si tienen suerte mantienen uno o dos y para portes provinciales o autonómicos.
#3 hace tiempo (meses) no era tan raro ver noticias de cómo se quejaban por el precio de los portes (que ellos mismos hicieron bajar, aceptando cualquier cosa y compitiendo contra otros camioneros), de cómo se quejaban de la competencia de los países del este que venía a trabajar más barato y de las condiciones laborales que les hacían aceptar…
Si tiramos de hemeroteca seguro que hace 3-4 meses había noticias de esas en menéame
#7
El tema de transporte lleva varios años muy jodido. Lo que pasa es que ahora lo juntamos con la subida de los carburantes (cosa que se desgravan, detalle curioso) y con los vendepatrias de VOX y la tenemos liada.
p.s. un besito al mierdoso del pisaverde y a sus negativos. Va a seguir bloqueado, él y sus clones.
#7 la pena es aue cuando les dijeron que se compraran camiones y se forraban no les dijeron que gracias a esos créditos les apretarian el cinturón al cuello y trabajarían pa pagar el camión y con suerte 1000e mientras hacían las 9 horas y otras 4 cargando y descargando camiones, mientras que si hubieran sido asalariados "sólo" ganarían 2000e sin arriesgar nada y pudiendo hacer "solo" 40 horas a la semana
#9 Yo pregunto porqué prefieren ser autónomos y no trabajadores por cuenta ajena, pero me ha respondido #3 excelentemente.
#13 Porqueces un poco lo tomas o lo dejas y gente se animó a buscarse la vida, lo cierto es que muchas empresas pasan de tener sus propios camiones y subcontratan los portes
#3 Aquí los taxistas oyen la COPE mientras se cagan en los comunistas del gobierno, pero no sueltan las licencias blindadas del taxi ni con agua caliente.
Así entendemos el "libre mercado" patrio.
#15: Viva el libre mercado, pero solo cuando me interesa a mí.
#20 Luego vienen a llorar porque han "traicionado al sector".
#15 Evidentemente, todo liberaloide (incluidos los camioneros) quiere que el negocio donde trabaja esté regulado y con control de precios y TODOS los demás sean libre mercado y que sobreviva el mas fuerte. Eso es de primero de fachaflautismo.
#15 Normalmente palabras como "libre mercado" "comunismo" o "religión" son palabras que algunos usan como excusa para sus troperías. El concepto de libre mercado no ampara a los usureros, el comunismo no ampara los gobiernos autoritarios corruptos, la religión no ampara el odio y la avaricia. Todo eso es cosa de los malnacidos que buscan usar esos conceptos para su beneficio propio.
#85 Bueno... libre mercado sí ampara la usura. Si quieres libertad y un mercado no regulado... pues no está regulado.
#15 es que vaya gremio has escogido para el ejemplo...
#3 Pero a los autónomos les conviene asociarse y contratar a una gestoría a una secretaria como empleada que les gestione los contratos de los viajes. Lo que viene a ser una cooperativa.
#3 Parece que a ocho neoliberales no les gusta este meneo
#40 que es un neoliberal?
#71 Yo tampoco lo tengo claro.
Lo que si está claro que en España tenemos muchos fascioliberales, pero eso es otra cosa.
#3 Haces una simplificación total, ignorando la cantidad de camioneros que hubo y hay en cada momento (oferta).
Qué te hace pensar que, como empleados de las empresas, los salarios no hubieran bajado igual ante una superpoblación de camioneros?
#41 Podría ser.
Para eso hay sindicatos y convenios con salarios base.
#3 Entonces estamos de acuerdo en que mejor una empresa con trabajadores por cuenta ajena con un salario y las 40 horas semanales no? Lo digo por dejarlo claro.
#3
Son autónomos no porque hace unos años les dieran nada, algunos lo son hace 20 años. Otros serán falsos autónomos, habrá de todo.
#3 nadie les dijo nada, cada cual se busca la vida como puede y como entenderás los precios de los combustibles son un despropósito.. y no solo para ellos
#81
Precios que deberían repercutir en los contratos, pero como son pequeños u desunidos, no pueden. Cosas de ir de "emprendedor liberal" cuando eres un pringao que no sabes ni lo que significan esas palabras.
#3 Son autonomos porque es la unica forma de que les "contraten" y puedan pagarse el pan .
Es un " estas son las condiciones, si no las quieres, detras de ti hay 1000 mas que esperan"
A ninguna empresa se les obliga a usar la figura del falso autonomo, pero lo hacen porque se ahorran muchisimo dinero.
El autonomo pone el camion, se paga el gasoil, ect... la empresa se ahorra eso.
#3 No podía haberlo expresado mejor.
#1 el Estatuto de los trabajadores los excluye (Artículo 1.3-g)
"A tales efectos se entenderá excluida del ámbito laboral la actividad de las personas prestadoras del servicio de transporte al amparo de autorizaciones administrativas de las que sean titulares, realizada, mediante el correspondiente precio, con vehículos comerciales de servicio público cuya propiedad o poder directo de disposición ostenten, aun cuando dichos servicios se realicen de forma continuada para un mismo cargador o comercializador"
#9 Justo en esta parte es donde les jodieron.
#9 Es que eso es muy loco... Resumiendo, lo que dice ese añadido es que son falsos autónomos legalmente.
A ver, no estaría mejor la cosa, si las empresas logísticas tuviesen sus propios camiones y contratasen chóferes..
!Qué gran español resultó ser Felipe Gónzalez! Jodió absolutamente todo lo que tocó:sanidad,educación,industria etc.Luego le sustituyó Aznar y acabó de rematar al muerto.Pero...es lo que la gente quiso y quiere.Así que ajo y agua o bien pensarse pero que muy requetebién el próximo voto que es el único poder real que tenemos.
#19 ¿Cual era la alternativa al PSOE?
#19 Menos mal que luego llegó Zapatero y arregló el país.
#25 claramente el mejor presidente de la democracia
#19 Podemos no dudaría ni un minuto en eliminar ese artículo que permite los falsos autónomos. Ya saben a quién votar.
#86
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
Pero que neoliberalismo? Dejaos ya de decir gilipolleces. Es neoliberal pagar casi un 50% en impuestos por los combustibles? Que sea necesario o no es otro debate, y que siendo necesarios, esos impuestos reviertan en la ciudadanía y no en pagar al asesor del asesor del asesor que es el primo Antonio.
#62 Si, es neoliberalismo pagar un 50% en impuestos: porque ya que el rico (grandes empresarios, multinacionales y fondos de inversion) no pagan impuestos pero bien que se les adjudica servicios publicos mediante contratos publico-privado con rescates multimillonarios incluidos (véase la banca , hospitales como los del modelo Alzira y autopistas de peaje) donde sale más caro que la gestión pública directa, a la vez que multinacionales y fondos de inversion evaden más y más impuestos cada vez, te toca pagar al ciudadano con nómina lo que no pagan ellos. Y de algún lado hay que sacar el dinero para pagar el neoliberalismo: privatización de beneficios socialización de perdidas para las grandes empresas y fondos de inversion que se cabrean si no llegan al % de rentabilidad que deciden...
#79 Asi no funciona el neoliberalismo caballero.
#79 críticas el liberalismo sin nisiquiera entenderlo. Pues vamos bien
En el caso del liberalismo minarquista, los impuestos a la gasolina serían mínimos. El IVA y ya. En el caso del liberalismo anarquista, no existiría impuestos ni estado en primer lugar.
Si el neoliberalismo.... En todo caso el proteccionismo y los impuestos elevados.
#44 Neoliberalismo: regulación del mercado para favorecer a los grandes empresarios, multinacionales y fondos de inversion. Es decir, socialización de perdidas privatizacion de beneficios. Si aun os creéis el cuento del bonito libre mercado la hostia que os espera es de ordago: nadie, ningún gran empresario, multinacional y ningún fondo de inversion va a permitir que una vez llegado al monopolio de su sector le coman la tostada unos mocosos insignificantes y para ello se usa a los gobiernos y medios de comunicación afines... tic tac tic tac: la cuenta atrás para la gran hostia ya está en marcha: los taxistas primero, los transportistas ahora, y poco a poco cada vez más sectores que irán cayendo mientras se privatiza la sanidad, educación, pensiones, autovías, y así hasta pagar por respirar para que a las multinacionales y los fondos de inversion les suban sus rentabilidades año tras año... lo dicho: tic tac tic tac...
#67¿Que propones tú? ¿Socialismo?
#67 haciendo hombres de paja también crítico lo que quiera.
Sí, el oxígeno nos mata lentamente a todos en cada respiración. El neoliberalismo es el demonio de todos los males, venga, por favor. Un poco de nivel. Los socialismos parciales destruyen al trabajador. Todas las socialistadas de impuestos al trabajo y a la renta y hasta por cagar son los que destruyen al trabajador. Todas las regulaciones estúpidas. Si hubiese neoliberalismo en España... Pero como no lo hay... A lo mejor ese es el problema.
#87 jajajaaj lo que hay que leer... lleva habiendo neoliberalismo de corte Reagan-Thatcheriano en europa desde los años 80... Desde el asesinato de Olof Palme en Suecia no ha habido otra cosa en europa, donde hasta el propio Partido "Socialista" se autodefine como Socioliberal... es decir esta más agusto con políticas neoliberales que con políticas socialdemócratas...
Ande, buen señor, repase un.poquitonde historia de la socialdemocracia sueca desde 1950 hasta 1986 que asesinaron a Olof Pañme y luego compare con lo que ha ocurrido los últimos 40 años en europa...
#100 en España, el 50% de la economía es llevada desde el estado (el gasto público es del 52% del PIB). Que clase de sistema liberal es ese? Como mucho podrías decir socialdemocracia
Llevamos bastantes noticias en portada hoy atacando a los huelguistas. Se ve que dan dado instrucciones por el Telegram.
#36 Aquí se va más allá y la culpa es de Felipe González y el "neoliberalismo".
#36 Para eso ha quedado menéame... para ser el cartel de propaganda de los cuatro tontos que se piensan tendencia...
#73 Cámara de eco podemita. En realidad es bueno, porque así están todos en el mismo corral chupándose las pollas y no se van cuenta de que el mundo ahí afuera es diferente, así que cada vez que hay elecciones, la hostia de realidad es más fuerte.
#78
#78 el mundo de ahí fuera? Eso no existe, te están engañando.
Lo importante es tener claro que el Gobierno no ha hecho nada mal, recordadlo.
Liberalismo socialista quieren. Pues va a ser que no.
Bueno, los efectos de la hiperinflación ya se empiezan a notar. La subida de precios no será homogénea en toda la economía, primero será la energía y los carburantes, los siguientes en reclamar subidas salariales serán los transportistas, que obligarán a su vez industrias productoras pagarles más y quiénes se verán obligados trasladar ese incremento de costes a los productos.
Como ya es costumbre, el efecto llega con retraso, relacionar las causas y los efectos es muy difícil. Los gobiernos se encargarán de buscar enemigos externos: Putin, la ultraderecha, el liberalismo, bla, bla. Cuando gobierne la derecha, la culpa será de los sindicatos, de los comunista, de los socialistas que estuvieron antes, o cualquier evento oportuno. Es una cadena de eventos que se irán produciendo y que para todas habrá una explicación que nos distraiga el problema que han generado de forma subyacente.
¿Recordáis que de que había que anteponer la salud a la economía? ¿Recordáis que no había que dejar a nadie atrás? ¿Recordáis lo de la inflación es algo coyuntural y transitorio?
Lo que se viene no acaba más que empezar.
#60 ¿De que hiperinflación hablas?
#82 La que se está gestando por culpa de los bancos centrales.
¿Qué es curioso? Si es que un transportista se desgrave el gasto de gasóleo, a mí me parece poco curioso, cuando obviamente es un gasto de su actividad. Si es que se queje de la subida cuando se lo desgrava tampoco es curioso. Te pongo un ejemplo de esto último.
Imagínate un autónomo que paga , para simplificar el ejemplo un 20% de IRPF sobre beneficios, tiene precio servicios prestados 8.000 euros y un coste de amortización y de mantenimiento del camión 2.000 euros y dos escenarios de precios del gasóleo 3.000 y a 5.000. Veamos qué pasa con la subida con y sin desgravarse el gasoil:
Precio gasoil 3.000. Beneficio neto con desgravación del gasoil= (8.000-2.000-3.000)*0,8= 2.400. Sin desgravación (8.000-2.000)*0,8-3.000= 1.800.
Precio gasoil 6.000. Beneficio neto con desgravación del gasoil= (8.000-2.000-6.000)*0,8= 0. Sin desgravación (8.000-2.000)*0,8-6.000= -1.200.
Es decir, subiendo el gasoil al doble y suponiendo lo normal que es desgravarse el gasoil pasan de ganar 2.400 a estar 0.
Es un error común pensar que los gastos desgravados "salen gratis".
El colombiano nació traidor.
Y todo lo demás tambien, no seamos ingenuos.
Losantos.... Fue bastante antes un tal Marx el que prometía que poseyendo los medios de producción, el camión, tendrían para ellos esa cuantiosa plusvalía que les extraía el capital.
#8
#8 Dentro de un entorno donde no existiese la propiedad privada de los medios de producción.
Cuentalo todo; no como a ti te salga más a cuenta.