Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Que barato sale mentir.
Si cuela, cuela y si no, después de muchos meses de juicios y cuando no se acuerde nadie, rectifico y arreglado.
Si cuela, cuela y si no, después de muchos meses de juicios y cuando no se acuerde nadie, rectifico y arreglado.
#60:
#57 No falla. Cada vez que se habla sobre las mentiras habituales de los periodistas para atacar a quien les apetece aparece alguien a decir "m, no, no...no entra en el fondo del asunto", como si eso fuera lo que se esta debatiendo aquí. Y no es así: pero es que ADEMAS Ana Rosa se ve obligada a rectificar, pero SI ESTA EVIDENCIADO QUE MINTIO al declarar eso ya que hay una sentencia del Tribunal Constitucional en mayo del 2011 YA declara que ni son herederos, ni tienen relaciona directa con ETA. Por eso no hace falta enjuiciar a fondo el asunto: ya se hizo, solo que algunos interesadamente, repiten mentiras. Es absurdo entrar AHORA al fondo del asunto porque ya se hizo y se negó la mentira que esta repite ahora.
#33 #14 #13 #6 #9
#33 #14 #13 #6 #9
#41:
#35 #29 #19 Del hecho de que acusara falsamente de nada menos que de asesinatos delito a todo un colectivo de personas, encima representantes políticos cuya grave acusación falsa afecta al sistema democrático, se eso ya si luego eh?
Y de tu miserable y soberana tontada patética de "por no comulgar el pensamiento único" ya ni entro, la calidad de esta señora o la falta de ella lo dice la sentencia, en otro pais estaría en la calle, por mentirosa.. menos cuentos, majete...
#18 Y por cierto, la que dijo esas mentiras demostradas, ha sido ella, aunque el condenado sea el programa..
Y de tu miserable y soberana tontada patética de "por no comulgar el pensamiento único" ya ni entro, la calidad de esta señora o la falta de ella lo dice la sentencia, en otro pais estaría en la calle, por mentirosa.. menos cuentos, majete...
#18 Y por cierto, la que dijo esas mentiras demostradas, ha sido ella, aunque el condenado sea el programa..
#13:
Al parecer la UE va a censurar su programa por generar odio y esparcir propaganda y bulos... 
Comentarios
Que barato sale mentir.
Si cuela, cuela y si no, después de muchos meses de juicios y cuando no se acuerde nadie, rectifico y arreglado.
#6 Ni eso, rectifica tu minion.
#6 Siempre me pregunto si semejante personaje, que miente constantemente al servicio de su amo, puede dormir tranquila.
No falla. Cada vez que alguien gana un derecho de rectificación (réplica de la Ley Orgánica 2/1984), se vende en medios y redes como si se hubiera enjuiciado el fondo del asunto (como si fuera una acción de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor). Gran éxito del titular periodístico, #33 #14 #13 #6 #9 #41
#57 No falla. Cada vez que se habla sobre las mentiras habituales de los periodistas para atacar a quien les apetece aparece alguien a decir "m, no, no...no entra en el fondo del asunto", como si eso fuera lo que se esta debatiendo aquí. Y no es así: pero es que ADEMAS Ana Rosa se ve obligada a rectificar, pero SI ESTA EVIDENCIADO QUE MINTIO al declarar eso ya que hay una sentencia del Tribunal Constitucional en mayo del 2011 YA declara que ni son herederos, ni tienen relaciona directa con ETA. Por eso no hace falta enjuiciar a fondo el asunto: ya se hizo, solo que algunos interesadamente, repiten mentiras. Es absurdo entrar AHORA al fondo del asunto porque ya se hizo y se negó la mentira que esta repite ahora.
#33 #14 #13 #6 #9
#60 Es un simple derecho de rectificación y que se vende como si fuese mucho más. Y no, no lo es
#66 No, eso es como tu quieres pintar el debate, y no, no cuela...
#77 Lo que quieras
#82 No, si quieres es lo que tu digas, por el nivel de tu argumento de este ultimo comentario..
#60 Cuando alguno intente aplicar eso al no enjuiciamiento del rey emérito, tal vez le estalle la cabeza.
P.D. Sí, lo sé, son cosas distintas. Pero eso yo ya lo sabía, algo que dudo respecto a muchos otros.
#68 No, ya que al rey emérito SI se le reconoce delitos en el sobreseimiento, solo que se ve incapaz de juzgarlos. Es lo que tiene usar un ejemplo sin saber que te estalla en la cara...
#57 Por confirmar lo que significa. Según eso, se pueden tener a la espalda muertos, pero al no haber una sentencia o no poder probarlo, el delito está en afirmarlo, no que la afirmación se confirme como falsa.
#8 Eso dicen, pero sea como sea la delincuente es ella
#10 Antes de soltar la primera cuñadez que se te ocurra estaría bien documentarse un poco. Quien ha sido condenado ha sido el programa no Ana Rosa. Es mas, esta sentencia no es delictiva, si no civil, como cuando Echenique llamo violador a un no violador y fue condenado a una multa y rectificar.
CC: #3
#19 "El programa" es un abstracto que no comete faltas ni delitos, los delitos y las faltas las comenten las personas que son quienes dan información inexacta como en este caso.
#23 Por eso mismo no se puede llamar delincuente a Ana Rosa, por que ella no ha sido condenada por este hecho, si no que se condena al programa a rectificar, si mas... Es más, no hay delito alguno, es una condena por lo civil.
#35 #29 #19 Del hecho de que acusara falsamente de nada menos que de asesinatos
delitoa todo un colectivo de personas, encima representantes políticos cuya grave acusación falsa afecta al sistema democrático, se eso ya si luego eh?Y de tu miserable y soberana tontada patética de "por no comulgar el pensamiento único" ya ni entro, la calidad de esta señora o la falta de ella lo dice la sentencia, en otro pais estaría en la calle, por mentirosa.. menos cuentos, majete...
#18 Y por cierto, la que dijo esas mentiras demostradas, ha sido ella, aunque el condenado sea el programa..
#41 Bueno, vivimos en un país en el que el portavoz de uno de los partidos del gobierno (Echenique) ha sido condenado en firme por un juez por exactamente lo mismo al acusar falsamente de nada menos que de violación a una persona inocente, entiendo que eso también es algo que afecta al sistema democrático, y que en cualquier otro país entiendo que este personaje también estaría en la calle.
Y si, en meneame hay una doble cara de medir, y por supuesto los medios y comunicadores no afines a la línea ideológica de meneame serán odiados hasta la extenuación: Ana Rosa, Vicente Vallés, Cardenas, Pablo Motos...
#50 Que te metas tus historias para despistar del tema que se esta hablando donde te apetezca, que ya nos conocemos la manipulación de sacar historietas para no dormir de no se quien como si eso disculpara de algún modo a los tuyos, cuando los demas no lo hacemos: lloron...así de claro..
El Multicuentas con comentarios babosos de siempre detectado..ahí te quedas.
#23 solo una cosa, los delitos los cometen tanto las personas físicas como las jurídicas; lógicamente los delitos o ilegalidades los cometen las personas dentro de las empresas, pero las empresas también son punibles como persona jurídica
#44 Sí, desde la reforma del PP para que fuera condenado "el partido" y no las personas.
Me parece una aberración.
#59 no, las personas jurídicas existen, tal y como se entienden ahora en el Código Civil, desde su publicación en el Real Decreto de 24 de julio de 1889, artículo 35: (https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1889-4763)
Son personas jurídicas:
1.º Las corporaciones, asociaciones y fundaciones de interés público reconocidas por la ley.
Su personalidad empieza desde el instante mismo en que, con arreglo a derecho, hubiesen quedado válidamente constituidas.
2.º Las asociaciones de interés particular, sean civiles, mercantiles o industriales, a las que la ley conceda personalidad propia, independiente de la de cada uno de los asociados.
Y también comentar que el hecho de existir la figura de la persona jurídica no exime de las responsabilidades personales, se puede condenar a la empresa y también a la persona que comete el delito. Si no existiera la figura de la persona jurídica las empresas no podría, por ejemplo, tener propiedades inmuebles.
Dicho esto, estoy de acuerdo que en el caso que discutimos aquí, la responsabilidad debería ser directamente de Ana Rosa Quintana y no del programa porque, parece bastante claro, que lo que dice es un comentario personal y no algo que ha leído del teleprónter y que haya escrito otra persona.
#59 No, desde siempre. Por ejemplo, infórmese sobre la responsabilidad de las administraciones públicas.
Algo similar es el tema de las expropiaciones. Tiene que haber una herramienta que obligue a alguien a, en esos casos, perder una propiedad y es la administración y solo la administración, quien debe compensar, por mucho que haya sido una persona la que, haciendo su trabajo, hizo que fuera necesaria esa expropiación.
#19 ni el titular leen algunos
La Audiencia de Gipuzkoa ratifica la condena al programa de Ana Rosa Quintana por sus palabras sobre EH-Bildu
#32 Da igual, el odio que se tiene por estos lugares hacia esta señora por no comulgar con el pensamiento único de meneame pesa más que la propia realidad.
#35 hombre, a mí como persona y como periodista-escritora me parece muy pobre
Dicho esto tienes razón en que muchos meneantes votan por impresiones, filias y fobias más que por razonamientos
#36 te has dejado las comillas en lo de escritora.
#39 es que no quiero que me caiga una querella de la periodista-escritora
#22 no, por mentir a sabiendas y por que una mentira en su boca, y usando un medio como amplificador como su programa es más dañino que lo que un cuñado pueda decir en la barra de un bar.
Lo de la libertad de expresión en España es ciencia ficción mientras hay gente huida por cantar.
#26 Pues que no huya.
#71 claro, como España no tiene condenas de Europa por no garantizar juicios justos.... .
Aterriza.
#80 Vaya, hacía años que no leía una argumentación tan endeble.
#87 pues hay que leer mas.
Para Endeble, la "justicia" impartida de la Audiencia Nacional.
#88 No, si yo leo mucho. Lo que pasa es que resulta hasta difícil encontrar argumentaciones peor echas.
#89 pues en ocasiones es suficiente argumento para anular extradiciones, por no garantizar ni la integridad física del detenido ni un juicio justo. A sí que más leer y menos soltar chorradas.
Huir es lo más sensato que puedes hacer cuando te reclama la AN.
https://www.elpais.com/politica/2018/11/06/actualidad/1541491428_046826.html%3foutputType=amp
https://www.elespanol.com/espana/20160802/144736242_0.amp.html
https://www.abc.es/espana/abci-juez-argentino-rechazo-extradicion-iriondo-acusa-espana-torturar-etarras-200406200300-9622144303982_noticia_amp.html
#90 Siga huyendo hacia adelante. En cualquier caso resulta problemático recomendar algo que es ilegal.
En cuanto a las sentencias, ponga en el buscador "tedh españa rechaza" y sorpréndase.
#91 Mejor ponga "TEDH condena España torturas" y sorprendase. Cuántas sanciones lleva ya?
Y si no diferencias entre "recomendar" y "ver lógico y razonable", diga leyendo.
#22 A ver si vamos a tener raperos en la cárcel por lo que dicen y a esta no vamos a poder llamarla delincuente...
#25 no, tenemos a raperos, tenemos a neonazis cantantes, tenemos a mucha gente que ha sido condenada por una denuncia penal (por cierto condenada, en la cárcel no sé si tenemos alguno)
Yo no llamo a Echenique delincuente porque haya sido condenado por llamar violador a una persona o por no pagar a la seguridad social, dado que las 2 denuncias fueron denuncias civiles, no penales. Pero bueno, estamos hablando de libertad de expresión, mientes y lo sabes pero mientras no te denuncien no pasa nada
#22 La libertad de expresión es compleja, https://www.publico.es/politica/supremo-condena-ano-carcel-cantantes-grupos-musica-neonazi-delito-odio-letras.html - Te refieres a estos por ejemplo? o con ellos si que hemos hecho bien en que sean juzgados con cárcel? Aceptamos toda libertad de expresión sea como sea? El tema que todos tenemos una línea y para mi la línea de la fiscalía es demasiado corta
Al parecer la UE va a censurar su programa por generar odio y esparcir propaganda y bulos...
A ver si cumple la sentencia o se declara en rebeldía.
#1 Leer los envíos está sobrevalorado:
Este martes, la periodista Ana Terradillos, en sustitución de Ana Rosa Quintana en el espacio de Mediaset, pronunció la rectificación en el transcurso del programa.
#2 Eso no vale, lo tiene que hacer la delincuente
#3 no había dejado la tele por enfermedad?
#3 Pues si, es una opinión de ella.
#3 Ha sido condenado el programa, no Ana Rosa.
#5 quieres multarla por cómo piensa? Modo 1984 y la policías del pensamiento?
#3 no voy a defender a esta mujer, pero una denuncia civil no te convierte en delincuente, eso es para denuncias penales (que seguro que esta mujer tiene alguna)
Justo hoy había en portada una noticia sobre el sobreseimiento de una denuncia de Vox por incitación al odio (muy parecida a esta) y aquí todos estábamos contentos porque había ganado la libertad de expresión, veo que no se estaba contento porque ganaba la libertad de expresión sino porque ganaban mis afines ideológicamente, la frase de que quiero defender a muerte tu libertad de expresión aunque este en contra veo que no se estila ya
PD: Si bien es cierto que una cosa es llamar corruptos a todos los del PP o ladrones a los borbones, que me parece un insulto pobre que no debe ser denunciable a llamar asesino a alguien, que para mi son palabras mayores, mira a Echenique con su multa de 80 mil euros por lo mismo
#21Es una mentira , infórmate.
@admin cuanta con bulo, al contenedor de orgánicos ..
#22 Si yo llamo falsamente pedófilo a tu padre por tu barrio y en un medio me puedo excusar en un "es como pienso"... Aaaaah, ya me parecia...
Una atribución publica un delito -además falsa- no es una opinión, es un delito si no certifica.
-----por cierto, 21, se te ha caido esto y no te ha llegado, ya te lo pongo yo:
Brunoquellega 13:35 *
¿Qué hechos y con qué pruebas lo afirmas?
*Edit vaya vaya... Fantasmón de kiev que poco te gusta que te digan las cositas claras...
Por cierto@Admin el usuario del comentario #_21 está atribuyendo delitos bastante graves a un partido político, no estáis de guardia para estas cosas o cómo va esto?
#43@Admin No se entiende nada del comentario.
#72 Sigue pataleando multicuentas, que tu no lo entiendas no esta como sancionable en las normas.. Solucion: vuelbe a la escuela o sigue llorando....
#22 Estoy en general de acuerdo con lo que dice. Sin embargo no es lo mismo que el objeto del insulto o declaración sea alguien con nombres y apellidos a que sea un colectivo difícilmente identificable individuo a individuo. De entrada porque estoy seguro de que más de uno de Bildu siente tanto rechazo por usar la violencia como arma política como cualquiera que no comulgue con las ideas de Bildu.
#3 ¿Quién y por qué?
#37 Podras decir que Sortu pudo tener responsables en ETA o el brazo politico de ETA, etc..... Pero no Bildu.Bildu es una coalicion de varios partidos, donde solo uno de ellos era hererdero del brazo politico de ETA
#40: Y que lo intentaron ilegalizar y no pudieron porque ninguna persona tenía vinculación previa con HB.
Pues menuda mierda de rectificación:
Eso no es una rectificación. En ningún momento se reconoce el error. Rectificar sería decir algo así como "Nos equivocamos, y así lo ha dictaminado la justicia, al asegurar que Bildu tiene sobre sus espaldas la muerte de muchos españoles. No es cierto. Lo retiramos".
#33 Hay que joderse las vueltas que os gusta dar a algunos.
Es decir Bildu, que se compone de muchos partidos, como Sortu, donde unos de sus responsables es era el jefe de ETA, y condenado por ello, no tiene nada que ver los atentados que provocaba ETA.
Ni siquiera la responsabildiad de decir, "no oiga que queremos ser un partido limpio, no podemos tener a gente así en la organización si efectivamente no queremos que nos relacionan con esa banda de la que usted me habla".
No, lo acogen con los brazos abiertos, y luego se hacen los ofendidos.
Pero Bildu no tienen nada que ver con ETA. Y nos lo tenemos que creer.
#37 ¿Estas diciendo que los tribunales mienten?
#42 Te pongo un caso y a ver que opinas, Francisco Camps. ¿Es inocente?
Según tu, si, porque los juzgados le han declarado hasta 9 veces inocente. Pero la realidad es que creo que a nadie le sorprenda la mierda que había en Valencia.
Ahí tienes tu repuesta acerca de los tribunales.
#45 ¿Entonces dices que AR puede decir que el PSOE o el PP han matado a muchos españoles y que no rectifique?
#37 Siguiendo tu argumento, el PP es una partido de genocidas porque tiene mucho que ver con Franco.
#52 Creo que su argumento no es así.
Tal vez se acercaría más a considerarlo una opinión y dejarlo estar. Vaya, como en esta web y los del PP.
#33 Y añadir que la "rectificación" no ha tenido lugar, como dice la presentadora, «a petición de Bildu» si no que el programa se visto obligado a realizarla "a petición" de un juez. Detallitos...
Entiendo que la ley es lenta pero este tipo de cosas, rectificar ahora algo de 2020 no tengo muy claro cómo puede ayudar. El que haya escuchado la rectificación se habrá quedado exactamente igual, sinceramente. Hay tanta basura en los medios que este tipo de acciones para mí no valen nada. Un palo gordo a la cadena por difamar igual mejor que esta pantomima. Si ya tienes unos años te acordarás de TVE rectificando y diciendo "Ce ce o o"...
Correcto. Que tengan de coordinador general a Otegi, un tipo condenado por pertenencia a banda armada, de vicesecretario de Sortu a David Pla, antiguo dirigente de ETA, que incluyan 3 expresos de ETA entre sus 22 diputados en el Parlamento Vasco, que tengan entre sus máximas prioridades el caercamiento de presos de ETA, no les convierte en ETA.
Bildu no es ETA. Es hora de olvidar el tema de ETA y avanzar. Eso sí, no olvidemos que partidos como Vox o PP son franquistas y eso es indignante y muy preocupante.
#58 La diferencia entre Bildu y Vox respecto a eso que dices es que hay gente en Bildu que se monjaba contra ETA mientras ETA existía (el portavoz, por ejemplo), mientras que Vox hoy en día sigue diciendo que el franquismo no era una dictadura, que Franco debía estar en el Panteón de los Héroes, o que ellos son los hijos "del bando nacional".
#61 Que se mojaba *
#58 a mi molestan ambos pero ahora mismo solo me da miedo uno.
Ademas del gesto que te obliga la justicia no creo que sirva de nada, no se si va aparejada una sanción economica, porque Ana Rosa seguira opinando lo mismo que expreso en su dia.
#5 La opinión es libre, no se puede penalizar. Pero seguro que ahora mide sus palabras.
#5 #7 Afirmar hechos no es opinar.
#21 Vaya, veo ahora que al comando fachilla le molesta "mi opinión" sobre el subnormal de Smith... Todas las opiniones serán respetables, menos las de los putos rojos.
#21 porque Ana Rosa seguira opinando lo mismo que expreso en su dia
De nada.
#74 Pues eso, que afirmar que Bildu tiene muertos a sus espaldas no es opinar si no acusar.
#73 No, no tiene derecho a difamar, ya lo ha dicho la Audencia de Gipuzkoa en una noticia que quizás aun no has visto ni leído. La subieron hace unas horas a Meneame.
La Audiencia de Gipuzkoa ratifica la condena al programa de Ana Rosa Quintana por sus palabras sobre EH-Bildu
La Audiencia de Gipuzkoa ratifica la condena al pr...
publico.esDe nada, too.
#5 La sanción no es para cambiar su opinión sino para que no la exprese en alto en la TV.
#5 ya pero la siguiente se callará la boca.
#5 Bueno, seguirá opinando lo mismo porque tiene derecho a hacerlo ¿no?
Enviamos una buaaaambulancia a su domicilio rápidamente.
Condenan al "Programa", como cuando condenan al Partido Popular. Que cosas, debe ser que nadie dirige dichas empresas; se gestionan solas
Lo que sale barato en este país es matar.
Es de perogrullo, estando observados con lupa, en base a la ley de partidos políticos se hubiera inhabilitado el partido de ser cierto.
Por norma y mas en estos temas, la rectificación tiene menos impacto.
¿Los míos? ¿Quiénes son los míos? ¿Ana Rosa quintana es la mía? Creo que no te quieres enterar, aquí muy en la linea de meneame han asegurado que Ana Rosa ha sido condenada y para remate la han llamado delincuente, pues yo con mis historietas para despistar he vuelto a alguno a la realidad, ni Ana Rosa ha sido condenada (ha sido el programa que presenta) ni mucho menos por un delito, como para llamarla delincuente, ha sido un juicio civil no penal, y he puesto un ejemplo muy claro de un político que fue condenado por exactamente lo mismo y no supuso delito alguno.
Me encanta que en el propio link aparezca "condena-programa".
Venga, que la realidad no le impida decir cualquier cosa.
"Solucion: vuelbe a la escuela"
Sin palabras.
Hay un concepto que parece no entender, el de legalidad, que es distinto que justicia.
Lo que es legal, es legal, por mucho que no sea justo.
Esta noticia va de legalidad.
Los amantes de Teruel, condenada ella condenado él.
Una simple rectificación decepcionante. Esperaba el cierre de todas las televisiones, no por esto sino porque para lo que valen, bueno a ver si dentro de poco mis deseos se cumplen y se van todos a tomar por culo.
Los dirigentes de los medios de comunicación son inviolables. Paga la empresa
Que se hayan cambiado el nombre y ahora sean BILDU, no quiere decir que no provengan del mismo estercolero, Ana Rosa tiene razón.
Si existe facherío profundo, en algún programa de Televisión, ése es el programa de Ana Rosa...
Poco se condena a estos dispersores de mierda. Pero bueno, les sale barato a los derecharras, esclavistas, evasores fiscales...
¿Qué hechos y con qué pruebas lo afirmas?
*Edit vaya vaya... Fantasmón de kiev que poco te gusta que te digan las cositas claras...
Por cierto@Admin el usuario del comentario #_21 está atribuyendo delitos bastante graves a un partido político, no estáis de guardia para estas cosas o cómo va esto?