Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Cierra la.puerta y apagala luz
Mierda de país con una justicia corrupta gracias a 20 años de bloqueos del GCPJ.
¿Que hacemos ahora? ¿Como arreglamos está podredumbre?
Mierda de país con una justicia corrupta gracias a 20 años de bloqueos del GCPJ.
¿Que hacemos ahora? ¿Como arreglamos está podredumbre?
#20:
Que hijos de puta. Paralizan el caso más de 15 años para que la gente se olvide y luego decir que no hay indicios suficientes. A ver por qué os creéis que el PP no suelta el CGPJ...
20 años bloqueado el CGPJ, que solo se renueva cuando ellos gobiernan. Son la mayor mafia que existido en España, y con el voto de la gente, que es gilipollas
20 años bloqueado el CGPJ, que solo se renueva cuando ellos gobiernan. Son la mayor mafia que existido en España, y con el voto de la gente, que es gilipollas
#3:
De este no decís nada de lawfare... Hijos de puta
#74:
#64 A mí lo que me hace gracia, por no llorar y ponerme en un rincón, es que no se ha podido demostrar estos robos, el PP sigue en Génova, m. Rajoy no se sabe quién es, la guerra sucia contra enemigos políticos tampoco acarrea consecuencias, los de los eres apenas han comido cárcel dos o tres mindundis, zaplana se muere y por eso no entra en la cárcel pero anda de cachondeo y el estado no recupera todo lo estafado. Las empresas involucradas en todo esto siguen intactas si acaso alguna multilla y fuera, pagan menos impuestos hoy que hace 20 años aunque ganan más. Mientras tanto se ilegalizó un partido político para gobernar una comunidad, cosa que luego se ha demostrado ilegal y nadie ha pagado, titiriteros en la cárcel, ley mordaza para que no se repita un 15M, la doctrina botín para que nadie se meta con los poderosos y todavía alguien en este puto país te dice que no se que del comunismo y la presión fiscal y no se que putos cuentos más, iros a tomar por el culo!
Y tienes que aguantar cosas como #3 si es que poco nos roban pa lo guapos que son todos estos cabrones, tanto los que votamos como los que gobiernan sin ser votados
Y tienes que aguantar cosas como #3 si es que poco nos roban pa lo guapos que son todos estos cabrones, tanto los que votamos como los que gobiernan sin ser votados
#36:
#13 no ,no ,la frase no fue así. No la recuerdas del todo bien, fue aún peor.
La cosa fue así : Controlaremos la Sala Segunda desde detrás". Esta es la frase que escribió el portavoz del PP en el Senado en un grupo de Whatsapp - que ha desvelado El Español-
Ahora es cuando uno lee esta noticia en la que pone: La sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha absuelto al expresidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camp
La cosa fue así : Controlaremos la Sala Segunda desde detrás". Esta es la frase que escribió el portavoz del PP en el Senado en un grupo de Whatsapp - que ha desvelado El Español-
Ahora es cuando uno lee esta noticia en la que pone: La sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha absuelto al expresidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camp
Comentarios
Cierra la.puerta y apagala luz
Mierda de país con una justicia corrupta gracias a 20 años de bloqueos del GCPJ.
¿Que hacemos ahora? ¿Como arreglamos está podredumbre?
#4 tu estas seguro de que la gente quiere arreglar esa podredumbre? Votan masivamente a partidos que la defienden
#9 Inundar los medios de noticias a favor de la mugre es lo que tiene, la gente la acaba votando. Veremos en las europeas.
#4 ¿Arreglarlo? Desligando a los jueces del poder político. Pero lo que harán es tomar el control completo entre vítores, profundizando en la podredumbre.
#12 Que propones para "desligar a los jueces del poder político"
Que los "Castellónes" elijan a los "Castellónes"???
#26 Creo que lo que tú quieres es que el presidente en persona los coloque a dedo, así sería perfecto y de tu agrado. ¿A que sí?
#28 mmmm. No.
Yo quiero que los representantes de la mayoría de los españoles elegidos en la urnas decidan la composición de forma periódica.
Cual es tu proposición? Que los Alba elijan a los Alba ?
#33 Pero tú quieres algo que no pasa. Los españoles no eligen representantes, eligen partidos y les dan un porcentaje de poder, nada más. Representantes se eligen en Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Argentina... Pero no en España. La separación de poderes necesita que los poderes estén separados, si un poder elige a otro ya no hay separación de poderes y por ende ya no hay democracia. En España no existe separación de poderes (porque los poderes no se eligen por separado) así que no hay democracia.
Propongo una democracia, ¿no seremos antidemocráticos verdad?
#46 Los españoles no eligen partidos. Eligen listas donde figuran los representantes a los que otorga el voto en el caso del congreso y a personas individuales en el caso del senado.
Es el resultado de nuestra transición consagrado en nuestra Constitución. Estás.proponiendo una reforma Constitucional?
En que afecta a la separación de poderes que el parlamento elija a LOS JUECES que componen el poder judicial?
Que garantías ofrece de una mayor separación de poderes que los Castellónes y los Alba elijan a los Castellónes y los Alba ?
Estoy de acuerdo en el cambio de la constitución... Y no solo para eso.
#57 Tampoco. Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie. En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder. La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar así que se vigilan mutuamente.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes. Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva con un período constituyente en el que exista libertad y debate público fuera del control del poder. La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla. Además la hicieron cuatro en un bar, no se hizo de forma pública ni se debatió absolutamente nada. Las constituciones definen cómo se estructura el poder y nada más, la española define hasta directrices políticas por lo que es una constitución ideológica. Es decir, no es una constitución.
#65 Hace años leí aquí mismo en meneame un ejemplo de por qué un partido político no puede cambiar el sistema de poder (y si eso ocurriese sería un cisne negro, no algo por lo que apostar) y decía algo como:
Coge una escalera muy alta de estas que se sostiene por sí mismas. Sube arriba del todo y cuando estés arriba pégale te pones de pie y le pegas una patada para tirarla al suelo.
Nadie va a hacer eso, lo primero es un cambio social y tener claro que no vivimos en una democracia (no se trata de mejorar la que tenemos, se trata de instaurar una democracia que no tenemos), qué requisitos deben cumplirse para que exista una democracia y luego deslegitimar el sistema actual, salir a la calle y exigir que se instaure una democracia.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
#96 Amén.
#96 Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie
En el senado el voto es al senador.
En el congreso votas a los candidatos de la lista que has elegido.
Claro que eliges. Eliges un "pack".
En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder
El Senado tiene sus funciones constitucionales y legales.
La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo ...
Y entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial.
Las leyes garantizan la independencia del poder judicial, tal y como podemos ver dia si y dia también. Lo que teambién podemos ver es los intentos de parte de la judicatura de usurpar parte del poder legislativo.
y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar .
NO. Ni el legislativo "le gana terreno al ejecutivo" ni al contrario. Eso es una bobada. Cada poder tiene sus funciones que ejerce de forma independiente.
así que se vigilan mutuamente
NO. NO "se vigilan mutuamente". Cada poder ejerce sus funciones tal y como están establecidas en la constitución y las leyes que las regulan.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes
Y no lo tienen. La Constitución y las leyes lo garantizan.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con quien nombra a los miembros de Constitucional o del CGPJ.
Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
El sistema actual no otorga absolutamente ninguna posibilidad a "los políticos" a intervenir el poder judicial. ¿ De donde sacas la conclusión de que sí lo tienen ? ¿ Tienes algo que demuestre esa absurda afirmación ?
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva
Perfecto. Estamos de acuerdo.
La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla
Claro que es una constitución. Y NO, no continúa "con lo que había antes". ¿De donde sacas esa idotez ?. Es cierto que es continuista en algunos aspectos y que ha permitido un alto grado de impunidad, pero comparar este régimen con el franquista es una estupidez.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
Bien. Puedo estar de acuerdo.
Pero eso no tiene nada que ver con la idea absurda de que los Alba, Castellón, Marchenas y demás elijan a los nuevos Alba, Castellón y Marchenas., antidemocrática y (esta si) que atenta contra la independencia de los poderes
#106 #96
Simplificando mucho, la única forma de que haya a la vez democracia y separación de poderes es que los tres poderes se voten de forma directa por los ciudadanos.
Actualmente nosotros sólo votamos a quienes forman parte del legislativo, y ellos eligen al ejecutivo y al judicial, así que aunque es un proceso democrático, no se traduce en una separación real.
Si los jueces tuviesen que hacer campaña por separado para llegar a los Tribunales Superiores, el Supremo, o al CGPJ o como se decidiese, ya se cuidarían muy mucho de ser independientes porque:
a) Tendrían también partidos que serían los mismos o estarían adscritos a los existentes para los otros poderes, en cuyo caso serían automáticamente recusados en muchos casos, o correrían riesgo de tener sus sentencias recurridas y ser castigados con prevaricación por culpa de sus relaciones.
b) Tendrían que hacer campaña en solitario y atender al escrupuloso cumplimiento de la ley y el interés general para que la gente les volviese a votar.
Por otra parte, sobre lo que actualmente votamos: lo triste es que en la práctica la gente no sabe lo que vota. La gente vota un candidato a presidente del gobierno, cuando las elecciones no son a presidente del gobierno, y los diputados elegidos podrían hacer presidenta a tu prima del quinto si les sale de los cojones. Pero precisamente, esto revela la escasa independencia de los poderes actualmente.
#115 Me gusta lo bien que razonas. Pero partes de dos ideas con las que no estoy de acuerdo.
Elegir representantes no es democracia. Es aristocracia. Es elegir, entre élites, la mejor de estas. Democracia es sortear representantes. Tomar una muestra representativa de la población es virtualmente igual a la democracia. Pero suponiendo que aceptemos la idea de Joseph Schumpeter de que un libre mercado electoral satisfaría las necesidades de los electores de manera análoga a como un libre mercado satisfaría las de los consumidores, tampoco tenemos un libre mercado electoral. Porque votar con barreras electorales es votar con barreras de entrada al mercado. Luego este no es libre. Dicho de otra manera, votar con voto útil/voto estratégico no es votar libremente. Así que ni es democracia ni es representativa.
Hay más alternativas a que el pueblo elija directamente a los jueces, al sistema actual de que los elija indirectamente mediante representantes y a la tecnocracia de que se elijan a si mismos que ha denunciado #96 en su último párrafo. Por ejemplo crear, una asamblea ciudadana sorteada que los elija.
http://www.le-message.org
#12 ¿Desligarlo? Muy complicado en este país. En países donde funciona más o menos bien no tienen traducción para la palabra cacique. Este es un país, que salvo pequeñas excepciones, hay caciques y de vasallos que se la soban a los caciques. Lo de "viva las cadenas" debería estar en forma de placa en las plazas de nuestros municipios para que entendamos que nunca nos hemos desprendido de esas cadenas.
#44 Eso no invalida nada de lo que he dicho. Tú lo que estás asumiendo es que como hay caciques debemos abrazar el caciquismo. Yo estoy diciendo que quiero una democracia. Rechazo completamente continuar con el caciquismo (oligarquía) y buscar una democracia, que tiene problemas pero muchos menos que las oligarquías.
De hecho básicamente estás diciendo que "vivan las caenas" porque en este país "somos especiales" o, "es muy complicado". Me niego a tener una visión tan servilista de mi mismo y de la sociedad en la que vivo, creo que no sólo podemos sino que debemos tener una democracia.
#55 Por supuesto que no invalida nada de lo que has dicho. Y aplaudo tu optimismo. Yo he peleado mucho durante mucho tiempo para que la calidad democrática escale en nuestro país, y algunos pasos positivos se han dado. Lo que pasa, y eso es sólo es mi opinión, es que veo que en lo sustancial, en el núcleo importante de muchos temas, hay mucho inmovilismo a los cambios profundos (que tendrían que haberse dado desde hace mucho), y esa falta de movimiento está sustentada por una masa social, que cada vez veo más grande. Ojalá viva lo suficiente para que ver tú tienes razón.
#4 Sigo pensando que la mejor opcion es que nos invadan, eliminen el 100% del gobierno he instauren otro. Seguramente seran unos corruptos HDP, pero no puede llegar a esto en la vida.
#4 Puede y no te quito que la justicia en España no es la mejor, pero estoy seguro que el juez que lo ha declarado inocente sabe del caso mucho más que tú...
#4 Tú no puedes arreglar nada. Es como si en la edad media, le pidieras al rey o al conde o al que te gobernase por aquel entonces que hiciera el favor de dejar de gobernar para su beneficio y comenzase a gobernar para el beneficio del pueblo. A ver si nos mentalizamos que no vivimos en una democracia.
#4 Votando mayoritariamente a partidos como Podemos que limpiarían la Audiencia Nacional para que los corruPPtos paguen por sus corruptelas.
Mientras la mayoria de 3/4 sea de PPSOE no hay nada que hacer.
#4 Si la justifica no falla según tu ideología, mierda de país.
Otro día más en menéame.
#53 el problema es que la justicia, en un nº alarmantemente alto de casos, falla siempre a favor del pie derecho. Además, de un modo burdo y grotesco.
#4 No puedes. Controlan las fuerzas de seguridad (para las manifestaciones) controlan la justicia (para seguir robando y saltarse las leyes) y controlan los medios de comunicación escritos y televisivos ( los que consume la masa popular) Así que básicamente controlan cualquier cosa que se salga del relato. Y cuando algo se sale, como las manifestaciones que crearon a Podemos.
Usan todas sus armas, mediáticas, policiales y jurídicas... por lo legal, ilegal y criminal para hundirlos y además de eso convierten las vidas de las cabezas de esos movimientos en un maldito infierno. Y para muestra lo que les ocurre a diario a Iglesias, Montero o Monedero.
Y encima, cuando les acosan, los que lo han instigado les dicen que se lo merecen.
#4 votando a más corruptos
#4 "¿Que hacemos ahora?"
Pues SEGUIR PAGÁNDOLE LOS MÁS DE 140.000 € ANUALES para su sueldo de expresidente, chófer con coche oficial, despacho y secretaria: https://www.publico.es/politica/corrupcion-camps-cuesta-140000-euros-arcas-valencianas.html
#4 La justicia funciona... Para algunos.
Que hijos de puta. Paralizan el caso más de 15 años para que la gente se olvide y luego decir que no hay indicios suficientes. A ver por qué os creéis que el PP no suelta el CGPJ...
20 años bloqueado el CGPJ, que solo se renueva cuando ellos gobiernan. Son la mayor mafia que existido en España, y con el voto de la gente, que es gilipollas
#20 El PSOE votó a favor del CGPJ que hay actualmente.
#40 Si
#20 yo alucino con vosotros
Cuando es a los míos es lawfare y cuando es a los otros es la justicia corrupta
#91 El problema es que no lo entiendas. Que alucines. Implica que no sabes nada del caso de los unos ni de los otros. Solo te has quedado con el titular.
Eso sí: es verdad que representas al 60% de la población española.
#91 Es que decir lawfare es lo mismo que decir justicia corrupta, es su consecuencia. Si alucinas no será por ese trampantojo tan mal hecho que te has marcado.
De este no decís nada de lawfare... Hijos de puta
#3 de esto no decimos nada, ya lo dijo todo Ignacio Cosidó : controlaremos la sala segunda desde atrás.
La misma sala segunda que ha juzgado a Camps!
#37 #39 Mira que llegáis a ser embusteros... Cosidó se refirió a la sala segunda del Tribunal Supremo, no a la de la Audiencia Nacional.
#67 tranquilo fiera. Que ya he reconocido mi error en otro comentario. Ser mentiroso es otra cosa.yo lo que soy es medio tonto.
#69 Discúlpame tú también... No había llegado a leer tantos comentarios como para leer tu rectificación.
#71 es que sacas el martillo y ale. Cualquier clavo te vale
#37 #47 #74 Calibrar el detector de ironías.
Esos hijos de puta son todos culpables. Y si legalmente no lo son peor porque la ley los ha amparado.
#77 Estaba muy cabreado, lo siento, te doy un positivo por la colada
#3 Es increíble cómo se procesa en Menéame este caso y el de Mónica Oltra.
#47 Cuando hay un partido que controla la justicia, esta tiene una credibilidad entre cero y nada, señor Trump.
#52 ¿Señor Trump?
Ya le gustaria a este
#47 Es que es una di noi
#47 Pues como se absolvió a esa se absolvió a este. Casos evidentes de que hay dos clases de justicia en este país.
Y doble rasero aquí en Menéame. Me gustaría ver los comentarios donde la implicada fuera una del PP o de Vox. Es lawfare y la justicia está comprada según el sesgo de confirmación de cada quien.
#64 A mí lo que me hace gracia, por no llorar y ponerme en un rincón, es que no se ha podido demostrar estos robos, el PP sigue en Génova, m. Rajoy no se sabe quién es, la guerra sucia contra enemigos políticos tampoco acarrea consecuencias, los de los eres apenas han comido cárcel dos o tres mindundis, zaplana se muere y por eso no entra en la cárcel pero anda de cachondeo y el estado no recupera todo lo estafado. Las empresas involucradas en todo esto siguen intactas si acaso alguna multilla y fuera, pagan menos impuestos hoy que hace 20 años aunque ganan más. Mientras tanto se ilegalizó un partido político para gobernar una comunidad, cosa que luego se ha demostrado ilegal y nadie ha pagado, titiriteros en la cárcel, ley mordaza para que no se repita un 15M, la doctrina botín para que nadie se meta con los poderosos y todavía alguien en este puto país te dice que no se que del comunismo y la presión fiscal y no se que putos cuentos más, iros a tomar por el culo!
Y tienes que aguantar cosas como #3 si es que poco nos roban pa lo guapos que son todos estos cabrones, tanto los que votamos como los que gobiernan sin ser votados
#74 España, Estado fallido.
La vergüenza de Europa, que ya es por sí misma una entelequia.
#3 zaplana, escuchas que lo inculpaban anuladas en uno de sus juicios y se libra.
Castedo, Alperi y Ortiz, escuchas anuladas y absueltos.
Camps, escuchas anuladas de al menos uno de sus juicios.
Todos de valencia. Que cosas.
16 años despues, vaya tela
#2 por ahí decían, que la justicia tarda pero llega.
#94 Y ha llegado. Aunque en Menéame solo es justicia cuando el juez falla a favor de los de su cuerda.
#98 Sobre todo si se sabe a ciencia cierta que es un chorixo.
#94 pasó más bien.
#49 Yo más bien diría que golpe a la credibilidad judicial de este país... otro más.
#72 Tal cual, es otro misterio sin resolver como el famoso John Doe español (M. Rajoy) que nadie sabe quien puede ser y no hay indicios... no habría indicios ni aunque apareciesen en los escritos de Barcenas "M. Rajoy" seguido de los primeros 7 dígitos del DNI del susodicho.
Puta pandereta
#1 Golpe a la máquina del fango comunista.
Una víctima del Lawfare y del fango.
Francisco Camps absuelto y la Bego al banquillo. La justicia de este país puede ser maravillosa.
#10 Y seguro que pisa más tiempo la carcel que Camps, que esta gente ha fastidiado la vida de mucha gente anónima que metieron en la cárcel por cuestiones políticas y como forma de dar un aviso al entorno de los encarcelados de que "pueden ser los siguientes". Al mas puro estilo del aparato represor del Franquismo.
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás". Esta es la frase que escribió el portavoz del PP en el Senado en un grupo de Whatsapp, Ignacio Cosido, antes de que saltara por los aires el acuerdo del CGPJ.
¿Y quién ha absuelto a Francisco Camps? LA SECCIÓN SEGUNDA DE LA SALA SEGUNDA DE LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL.
Señoría, no hay más preguntas.
#39 Le han absuelto en 10 juicios (si no recuerdo mal).
#41 Calla hombre, que este es de derechas
#36 #39 Coisidó estaba hablando de la sala segunda del Tribunal Supremo.
#59 puede ser, es que recuerdo que estaba metido de Prada por medio y Cosidó decía que sacar a De Prada de la audiencia nacional era bueno, que prefería tenerlo de de vocal que poniendo sentencias contra el PP. Y puede que me haya confundido eso
"La justicia es igual para todos".
Controlaremos la Justicia desde la puerta de atrás.
Recuerdo las declaraciones realizadas por un miembro destacado del PP cuando perdieron la poltrona
#13 no ,no ,la frase no fue así. No la recuerdas del todo bien, fue aún peor.
La cosa fue así : Controlaremos la Sala Segunda desde detrás". Esta es la frase que escribió el portavoz del PP en el Senado en un grupo de Whatsapp - que ha desvelado El Español-
Ahora es cuando uno lee esta noticia en la que pone: La sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha absuelto al expresidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camp
#36 tienes mejor memoria que yo...
Lo mismo es capaz de pedir algún tipo de indemnización
Madre mía, esto es de traca, reír por no llorar.
#5 Pones una cara de jijijajatrolling, pero conviene recordar que Eroski ha tenido que indemnizar a la cleptómana Cristi naci fuentes por el video de las cremitas. Si mal no recuerdo con unos 30000 euros.
¿Y ahora, qué?
Toda la máquina del fango de la izquierda, los bulos, las mentiras y la reputación y la carrera de este hombre destruída.
Esperamos ver las disculpas por parte de la izquierda hacia este hombre inocente, absuelto en todos los juicios contra él.
#43 ahora nos queda seguir luchando por independizarnos de este país corrupto hasta la médula
Solo eran amiguitos del alma, ha aclarado la sentencia.
#56 Estás diciendo que esto de Camps es lo mismo que lo de Oltra y lo de Podemos, y sabes (o deberías saber) que es mentira.
Sabes (o deberías saber) que desde el aparato del estado se ha puesto medios y gente a disposición de la persecución determinados partidos políticos a base de manipulación y mentiras y sabes (o deberías saber) que si el PP se niega a renovar el CGPJ es precisamente para poder manipular y controlar la justicia.
Así que no, ni es lo mismo, ni tiene nada que ver, y de hecho es una comparación ridícula para exonerar a esta pandilla de sinverguenzas.
No había pruebas sucificientes.
Supongo que a la judicatura le hacían faltan 30 o 40 pruebas más...
A llorar, a FinoFilipino.
Bajo la misma doctrina que se le ha aplicado a Griñán, Camps y esperanza Aguirre deberían estar condenados.
Es increíble que al final se haya salido de rositas. Y siempre los del mismo bando, eh?
Para los de las paranoias del Cgpj y la manipulación de los jueces, esta sentencia la dictan los jueces José Antonio Mora (ponente), Fernando Andreu y Teresa García Quesada. Al primero el propio Camps lo intentó recusar para este caso por supuesta enemistad con el PP y al segundo el PP también lo intentó recusar por supuesta afinidad con el PSOE y amistad con Dolores Delgado en el caso de la caja B del PP.
Como decía mi admirado Fernando Fernán Gómez... A LA MIERDA!!!
Vergonzoso es poco. España, república bananera supra summum cum laude en pleno siglo XXI.
Esto no hay quien lo arregle.
La justicia es un CACHONDEO
Y vayan saliendo, aquí no ha pasado nada...
Ea, pues nada, pues ahora toca acatar la sentencia judicial y decir claramente que Francisco Camps es inocente
#32 No, no es inocente.
Es no culpable. No se han encontrado indicios de culpabilidad, pero eso no implica necesariamente que no existan.
#38 Es inocente.
Ahora a pedir indenmizaciones por el sufrimiento que le han causado.
Enesimo ejemplo del lawafare que...
Psss, Psss, que este es del PP
Ah, entonces... ¡Justicia facha! Con el poder judicial secuestrado, etc, etc
Está vivo? No estaba terminal?
#30 ese es el otro nodo del cluster, pero el health check de ambos sale perfecto: saludables, bien nutridos, a tope de recursos disponibles...
Igualito.......
Chorprechaaaa!
Jodo con el curita.
Y ooooooooootra sorpresa
Luego como no va a haber corrupcion si no es que salga gratis, sino que son todo beneficios!
Ahora ya puede volver con su amigüito del alma.
Cada vez hay más argumentos para hacerse indepe... porque si españa es esto, que le den por el culo.
#86 Hay razones incluso mejores.
Vergüenza!!!
Otro ejemplo más y suma y sigue de que la justicia en España no es igual para todos es más para algunos está de su parte hagan lo que hagan.
Por esto que el PP se niega a cambiar nada de los jueces. A toda costa.
Le han dado 15 años a ver si palmaba, por lo que sea. Pero el tio ha aguantado! Pues nada, inocente por falta de pruebas.
es lo que tiene que aquí no colgásemos a los fascistas, que siguen en cargos de poder
Lawfare inverso
Todos los hijo putas tienen suerte
Pues nada… no se puede ganar siempre… a ver está claro que este señor es más turbio que las aguas del Ebro pero si no se ha podido demostrar sin género de dudas pues habrá que joderse… a la proxima.
Este es exactamente igual de inocente e igual víctima de lawfare que Podemos o M. Oltra en los casos en los que han sido absueltos.
#8 Amos anda!!! Quina barra...
#11 was meinst du denn? Hab gar nichts verstanden
#21 Wahnsinn! So eine Frechheit!
Navré si c'est mal traduit...
#95 Es ist einfacher Spanisch zu reden, weil wir alle Spanisch können, aber naja, wir können auch alle schreiben einfach wie wir wollen, obwohl uns nicht verstehen . Übersetzen? nein, danke, habe keine Lust. Sprich mal Spanisch wenn du mit jmd unterhaltest dass nur Spanisch kann; sonst bist du ()
Weisst du für was die Kommunikations ist?
#21 Wenn es Kasachisch wäre, hätten Sie es bereits selbst übersetzt.
#11 Feixista català, oi?
#54 Del Baix Maestrat, on més val matar un home que canviar una costum...
#93 Als del baix maestrat de veritat mos la pela Catalunya, Madrid i la mare que els va parir tots. Lo unic que demanem es que aprenguen a fer be la paella i ni aixo…
#8 Sin duda, es un lafware de libro.
También hay que sumar que no fue procesado en otra acusación injusta por el caso F1:
https://valenciaplaza.com/camps-se-salva-de-ser-procesado-en-el-caso-de-la-f1-por-la-prescripcion
#24 En realidad no estoy diciendo que lo de Camps sea lawfare.
Lo que estoy diciendo es que no hay lawfare ni contra Podemos, ni contra Oltra, ni contra Camps. Y tampoco digo que sean todos inocentes, sino que, según la sentencia, son igual de inocentes (absueltos; no culpables).