Portada
Hace 2 años | Por nereira a elnortedecastilla.es
Publicado hace 2 años por nereira a elnortedecastilla.es
La autopsia confirma que Esther López murió tras ser atropellada y estuvo en la cuneta desde el primer día

La autopsia confirma que Esther López murió tras ser atropellada y estuvo en la cuneta desde el primer día

 elnortedecastilla.es

Esther López sí fue atropellada, ya que su cuerpo presentaba, en efecto, hematomas y alguna fractura compatibles con haber sido golpeada por la parte posterior izquierda, pero que murió con posterioridad de un «shock hipovolémico». Su cuerpo, en este sentido, presentaba altos índices de una ingesta previa de alcohol y cocaína, según recoge el sumario y han confirmado hoy fuentes de la investigación. Todo ello unido a una noche gélida, como fue la aquel 13 de enero, en la que el mercurio rondó los cinco grados bajo cero en aquel paraje.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 4.7k 106

Comentarios

pablisako
editado

#2 La delegada contra la Violencia de Género confirma que Esther López fue asesinada

También se ha pronunciado al respecto Pedro Sánchez, que ha asegurado que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado "trabajan para que este delito no quede impune
https://www.elconfidencial.com/sucesos/2022-02-06/delegada-violencia-muerte-violenta-esther-lopez_3370751/

V 52
K 329
tiopio

#3 Fue atropellada.

V 16
K 156
D

#6 habrá que ver si el atropello fue o no fortuito

V 12
K 119
vilujo

#14, Tiene razón #6, fue atropellada. Otra cosa es si fue fortuito o no y en base a esto si cazan al culpable le darán una pena u otra (Aunque si fue fortuito me imagino que añadirán la omisión del socorro en la acusación).

V 3
K 26
Battlestar

#30 añadirán la omisión del socorro en la acusación
Esa parte dependerá de si murio en el acto o no. Desgraciadamente hay multitud de jurisprudencia que dice que si atropellas a alguien, muere, y te das a la fuga no puede aplicarse omisión del deber de socorro porque a un muerto no se le puede socorrer.

V 0
K 10
S

#30 #58 Si ella se ponía en pie y siguió caminando, como dice la noticia que también es otra posibilidad, pues seguramente tampoco sería omisión de socorro. No parece que estuviera en un riesgo inminente, pero vamos, que ya se verá en el transcurso de la investigación/juicio, lo digo más bien porque no es tan automático, y siempre hay letra pequeña.

V 0
K 7
e

#62 joder es omisión de socorro fijo, lees que quizás anduvo y el tema fracturas y demás no? Que universo atropellas a alguien en la noche en la mitad de la nada y como se levanta pues como que te vas sin mas? Ni si quiera llevarla hasta su casa...

V 3
K 20
D

#66 con un camión puede que atropelles a alguien y no te enteres.

V 0
K 12
e
editado

#69 por donde fue el golpe no buscaban un camión, supongo que tambien por el horario, pero vamos que una posibilidad remotísima de que por el tamaño y demas el golpe pase desapercibido odea que llegues a tu destino y no veas que tu camoin tiene un golpe, ni hayas visto a nadie en la carretera..

V 0
K 7
S
editado

#66 Seguramente sea como dices, pero es que hay algo importante y es que NO LO SABEMOS, y solo digo que la omisión de socorro suele tener mucha más letra pequeña de lo que el comun de los mortales comprendemos.

Tampoco creo que sea imposible que le des un golpe a alguien, lo mismo no sabes que alcance pueden tener las lesiones, y no me extrañaría que una mujer mujer borracha y drogada tampoco sienta gran cosa y no quiera irse con un extraño en un coche, o que en definitiva para el conductor no sea evidente que necesita socorro y simplemente no aplique ese supuesto.

Esos detalles tampoco los conozco, pero más de una vez he visto sorpresas en juicios por tonterías como esa.

V 0
K 7
e

#72 igual iba mas drogado el que la atropello.

V 0
K 7
e

#58 pero será otro tipo de delito no? No se...

V 0
K 7
T

#58 Solo hay que leer la entradilla.

V 0
K 8
t

#14 La omisión de socorro también es delito.

V 32
K 233
D

#32 Y fin.
Aquí hay un delito de homicidio por omision de socorro, espero que encuentren al hijo/a de puta y se pudra en la carcel

V 5
K 32
OnekO

#37 Lo que hay es una investigación en curso. Ya se verá los delitos que puede haber de por medio. Pero primero tiene que haber una acusación y un juicio.

V 1
K 16
c

#37 Si la chica iba de noche por la carretera y el coche o camión no incumplió ninguna norma de tráfico no sería homicidio imprudente Es como si tú vas a una velocidad permitida, sin ir bebido ni drogado, y se te cruza un niño fuera de un paso de cebra, si muere será una desgracia, pero no un delito. Si ni se enteró de que había atropellado a alguien (de noche si fue un camión igual ni se enteró), tampoco habría omisión de socorro. No se deben dar las cosas por sentadas en temas penales, hay que investigar y averiguar las circunstancias.

V 2
K 24
Justiciero_Solitario

#32 Y si eres hombre además es un micromachismo.

V 15
K -8
Puño_mentón

#39

V 2
K 20
C
editado

#32 Te voto positivo pero que es el mismo delito que cuando cada semana un coche se lleva por delante a un/a ciclista y no veo a todos los ministros pidiendo llegar hasta el final... está claro que hay un sesgo...

V 0
K 10
koe
editado

#32 pero creo q es legalmente es distinto un asesinato, un homicidio, un homicidio imprudente, un homicidio doloso. Etc

Creo que los comentarios van por el oportunismo inmediato que se dio en este caso. . dónde de enterada había como tantas ausencias de datos como para mantener la prudencia a la hora de dar declaraciones.

Si cambiamos el concepto de "hombre" por "negro" y nos vamos a la típica peli americana que retrata los años 60 lo verías de otra forma. Si es un negro y tiene una tele, esa tele es robada


Y eso está muy mal. Pues esto igual

V 0
K 10
Aeren

#14 Sea fortuito o no, el deber del conductor es parar y avisar a emergencias y a las autoridades. Lo que ha pasado es claramente un delito de atropello, omisión de socorro y fuga.

V 4
K 26
c

#49 No necesariamente.

V 0
K 6
D

#81 ah ok.

V 0
K 6
oso_69

#6 No creo que Pedro Sánchez se moleste en hacer este tipo de declaraciones en todos y cada uno de los atropellos a peatones que ocurren en toda España. Este caso sonaba a violencia de género y a ese carro sí se suben con los ojos cerrados.

V 18
K 129
D
editado

#6
Joder que ya han desenrollado las pancartas moradas y convocado las manis en los ayuntas, ahora les vas a hacer recoger todo? Venga hombre, buscad bien que seguro que sus moviles se conectaron a la misma antena, fijo que hay violencia virtual.

V 4
K 16
D

#36 Y si no, meta violencia vicaria virtual por omisión de entresuelo. Lo que sea, que hay que justificar la cuenta de la próxima chocolatada y el tinte morado.

V 1
K 17
D

#6 Eso no es asesinato

V 1
K 18
warheart

#43 ¿por qué no? Según el CP, un asesinato es un homicidio en el que hay alevosía, precio-recompensa-promesa, o ensañamiento. No dice nada de cómo se tiene que producir el homicidio. Que sea la investigación la que determine si aplica alguno de los requisitos para que sea asesinato o no.

V 1
K 15
D

#61 Porque atropellar a alguien en el 99% de los casos no es premeditado ni alevosia ni ensañamiento. así que hasta que la policía haga su investigación no es asesinato

V 0
K 10
D

#3 #6 y? No puede ser un atropello premeditado? Desde cuándo se ha invalidado eso?

V 2
K 23
Cabre13
editado

#1 Noticia del seis de febrero.
Título: La delegada contra la Violencia de Género confirma que Esther López fue asesinada
Texto del twitt del 6 de febrero al que hace referencia la frase anterior: Confirmada la muerte violenta de la joven desaparecida en Traspinedo (Valladolid), quiero expresar mis condolencias y apoyo a su familia y personas queridas, y pedir respeto para ellas y para la investigación. Debemos evitar elucubraciones y reacciones que pueden causar más daño.


Twitt de Pablo Casado y retuitado por medio PP el día 5 de febrero, un día antes de que Rosell publicase ese twit, el día en que fue encontrado el cuerpo.

Todo mi apoyo y consuelo a la familia de Esther López en tan difíciles momentos, con la esperanza de que pronto detengan a los responsables.
Reivindicamos la prisión permanente revisable, que quería derogar la izquierda, para evitar que reincidan estos salvajes.

#3 Pero ey, toda la indignación para Rosell que pidió respeto la investigación.

V 45
K 302
D

#9 No me has leido mi respuesta en #4 supongo... roll

V 3
K 26
Cabre13

#10 Me lie mientras lo escribía. Algo me dice que el otro no va a leer la mía.

V 0
K 10
Wir0s

#9 TODOS perdieron el culo por rentabilizar la muerte, lo que nos lleva al punto uno: Las victimas importan una mierda a unos y otros.

Solo importan en tanto sirvan a los intereses de cada cual



Tudanca, sobre Esther López: "No seremos una sociedad libre mientras haya una mujer con miedo"

V 11
K 79
D

#3 no veo yo tanto oportunismo, el oportunista puedes ser tú, pues no dijeron otra cosa que lo que le informaba la policía

Y desde luego, se mire cómo se mire, huele mal

V 14
K 110
D

#3 payasos

V 1
K 31
Priorat
editado

#3 A ver, que la atropellen y pasen de ella es un asesinato. Incluso puede que legalmente un homicidio.

V 2
K 21
f

#31 legalmente ES un homicidio, atropello con agravante de negación de auxilio.

V 6
K 42
D

#31 no, no es asesinato

V 4
K 41
MoñecoTeDrapo
editado

#3 Pero ese titular miente o "exagera la noticia", ¿no? La delegada habla en su mensaje de muerte violenta, no de asesinato.

V 2
K 17
a

#3 No te has leído la noticia que tú mismo envías. El titular es un bulo de El Confidencial, la delegada en ningún momento habla de asesinato, de hecho concluye su tuit diciendo: "Debemos evitar elucubraciones y reacciones que pueden causar más daño".

V 6
K 51
Jakeukalane
editado

#3 bulo. De tu mismo enlace lo saco. O lo han editado después. Ha muerto y fue asesinada no es lo mismo

V 2
K 18
o

#3 delito de homicidio sigue existiendo. Otra cuestión es que sea por dolo o inprudencia

V 1
K 15
c

#48 O puede que no se haya cometido ningún delito.

V 0
K 6
D

#83 #84 Claro que puede no ser un delito en algún caso de tu imaginario.
Pero en este caso por supuesto que es un delito.
El conductor protegió la zona tras el accidente? Avisó a los servicios de emergencias? Socorrió a la victima?

O el paisano que la atropello es alguien cercano a ti o simplemente vienes a llamar la atención para que te hagamos casito.

V 0
K 7
c

#86 Perdón? Solo pretendo hacer ver que para que exista un delito se deben dar una serie de circunstancias que completen la tipicidad de lo injusto de ese delito. En el tipo de de lo injusto de los delitos propios de omisión dolosos (no existen los imprudentes en el Código Penal), el sujeto ha de omitir la acción de modo intencionado, consciente y voluntario. El tipo objetivo de ese delito implica que se de la situación típica (alguien necesita socorro), que exista la posibilidad de cumplir el mandato (tener las capacidades personales y los medios para hacerlo) y no realizar ninguna acción tendente a cumplir el mandato de socorrer. El tipo subjetivo implica el dolo (conocimiento de la situación típica y conciencia de disponer de medios y capacidades para socorrer). Si alguno de esos requisitos no se da, no existe el delito. Como no se saben la exactas circunstancias del atropello, no puedo aventurarme a asegurar la comisión de un delito. Por ejemplo, siendo de noche, puede haber sido un camión que golpeara a la víctima sin haberse enterado de ese golpe. Si no se conoce la situación típica (alguien necesita socorro), no se puede imputar el delito de omisión de socorro. Por eso hay que investigar y si se demuestra que se cumplen los requisitos que completan el tipo del delito, pues que se condene. No sé a qué viene lo de que quiero que me hagan casito. Solo quiero aportar mi grano de arena, ya que conozco el Código Penal y cómo funciona la atribución de la responsabilidad penal.

V 0
K 6
c

#96 Lo explico en #91.

V 0
K 6
o

#97 sigo pensando que el delito sigue existiendo. El hecho de que se pudieran dar ciertos requisitos que pudieran derivar en algún tipo de eximente, no hace que el delito no exista, simplemente que el autor estaría exento de responsabilidad criminal.

V 0
K 6
c

#99 No hablamos de eximentes. Cuando se aplica una eximente implica que se ha cometido un acto típico, o sea que se han dado todos los elementos típicos del delito. Depende de la eximente, ésta se situará en el ámbito de la antijuridicidad o de la culpabilidad. En el ejemplo que te he dado, el acto cometido no es típico (no cumple los requisitos de tipicidad), por lo que no es delito. Para que un acto u omisión sea catalogado como delito, ha de ser, en este orden, típico, antijurídico, culpable y punible.

V 0
K 6
c

#99 Te pondré otro ejemplo diferente. Pongamos que una persona mata de un disparo a otra. Aquí se dan todos los requisitos de tipicidad del tipo de homicidio. Tenemos una acción típica. Si no hay una causa de justificación (por ejemplo legítima defensa), tendremos una acción típica y antijurídica. Pongamos que quien dispara lo hace porque es esquizofrénico paranoide y cree que está matando a un demonio. En ese caso tendremos una acción típica, antijurídica, pero no culpable por razón de inimputabilidad. No sería delito. Por eso no se le puede imponer una pena (todo delito implica una pena), si no una medida de seguridad de internamiento psiquiátrico, no en base a la acción cometida, si no en base a la peligrosidad del sujeto. Para que una acción derive en delito, ha de ser típica, antijurídica, culpable y punible, en ese orden. Si no, será otra cosa, pero no un delito.

V 0
K 6
o

#83 si la muerte es el resultado de un atropello, no veo la manera de que no se haya cometido un delito.
Aunque el atropello no fuese culpa del conductor, pongamos el hipotético caso de que la chica se lanzará contra el coche, igualmente se habría cometido un delito de omisión de socorro por abandonar el lugar.

V 0
K 6
D
editado

#3 También se ha pronunciado al respecto Pedro Sánchez, que ha asegurado que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado "trabajan para que este delito no quede impune
Atropellar a alguien y darse a la fuga no es un delito? Pues nada que dejen de investigar.

V 0
K 7
L

#3 que te atropellen y se den a la fuga no es asesinato si acaba muerta la otra persona?

V 0
K 6
silvano

Estuvieron tan desquiciados buscando violencia machista que se olvidaron de investigar otras causas.
Una pena para la familia tener que esperar tanto.

V 46
K 325
l
editado

#11 Solo para encontrarla tardaron. Con un dron es de suponer que se encontraria facil.

Si no se hubiese drogado se habria enfadado con el conductor y bajado? La habrian atropellado. Cuando viene un coche te fijas si te ve y estas atento que no te tropelle si estas en una carretera oscura. drogado tal vez pases o no reacciones bien.

Si el chico se hubiese negado a dejarla en ese punto, podria ser acusado de retencion ilegal u otro ilicito.?

Se sabe quien la atropello?

V 2
K 34
Elduende_Oscuro

#11 Investigar las causas es de fascistas negacionistas de la violencia de género franco pantanos.

V 7
K 27
D

Politicos oportunistas escondiendose en algun agujero y esperando que nadie recuerde sus palabras...

V 26
K 170
Cabre13

#1 ¿A qué te refieres?

V 0
K 10
D

#2 Desde Pablo Casado hasta Belarra pasando por Sanchez. Solo tienes que tirar de google...

V 16
K 139
pablisako

#4 Además estaban en campaña

V 1
K 25
GeneWilder

#4 Políticos.

V 1
K 22
D

#1 Eso sería si tuviesen vergüenza. roll

V 2
K 24
BobbyTables

#1 Si no recogieron cable con lo de la agresión al chaval que tatuaron "maricón" en la nalga y al final todo fue un "me va la marcha y no quiero que se entere mi pareja", se van a esconder ahora, no tienes tu fe ni nada...

V 43
K 331
Cabre13

#8 Ciertos medios y opinadores incluso decían que la policía estaba buscando a un perfil completo "pero los progres no lo dicen".
https://www.larazon.es/madrid/20210907/vrkrfytzmzd4dokztcumgdkrua.html
Curiosamente la policía dice que desde el principio investigaron ese caso desde la óptica de que podía ser falso y por que ya habían comprobado la ausencia de agresores en las cámaras de seguridad.
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/asi-logro-policia-que-denunciante-malasana-confesara-que-agresion-homofoba-era-falsa_202109096139ecef87e5b3000168c308.html
Vamos que unos opinaban según la versión oficial y otros se inventaban que unos policías les daban a ellos información privilegiada políticamente incorrecto.

V 7
K 57
S
editado

#13 #8 Yo creo que además es sumamente políticamente incorrecto insinuar en un primer momento que pudiera ser una denuncia falsa. En todo caso, seguro que hubo políticos buitres, pero creo que la mayoría simplemente hizo los comentarios obvios dadas las circunstancias sin ahondar mucho en el tema.

V 0
K 7
D
editado

#1 Pues tiene pinta de que la atropellaron aposta. A ver si estamos hablando de más.

Y es curioso que estaban de acuerdo que se movió el cadaver

Si es así las indagaciones y los rastreos de la picha no es que lis dejen muy bien

V 1
K 11
D
editado

#12 Emmm, no es eso lo que dice.

"¿Alguien movió el cuerpo? Pues los forenses apuntan directamente a que «si fue movido fue en las horas próximas a la muerte», es decir, que la víctima pudo ser atropellada y bien alguien la movió y la dejó en la cuneta o bien ella mismo pudo continuar andando antes de caer en dicho punto."

"Si fue movido", es condicional, no afirmacion.
E incluso apuntan a que igual podria haber sido ella misma quien hipoteticamente se hubiese movido.

¿Lo que me parece a mi apoyado en la barra del bar y con el palillo en la boca? Que iba borracha por la carretera a oscuras, que alguien la atropello y que o ni se entero (igual penso que habia atropellado un animal) o se entero y se dio a la fuga.

Edito: y como la interpretacion que haces es falsa...te devuelvo tu negativo

V 15
K 126
D
editado

#17 yo te digo lo que decía la poli previamente, y el caso es que por ahí se rastreo..

Así que parece que incompetencia hay o.ni.cuadra mucho porque estaba casi a la vista

Particularmente pienso que tiene pinta de que fue un atropello a propósito, pero en fin, también es ponerse un palillo

V 0
K 20
D

#18 La policia siempre tiene todas las opciones abiertas en una investigacion. Fueron los politicos, de todos los colores, los que decidieron tomar una opcion porque les era mas interesante politicamente (y mas en campaña).

Que es lo que he dicho en mi primer comentario que tan mal te parece porque lo has votado negativamente.

V 2
K 30
D

#19 un político no de puede inventar datos, pero puede interpretarlos, eso no se prohibe

V 0
K 20
D
editado

#20
¿Seguro?

"Al respecto, Tudanca indicó que hace unas horas recibió con el corazón “encogido” este nuevo “asesinato machista”, por lo que tuvo palabras para la familia de la joven y el pueblo de Traspinedo."

V 8
K 77
D
editado

#21 y en qué se basaban? En los datos de la investigación.. y además no está claro que sea o no un asesinato, ademas no seria la primera vez que atropella a la pareja, e investigaban las horas previas

Así que si es por hablar de más a ver si vamos a estar hablando de más todos, pues tú también haces interpretación de datos dando supuestos

Así que si es por prudencia, tal vez haya muchos imprudentes

V 0
K 20
D

#23
O puede que fuese una vecina que volvia a casa de fiesta borracha y la atropello. Y como no sabes que es lo que ha pasado lo que tienes que hacer es quedarte calladito y dejar que la policia indague. Pero como hay mucho politico oportunista no dejan pasar una oportunidad para arrimar el ascua a su sardina. Que, repito, es lo que vine a decir en mi primer mensaje que tan mal te parece.

Por cierto, asesinato no creo pero lo que va a ser seguro es un homicidio imprudente por denegacion de auxilio en un atropello.

V 3
K 37
devilinside
editado

#24 Casi de acuerdo en algunas cosas: fue un homicidio imprudente (salvo que hubiese intenciòn de atropellarla deliberadamente, en cuyo caso sería asesinato, edito, porque se me pasó ponerlo) Y un delito de denegación del deber de auxilio. El problema con las declaraciones, que yo entiendo precipitadas desde mi punto de vista de profesional del tema, era si no recuerdo mal (ojo, que me puedo confundir) que la Guardia Civil lo estaba investigando en ese sentido (no recuerdo si ya habían montado el número de la casa del camello y demás y por eso te digo que me puedo confundir)

V 1
K 12
c

#33 Un atropello con resultado de muerte no tiene por qué ser un homicidio o un asesinato. Puede no ser un delito.

V 0
K 6
devilinside

#84 Salvo casos de culpa exclusiva de la víctima será siempre un delito de homicidio por imprudencia

V 0
K 9
c

#93 Exacto, como decía en otro comentario, si yo voy a una velocidad permitida, sin ir bebido, ni drogado, ni hablando por teléfono, y se cruza un niño fuera de un paso de peatones, le atropello y muere, sería una desgracia pero no un delito.

V 0
K 6
devilinside
editado

#95 Sí, pero este no parece el caso, sobre todo porque quien haya sido (no digo que haya sido el colega, pero tiene toda la pinta) dejó a la chica herida y tirada en la cuneta, por lo que no habiendo testigos, aunque alegue que la chica se le cruzó (que tampoco parece porque las lesiones son en la espalda) la defensa no tiene recorrido porque no se aplicaría la presunción de inocencia. Indiciariamente (no ya como prueba completa) si fue el colega, o iba muy puesto o tenía intención de atropellarla, porque no es lógico que te lleves por delante a una persona a la que acabas de dejar salir del coche

V 0
K 9
orangutan

#21 Igual fue un macho quien la atropelló

V 1
K 21
Cam_avm_39

#17 Bueno, la noticia está mal escrita y redactada. De hecho ese texto que comentas está con tilde, pone "sí fue movido fue..." Es un condicional con un sí afirmativo, un desastre de noticia.

V 0
K 17
S

#1 Por un momento pensé en eso de "solas, borrachas, queremos llegar a casa". Pero la verdad es que eso era mucho anterior...

V 0
K 7
K

Asesinato o no. Si fue un accidente es homicidio.... que no hace menos miserable al que huye.

V 7
K 71
empe

¿Soy el único que ve mal que publiquen lo que había tomado aquella noche?
La atropellaron y punto. ¿No hay derecho a la intimidad?

V 2
K 24
n

#47 Yo tambien lo he pensado. Pensando bien creo que el periodista ha copiado lo que sale en el informe que ha dejado de estar sometido al secreto, supongo que estos analisis se hacen siempre. Pensando mal es una forma de hacer mas sensacionalista la noticia.

V 1
K 19
S

#47 (cc #52)No te culpo a ti, pero me parece que como sociedad nos damos cuenta tarde de lo importante que es la privacidad.

Una vez han publicado su nombre en todas partes, pues sí, igual es perjudicial para su privacidad que se publique esa información pero es que el caso ya ha adquirido una relevancia pública, y omitir esa información (que tu como otros has venido aquí a leer sobre el caso) solo va a dejar situaciones inconexas que seguramente tu, u otra persona, cuestionarían y dirían que nos ocultan pruebas, o empezarían a decir que la policía protege al hijito de alguien...

Así que como dice #54 es información relevante, el problema es que sus datos ya los han prostituido, quizás con las mejores intenciones (algunos) y por ser carroñeros (otros).

V 3
K 33
p

#47 Igual lo que tomo aquella noche es mas relevante de lo que piensas.
Si un estando sobrio, te atropellan ya puede ser complicado salir bien parado o pedir ayuda, si además tus capacidades están menguadas la cosa se complica mas. El riesgo de acabar dormido/inconsciente también aumentan.
Además una persona borracha y drogada camina de forma mas irregular, lo cual podría causar que invada la carretera de forma inesperada por ejemplo.

Así que, esta información puede ser muy relevante de cara a esclarecer las causas del atropello. Puedo un conductor/a írsele el coche y atropellarla, o ella invadir la calzada debido a su estado. Es lo que la policía deberá investigar

V 2
K 21
victor_vega

#53 Ese juicio de valor no es el adecuado. Independientemente de que eso sea cierto, como dice #47, forma parte de su vida privada y no es bueno de cara a como percibimos a la víctima que sólo la reduzcamos a una "farlopera" de mierda. Yo me quedo con la opinión de #54, que es mucho más lógica y ecuánime.

V 2
K 27
m
editado

#47: Mira el comentario 53, no olvides los EPIs antes de mirarlo, porque es asqueroso y podría ser infeccioso.

#54: Quizás, pero un conductor debería pararse SIEMPRE, y conducir de forma que evite los atropellos.

Además de un problema típico: la falta de zonas para tránsito peatonal entre localidades próximas.
https://www.google.com/maps/@41.5887823,-4.5162114,3a,65.9y,342.77h,72.02t/data=!3m7!1e1!3m5!1sxiMvubhKhwsBCNXgu3mpFg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DxiMvubhKhwsBCNXgu3mpFg%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D50.751144%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192
PS: qué vergüenza que siga la línea de tren cerrada.

V 0
K 11
p

#87 El conductor por muy bien que lo haga no es todo poderoso, si n medio de la noche te sale algo de la cuneta a 1 metro, te lo comes si o si
Claro que debe pararse, pero debe enterarse de que algo ha pasado, y según como sea y mas siendo noche a saber. No se si le dio de lleno, si la arrollo lateralmente , o como ha sido.
Obviamente hay peña que huye ante estos accidentes, así que habrá que esperar a ver que descubren.

V 1
K 18
m

#90: Pues a saber, porque hay gente que como vea poca circulación se pone en "modo rali" y se ponen a tomar las curvas a toda velocidad invadiendo arcenes, el carril contrario...

Pero si la chica iba por medio del carril... yo por eso apoyo el uso de cámaras de salpicadero, porque tú vas con el coche conduciendo bien, y si te pasa algo así, aportas el vídeo y queda todo claro.

V 0
K 11
p

#92 Lo de las cámaras lo apoyo la verdad. Es un problema que a día de hoy no este permitidas. Creo que deberia legislar en ese sentido, sino para obligar, al menos para permitir su uso y validez como prueba.
Por desgracia esa cámara no pilla todos los ángulos, pero algo es lago.

V 0
K 7
l

#54 Tambien puede hacerla irritable y es un motivo para bajarse en medio de la nada en lugar de parar en el proximo lugar seguro.
Yo creo que poco se habla de las malas decisiones que se toman bajo los efectos de las droga.

En un programa de accidentes, un pasajero se habia tomado alguna alcoholica y despues vio que habia problemas tal vez necesitaban un aterrizaje forzoso. Dijo porque me habré tomado eso necesito toda mi atencion y reflejos.

En Bilbao, estuvieron buscando una semana o mas a un Americano de Erasmus y parece que se cayó a la ria volviendo borracho. No se como la gente no se preocupan encontrandose en casa, sin saber como han llegado.


Otro chico parece que murio hace poco volviendo a casa por el camino equivocado. Todo eso andando que podria ser menos peligroso que en vehiculo.

"Volver sola/o a casa y borracha "y de noche es un riesgo incrementado. No se cuantos accidentes se sufren por es motivo y cuantas agresiones de gente.

V 0
K 14
i

#47 No no eres el único.

V 1
K 17
Cam_avm_39

He decidido votar errónea. La autopsia no confirma que no fue movida del mismo lugar donde fue encontrada, sólo confirma que estuvo al aire libre, pudiendo ser otro lugar, máxime cuando las gentes del lugar aseguran que pasaban por ahí todos los días, no la vieron y encima estaba toda España pendiente del tema y es la carretera de acceso al pueblo, por no hablar de que necesariamente el conductor que la atropelló tuvo que ser consciente de que lo hacía. Hay un culpable de homicidio, lo que es otro tema es que se pueda demostrar quien es o en qué grado.

V 1
K 20
ataülf

#67 sí que tardaron, sí. Y estaba ahí.

V 0
K 8
Candidatas
52
meneos
actualidad Le prohibieron el teletrabajo y le obligaron a volver a la oficina. Se ha vengado de su jefe pagándole con la misma moneda
30
meneos
actualidad Anulan la concesión de medallas a comisarios jubilados, entre ellos el exjefe de Policía en Baleares
41
meneos
actualidad Dos diputados de Vox en Cantabria denuncian a la Policía que su partido grabó conversaciones sin su consentimiento
73
meneos
actualidad Silvia Intxaurrondo: "A mí me preocupa que hayamos perdido definitivamente la humanidad"
32
meneos
actualidad Irán advierte a Israel de una "guerra devastadora" si ataca Líbano (EN)
47
meneos
actualidad Un hombre asesina a su pareja, de 20 años, y a la madre de ella y se suicida en Zafarraya
23
meneos
actualidad La ignición de un spray anti-avispas provoca el derrumbe de un muro en la calle Bartolomé García de Huelva
28
meneos
actualidad Alejandro Inurrieta: "La vivienda es un problema y lo será siempre en España"
31
meneos
actualidad La justicia condena con 30.000 euros el 'mobbing' en una residencia de ancianos: "Guarras, no sabéis cocinar"
29
meneos
actualidad La casa de los horrores: denuncian el lamentable estado de un centro de menores migrantes en Lanzarote
25
meneos
actualidad València vetará en 2027 el acceso de vehículos contaminantes de fuera de la ciudad
64
meneos
actualidad Itoiz, una de las mayores acciones de desobediencia civil en el Estado español de todos los tiempos
22
meneos
actualidad "Trash influencers": los brasileños que triunfan en redes mostrando lo que los estadounidenses tiran a la basura
17
meneos
actualidad Alerta por frío extremo en la Patagonia: una cascada congelada, voladura de techos, rutas cortadas y clases suspendidas
ataülf

Me sorprende la lentitud de la autopsia.

V 0
K 8
Informandome

#28 Se saben los resultados una vez que se ha levantado gran parte del secreto de sumario. Esos datos ya estaban en disposición de los investigadores y el juzgado desde hace tiempo. Si bien salieron informaciones en la que los forenses no tenían claro algunos aspectos no es que hayan tardado dos meses y medio.

V 5
K 42
D

#28 Si para encontrarla en la cuneta han tardado 23 dias, la autopsia me parece rapidisima.

V 0
K 7
MoñecoTeDrapo

Lamentables las ganas de linchamiento que tiene la gente. Dejad a la justicia actuar y seguid con vuestra vida por el bien de todos.

V 0
K 7
D

Espero que su desgracia pueda ser usada para concienciar a la gente del peligro del alcohol y las drogas.

V 0
K 6
l

Me recuerda al chiste de dos guardia civiles que estaban haciendo el atestado a un cadáver muerto en un accidente de coche, y uno el veterano iba mirando y dictando y el otro más novato con la libretita apuntando:
- Apunta, cuerpo en la cuneta, con brazo derecho en el arcén....
- Oye, arcén va con C o con Z

El veterano se lo mira, vuelve a mirar el cuerpo, masculla algo, y le da una patada a un brazo:
- Apunta, cuerpo en la cuneta, con brazos en la cuneta.

Tengo la misma sensación, que mucha gentuza está como buitres ante estos restos de esta pobre chica, con la misma actitud de ese guardia civil del chiste, dando ya la patada para que el cadaver cuadre con sus tesis e hipótesis, con su visión de la realidad, y no les importa una mierda.

Cada día, esta sociedad me da más asco.

V 1
K 0
drocab2012

Farlopera y fiestera...una pieza de cuidado...

V 7
K -22
1 2