Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo peor que es? Desplazados? Hambrunas? Muertes?
Pues démosles las gracias a todos los que han contribuido a negar el cambio climático y poner trabas a las energías limpias
Pues démosles las gracias a todos los que han contribuido a negar el cambio climático y poner trabas a las energías limpias
#1:
Objetivo conseguido!, ahora ya podemos dedicarnos a ganar pasta sin preocuparnos por arreglar lo que ya no se puede arreglar.
#8:
Era ingenuo pensar que los seres humanos nos pondriamos de acuerdo en poner freno a una de las peores lacras de nuestra especie en pos del futuro del planeta: la codicia. Countdown to auto-destruction.
#13:
#11 Si que hay gente capaz de rebajar su nivel de vida, esa gente no crea titulares, no resulta mediático, hay gente que ha reducido el consumo de carne, se desplaza en bicicleta, se ducha con agua fría, eso queda en el ámbito personal. Pero lo que cuenta es el conjunto de la gente y eso es mucho más complicado. Tenemos que sufrir unas tarifas impagables de gas, o de combustible para que el conjunto cambie.
#89:
#60 ¿No ser un irresponsable o estar concienciado implica "vivir amargado"? Pregunto en serio.
Yo parto de la idea de dejar todo mejor que cómo lo encuentro. A nivel personal lo puedo hacer en mi entorno, pero no sólo cuenta lo personal, también lo colectivo. Y sí, implica reflexionar sobre ello y de vez en cuando cagarse en todos los muertos de los negacionistas y los egoístas que están todo el día con la matraca de "y los chinos?", "y los ricos?" Pero esto no significa vivir amargado, yo vivo bien donde estoy, disfruto y sigo avanzando. El día que esto se vaya a la mierda, si me pilla, al menos sabré que hice lo que pude con lo que tenía, habré disfrutado de la vida y, teniendo "una cierta edad" y habiendo decidido no tenr hijos, pues diré "hasta aquí hemos llegado". Claro que también me acordaré de los hijos de todos esos en los que me cago de vez en cuando, porque ellos sí que viviran amargados.
Yo parto de la idea de dejar todo mejor que cómo lo encuentro. A nivel personal lo puedo hacer en mi entorno, pero no sólo cuenta lo personal, también lo colectivo. Y sí, implica reflexionar sobre ello y de vez en cuando cagarse en todos los muertos de los negacionistas y los egoístas que están todo el día con la matraca de "y los chinos?", "y los ricos?" Pero esto no significa vivir amargado, yo vivo bien donde estoy, disfruto y sigo avanzando. El día que esto se vaya a la mierda, si me pilla, al menos sabré que hice lo que pude con lo que tenía, habré disfrutado de la vida y, teniendo "una cierta edad" y habiendo decidido no tenr hijos, pues diré "hasta aquí hemos llegado". Claro que también me acordaré de los hijos de todos esos en los que me cago de vez en cuando, porque ellos sí que viviran amargados.
#63:
#13 ... y que compra todo lo que puede a granel, usa pastillas de jabón en vez de gel y champú en bote, en casa se lava el culete en vez de utilizar papel higiénico, utiliza tuppers de vidrio en vez de plástico, se pone ropa de abrigo y mantas en invierno y en verano tira de abanico y de un balde de agua fría para los pies, se mueve en transporte público, utiliza las tapas de las ollas y cazos para aprovechar el calor de los guisos, reutiliza el agua del cubo de la fregona para no tirar de la cadena, repara siempre que puede para evitar comprar y generar residuos, compra sólo lo indispensable...
Pero como bien dices, ésto hoy en día no crea titulares. Todavía. Cuando haya que beber barro o pagar el agua a precio de oro y el aire sea irrespirable entonces nos daremos cuenta de lo irresponsables que fuimos y de que, aunque no todos puedan llevar a cabo estas medidas, alguna/s de ellas, seguro que sí y de que siempre se puede hacer algo, cada uno en su pequeña parcela, para cambiar las cosas.
Pero estamos acostumbrados a una vida de lujo y demasiado cómoda. La velocidad a la que consumimos es incompatible con el sostenimiento del planeta. La manera en la que vivimos, la forma de vida que hemos elegido y sobre todo, la economía, no tienen en cuenta las repercusiones a gran escala y a largo plazo. Estamos viviendo la Sexta Gran Extinción y la mayoría de la gente ni lo sabe. Nos estamos equivocando mucho. Y lo pagaremos muy, muy caro.
Pero como bien dices, ésto hoy en día no crea titulares. Todavía. Cuando haya que beber barro o pagar el agua a precio de oro y el aire sea irrespirable entonces nos daremos cuenta de lo irresponsables que fuimos y de que, aunque no todos puedan llevar a cabo estas medidas, alguna/s de ellas, seguro que sí y de que siempre se puede hacer algo, cada uno en su pequeña parcela, para cambiar las cosas.
Pero estamos acostumbrados a una vida de lujo y demasiado cómoda. La velocidad a la que consumimos es incompatible con el sostenimiento del planeta. La manera en la que vivimos, la forma de vida que hemos elegido y sobre todo, la economía, no tienen en cuenta las repercusiones a gran escala y a largo plazo. Estamos viviendo la Sexta Gran Extinción y la mayoría de la gente ni lo sabe. Nos estamos equivocando mucho. Y lo pagaremos muy, muy caro.
#65:
#12 Esos cambios que dices se tomaron porque no entorpecían el, muchas veces mal entendido, progreso.
La crisis de los misiles fue una tentativa de guerra, solucionarlo como se solucionó no sólo no entorpecía el progreso, si no que el no solucionarlo habría sido catastrófico INMEDIATAMENTE.
El tema de la capa de ozono se pudo solventar sin parar industrias/estilo de vida.
Esta vez es diferente. Con la tecnología actual que tenemos al nivel de despliegue en que estamos, parar las emisiones significa retroceder de una manera que no alcanzamos a imaginar, la mayoría. Sería renunciar a centenares de cosas que, para nosotros, hoy son normales. Significa reducir consumo de todo: alimentos, ocio, energía.
Sí, los efectos van a ser igualmente catastróficos. Pero no inmediatamente.
La crisis de los misiles fue una tentativa de guerra, solucionarlo como se solucionó no sólo no entorpecía el progreso, si no que el no solucionarlo habría sido catastrófico INMEDIATAMENTE.
El tema de la capa de ozono se pudo solventar sin parar industrias/estilo de vida.
Esta vez es diferente. Con la tecnología actual que tenemos al nivel de despliegue en que estamos, parar las emisiones significa retroceder de una manera que no alcanzamos a imaginar, la mayoría. Sería renunciar a centenares de cosas que, para nosotros, hoy son normales. Significa reducir consumo de todo: alimentos, ocio, energía.
Sí, los efectos van a ser igualmente catastróficos. Pero no inmediatamente.
#12:
#8 No, y a se evitó con la crisis de los misiles de Cuba. El mundo entró en razón y no salió volando por los aires.
Y más recientemente con el agujero de la capa de ozono. El agujero de la capa de ozono ya no es un problema porque los líderes del momento Tatcher y Reagan vieron el problema y lo solucionaron.
Ahora los líderes del momento están sobornados por las petroleras y aunque ven el problema, meh...seguro que no es para tanto.
Ahí teneis a la lideresa senior (Aguirre) o a los de Vox, que no tienen tanto poder como para ser sobornados por las petroleras, pero realmente piensan que una subida de 2 grados no es nada.
Ahora solo tenemos líderes victimas del efecto Dunning Kruger.
Y más recientemente con el agujero de la capa de ozono. El agujero de la capa de ozono ya no es un problema porque los líderes del momento Tatcher y Reagan vieron el problema y lo solucionaron.
Ahora los líderes del momento están sobornados por las petroleras y aunque ven el problema, meh...seguro que no es para tanto.
Ahí teneis a la lideresa senior (Aguirre) o a los de Vox, que no tienen tanto poder como para ser sobornados por las petroleras, pero realmente piensan que una subida de 2 grados no es nada.
Ahora solo tenemos líderes victimas del efecto Dunning Kruger.
#41:
#3 Somos todos culpables. Yo sigo usando mi coche. Viajando en avión, comprando productos en supermercados que vienen en camiones de a tomar por culo,comprando en amazon, usando electricidad por las noches,comiendo carneetc.. Que hay gente y países que han contaminado más seguro. Pero ni gobiernos ni empresas ni particulares se han tomado el cambio climático en serio. No ha habido ningún cambio significativo.
Tomar medidas serías serían terminar con el capitalismo y el modo de vida actual y eso nadie lo va a hacer por algo que tendrá consecuencias reales graves en 30 años o más.
Los que vivan para entonces serán los que tendrán que hacer los sacrificios porque no les quedará otra.
Tomar medidas serías serían terminar con el capitalismo y el modo de vida actual y eso nadie lo va a hacer por algo que tendrá consecuencias reales graves en 30 años o más.
Los que vivan para entonces serán los que tendrán que hacer los sacrificios porque no les quedará otra.
#17:
#12 Ahora los líderes del momento están sobornados por las petroleras y, aunque ven el problema, ni ven cómo solucionarlo ni ven que vaya a servir de mucho intentarlo, porque ya no queda petróleo dulce y eso es el fin del diésel, cosa que terminará con el transporte a muchos niveles y nos obligará a decrecer por las malas y de urgencia.
#19:
Pero esto no es nada nuevo. Cuando los científicos dijeron " hay que actuar YA " fue en los 90... Cumbre de Rio y todo eso... Lo que pasa es que los políticos lo entienden a su manera.
El cambio climático hace tiempo que es un hecho y es irreversible. Ahora a adaptarse.
El cambio climático hace tiempo que es un hecho y es irreversible. Ahora a adaptarse.
Comentarios
Lo peor que es? Desplazados? Hambrunas? Muertes?
Pues démosles las gracias a todos los que han contribuido a negar el cambio climático y poner trabas a las energías limpias
#3 Nada nuevo bajo el sol
#3 Si reducir emisiones diera votos ya estaría aprobada la ley, el tema es que los políticos saben que una cosa es opinar de boca y otra aceptar las consecuencias. Ni los más ecohipsters están dispuestos a rebajar su nivel de vida.
#11 Si que hay gente capaz de rebajar su nivel de vida, esa gente no crea titulares, no resulta mediático, hay gente que ha reducido el consumo de carne, se desplaza en bicicleta, se ducha con agua fría, eso queda en el ámbito personal. Pero lo que cuenta es el conjunto de la gente y eso es mucho más complicado. Tenemos que sufrir unas tarifas impagables de gas, o de combustible para que el conjunto cambie.
#13 las opciones eran reducir de forma controlada o decrecer a lo bestia obligados.
Hemos hecho una elección clara... Ahora solo hay que disfrutar de las consecuencias
Realmente lo siento por mis hijos.. es triste saber que vivirán en un mundo mucho más difícil que el que me ha tocado a mí.
#21 "vivirán" se convirtió en "sobrevivirán" gracias a la inacción de los gobiernos/multinacionales
#74 no quites culpa a los ciudadanos... Hemos estado muy muy muy cómodos viviendo con la venda en los ojos. Sabíamos que la teníamos puesta y nos parecía muy bien cuando nos decían "no te la quites, que todo va bien.... Y sobretodo no hagas caso a eso perroflautas de los ecologistas..."
#13 ... y que compra todo lo que puede a granel, usa pastillas de jabón en vez de gel y champú en bote, en casa se lava el culete en vez de utilizar papel higiénico, utiliza tuppers de vidrio en vez de plástico, se pone ropa de abrigo y mantas en invierno y en verano tira de abanico y de un balde de agua fría para los pies, se mueve en transporte público, utiliza las tapas de las ollas y cazos para aprovechar el calor de los guisos, reutiliza el agua del cubo de la fregona para no tirar de la cadena, repara siempre que puede para evitar comprar y generar residuos, compra sólo lo indispensable...
Pero como bien dices, ésto hoy en día no crea titulares. Todavía. Cuando haya que beber barro o pagar el agua a precio de oro y el aire sea irrespirable entonces nos daremos cuenta de lo irresponsables que fuimos y de que, aunque no todos puedan llevar a cabo estas medidas, alguna/s de ellas, seguro que sí y de que siempre se puede hacer algo, cada uno en su pequeña parcela, para cambiar las cosas.
Pero estamos acostumbrados a una vida de lujo y demasiado cómoda. La velocidad a la que consumimos es incompatible con el sostenimiento del planeta. La manera en la que vivimos, la forma de vida que hemos elegido y sobre todo, la economía, no tienen en cuenta las repercusiones a gran escala y a largo plazo. Estamos viviendo la Sexta Gran Extinción y la mayoría de la gente ni lo sabe. Nos estamos equivocando mucho. Y lo pagaremos muy, muy caro.
#13 #37 En los países desarrollados, no hay casi nadie dispuesto a rebajar su nivel de vida.
#11 No proyecta, dice una realidad como la copa de un pino, pertenecemos al 10% rico del planeta y consumimos los recursos del resto.
Decrecer significa renunciar al tipo de vida que hemos implantado desde la revolución industrial.
Todas estas mierda del crecimiento sostenible, son fábulas para niños que a poco que rascas los datos, te das cuenta de que son más falsas que las campañas de greenwashing de las compañías petrolíferas.
Es más fácil creer que una persona de un país desarrollado puede cambiar el mundo por reciclar 4 envases y apagar 5 bombillas.
Es el mismo autoengaño del que acusan a los negacionistas, pero con superioridad moral.
#73 entiendo que tienes algúna publicación científica que respalde esa afirmación. Si no, será que efectivamente estáis proyectando para no sentiros tan mierdas.
#13 Todo eso que comentas que es loable, es el chocolate del loro si las empresas no estan dispuestas a reducir beneficios, Anda que no hay casos de recogida de basura correspondientemente separadas, que luego se juntan y se tiran todo junto para ahorrar costes.
#11 Exacto, se vende la idea de que es algo que deben arreglar los políticos sin consecuencias para la gente y al final cualquier medida va a afectarnos aunque sea de forma indirecta por la subida del precio de alimentos, carburantes, energía, transporte....que en la practica es bajar nuestro nivel de vida.
Cuestión aparte está el tema de que es algo a nivel mundial y que el coste de reducción de emisiones no es lineal (cuesta menos bajar del 100% al 50% que del 20% a 0%). No tiene sentido que por ejemplo Europa haga un esfuerzo brutal en bajar al 0% cuando solo es responsables del 8% de emisiones, mientras que países como China, India, Rusia no bajan apenas y en total emiten mucho más.
#33 Vas bastante equivocado https://es.statista.com/grafico/18151/emisiones-de-dioxido-de-carbono-por-persona/
#45 Para nada, el problema es en términos absolutos, las medidas que tomen China o India que tienen miles de millones de habitantes influyen mucho más que las que tomen Qatar o Kuwait, que entre los dos no llegan 3 millones.
Por ejemplo India que en esa gráfica aparece como si fuera el más ecológico emite el 7% de emisiones globales, casi lo mismo que toda la UE.
#67 Occidente externalizó sus emisiones al deslocalizar la industria hacia esos países que señalas, ¿las mierdas que fabrican China e India a quien se lo venden? Lo que haces es demagogia
Por otro lado está el tema de las emisiones per cápita, China e India suman juntos 2500 millones de personas y no están siquiera entre los 20 primeros...
#76 Gracias por contestarle lo obvio.
#11 no proyectes, por favor.
#11 Lo que da votos es lo que gran parte de los politicos construyen con su discurso para que de votos, no lo que realmente beneficia a la sociedad. Los grandes temas que dividen a la sociedad son temas menores engrandecidos por discursos guiados
#11 A los políticos no les importa nada. más allá de las siguientes elecciones. Y además esto es algo global, lo que haga políticos de un solo país no tiene repercusión. Si lo hace un solo país, se comerá las consecuencias económicas de hacerlo, si ningún beneficio real. Es lo que le pasa la la UE, siendo un 10% de la población mundial.
#3 Mención especial para el primo de Rajoy
#3 Somos todos culpables. Yo sigo usando mi coche. Viajando en avión, comprando productos en supermercados que vienen en camiones de a tomar por culo,comprando en amazon, usando electricidad por las noches,comiendo carneetc.. Que hay gente y países que han contaminado más seguro. Pero ni gobiernos ni empresas ni particulares se han tomado el cambio climático en serio. No ha habido ningún cambio significativo.
Tomar medidas serías serían terminar con el capitalismo y el modo de vida actual y eso nadie lo va a hacer por algo que tendrá consecuencias reales graves en 30 años o más.
Los que vivan para entonces serán los que tendrán que hacer los sacrificios porque no les quedará otra.
#41 No digas somos todos culpables, no infravalores el esfuerzo de los que si han cambiado su vida para hacer lo que les correspondía.
#52 Pues alguno habra que viva en el campo viviendo de lo que cultiva y sin contaminar nada de nada pero dudo que llegen a los dedos de una mano en España.
#97 Con que contamine muchísimo menos sin llegar a nada, que es imposible, se merece que no lo pongamos al nivel de los que lo contaminamos todo.
A mi la mala conciencia no me hace negar la realidad.
#100 Es que a lo mejor lo que tu supones que es contaminar poco no es suficiente. Y me gustaria que pusieras algun ejemplo conocido de lguien que contamine poco según tu. Si es que hay alguno conocido. Yo ya te digo que no conozco a nadie que renuncie totalmente a la civilizacion.
#41 Echo la culpa a los demás generalizando y me limpio las manos.
BRAVO.
#79 Yo no he echado la culpa a los demas. He dicho que soy culpable pero como todo el mundo. Ahora mismo estoy viendo una serie de tv lo cual gasta electricidad y el coste de contaminación en hacer esta tv fui muchisimo. Aunque en concreto mi energia en estos momento es de mis placas solares las cuales tambien tuvieron un coste de ocntaminación.
No me limpio las manos asumo que el mal esta hecho y mientras siga el capitalismo no hay solución.
#41 ¿tendrá consecuencias reales graves en 30 años o más? ¿Seguro?
#3 No, esto va de extinción. Ahora estamos en 1,1 grados antes de la epoca industrial y vemos lo que esta pasando, se estima en 2047 estemos en 2,5 grados, a partir de ahi es ya toda una retroalimentación que lleva a la extinción.
#44 ayer leía que no se descartaba el escenario en que en algunas zonas se avisase a la población de no salir a la calle en las zonas centrales del día
#3 También tiene mucha responsabilidad el ciudadano de a pie con sus decisiones a la hora de qué consumir y qué no.
#3 Y el caso es que podemos lograr que empeore. El límite se encuentra en transformar La Tierra en otra Venus.
#94 al ritmo que vamos…
Objetivo conseguido!, ahora ya podemos dedicarnos a ganar pasta sin preocuparnos por arreglar lo que ya no se puede arreglar.
#1 de hecho eso es una realidad desde hace tiempo, pero era muy descarado decirlo
#1 #10 Pero no se va a poder ganar pasta, solo perderla.
#10 Exacto. Llevan años dándonos la turra con que aun estamos a tiempo de revertir del cambio climático, que con el esfuerzo de todos podemos conseguirlo y bla bla bla, cuando los que realmente tienen el poder de hacerlo no están haciendo absolutamente nada.
Por dicen algo coherente y más cercano a la realidad
#1 ¿Entonces en 2030 podemos tener algo y ser felices?
#15 No, seguirán con la matraca.
#27 #15 Qué asco dais. Sin acritud.
#31 ¿Vivir amargados va a valer para algo? Pregunto en serio
#60 ¿No ser un irresponsable o estar concienciado implica "vivir amargado"? Pregunto en serio.
Yo parto de la idea de dejar todo mejor que cómo lo encuentro. A nivel personal lo puedo hacer en mi entorno, pero no sólo cuenta lo personal, también lo colectivo. Y sí, implica reflexionar sobre ello y de vez en cuando cagarse en todos los muertos de los negacionistas y los egoístas que están todo el día con la matraca de "y los chinos?", "y los ricos?" Pero esto no significa vivir amargado, yo vivo bien donde estoy, disfruto y sigo avanzando. El día que esto se vaya a la mierda, si me pilla, al menos sabré que hice lo que pude con lo que tenía, habré disfrutado de la vida y, teniendo "una cierta edad" y habiendo decidido no tenr hijos, pues diré "hasta aquí hemos llegado". Claro que también me acordaré de los hijos de todos esos en los que me cago de vez en cuando, porque ellos sí que viviran amargados.
#60 El 1.5 es inevitable. Eso no quiere decir que sea el limite y que podamos estar mucho peor
#15 Están abriendo ya Madrid Central
#1 Ya se sabia que ya estamos en el punto de no retorno de ahi que les sude a los de arriba lo que pase en un futuro.
#1 ese es precisamente el peligro de este tipo de mensajes. Siempre se tiene que mandar un mensaje de esperanza, porque quién sabe lo que se podrá hacer con la ciencia de mañana.
#71 Pues yo creo que el mensaje mas peligroso de todos es tener esperanza en que los científicos encuentren una solución en el futuro.... porque esa futura solución mágica de los científicos se ha usado como excusa para no hacer absolutamente nada para combatir el cámbio climático en el presente.
Es igual que la exploración espacial. La gente se cree (y yo los he conocido) que piensan que bueno, si al final nos cargamos el planeta, los científicos habrán hecho naves espaciales para llevarnos a otro planeta para poder seguir con la fiesta.
No hay Planeta B, y tampoco hay Plan B.
#80 ya, la verdad es que la gente encontrará cualquier excusa para seguir siendo irresponsables
#1 Osea lo que hemos hecho siempre
Era ingenuo pensar que los seres humanos nos pondriamos de acuerdo en poner freno a una de las peores lacras de nuestra especie en pos del futuro del planeta: la codicia. Countdown to auto-destruction.
#8 No, y a se evitó con la crisis de los misiles de Cuba. El mundo entró en razón y no salió volando por los aires.
Y más recientemente con el agujero de la capa de ozono. El agujero de la capa de ozono ya no es un problema porque los líderes del momento Tatcher y Reagan vieron el problema y lo solucionaron.
Ahora los líderes del momento están sobornados por las petroleras y aunque ven el problema, meh...seguro que no es para tanto.
Ahí teneis a la lideresa senior (Aguirre) o a los de Vox, que no tienen tanto poder como para ser sobornados por las petroleras, pero realmente piensan que una subida de 2 grados no es nada.
Ahora solo tenemos líderes victimas del efecto Dunning Kruger.
#12 Ahora los líderes del momento están sobornados por las petroleras y, aunque ven el problema, ni ven cómo solucionarlo ni ven que vaya a servir de mucho intentarlo, porque ya no queda petróleo dulce y eso es el fin del diésel, cosa que terminará con el transporte a muchos niveles y nos obligará a decrecer por las malas y de urgencia.
#17 se dice poco para lo grave que es...
Sin diésel barato no hay sociedad como la conocemos... Todo se encarecera muuucho más que ahora (Agricultura, minería, transporte...). Y con diésel racionado estamos jodidisimos...
Hemos decidido decrecer a las malas... Disfrutemos de nuestra decisión como sociedad
#17 No estoy del todo de acuerdo en culpar a los poderosos o a las petroleras. La gente no entiende que vamos a decrecer y que lo único que podíamos hacer era controlar el descenso. Es que directamente ni se plantean que no hay elección, que esto no es por placer sino por pura física, y da igual que se explique y se aporten pruebas, simplemente no entra en sus cabezas porque es demasiado negativo como para aceptarlo en su día a día.
Hoy mismo he leído un artículo (aquí en MNM) sobre la prohibición de los coches de combustión para 2030 y pico. Solo tienes que leer los comentarios para constatar este hecho.
Además, nos pensamos que esto va de cambiar combustión por eléctricos como si el eléctrico fuera a solucionar el problema o como si la fabricación, mantenimiento y carga del e-car fuera 100% ecofriendly... Y ya sin entrar en el hecho de que el transporte privado es lo de menos y con diferencia, porque lo complicado es mover todo el resto, que es lo que alimenta el sistema.
#32 Hay alguien que haya aportado pruebas sobre cómo alimentar a 8000 millones, conseguir que muchos salgan de la pobreza, tener buena calidad de vida y/o cambiar el sistema económico sin combustibles fósiles?
Las pruebas del cambio climático las creo totalmente, las que no veo son las pruebas para que podamos vivir en condiciones sin combustibles fósiles.
#86 Es que esos 8000 millones de personas, el sistema económico actual y el concepto occidental de calidad de vida es lo que es insostenible.
#87 Ok. Pero que no me hablen de pruebas científicas cuando no hay ni una sola prueba científica de qué hacer para cambiar el sistema y tener una buena calidad de vida.
#88 Pero es que ya te lo ha comentado él más arriba, no hay solución a vivir cómodamente con 8k millones de personas, el concepto de "recursos infinitos en un mundo finito" ya se conocía de hace tiempo, pero era más jugoso ganar pasta y fomentar el "ganar pasta como si no hubiese un mañana" que el pensar conscientemente en que el modelo era erróneo.
Por poner un ejemplo: soy de Mallorca y la temporada (evidentemente la turística, lo otro no cuenta para nada en las islas) no es buena si no se ha superado la anterior (o como mínimo la ha igualado). Esto tenia que estallar tarde o temprano (y créeme que todavía no lo ha hecho), el problema es que para reconducir esto se tiene que tomar medidas drásticas:
- Sí o sí, reducir población, 8k millones es insostenible
- Cambiar modelos económicos desde la raíz, olvidarse del "todo por la pasta".
#17 No quieras comparar problemas no comparables, con soluciones no comparables, te haces trampas al solitario.
#17 Ahora y siempre, pero por lo pronto https://www.eldiario.es/economia/ue-acuerda-prohibir-venta-coches-gasolina-diesel-partir-2035_1_9662449.html
#12 #17 Yo creo que ni siquiera valen para ser sobornados, y ni siquiera valen para ser imbeciles... para eso tendrían que tener algún criterio y están demostrarlo no tenerlo, surfean la realidad para lo que más les conviene, reinventanlos discursos y "si no te valen mis principios, tengo otros".
En realidad creo que TODOS los lideres no llegan ni a la mediocridad. Cuando un lider debe ser dirruptor cuando debe serlo y LIDERAR lo mejor para los ciudadanos contra viento y marea... los "lideres" actuales ocupan ese puesto de formas entre lo timorato y miserable. Teniendo los datos que les deberían mover a actuar de forma radical, dejan pasar las cosas, suavizan los problemas, ocultan datos y actuan con guante seda con el fuerte y guante de hierro con el débil.
Sencillamente no son lideres, son correa de transmisión de la conformidad, de la mediocridad, del "que hay de lo mio" y de la política de "patada y palante". Y es que, en realidad son un reflejo exacto de los ciudadanos, esos que ahora llaman consumidores, no ciudadanos. Estos mismos ciudadanos nunca votarían a un líder que promoviese solucionar este problema, jamás se le votaría... prefieren condenar a sus hijos a enfrentarse a épocas oscuras antes de valorar si tienen que comprarse un SUV para ir al super (uso el ejemplo típico, pero el listado sería taaaaan largo).
#12 Ahora también en vez del discurso negacionista se está pasando a: "El cambio climático es real pero no podemos evitarlo, así que o ya da igual o vamos a financiar esas maneras de solucionar las cosas que favorecen a las petroleras"
#12 Los mismos Tatcher y Reagan que comentas ya conocían problema del calentamiento global en los 70 y no hicieron nada. Al contrario, se ocultó y se sembraron dudas acerca del origen antropológico de este para no perjudicar a las petroleras y el modelo de sociedad de consumo capitalista.
Todo perfectamente recogido en este libro, pero seguro que hay más https://capitanswing.com/libros/perdiendo-la-tierra/
#12 Esos cambios que dices se tomaron porque no entorpecían el, muchas veces mal entendido, progreso.
La crisis de los misiles fue una tentativa de guerra, solucionarlo como se solucionó no sólo no entorpecía el progreso, si no que el no solucionarlo habría sido catastrófico INMEDIATAMENTE.
El tema de la capa de ozono se pudo solventar sin parar industrias/estilo de vida.
Esta vez es diferente. Con la tecnología actual que tenemos al nivel de despliegue en que estamos, parar las emisiones significa retroceder de una manera que no alcanzamos a imaginar, la mayoría. Sería renunciar a centenares de cosas que, para nosotros, hoy son normales. Significa reducir consumo de todo: alimentos, ocio, energía.
Sí, los efectos van a ser igualmente catastróficos. Pero no inmediatamente.
#8 Sobre todo cuando lo rentable es destruirlo (a corto plazo obviamente).
Pero esto no es nada nuevo. Cuando los científicos dijeron " hay que actuar YA " fue en los 90... Cumbre de Rio y todo eso... Lo que pasa es que los políticos lo entienden a su manera.
El cambio climático hace tiempo que es un hecho y es irreversible. Ahora a adaptarse.
#19 En realidad fue en los 70 con el estudio de "Los límites del crecimiento", así que hemos tenido 50 añazos para replantearnos las cosas pero el concepto de "crecer ilimitadamente en un entorno finito mediante magia" ha sido imposible de rebatir (lo cual dice mucho de hasta qué punto vivimos en una sociedad de idiotas).
Es más, incluso a día de hoy tienes a los adalides del neoliberalismo vendiendo esa película, y sino pregunta a Lacalle o a Rallo...
#95 Todos los colapsos de las civilizaciones anteriores han sido por las acciones que han tomado. Nuestras particularidades es que nosotros hemos tenido mas informacion y nos han avisado y el colapso no es regional sino mundial.
#92 Turiel cuenta que uno de los motivos es que Rusia reconoce un descenso de sus recursos fosiles y el momento es ahora o nunca. Si deja la guerra para mas tarde tendrá cada menos recursos para luchar.
Las guerras son un gran consumidor de recursos. Son la forma más efectiva de dilapidar los recursos de un pais. Gana el mas recursos industriales quema y ambos bandos se ven obligados a comsumir un poco mas que el otro. Como un circulo vicioso.
#19 #40 Hay juegos en los que gana elmas irracional como la carrera del pollo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Juego_de_la_gallina
Nuestra economia hace que gane el que consume mas recursos a veces absurdamente y sin utilidad. Y gana hasta que alguien se pega el batacazo, que esta viniendo ahora.
Por eso nadie queria perder gastando los recursos de forma razonable.
#19 los científicos no han dejado de decir "hay que actuar YA" desde que existen.
Los gobernantes que han hecho caso omiso de estos informes deberían ser juzgados por crímenes contra la humanidad
Ese Renault 11 soportando el chaparron como si nada
#14 estaba pensando lo mismo, ¿de cuando es esa foto?.
Tampoco era posible evitarlo en el 2015, cuando se firmó el acuerdo de París
Alguien penso de verdad que se conseguiria? Poner de acuerdo a todos los paises industrializados...
#9 Y los no industrializados no van a dejar de industrializarse.
Pues si no tiene solución a tomar por culo la bicicleta. A follar que son dos días.
#0 En el texto de la noticia se indica que la previsión son 1.8º C de calentamiento globla para 2100, cosa que es radicalmente falsa e invento de quien lo escribió. Aunque diga cosas falsas no la he votado negativa por que habla de otras cuestiones interesantes. Dice literalmente en esta noticia
" Si se le unen las estrategias para apenas emitir CO2 en el mundo en 2050, los modelos proyectan un calentamiento de 1,8ºC en 2100. "
Como se puede ver en el enlace del documento oficial de la ONU
documento-crucial-publica-onu-sobre-futuro-nuestra-civilizacion/c02#c-2
El documento crucial que publica la ONU sobre el f...
eand.cose habla de 2.5 ºC como poco para 2050, así que para 2100 podrían ser 4ºC o bien 8ºC ya que se desconoce como se comportará la retroalimentación del sistema climático. Cosa que puedes comprobar tu mismo haciendlo la gráfica de la curva de extrapolación de los datos actuales, como explicaba en
eurocamara-avala-voto-derechas-inversiones-nuclear-gas-sean/c0198#c-198
La Eurocámara avala con el voto de las derechas qu...
eldiario.es#81 Ok. Gracias por las aclaración.
A lo largo de los 4.500 millones de años que lleva zumbando este planeta, se han producido muchos cambios climáticos. Por ejemplo, glaciaciones. Supongo que lo que hacemos ahora los humanos es adelantar el próximo cambio. ¿Nos avisarán los contaminadores al menos con 3 días de antelación para que dejemos nuestros papeles en orden? A lo mejor le interesa a las cucarachas, que serán nuestras sucesoras. Así podrán leer lo imbécil que fue esta especie, llamada, no sé por qué, "sapiens".
Si la mentalidad del ser humano es ...ya se lo apañaran las siguientes generaciones, mientras tanto nos cagamos dentro
Es lo mismo por lo cual nos importa una mierda que miles de niños mueran de hambrunas mientras tiramos comida a diario ...es exactamente lo mismo
Y aquí lo se libra mi Dios, no seamos hipocrictas
Creo que es contraproducente enviar un mensaje catastrofista, pues si no tiene arreglo, para qué intentarlo? Y tal vez si lo retrasamos lo suficiente, lleguemos a conseguir revertirlo con tecnología futura.
Siempre puede ser peor...
#4
#4 Y alguien encontrará la forma de enriquecerse con ello
#_18 a los que nos preocupamos por lo que se nos viene encima a nosotros y a nuestros hijos, sobrinos, hermanos, etc. agradecemos que se nos informe por medio de estas noticias.
Los que nos tenéis que dejar en paz sois vosotros, no metiéndoos en estas noticias y no haciendo comentarios de mierda como el tuyo
#29 lo que "se os viene encima" ni siquiera empiezas a vislumbrarlo. Vienen tiempos muy duros en los que el clima será la menos importante de las anécdotas.
#51 lo sé, pero eso no quita que los efectos negativos del cambio climático no empiecen a notarse a la vez que " lo otro"
También habría que reducir nuestro nivel de vida y, viendo mi entorno, no parece que mucha gente esté dispuesta. Desde la pandemia y ver tanta gente irrespetuosa y egoísta no tengo claro que esto se pueda arreglar sólo mentando a los políticos.
El aviso de la ciencia: ya no podemos evitar lo peor del calentamiento global
Nunca pudimos, pero afortunadamente, tampoco podemos evitar lo mejor, y lo compensará con creces.
Madre mía madre mía madre míaaaaaaa, ¡la que está armando el CO2!
Ah no, que la culpa de la crisis es del comienzo de la escasez de ciertos combustibles fósiles y la guerra de Ucrania, que encarecen la energía a pesar de todo lo que nos prometieron que la abaratarían las energías renovables. Y, bueno, sí, parece que en Octubre ha hecho calor, que es lo verdaderamente importante. Eso del coste de la energía y las guerras y la escasez y tal son mamandurrias. El problema number one, ¡el clima! Claro que sí.
#0 Ese mensaje es optimista (ya no podemos evitar lo peor), comparado con la realidad de lo que se nos viene encima como civilización (esta civilización de casi 700 años de antiguedad está ya condenada a desaparecer en el corto plazo de un par de siglos) :
La era de la extinción está aquí pero algunos no lo saben
En la era en la que estamos entrando, la era de la extinción, ¿cómo será la vida?
En la era en la que estamos entrando, la era de la...
rebelion.orgPero no es la primera vez que la humanidad ha estado al borde de la extinción por el cambio climático
El hombre casi se extinguió
El hombre casi se extinguió
El hombre casi se extinguió
error98.blogspot.comNada, pues a comprarse una casa en los Pirineos, que en el resto de España va a dar gusto vivir.
La foto con un Renault 11 de hace más de 30 años (y un Polo también de la época) no aporta mucha credibilidad al artículo.
También distingo una Renault Express. Del Opel gris ni idea del modelo.
Alguien lo dudaba? Disfrutad de lo que os queda de vida lo mejor que podáis y compadeceos de vuestros nietos.
Ignacio Escolar se convierte en un meme en Twitter por una memez que suelta, y al día siguiente su periodico trata de sostenerla con noticias virales.
Diría que cada vez más cerca de Ok diario, pero creo que ni siquiera ellos sostienen las idas de pinza de Inda.
#59 Qué?
Que me cuenten algo que no sepa. El destino del clima fué fijado hace 50 años, no es algo de ahora.
Por ejemplo la guerra con Rusia no se puede entender sin tener en cuenta que el calentamiento hará más valiosas las actuales tierras frias y casi inútiles las actuales tierras fértiles calentitas.
De camino a nuestra propia extinción. No, si aun habrá quien lo celebre y todo.
Espera, que ahora mismo toman nota en China e India, ah no, que van a su puta bola y los que tenemos que pagar el pato somos los europeos pobres.
En los 70 Marvin Gaye, en su álbum "The ecology" lamentaba ya la situación del planeta intentando concienciar al mundo con su arte. Un disco precioso, presagio de lo que ha ido sucediendo. ¡Qué poco caso le hicieron!
Menos mal que alguien dice algo coherente...
Vamos a morir todos
#16 ¡¡Paren las rotativas!!
¿No habíamos pasado el punto de no retorno hace años?
#24 no existe el punto de no retorno, ¿no ves que vuelven una y otra vez con lo mismo? No dejan de retornar.
Pues de puta madre, mientras que nos dejen en paz.
[Editado por admin por spam]