Estimado director del 'New York Times': Usted dirige un gran periódico local, pero mucha gente se entera de lo que ocurre en otros lugares gracias a sus corresponsales. Si su medio contiene 'all the news that’s fit to print', la cobertura española contiene 'all the Franco that’s fit to print'. El otro día su corresponsal colaba una referencia al dictador en un artículo sobre el coronavirus. El nombre de Franco aparecía cinco veces en un texto sobre el Museo del Prado (Velázquez una, Goya ninguna).
Comentarios
Hay que ver hasta que punto llega el cinismo en este "país" y que corticos son. Usar la subjetividad de un opinador para criticar la subjetividad de otro por falta de objetividad, es rizar el rizo del ridículo panfletero.
Me hace recordar un artículo del difunto Javier Ortiz, del que extraigo:
Me había matriculado por entonces en La Sorbona para obtener el título de profesor de francés. A decir verdad, me había matriculado en profesorado de francés para fingir ante las autoridades francesas que hacía algo honorable, porque lo cierto es que mi ocupación principal y casi única era la militancia política. Pero, por el aquel de vestir la coartada, de vez en cuando me acercaba por La Sorbona y asistía a alguna clase. Allí conocí a jóvenes procedentes de muy diversos países, todos dispuestos a obtener el muy prestigioso título de profesor de francés por La Sorbona. Y fue hablando con algunos de aquellos mozos como descubrí la verdad sobre el rigor informativo de Le Monde. Porque resultó que todos los que compraban ese periódico decían lo mismo que yo: «Le Monde es un gran periódico, que proporciona información de mucha calidad. ¡Qué pena que lo que cuenta sobre mi país sea tan flojo!» A todos nos parecía que estaba muy bien lo que decía sobre las realidades que no conocíamos. A cambio, considerábamos muy deficiente cómo daba cuenta de las que conocíamos.
Totalmente irrelevante.
Si fuera astrólogo ,cazador o amante de la tauromaquia igual les interesaba el cambio.