Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Lo que hizo el PP con el proces ha dejado a España herida durante años y años.
En fin. Los mismos que ahora vienen a dar lecciones sobre los indultos.
En fin. Los mismos que ahora vienen a dar lecciones sobre los indultos.
#8:
El domingo salió una entrevista con el escritor John Carlin, y no puedo estar más de acuerdo con él cuando habló sobre este tema:
A los presos, nueve figuras de la política independentista catalana, les impusieron en conjunto casi cien años de prisión. Me pareció cruel y esencialmente vengativo, nada pragmático ni proporcionado. Les condenaron como si hubiera sido un golpe de Estado de verdad. El otro día en Colón los de Vox gritaban 'golpistas' refiriéndose a los presos. Qué golpistas ni nada. El 1-O, que tanta conmoción causó, y tanto enfadó a media España o más, no fue un referéndum. Para mí es un error llamarlo así. Fue teatro político, una especie de manifestación, una forma de presionar al Gobierno central para que se celebrara uno de verdad. Un referéndum que no es vinculante, y en el que todo el mundo sabe que solo van a votar los partidarios independentistas, no es un referéndum. Y después, la famosa DUI, la Declaración Unilateral de Independencia, fue puro Monty Python. Fue absurdo. Pero en el Gobierno central y en los tribunales reaccionaron como si hubiera sido una declaración de verdad, como si hubiera sido un golpe de Estado de verdad. En un golpe de Estado de verdad, yo los he visto, echas a la policía, ocupas la Delegación del Gobierno, tomas control de todas las radios y televisiones, pones a tu gente armada en las fronteras. Y casi siempre hay un cierto punto de violencia. Aquí nadie tiró ni una piedra. La desproporción entre esta noción golpista y la realidad es tan colosal como la desproporción de las condenas que esta gente recibió.
Si en Escocia a Nicola Sturgeon, la jefa del Partido Nacionalista Escocés, y a sus allegados se les ocurre hacer un referéndum unilateral, le puedo asegurar que en la prensa inglesa, incluso en los periódicos de derecha, la gente se tiraría al suelo de las carcajadas. Simplemente no lo tomarían en serio. Esta sería la reacción correcta de un Gobierno central que aspira a mantener la unión del país, y no a entrar en el conflicto y generar mártires para el independentismo catalán. A nivel moral me parece una barbaridad lo que le han hecho a esta gente metiéndoles en la cárcel, pero lo que más me sorprende es la idiotez total de no pensar en resolver el problema o en tener una solución, la que tú quieres, que es mantener la unión de España, sino generar las condiciones para que ocurra exactamente lo contrario. Me parece de una poca inteligencia política extraordinaria, salvo que aquí lo que hubiese fuese un enorme cinismo y se quisiese provocar esta confrontación, que en este caso no sería estupidez, sino un punto de inteligencia cínico no exactamente digno de muchos aplausos.
https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/politica/2021/06/20/parece-barbaridad-moral-haber-metido/1157400.html
A los presos, nueve figuras de la política independentista catalana, les impusieron en conjunto casi cien años de prisión. Me pareció cruel y esencialmente vengativo, nada pragmático ni proporcionado. Les condenaron como si hubiera sido un golpe de Estado de verdad. El otro día en Colón los de Vox gritaban 'golpistas' refiriéndose a los presos. Qué golpistas ni nada. El 1-O, que tanta conmoción causó, y tanto enfadó a media España o más, no fue un referéndum. Para mí es un error llamarlo así. Fue teatro político, una especie de manifestación, una forma de presionar al Gobierno central para que se celebrara uno de verdad. Un referéndum que no es vinculante, y en el que todo el mundo sabe que solo van a votar los partidarios independentistas, no es un referéndum. Y después, la famosa DUI, la Declaración Unilateral de Independencia, fue puro Monty Python. Fue absurdo. Pero en el Gobierno central y en los tribunales reaccionaron como si hubiera sido una declaración de verdad, como si hubiera sido un golpe de Estado de verdad. En un golpe de Estado de verdad, yo los he visto, echas a la policía, ocupas la Delegación del Gobierno, tomas control de todas las radios y televisiones, pones a tu gente armada en las fronteras. Y casi siempre hay un cierto punto de violencia. Aquí nadie tiró ni una piedra. La desproporción entre esta noción golpista y la realidad es tan colosal como la desproporción de las condenas que esta gente recibió.
Si en Escocia a Nicola Sturgeon, la jefa del Partido Nacionalista Escocés, y a sus allegados se les ocurre hacer un referéndum unilateral, le puedo asegurar que en la prensa inglesa, incluso en los periódicos de derecha, la gente se tiraría al suelo de las carcajadas. Simplemente no lo tomarían en serio. Esta sería la reacción correcta de un Gobierno central que aspira a mantener la unión del país, y no a entrar en el conflicto y generar mártires para el independentismo catalán. A nivel moral me parece una barbaridad lo que le han hecho a esta gente metiéndoles en la cárcel, pero lo que más me sorprende es la idiotez total de no pensar en resolver el problema o en tener una solución, la que tú quieres, que es mantener la unión de España, sino generar las condiciones para que ocurra exactamente lo contrario. Me parece de una poca inteligencia política extraordinaria, salvo que aquí lo que hubiese fuese un enorme cinismo y se quisiese provocar esta confrontación, que en este caso no sería estupidez, sino un punto de inteligencia cínico no exactamente digno de muchos aplausos.
https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/politica/2021/06/20/parece-barbaridad-moral-haber-metido/1157400.html
#1:
El informe, para los que se lo quieran leer y van a venir aquí a criticar y votar negativo simplemente porque esto no comulga con su forma de pensar. Y atención a esta parte: invita al Gobierno a "reformar las disposiciones penales sobre rebelión y sedición, de modo que no puedan ser interpretadas en el sentido de deshacer la despenalización de la organización de un referéndum ilegal o dar lugar a sanciones desproporcionadas para transgresiones no violentas”. A más de uno le va a costar recuperarse de esta ostia.
Relacionada: Ni indulto, ni amnistía: reforma del Código Penal
Relacionada: Ni indulto, ni amnistía: reforma del Código Penal
#3:
#1 bueno. Debería estar asimilado. En su momento ya se debatió el tema y quedó más o menos claro que las interpretaciones judiciales que hablaban de rebelión eran totalmente injustificadas. Son los efectos de una judicatura politizada y lo que es peor infiltrada por una organización de malhechores.
Me pregunto yo a cuántas dimisiones judiciales va a dar lugar esto.
Me pregunto yo a cuántas dimisiones judiciales va a dar lugar esto.
#14:
El meollo del texto. Algo super obvio. No hubo violencia y, por tanto, no hubo sedición. Para ver esto solo hace falta tener dos dedos de frente y no querer mentir.
8.3 The Assembly notes that the crime of organising an illegal referendum, punishable by up to 5 years in prison, was abrogated by the Spanish legislature in 2005. In this reform of the Criminal Code, the crime of sedition, punishable by up to 15 years in prison, which requires an element of violence (“tumultuous uprising”) remained unchanged. The organisers of the illegal referendum on 1 October 2017 were convicted of sedition
8.4 It is undisputed that none of the politicians in question called for violence. To the contrary, it is recognised, also by the prosecution, that they called on demonstrators to refrain from any violent acts. Indeed, on several occasions, hundreds of thousands of demonstrators turned out without there being any violent incidents, thanks also to the restraint exercised most of the time by the Catalan and Spanish security forces, who were also deployed in large numbers.
Tanto si se aprueba hoy, como sino, la certeza de estos dos párrafos no va a variar.
La resolución completa
8.3 The Assembly notes that the crime of organising an illegal referendum, punishable by up to 5 years in prison, was abrogated by the Spanish legislature in 2005. In this reform of the Criminal Code, the crime of sedition, punishable by up to 15 years in prison, which requires an element of violence (“tumultuous uprising”) remained unchanged. The organisers of the illegal referendum on 1 October 2017 were convicted of sedition
8.4 It is undisputed that none of the politicians in question called for violence. To the contrary, it is recognised, also by the prosecution, that they called on demonstrators to refrain from any violent acts. Indeed, on several occasions, hundreds of thousands of demonstrators turned out without there being any violent incidents, thanks also to the restraint exercised most of the time by the Catalan and Spanish security forces, who were also deployed in large numbers.
Tanto si se aprueba hoy, como sino, la certeza de estos dos párrafos no va a variar.
La resolución completa
Comentarios
Lo que hizo el PP con el proces ha dejado a España herida durante años y años.
En fin. Los mismos que ahora vienen a dar lecciones sobre los indultos.
#6 El PP y el PSOE hace mucho que han dejado a España herida.
#10 por lo menos parece que a uno le interesa enmendar el desastre del otro.
#11 Tu lo has dicho. Parece. Pero creo que esta muy condicionado.
#29 Mientras lo que haga sirva para que se baje el blufff del problema que hay, creo que ya nos sirve. No me imagino a nadie que prefiera que el problema se agrave (esto último lleva una ironía muy por dentro metida).
#10 Por eso ni el uno, ni el otro son más apropiados para dar lecciones de nada o casi nada.
El domingo salió una entrevista con el escritor John Carlin, y no puedo estar más de acuerdo con él cuando habló sobre este tema:
A los presos, nueve figuras de la política independentista catalana, les impusieron en conjunto casi cien años de prisión. Me pareció cruel y esencialmente vengativo, nada pragmático ni proporcionado. Les condenaron como si hubiera sido un golpe de Estado de verdad. El otro día en Colón los de Vox gritaban 'golpistas' refiriéndose a los presos. Qué golpistas ni nada. El 1-O, que tanta conmoción causó, y tanto enfadó a media España o más, no fue un referéndum. Para mí es un error llamarlo así. Fue teatro político, una especie de manifestación, una forma de presionar al Gobierno central para que se celebrara uno de verdad. Un referéndum que no es vinculante, y en el que todo el mundo sabe que solo van a votar los partidarios independentistas, no es un referéndum. Y después, la famosa DUI, la Declaración Unilateral de Independencia, fue puro Monty Python. Fue absurdo. Pero en el Gobierno central y en los tribunales reaccionaron como si hubiera sido una declaración de verdad, como si hubiera sido un golpe de Estado de verdad. En un golpe de Estado de verdad, yo los he visto, echas a la policía, ocupas la Delegación del Gobierno, tomas control de todas las radios y televisiones, pones a tu gente armada en las fronteras. Y casi siempre hay un cierto punto de violencia. Aquí nadie tiró ni una piedra. La desproporción entre esta noción golpista y la realidad es tan colosal como la desproporción de las condenas que esta gente recibió.
Si en Escocia a Nicola Sturgeon, la jefa del Partido Nacionalista Escocés, y a sus allegados se les ocurre hacer un referéndum unilateral, le puedo asegurar que en la prensa inglesa, incluso en los periódicos de derecha, la gente se tiraría al suelo de las carcajadas. Simplemente no lo tomarían en serio. Esta sería la reacción correcta de un Gobierno central que aspira a mantener la unión del país, y no a entrar en el conflicto y generar mártires para el independentismo catalán. A nivel moral me parece una barbaridad lo que le han hecho a esta gente metiéndoles en la cárcel, pero lo que más me sorprende es la idiotez total de no pensar en resolver el problema o en tener una solución, la que tú quieres, que es mantener la unión de España, sino generar las condiciones para que ocurra exactamente lo contrario. Me parece de una poca inteligencia política extraordinaria, salvo que aquí lo que hubiese fuese un enorme cinismo y se quisiese provocar esta confrontación, que en este caso no sería estupidez, sino un punto de inteligencia cínico no exactamente digno de muchos aplausos.
https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/politica/2021/06/20/parece-barbaridad-moral-haber-metido/1157400.html
#8 "Me parece de una poca inteligencia política extraordinaria, salvo que aquí lo que hubiese fuese un enorme cinismo y se quisiese provocar esta confrontación, que en este caso no sería estupidez, sino un punto de inteligencia cínico no exactamente digno de muchos aplausos."
El cinismo y esa maldad los veo en la medida que la derecha ha utilizado, magnificándolos, determinados problemas que afectaban a un par de CCAA para ganar votos en el resto. Ahora, en su manera de resolver el problema que ella misma ha contribuído a crear, ni veo cinismo, ni veo maldad, solamente estupidez.
Ganaron la Guerra Civil y se dedicaron durante 40 años a exterminar a cualquier disidente. Una transición sin castigo, sin resolver los crímenes y señalarlos les otorga el privilegio de seguir creyendo que no hubo nada de lo que arrepentirse. Una vez que Aznar recuperó el poder para la derecha, cada vez que han perdido las elecciones han montado su verdadera faz: son los únicos legitimados para gobernar y si, pierden el poder, el gobierno es "ilegal". España es suya y ha de ser como ellos quieran, son sus símbolos, su constitución y sus fronteras y, cualquiera que ose cuestionarlo merece que se le trate como ellos siempre lo hicieron: sometiendo y persiguiendo a los disidentes. No conocen la proporcionalidad, ni siquiera creen que sea necesaria. Desde su punto de vista es un todo o nada.
El informe, para los que se lo quieran leer y van a venir aquí a criticar y votar negativo simplemente porque esto no comulga con su forma de pensar. Y atención a esta parte: invita al Gobierno a "reformar las disposiciones penales sobre rebelión y sedición, de modo que no puedan ser interpretadas en el sentido de deshacer la despenalización de la organización de un referéndum ilegal o dar lugar a sanciones desproporcionadas para transgresiones no violentas”. A más de uno le va a costar recuperarse de esta ostia.
Relacionada: Ni indulto, ni amnistía: reforma del Código Penal
#1 bueno. Debería estar asimilado. En su momento ya se debatió el tema y quedó más o menos claro que las interpretaciones judiciales que hablaban de rebelión eran totalmente injustificadas. Son los efectos de una judicatura politizada y lo que es peor infiltrada por una organización de malhechores.
Me pregunto yo a cuántas dimisiones judiciales va a dar lugar esto.
#3 Cero.
#1 Quién se lea el informe sin la bufanda de su partido, encontrará de todo:
As regards more specifically Spain, the Assembly recognises that Spain is a living democracy, with a
culture of free and open public debate, and that the mere expression of pro-independence views is not a
ground for criminal prosecution.
Al final, lo que viene a decir es proponer una reforma del CP que modernice y aclare este tipo de actos. Cosa en la que (casi) todos estamos de acuerdo.
#4 Eso ya te lo dice y traduce el artículo, pero omites la continuación de ese párrafo, que es lo que yo había puesto.
Reconoce que España es una "democracia viva, con una cultura de debate público libre y abierto". Sin embargo, afirma que los políticos catalanes fueron procesados y condenados a largas penas de prisión por sedición y otros hechos, como "declaraciones realizadas en el ejercicio de sus mandatos políticos".
Por cierto, difiero en ese "casi todos estamos de acuerdo".
#7 Bueno, habrá que especificar el tipo de declaraciones a las que se refiere. Yo veo que han sido condenados por sedición, malversación y desobediencia. Si una declaración ha servido para reforzar o como prueba de estos hechos, me gustaría saber de cuál se trata.
#9 #12 A lo mejor los tiros van por aquí: También destacan que nunca se llamó a la violencia ni hubo el “levantamiento tumultuario” que esgrimió el Tribunal Supremo español para justificar sus sentencias.
Estrasburgo examina el ‘procés’ y da consejo
#32 Tumulto, definición:
1.
Agitación desordenada y ruidosa producida por una multitud.
"cuando sonó la alarma en el teatro se produjo un gran tumulto"
2.
Revuelta o agitación con la que un grupo más o menos numeroso de personas quiere mostrar su oposición contra una autoridad, utilizando para ello la protesta, la desobediencia o la violencia.
Me parece que se cumple la definición.
#34 Como en todas las manifestaciones que se han hecho...son un grupo de gente que suele protestar, gritan y llevan pancartas...pero el tema de tumulto salio a la palestra cuando empezaron a escribir la historia..porque no recuerdo que a los mineros los trataran de tumultuososo o terroristas
#7 ¿De que declaraciones hablan? Que yo recuerde la condena es por sedición, que consiste en desobedecer una orden judicial tumultosamente , no tiene nada que ver con declaraciones
#1 la despenalización de la organización de un referéndum ilegal
Esto es erróneo. La organización de referendos ilegales no fue despenalizada sino destipificada como delito específico. La destipificación específica se produce, entre otras, por considerarse redundante ya que la convocatoria ilegal de un referéndum sería punible mediante otros tipos penales como el de sedición. Esto consta explícitamente en el Diario de Sesiones del Congreso
#17 La reforma del CP que pide Europa, es para que por un referéndum ilegal y poco más no tengan penas tan desproporcionadas.
#17 Sobre esto, tanto el informe de Cilevics como la resolución que se someterá a votación constatan con claridad que los líderes independentistas vulneraron la Constitución y que el referéndum del 1-O fue ilegal. No obstante, recuerdan que la organización de una consulta ilegal dejó de ser delito en el 2005.
Estrasburgo examina el ‘procés’ y da consejo
#30 Ahí se equivoca Cilevics. No dejó de ser delito, sino dejó que dejó de ser un tipo penal específico por entenderse que era punible por otros tipos penales.
El meollo del texto. Algo super obvio. No hubo violencia y, por tanto, no hubo sedición. Para ver esto solo hace falta tener dos dedos de frente y no querer mentir.
8.3 The Assembly notes that the crime of organising an illegal referendum, punishable by up to 5 years in prison, was abrogated by the Spanish legislature in 2005. In this reform of the Criminal Code, the crime of sedition, punishable by up to 15 years in prison, which requires an element of violence (“tumultuous uprising”) remained unchanged. The organisers of the illegal referendum on 1 October 2017 were convicted of sedition
8.4 It is undisputed that none of the politicians in question called for violence. To the contrary, it is recognised, also by the prosecution, that they called on demonstrators to refrain from any violent acts. Indeed, on several occasions, hundreds of thousands of demonstrators turned out without there being any violent incidents, thanks also to the restraint exercised most of the time by the Catalan and Spanish security forces, who were also deployed in large numbers.
Tanto si se aprueba hoy, como sino, la certeza de estos dos párrafos no va a variar.
La resolución completa
#14 es falso que el tipo de sedición requiera el uso de violencia, precisamente es lo que lo diferencia del tipo de rebelión, que sí la requiere y por ello no se les penó de esa forma. En páginas de la sentencia como la 282 se analiza que ni alzamiento ni tumulto requiere en sus acepciones que haya de violencia. Se analiza en muchas más páginas, pero a vuelapluma me sé esa.
Igual que es falso decir que no hubo incidentes violentos, porque sí los hubo, por ejemplo, los incidentes en los que Roger Español perdió un ojo, está grabado que los manifestantes fueron a agredir a la policía, lanzar objetos, etc. Otra cosa es que les sean directamente atribuibles a los condenados, como mucho creo que es atribuible su intención de instrumentalizar esa violencia, ya que tenían conocimiento de que se iba a producir, los mossos les informaron de que ocurriría si seguían adelante, y la respuesta de ellos fue decir que si ocurría, lo utilizarían para declarar la independencia.
Si se necesita ocultar y mentir para defender una postura...
#22 #24 Ya, el problema es que dicen que es imposible ser sedicioso, porque es imposible que exista un levantamiento sin un mínimo de violencia.
#41 respondido en #22
#14 Pero es que la ey española no exige violencia para que haya sedición.
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
"por la fuerza o fuera de las vías legales, "
Es un tema ya debatido por los juristas. Puedes no estar de acuerdo con la ley pero que digan que la ley exige violencia es su interpretación.
Hay que dar las gracias al fascio patrio por convertir en mártires a los tontos útiles de la corrupción de CiU.
Claro que así mientras los tontos se entretenían con los trapitos de colorines no se acordaban de la corrupción peperufa.
#2 Para ti , todo lo que no sea comulgar con Franco o el bipartidismo robabocadillos es despreciable....
Tu si que eres un "Democrata Ejemplar " pero de los buenos.
Noticias a futuro -> antigua
Cuando se vote y se apruebe será noticia en presente.
#19 Como con las privatizaciones de la sanidad y la educación y no veo a ningún partido proponer un referéndum nacional, antes de aplicarlas.
#27 Pues se debería
#37 En una democracia social si se quiere tener un estado del bienestar donde no se valoren a las personas por su dinero, sino que se valoren como personas, no tiene sentido someter a votación el desmantenimiento progresivo del estado del bienertar, que tiene sus pilares en la sanidad, educación y la justicia.
#20 Tengo unas ganas locas de votar en ese referéndum, salvo que no nos dejen votar a todos
Estaría bien que este gobierno progresista, ya que hay tanto debate sobre el tema, convocara un referéndum nacional para decidir sobre el indulto. Creo que es algo que todos excepto los antidemócratas de siempre aceptarían.
#15 La gilipollez que propones solo puede defenderla alguien que esté en contra del indulto, desde la rabia y la impotencia.
La justicia no debe estar supeditada a la rabia de una mayoría que piensa diferente.
Busca otra forma de digerir que estás equivocado, campeón.
#16 La justicia ya dictaminó, se entiende un indulto por un bien social, pero parece que muchos tienen miedo de preguntar a la sociedad.
Impotencia seguro, el único que puede indultarlos es el presidente del gobierno. Ya sabemos lo que dice la justicia, ¿Quiere saber lo que dice el pueblo?
veo que te has dado por aludido. Tranquilo que habrá más
#19 La justicia ya dictaminó, se entiende un indulto por un bien social
Quién dice por el bien social, dice por mala interpretación de la justicia y los delitos imputados.
parece que muchos tienen miedo de preguntar a la sociedad.
Que se lo digan a los catalanes y ese referendum que nunca llega.
#15 Eso solo tiene sentido cuando todas las medidas apoyadas por el gobierno se sometan a un referéndum nacional, sino es incoherente con el sistema que hay en la actualidad, por lo que pedir que solo se haga con esto implica ser antisistema.
#26 Me conformo con las que tienen una gran división social
#38 Eso no tiene lógica en una democracia real. Si unos indultos se someten a votación tiene que hacerse con todos.
No queremos ni indultos ni amnistia. Queremos independencia y que suelten a nuestros compatriotas secuestrados por terroristas con toga.
Semblar el terror , es terrorismo. Quitarles sus bienes por pensar como piensan es terrorismo. Intentar parar lo que se debe decidir de forma politica y dialogada, secuestrando gente y sembrando Catalanofobia, es terrorismo.
España es un pais TERRORISTA, cuyos valores democraticos son inexistentes, por que hasta el ultimo gato vive por y para un regimen tirano y Franquista.....
Te roban con la LUZ, con los impuestos, con los presupuestos y las ayudas...y todos felices por la unidad....no necesitais entrenamiento.
#40 Tómate la pastilla.
#44 Si si.....hoy han puesto a tu pais , por debajo de turquia....y yo me tomo la pastilla...
Sin embargo en Portugal y norte de Europa se prohíben los partidos secesionistas.
#18 En el norte de Europa no se prohiben los partidos secesionistas, es un bulo de la derecha.
Y hasta en Portugal, quizás el único modelo constitucional de Estado Unitario que hay en Europa, se salvaguardan las especificidades geográficas y territoriales de algunos territorios como Madeira o las Azores.
El PP se había empeñado en destruir la convivencia de los pueblos de España, parecía desar el cisma catalán y calentó mucho la situación, seguramente para esconder sus vergüenzas.
Costará mucho recuperarse del odio y las heridas inecesariamente infringidas por la tozudez de M. Rajoy y compañia.