Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y lo juzgara el tribunal Supremacista y el constitucionalcatólico
No pasa nada, sigan circulando
Y lo juzgara el tribunal Supremacista y el constitucionalcatólico
No pasa nada, sigan circulando
#1:
Hostia! Mazón, ya estamos todos.
López-Miras no sé, pero los tres tránsfugas van a sudar, quién les pague el abogado a ellos es quién les ha comprado en realidad.
López-Miras no sé, pero los tres tránsfugas van a sudar, quién les pague el abogado a ellos es quién les ha comprado en realidad.
#27:
#26 Hombre, a mi me hace gracia de todo esto que los defensores a ultranza del PP dicen que no son tránsfugas si no personas que defendieron cumplir el acuerdo.
Y en el fondo hasta colaría si lo hubiesen hecho afrontando las consecuencias de ser expulsados de su partido, pero resulta que al día siguiente aparecen con un carguito en el gobierno regional que encima les supone mejora de sueldo.
Pues no se... si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato pues...
Y en el fondo hasta colaría si lo hubiesen hecho afrontando las consecuencias de ser expulsados de su partido, pero resulta que al día siguiente aparecen con un carguito en el gobierno regional que encima les supone mejora de sueldo.
Pues no se... si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato pues...
#21:
Si unos diputados dicen una cosa y luego la contraria o votan en contra de algo que dijeron votarían a favor no pasa nada. Aquí el problema es cuando un día firmas una cosa y al siguiente cambias de idea con un sustancial aumento en salario y condiciones. Eso es un soborno de libro. Inmoral es seguro, y es precisamente lo que es el cohecho... Lopez Miras ha usado cargos y sueldos públicos para sobornar a 3 diputados de otro partido y mantenerse en el poder.
#20:
#7 copiado de Google: Según el Código Penal, el delito de cohecho lo comete la autoridad o funcionario público que reciba o solicite un favor, regalo, ofrecimiento, promesa o cualquier tipo de retribución para realizar o no realizar en el ejercicio de su cargo un acto contrario a los deberes inherentes al mismo, pero también la persona que lo ofrece. La recompensa puede aceptarla en provecho propio o de un tercero, y aceptarla por sí mismo o mediante una persona interpuesta.
Entiendo que lo complicado aquí es ver si votar sí a la moción de censura era un deber inherente de los diputados... No parece pero luego la ley la interpretan los jueces, no yo.
Entiendo que lo complicado aquí es ver si votar sí a la moción de censura era un deber inherente de los diputados... No parece pero luego la ley la interpretan los jueces, no yo.
#22:
#16 el problema, por encima del cariz moral de esta cochambre, es que el pacto antitransfuguismo es papel mojado y eso si que es verdaderamente vergonzoso.
Esos pactos es como poner al zorro a vigilar a las gallinas. Urge ya una ley que impida estas mierdas o tener los huevos suficientes de promover eliminar la disciplina de partido y abrir el puñetero corral, pero quedarse en el medio solo facilita los tejemanejes y los sobornos.
Esos pactos es como poner al zorro a vigilar a las gallinas. Urge ya una ley que impida estas mierdas o tener los huevos suficientes de promover eliminar la disciplina de partido y abrir el puñetero corral, pero quedarse en el medio solo facilita los tejemanejes y los sobornos.
Comentarios
Y lo juzgara el tribunal Supremacista y el constitucionalcatólico
No pasa nada, sigan circulando
#2 Como es pecata minuta, el contagioso-administrativo.
#2 #14 o la Audiencia Nacionalcatólica
#2 los juzgaran en el tribuanal prostitucional.
#2 Seguro que ya están afinando la bandurria
Hostia! Mazón, ya estamos todos.
López-Miras no sé, pero los tres tránsfugas van a sudar, quién les pague el abogado a ellos es quién les ha comprado en realidad.
#26 Hombre, a mi me hace gracia de todo esto que los defensores a ultranza del PP dicen que no son tránsfugas si no personas que defendieron cumplir el acuerdo.
Y en el fondo hasta colaría si lo hubiesen hecho afrontando las consecuencias de ser expulsados de su partido, pero resulta que al día siguiente aparecen con un carguito en el gobierno regional que encima les supone mejora de sueldo.
Pues no se... si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato pues...
#27 ... Es una urraca disfrazada de pato.
Si unos diputados dicen una cosa y luego la contraria o votan en contra de algo que dijeron votarían a favor no pasa nada. Aquí el problema es cuando un día firmas una cosa y al siguiente cambias de idea con un sustancial aumento en salario y condiciones. Eso es un soborno de libro. Inmoral es seguro, y es precisamente lo que es el cohecho... Lopez Miras ha usado cargos y sueldos públicos para sobornar a 3 diputados de otro partido y mantenerse en el poder.
#21 ¿Quieres decir que el PSOE estaba sobornando a C's cuando firmaron acuerdos para darle la presidencia de la comunidad a un partido con solo 6 diputados?
#32 el PSOE no está sobornando porque es un pacto de partidos. Puede que todo esto sea legal, pero es distinto un pacto de partidos a que unos diputados de una coalición apoyen al partido contrario.
#36 Es decir que está bien sobornar a los diputados de Murcia si cuentas con el apoyo de lo que diga Arrimadas desde Madrid, pero está mal si lo haces con el apoyo de los votados por los ciudadanos murcianos ¿no?
#38 No, no es así. Lo que ha hecho C's es romper un pacto con el PP para formar otro pacto con el PSOE. No hay cohecho por ningún lado. Deslealtad, pos vale, sí. Pero cohecho no. Y en el otro caso también es difícil determinar si hay cohecho pues siempre pueden alegar que cambiaron de opinión sin que esos puestos tuvieran nada que ver.
#48
No es cohecho ninguno de los dos y esta denuncia es una payasada. No os lieis más porque prefiráis una opción u otra.
#38 sobornar? que dos partidos pacten el gobierno de una comunidad es sobornar? si pensamos así no vamos a ningún sitio la verdad.
#56 Cierto. Es sobornar si lo hace el PP, si lo hace el PSOE es democracia.
#64 vamos a ver, si ahora hacer una moción de censura ya significa sobornos o demás ilegalidades entonces para qué existen las mociones? No se pueden usar?
Por otro lado, que algunas personas “cambien de partido” es algo distinto y siempre hay que ver qué ha pasado. A mí en este caso no me parece un soborno, me ha parecido que lo han hecho porque realmente prefieren seguir con el PP gobernando que con el PSOE (además de rencillas personales), pero no que el PP les haya comprado como algunos quieren hacer ver. Pero es normal que siempre se mire con lupa estos casos de transfugismo.
#32 Es donde yo veo el problema, en que les ha ofrecido unas consejerias igual que el PSOE hubiese ofrecido la presidencia a Ciudadanos a cambio de la moción, otra cosa es si es moralmente aceptable que un dia digas que estas a favor de la moción y firmas y al dia siguiente cambias de criterio, pero los 3 que se cambiaron pueden denunciar presiones de su partido para firmar el primer documento.
#32 Que diputados abandonen su partido a cambio de unos puestos mejores ofrecidos por otro partido que no quiere sacar a la luz las listas de vacunados de la vergüenza a mi me parece corrupción y soborno si. Si quereis defender esta clase de actuaciones pues vosotros veréis.
Oyen ese silencio... Es el aparato de afinar.
#4
#4 Oyen ese silencio? es el aplauso de todos los votantes de Riveletanos en las póximas elecciones
#6 Yo no voy a votar a la derecha económica, pero no entenderé jamás por qué prefieren votar al corrupto, al que compra tránsfugas... en lugar de al que denuncia la corrupción y expulsa a los tránsfugas. Ellos sabrán. "El PP ha comprado a concejales de C's... ¿A quién votaré? Al PP, claramente".
...
#24 Yo tengo la teoría que una parte del voto es aspiracional, "si voto como los ricos y triunfadores seré como ellos" por eso es importante votar a quien va a ganar las elecciones.
#24 Se llama cerebro lavado y adoctrinamiento, luego hablan del de Cataluña pero en Madrid y en el resto de España el que hay es el franquista que sigue vigente
Esas declaraciones por las cuales acusaban de coacciones a ciudadanos para firmar la mocion, no eran por casualidad. Se estan cubriendo las espaldas.
¿Hay alguna base legal para esto?
(Supongo que ahora alguno me responderá con alguna obviedad del tipo "les han comprado", como si una actuación inmoral fuera ilegal, cuando son cosas distintas. Y después, cuando se les declare inocente nos llevaremos las manos a las cabezas y nos haremos los indignados, como si el corto recorrido legal de esto no se viera desde ya)
#7 pues habrá que verlo. Yo a prioridad no veo nada ilegal , lo que no quita la bajeza que es y que debería ser penado en las urnas.
#7 No sé si legal, pero lógica desde luego...
#7 copiado de Google: Según el Código Penal, el delito de cohecho lo comete la autoridad o funcionario público que reciba o solicite un favor, regalo, ofrecimiento, promesa o cualquier tipo de retribución para realizar o no realizar en el ejercicio de su cargo un acto contrario a los deberes inherentes al mismo, pero también la persona que lo ofrece. La recompensa puede aceptarla en provecho propio o de un tercero, y aceptarla por sí mismo o mediante una persona interpuesta.
Entiendo que lo complicado aquí es ver si votar sí a la moción de censura era un deber inherente de los diputados... No parece pero luego la ley la interpretan los jueces, no yo.
#20 pues ya está. El juez que quiera dirá que si, y el que no, que no. Lo más seguro es que le llegue algun que otro regalo y a otra cosa, que la fiesta de la democracia y el imperio de la ley sigue.
#20 Varios de los tránsfuga dieron su apoyo público a la moción y creo que uno estaba en el grupo que negoció la moción con psoe, ¿cambiaron de opinión a cambio de un cargo muy bien remunerado?
#20 Entiendo que lo complicado aquí es ver si votar sí a la moción de censura era un deber inherente de los diputados
Constitución Española. Articulo 67.2
Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
Todos los estatutos de autonomía tienen una variación o derivado de este artículo. En efecto:
Estatuto de Autonomía de Murcia. Artículo 25
Los diputados regionales:
1. No están sujetos a mandato imperativo.
2. Gozarán, aun después de haber cesado en su mandato, de inviolabilidad por los votos y opiniones que emitan en el ejercicio de sus funciones, que se entienden asumidos, a estos efectos, desde el acto de su proclamación.
En resumen. A un diputado, nacional o regional, no se le puede juzgar nunca por el sentido de su voto.
Esto es algo que está bastante claro. Si la acusación es por el sentido de su voto, no es que no les vayan a declarar inocentes, es que ni van a imputarles.
#57 Sí se consiguiese probar que cambiaron su voto por prebendas estaría bien claro que cometieron cohecho. Por ejemplo si existiese algún registro o grabación que lo pruebe...
#58 Repito: "el sentido del voto es inviolable"
Da igual que haya pruebas sobre que cambiaron el sentido del voto a cambio de favores, porque cambiar el sentido del voto no es delito.
#59 Pero votar algo a cambio de favores sí
#7 De momento los transfugas quedan bajo sospecha
https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/15681-tribunal-supremo:-los-concejales-transfugas-no-pueden-asumir-nuevos-cargos-que-supongan-mejoras-politicas-y-economicas/
#66 Esa noticia es respecto a otro caso. Los concejales de ayuntamientos no tienen tanta inmunidad.
#67 La norma aplicar es la misma, no diferencia entre concejal y diputado.
Uff, tema espinoso. Supongamos que en un ayuntamiento se hace una moción de censura por el motivo concreto de "el partido X ha acaparado las competencias de residuos y obras públicas y creemos que hay irregularidades". El partido X podría responder cediendo los puestos de dichas competencias a los partidos de la oposición a cambio de que no sigan con la moción de censura.
No creo que sea lo que ha pasado en este caso.
Lo veo más simple, políticos de Ciudadanos que simpatizan mucho más con PP que con PSOE. Se encuentran con que Ciudadanos quiere apoyar al PSOE frente al PP y traicionan a su propio partido para seguir sus ideas... todo ello sin olvidar que al final lo que acaban haciendo es defender a un partido que lleva décadas en el gobierno y acumulando casos de corrupción.
En este caso sí que podríamos argumentar que el partido Ciudadanos tiene derecho a expedientar a sus miembros que, ignorando los planes del partido, han tomado la decisión personal de apoyar a otro partido.
Que sí, que al final nadie pregunta a los votantes, pero uno podría esperar que los representantes sigan las ideas del partido por el que se presentan, no las de otro ajeno.
#17 Bueno, pero es que al día siguiente aparecen con un cargo mejor que el que tenían en el partido al que apoyan, normal no parece.
Si quieren seguir sus ideas entiendo que pueden, pero si a cambio parece que reciben algo... hablamos de otra cosa.
coacho ppijo!
Es un espectáculo
#41 Piensa que ese sacrificio lo has hecho por ti y por España: son 5 segundos en los que no has podido escribir ninguna chorrada.
#44 Es difícil superarte en lo escribir mensajes de dudosa utilidad y cuestionable calidad.
#50 Y tu más. 1, 2, 3, 4 y 5. No te olvides de descansar.
#51 Es un reconocimiento a tu "habilidad".
#52 Gracias vidica, ya trabajaremos lo tuyo.
#53 Va a ser que no. Al ignore, que no tengo ganas de aguantar hooligans de izquierdas.
Es que más flagrante imposible, a ver como se defiende esto.
#15 pues que es muy dificil demostrar que realmente sea esa la causa. No podemos saber lo que pasaba por sus mentes, y pueden decir tranquilamente que llegaron a la conclusión de cambiar su voto independientemente del nombramiento. Y a ver cómo se demuestra lo contrario.
Esa denuncia tiene menos recorrido legal que Pablo Iglesias como vicepresidente del gobierno.
#11 Umm... pues ha tenido todo el recorrido que ha querido Iglesias como vicepresidente. Pobrecillos los de Ciudadanos y López Miras.
Que sean tres autenticas sabandijas no quiere decir que hayan hecho nada ilegal.
El sueldazo que se van a llevar al menos dos años hará que se les pasen los escrúpulos morales.
#16 el problema, por encima del cariz moral de esta cochambre, es que el pacto antitransfuguismo es papel mojado y eso si que es verdaderamente vergonzoso.
Esos pactos es como poner al zorro a vigilar a las gallinas. Urge ya una ley que impida estas mierdas o tener los huevos suficientes de promover eliminar la disciplina de partido y abrir el puñetero corral, pero quedarse en el medio solo facilita los tejemanejes y los sobornos.
#22 Pero es que eso de los “pactos” es muy hilarante, si resulta que firman algo pero que incumplirlo no tiene consecuencias reales... pues es como si ponen límites de velocidad pero no estipulan multas a incumplirlos, muy cómico todo.
Y además abre la veda a que se lo hagan a ellos igual que lo han hecho.
#28 pues eso he dicho.
#22 Tienes razón. Pero los tránsfugas es una herramienta a la que no renuncia ningún partido para usarlo en caso necesario.
Y así nos va.
¿A Botox, Donuts y Putas?
Pobrecillos. Espero que su cargo les traiga abogado incluido.
Qué ganas tiene la gente de hacer perder el tiempo a la justicia.
#18 No como el PP, que parece tener más igualas en despachos de abogados que Pablo Escobar.
Me gustaría saber quién paga todas esas minutas estando el partido en la ruina.
#34 ¿Quién me devuelve los 5 segundos de mi vida que he gastado en leer tu "y tú más"?
El gran problema y al que se va a agarrar la defensa es que uno de los 3 diputados de cs, no ha "obtenido" nada solo ha mantenido su puesto, Isabel Franco.
Este parece que es el "abogados cristianos" progre.
si dejan el partido por qué no dejan el acta de diputado que obtuvieron en representación de ese partido?
Este es el problema de abusar de las palabras y llamarle a todo venderse, fascista, agresión sexual, nazi, comunista...Que luego la gente se viene arriba.
#13 ¿Que hacemos con el problema de llamar perro a lo que camina como un pato, grazna como un pato y tiene un pico como un pato?
#31 lo llaman cisne hijo