#17 Dos cosas. La primera, yo a ti no te conozco de nada, asi que tratame con respeto y dejas el guapi para quien te conozca.
Segunda, nada en mi comentarios denota una incosistencia mas alla de en tu mente. Me estas metiendo en un saco ( el cual desconozco cual es) por un comentario.
Podrias demostrar que eres un adulto y explicar el por que mi razonamiento o mi comentario es incosistente, si no, no vales mas que la nada.
#19 el segundo comentario no es mio, te has liado en el hilo.
Y no soy guardian de nada, solo aplico logica. Si esa ley estuviera bien hecha, esa persona tendria los mismos derechos y estaria igual de protegido que una mujer a la que agreden, y esas mujeres sufririan las mismas penas que un hombre que agrede.
Pero se han dejado en el aire, ya sea por incompentencia o por mala fe, a un numero de casos, que sin ser los mayoritarios, tampoco son muy pocos.
La situacion descrita en la noticia es una de ellas.
Ahora, te lo repito, soy yo el inconsistente o lo es la ley?
Comentarios
Un claro caso de violencia machista .
#1 #3 #4 Sabéis que troleando así, os convertís en machistas automáticamente, ¿no?
#6 Y os arriesgáis a un strike por odio.
#7 Y a que os retiren el carnet de demócratas
#6 por? No veo como haciendo ver las inconsistencias de una ley te puede convertir en machista
#8 Porque no se trata de hacer ver las inconsistencias de una ley, sino de esa ley.
#15 entiendo que te molesta que sea esa ley especidica la que tiene inconsistencias y no que pudiera tenerlas alguna otra?
#8 Pa inconsistencia, la tuya, guapi.
#17 Dos cosas. La primera, yo a ti no te conozco de nada, asi que tratame con respeto y dejas el guapi para quien te conozca.
Segunda, nada en mi comentarios denota una incosistencia mas alla de en tu mente. Me estas metiendo en un saco ( el cual desconozco cual es) por un comentario.
Podrias demostrar que eres un adulto y explicar el por que mi razonamiento o mi comentario es incosistente, si no, no vales mas que la nada.
#18 nada en mi comentarios denota una incosistencia mas alla de en tu mente
Tú juzgas tus propios comentarios y el contenido de mi mente. Luego nos hablas de consistencia ¡Que suerte haberte conocido!
De tu comentario, literal:
Porque no se trata de hacer ver las inconsistencias de una ley, sino de esa ley.
Tú eres el guardián de las inconsistencias. ¿Puede ser que a veces te equivoques?
#19 el segundo comentario no es mio, te has liado en el hilo.
Y no soy guardian de nada, solo aplico logica. Si esa ley estuviera bien hecha, esa persona tendria los mismos derechos y estaria igual de protegido que una mujer a la que agreden, y esas mujeres sufririan las mismas penas que un hombre que agrede.
Pero se han dejado en el aire, ya sea por incompentencia o por mala fe, a un numero de casos, que sin ser los mayoritarios, tampoco son muy pocos.
La situacion descrita en la noticia es una de ellas.
Ahora, te lo repito, soy yo el inconsistente o lo es la ley?
#20 ¿De tu explicación puedo deducir que piensas que lo que le han hecho a ese muchacho era violencia de género?
#21 pienso que si fuera a la inversa, se le aplicaria la ley de violencia de genero. Y que por tanto, asi deberia ser en el caso contrario.
De lo contrario, estamos formalizando una discriminacion contra la que en principio estamos luchando.
#6 Y en rutilófobos, intuyo.
#1 si no les ha devuelto las ostias no es violencia machista.
Duplicada:
Dos mujeres agreden a un hombre que defendió a una cajera en Gijón tras ser increpada por estas
Dos mujeres agreden a un hombre que defendió a una...
elcomercio.esMaldito machismo. Qu'e tendr'a que meterse un hombre en una discusi'on de mujeres? Puto heteropatriarcado paternalista.
#3 y además de machista el tío es un racista. Doble combo...
Eran pelirrojas seguro.
#5 Sí. Y de un clan. Escocés. Del MacLeod.
#12 Tot el camp,
es un clan.
Duplicada:
Dos mujeres agreden a un hombre que defendió a una cajera en Gijón tras ser increpada por estas
Dos mujeres agreden a un hombre que defendió a una...
elcomercio.es