Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es firme?
Porque me alegraría que el Poder Judicial sea consciente de que el Poder Legislativo es independiente y que la mayoría de la cámara del Congreso tiene potestad para legislar, al margen de lo que le pique a un partido político en concreto que no soporta la democracia cuando no gobierna.
Porque me alegraría que el Poder Judicial sea consciente de que el Poder Legislativo es independiente y que la mayoría de la cámara del Congreso tiene potestad para legislar, al margen de lo que le pique a un partido político en concreto que no soporta la democracia cuando no gobierna.
#10:
Hasta donde yo se el TC ya ha dicho que esta reforma no es inconstitucional por cuanto el congreso tiene potestad para legislar sobre ello.
Hay una segunda parte en el recurso de amparo que merece la pena reseñar porque tiene mucha guasa y poca vergüenza: "es que se quiera reformar dos leyes orgánicas a través de una enmienda a una proposición de ley que nada tiene que ver con el asunto de la enmienda". Esto es una sinvergonzonería que se viene haciendo desde antes de que yo naciera, que todos los partidos que han legislado han hecho y hacen y que ojala se prohibiera definitivamente hasta el punto que no me importaría si se acepta el recurso con tal de que no se volviese ha hacer, pero no creo que lo vean mis ojos. De hecho en el peor de los casos veo capaz al TC de aplicarlo según el color de quien lo presente y minar otro poco mas la democracia.
Hay una segunda parte en el recurso de amparo que merece la pena reseñar porque tiene mucha guasa y poca vergüenza: "es que se quiera reformar dos leyes orgánicas a través de una enmienda a una proposición de ley que nada tiene que ver con el asunto de la enmienda". Esto es una sinvergonzonería que se viene haciendo desde antes de que yo naciera, que todos los partidos que han legislado han hecho y hacen y que ojala se prohibiera definitivamente hasta el punto que no me importaría si se acepta el recurso con tal de que no se volviese ha hacer, pero no creo que lo vean mis ojos. De hecho en el peor de los casos veo capaz al TC de aplicarlo según el color de quien lo presente y minar otro poco mas la democracia.
#77:
#6 los jueces no son seres divinos que tengan que estar exentos de crítica, igual que tú puedes criticar un político o a un ciudadano y su trabajo y funciones tienes que poder hacerlo tanto con jueces o FFEE, estos dos órganos no pueden estar exentos de dicha crítica, máxime cuando es al contrario no tienen reparo alguno en hacer críticas ellos a los políticos.
Los jueces tienen sesgo y subjetividad y sus decisiones e interpretaciones de las leyes las dejan en evidencia con muchas sentencias y si son machistas, o se comportan como fascistas con determinadas sentencias por dichos sesgos se dice, que estamos en democracia y con una supuesta libertad de opinión y critica que tiene que ser aplicable a TODOS, no a unos sí y otros no.
Si luego los jueces no opinan igual ante una crítica que contraargumenten y se dejen de llorar por una supuesta inviolabilidad crítica
Buenos dias
CC #8 #12 #38
Los jueces tienen sesgo y subjetividad y sus decisiones e interpretaciones de las leyes las dejan en evidencia con muchas sentencias y si son machistas, o se comportan como fascistas con determinadas sentencias por dichos sesgos se dice, que estamos en democracia y con una supuesta libertad de opinión y critica que tiene que ser aplicable a TODOS, no a unos sí y otros no.
Si luego los jueces no opinan igual ante una crítica que contraargumenten y se dejen de llorar por una supuesta inviolabilidad crítica
Buenos dias
CC #8 #12 #38
#62:
#47 Si a ti te parece comparable una cosa con otra, tienes un problema. Estás comparando palabras (te gusten más o te gusten menos) con movimientos para secuestrar el órgeno soberano de la democracia en un país, que es el Congreso de los Diputados. No eres ni tan siquiera consciente de la tontería que estás diciendo.
Pero vamos, viendo el final de tu comentario, ya se ve de que pie cojeas. Lástima no poder ver cuál era tu usuario anterior para ver como calificabas lo que pasó en Cataluña. Toma, infórmate de lo que es un golpe de estado blando.
Pero vamos, viendo el final de tu comentario, ya se ve de que pie cojeas. Lástima no poder ver cuál era tu usuario anterior para ver como calificabas lo que pasó en Cataluña. Toma, infórmate de lo que es un golpe de estado blando.
#11:
Estaría bien que el TC prohibiera al parlamento votar, y no sólo esto sino cualquier ley que pusiera en peligro la sacrosanta unidad de España y su destino en lo universal...
Menos mal que el Caudillo lo dejó bien atado.
Ahora en serio, sobre el bien atado de antes, estamos viendo los nudos. El No-Do.
Donde ha quedado lo de 'democracia homologable'...
Menos mal que el Caudillo lo dejó bien atado.
Ahora en serio, sobre el bien atado de antes, estamos viendo los nudos. El No-Do.
Donde ha quedado lo de 'democracia homologable'...
#13:
Les va a dar igual los informes, el golpe de Estado está en marcha y no lo van a parar
Comentarios
Es firme?
Porque me alegraría que el Poder Judicial sea consciente de que el Poder Legislativo es independiente y que la mayoría de la cámara del Congreso tiene potestad para legislar, al margen de lo que le pique a un partido político en concreto que no soporta la democracia cuando no gobierna.
#1 Yo voy a esperar al desenlace del culebrón antes de decidir si los jueces son fachas y machirulos o no lo son, que nervios!!!
#4 estos jueces son bastante fachas. otra cosa es que ya, se conviertan en unos sinverguenzas y golpistas de facto. por lo que se ve, ya son golpistas potenciales (o sea, que están intentandolo o al menos, junta´ndose para decidir si declaran un golpe de estado o no)
#7 El que sean fachas no debería influir en que tengan un mínimo de verguenza y algo de responsabilidad profesional...
#7 Jueces con el mandato caducado quieren contentar al Partido Podrido.
#15 caducado estaría si hubiese pasado unos meses, después de 4 años ya hiede a podrido también.
#81 En efecto …putrefacto, corrompido, gangrenado, necrosado…
#7 podrían ser conservadores y de derechas y a la vez demócratas. No sé por qué no hay de eso en España.
#72 policía y jueces vienen directos de una dictadura sin ningún tipo de limpieza por medio... tampoco esperemos milagros.
#4 ¿Has observado como se visten sus señorías? Pues se visten de esa manera tan "progresista" para disimular su conservadurismo. Así que imagínate lo que hay en esas molleras.
Legajos apolillados a punto de desintegrarse al ser tocados son novedad comparados con las ideas de algunas de sus señorías. Pero el problema no es ese. El problema es si, siendo como son, aún guardan el mínimo de dignidad para creer en la democracia y en la separación de poderes para así evitar que un partido convertido en un maligno Pepito Grillo, el PP, deje de socavar masivamente los pilares democráticos en una deriva golpista y ultramontana que empieza a ser más que preocupante.
#4 si son capaces de aceptar un recurso por algo que no ha sucedido, no es que sean fachas (que lo son) es que serían unos golpistas de facto.
De hecho ya ocupan unos puestos que no les corresponden, porque la justicia emana del pueblo y no han sido elegidos para su cargo por sus representantes.
#4 Hay muchos que lo son, otros son progresistas y feministas, pero son minoria
De nada por la explicación que hasta un niño de dos años no hubiera necesitado
#55 Esos estan en los juzgados de primera instancia, normalmente.
#4 pues claro, antes de juzgar hay que ver los hechos.
#4 tu vas a esperar al argumentario del partido. Usar el propio criterio es ya pedir demasiado.
#4 ¡Atención Spoiler!
Puedes tener por seguro que los okupas en el Tribunal Constitucional, así como en el Consejo General del Poder Judicial, lo son.
#1 Tampoco estaria mal que el Legislativo sea consciente de que el Poder Judicial es independiente y se abstuviesen de llamarles machistas y fachas cuando aplican las leyes que el legislativo les ha dado...
#6 Totalmente de acuerdo. Pero una cosa no quita la otra. No?
#8 Por supuesto!
#6 los jueces no son seres divinos que tengan que estar exentos de crítica, igual que tú puedes criticar un político o a un ciudadano y su trabajo y funciones tienes que poder hacerlo tanto con jueces o FFEE, estos dos órganos no pueden estar exentos de dicha crítica, máxime cuando es al contrario no tienen reparo alguno en hacer críticas ellos a los políticos.
Los jueces tienen sesgo y subjetividad y sus decisiones e interpretaciones de las leyes las dejan en evidencia con muchas sentencias y si son machistas, o se comportan como fascistas con determinadas sentencias por dichos sesgos se dice, que estamos en democracia y con una supuesta libertad de opinión y critica que tiene que ser aplicable a TODOS, no a unos sí y otros no.
Si luego los jueces no opinan igual ante una crítica que contraargumenten y se dejen de llorar por una supuesta inviolabilidad crítica
Buenos dias
CC #8 #12 #38
#6 pues no pides tú... qué es eso de que alguien no esté sometido al gobierno de los "buenos"???
Cuidado...a ver si vas a ser facha?
#6 Hombre, la carrera de derecho suele ser la más popular entre las familias de rancio abolengo. Y el día que salga a la luz cómo consiguen los títulos...
#6 ahí le has dado
#6 ¿ El Poder Judicial es independiente desde cuando...? Flipo en colores.
#40 Puedes darte un garbeillo por los articulos 97 y 117 del libraco ese que llaman Constitucion.
#44 Ya se limpian el culo con ese papelito muchos/as de los que consideras independientes.
#40 Depende como entiendas eso de "independencia".
Muchos por aquí adolecen de una "interpretación variable" de las palabras
#51 Eso les pasa a muchos jueces a la hora de interpretar y eso que dicen que hay que estudiar. Son profesionales de la interpretación. Con lo facil que es y las vueltas que le dan para encontrar el resquicio que les interesa interpretar.
#6 Una cosa se ampara en la crítica y la libertad de expresión, la otra es un golpe de estado blando y atenta contra la separación de poderes. Comparar ambas cosas es una atrocidad.
#41 Lo que es una atrocidad es llamar critita y libertad de expresion el llamar facha y machista a unos jueces porque han aplicado una ley que has redactado mal dejandote un parrafo sin añadir que impida la aplicacion retroactiva de dicha ley.
Por cierto, ya sois unos cuantos los que estais banalizando lo que es un golpe de estado.
Se ve que funciona bien el departamente de comunicacion del partido porque sino es inexplicable.
#47 Si a ti te parece comparable una cosa con otra, tienes un problema. Estás comparando palabras (te gusten más o te gusten menos) con movimientos para secuestrar el órgeno soberano de la democracia en un país, que es el Congreso de los Diputados. No eres ni tan siquiera consciente de la tontería que estás diciendo.
Pero vamos, viendo el final de tu comentario, ya se ve de que pie cojeas. Lástima no poder ver cuál era tu usuario anterior para ver como calificabas lo que pasó en Cataluña. Toma, infórmate de lo que es un golpe de estado blando.
#62 El poder ejecutivo y el legislativo insultando (llamando fachas y machistas) al poder judicial. Na, lo mas normal del mundo, total, solo "son palabras".
Y eso viene de alguien que se dice defensor de la democracia...
Y ya he comentado por aqui que mi anterior usuario era "Buc" (ya que tanto te interesa). Uno de esos molestos equidistantes contra los que no se puede usar el "y tu mas" tan de moda.
#69 Veo que has cogido la linde.
#74 Como tu. Solo que a ti se te ha acabado y sigues...
#47 Creo que fueron Vox, el PP y Cs los primeros que trataron de deslegitimar los resultados electorales durante meses, incluso ahora algunos siguen con lo de gobierno ilegal. Menos lecciones y más ver la viga en ojo propio.
#89 ¿Le hiciste caso a esas deslegitimaciones? Yo no.
¿Tu has votado a algun partido que llevase en su programa electoral la modificacion del delito de sedicion? Yo no.
Siguiente pregunta.
Edito: haced el favor de leer todos los hilos antes de responder a algo. Haceis que repita una y otra vez lo mismo y la cosa aburre.
#41 No te esfuerces.... No lo comprenden
#6 Que sea un poder independiente no significa que esté exento de crítica. La diferencia es que aquí lo que se pretendía era intervenir directamente en la capacidad del legislativo para llevar a cabo sus funciones, algo que no ocurre cuando se critica la labor de algunos jueces.
#97 ¿Llamar "facha" y "machista" es critica? Interesante.
#98 Desde luego, no es impedir la acción de la justícia.
#6 si, y que los medios no mientan. No quieres tu na ni na!!!
#6 El poder judicial no es independiente.
#6 ¿Y dónde queda eso de que la interpretación de las leyes ha de hacerse teniendo en cuenta el espíritu de la ley? Sí, eso de que el criterio interpretativo de las normas jurídicas debe atender principalmente a la intención del legislador o finalidad que inspiró su adopción.
Flipante lo que están haciendo los jueces con la ley del "solo sí es sí", cuando está clarísima la intención del legislador. No, para qué, soltamos a violadores que eso es seguramente lo que querían hacer desde el legislativo. Fachas y machistas, punto.
#6 Tampoco he visto yo que el legislativo les pare a mitad de dictar sentencia para indicarles lo que pueden y no pueden decir.
#6 "cuando aplican las leyes que el legislativo les ha dado..."
¿Las de renovar los titulares en los cargos cada cuatro años también? esos por muy jueces que sean, también son una caterva de sinvergüenzas.
#1 Es el informe de letrados, previo a que los magistrados se pronuncien. Debería ser tenido al menos en cuenta, pero nunca se sabe
#1 ¿que si es firme un informe de los letrados?¿A qué te refieres? No es una sentencia ni tienen autoridad.
La noticia es errónea o sensacionalista por cierto, porque solo coge unos informes, y hay más, pero esos importarán menos
Letrados del TC emiten informes contradictorios sobre la petición del PP de frenar la reforma del tribunal
https://www.europapress.es/nacional/noticia-letrados-tc-emiten-informes-contradictorios-peticion-pp-frenar-reforma-tribunal-20221215121701.html
#18 lo que cuesta entrar y leer el texto de las noticias. Están los letrados del tribunal, y los de cada magistrado. Los letrados del tribunal, en contra. El de algún magistrado conservador, a favor. Pues efectivamente unos importan más que otros.
#18 Ni la noticia has leído pero has ido raudo a votar negativo ... como se os ve el plumero a algunos... se empieza a ver que esta jugada del PP no es buena ¿verdad kamarada?
El PP se has pasado tres pueblos y le ha salido el tiro por la culata con su movimiento golpista .., un asunto feo este que hasta ahora para el 90% era algo casual lo han convertido en el eje informativo de todas las noticas los próximos días. El Psoe les va a dar estopa hasta en el pajaro del logo.
Van a salir escaldados... mas tontos y no nacen
#1 ayer leyendo la noticia yo entendí que lo que se va a estudiar es si el procedimiento que a seguido el gobierno y el Congreso es legal, es el correcto, no si el Congreso tiene capacidad para cambiar cualquier tipo de ley.
#1 El TC no forma parte del poder judicial.
#48 Yo recuerdo que había tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. ¿No forma parte de ninguno, seguro?
#63 Seguro.
#71
Mis apuntes sobre la revolución francesa no dicen eso, eh. Ya me contarás cómo se detenta el poder formando parte del estado sin estar incluido en alguno de esos tres poderes.
#79 Te lo cuento y de paso te doy algún consejo. Hoy puedes estar contento, vas a aprender algo.
1) Revisa tus apuntes de derecho constitucional español, no los de la revolución francesa. No sé que tiene que ver la revolución francesa con las atribuciones o la configuración institucional del TC español.
2) El TC no forma parte de ninguno de los tres poderes. Es un Órgano Constitucional, al igual que la Corona, que tampoco forma parte de ninguno de los tres poderes.
3) El TC es el intérprete supremo de la Constitución, es independiente de los demás órganos constitucionales y está sometido sólo a la Constitución y su propia ley orgánica.
4) Al tribunal constitucional le compete el control de la constitucionalidad de las leyes, la protección de los derechos y
libertades, a través del recurso de amparo, y el control del orden de competencias entre el Estado y las comunidades
autónomas.
5) Nuestro ordenamiento jurídico plantea al Tribunal Constitucional como Tribunal de Conflictos con una doble perspectiva:
1. órgano legitimado para resolver los conflictos que surjan entre el Estado y las Comunidades Autónomas o de éstas entre sí. Atribución explicitada en la CE. Es realmente su atribución de mayor trascendencia política.
2. órgano legitimado para resolver los conflictos entre los órganos constitucionales del Estado. No aparece en la CE sino que aparece en la LOTC. El TC media y decide de los conflictos entre los demás poderes. Precisamente porque no forma parte de ningún poder.
6) Tienes que estar muy seguro de lo que dices, haberlo estudiado bien (sobre todo que sean los apuntes correctos, por favor) antes de comenzar un comentario con una carcajada. Es lamentable, y das mucha pena si lo que dices a continuación es incorrecto.
Y después de esto, hago la siguiente reflexión:
¿Qué está pasando para que gente que no tiene un mínimo de conocimiento de los asuntos que se tratan se ponga a comentarlos con tanta soberbia, mala educación y chulería? ¿Son tan tremendamente ignorantes hasta el punto de que no son conscientes de ello? ¿Son tan soberbios y prepotentes que sin haber leído lo más mínimo se permiten tratar así a los demás? Cuánta soberbia acomplejada, joder. Cada uno puede comentar lo que quiera, por supuesto, y no se tiene que ser experto. Yo tb lo hago y es hasta divertido. Pero ponerse a insultar o a ridiculizar sin tener ni pajolera es muy lamentable, ridículo, absurdo y penoso.
#91 El Constitucional, por la definición que pegas forma parte del poder judicial. Y la corona forma parte del ejecutivo, como toda jefatura de estado del planeta.
No hay institución estatal que no pueda clasificarse en uno de esos poderes, ya que se trata de una clasificación cuyo criterio está relacionado con sus atribuciones, ya sean alrededor de la creación de leyes, de tareas de gobierno o de aplicación de la ley en cuestiones donde debe arbitrarse esta aplicación.
Si tu definición de Poder Judicial es otra más reducida a la que se maneja desde que se filosofara sobre la división de poderes, es el problema de los que hicieron tus apuntes.
#99 Según tu definición ¿Qué poder obstenta el Defensor del Pueblo?
#99 Mi definición es según la constitución española. Título VI, Titulado "Del Poder Judical". Tú hablas de conceptos filosóficos, y en todo caso, hablas más de las funciones. Yo hablo de derecho constitucional español, de la LOTC y de la LOPJ. Hay muchos libros que desarrollan ampliamente estos conceptos. Y hablamos de los contrapesos entre los tres poderes del ordenamiento constitucional español. EL TC puede perfectamente contradecir al poder judicial en cualquier tema de su competencia.
Si lo que te cuento no te sirve, en internet hay mucha información divulgativa. Es un tema muy interesante, y cuánto más aprendes, más cuenta se da uno de que casi nadie tiene idea. Ni periodistas, ni tertulianos, ni casi nadie.
Te pongo algunas fuentes que desarrollan el tema.
Wikipedia: "El Tribunal Constitucional (TC) es un órgano constitucional español independiente de los demás órganos constitucionales. Es el intérprete supremo de la Constitución española de 1978 y solo está sometido a ella y a la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. A pesar de que se denomina «tribunal», no forma parte del Poder Judicial."
Hayderecho.com "La confusión está servida cuando pocos saben que el Tribunal Constitucional (TC), por ejemplo, no forma parte del Poder Judicial. El TC no juzga y hace cumplir lo juzgado, sino que es un órgano constitucional político elegido por el poder legislativo cuya única misión es el control constitucional de las leyes y su expulsión del ordenamiento jurídico cuando contravienen a la Constitución. Es el “legislador en negativo” y sus sentencias son vinculantes."
procuradorsevilla.0rg Sin embargo, este Tribunal no forma parte del Poder Judicial: es un órgano independiente. Esto significa que no se puede acudir a él por el hecho de que no estemos conformes con una sentencia; solo se puede acudir por causas determinadas.
El Tribunal Supremo, en cambio, sí que forma parte del Poder Judicial
#63 no, para saberlo basta con leerse el indice de la consnstitucion: el PJ y el TC estan en apartados distintos.
El TC es un invento del siglo xx, salido de la cabeza de Kelsen.
#1 en la secta dicen que aplazan la decision para el lunes.
#61 Es juernes!
Han gritado los magistrados.
#1 El poder legislativo no puede legislar lo que le de la gana y como en este caso (aunque esta reforma no es inconstitucional, puiede rebajarlo a mayoría simple si quiere), lo que se ha llevado al constitucional es la forma en que se va a hacer que según el PP vulnera los derechos de los parlamentarios.
Este proceso debería llevar un trámite parlamentario que el PSOE se va a saltar para poder hacerlo en 2 semanas...
Pero bueno, esto será como la declaración del estado de alarma... dentro de 1 año dirán que era inconstitucional y ya está... y que pasa?
Cuando el poder legislativo en Cataluña empezó los trámites para declarar la indepencia sin debate en el parlament, fue el PSC el que interpuso LA MISMA causa al constitucional.
#1 lo que dices no tiene ningún sentido porque lo que se legisle tiene que ser constitucional
No lo que diga Fraudez ni sus socios
#73 Y en este caso lo es.
#82 no sé para qué queremos un TC, si tenemos a
mariKarmo
#85 Hay cosas que son tan obvias que no necesitas estudios sobre ello. Son de sentido común. Pero vamos, me puedes preguntar cuando quieras, cielo
#86 a mí no me parece tan obvio que sea constitucional cambiar la mayoría de elección de jueces por el CGPJ, eliminar el placer de los jueces o incluso los informes previos, además de poder elegir los jueces de dos en dos, en lugar de de cuatro en cuatro como dice la Constitución.
Pero vamos, que si tan segura te ves, echa el CV al constitucional, lo mismo te hacen una entrevista y te cogen
#1 Un informe es un informe.
Un informe de los letrados del Congreso decía que Alberto Rodríguez podía seguir en su escaño.
Batet lo expulsó igual.
Lo que hagan luego, ya es otra cosa.
#1 Salvo si es el Parlament de Catalunya que entonces no se puede legislar si molesta al gobierno de turno o a los tribunales de turno...
Hasta donde yo se el TC ya ha dicho que esta reforma no es inconstitucional por cuanto el congreso tiene potestad para legislar sobre ello.
Hay una segunda parte en el recurso de amparo que merece la pena reseñar porque tiene mucha guasa y poca vergüenza: "es que se quiera reformar dos leyes orgánicas a través de una enmienda a una proposición de ley que nada tiene que ver con el asunto de la enmienda". Esto es una sinvergonzonería que se viene haciendo desde antes de que yo naciera, que todos los partidos que han legislado han hecho y hacen y que ojala se prohibiera definitivamente hasta el punto que no me importaría si se acepta el recurso con tal de que no se volviese ha hacer, pero no creo que lo vean mis ojos. De hecho en el peor de los casos veo capaz al TC de aplicarlo según el color de quien lo presente y minar otro poco mas la democracia.
#10 gracias. Aparte de sandeces, a ver si alguien viene a hablar de lo que trata el asunto
#17 Gracias. A parte de meta-sandeces a ver si la gente empieza a razonar sus comentarios para que tengan algo de valor.
#21 aquí solo fanáticos. Antes de podía comentar. Ahora solo insultar
#10 si no se hace un recurso ante un tribunal, no se examina. Se puede haber hecho más veces sin que se reclame.
Estaría bien que el TC prohibiera al parlamento votar, y no sólo esto sino cualquier ley que pusiera en peligro la sacrosanta unidad de España y su destino en lo universal...
Menos mal que el Caudillo lo dejó bien atado.
Ahora en serio, sobre el bien atado de antes, estamos viendo los nudos. El No-Do.
Donde ha quedado lo de 'democracia homologable'...
Les va a dar igual los informes, el golpe de Estado está en marcha y no lo van a parar
#13 Espero que no tengas razón . La derecha está desatada en modo golpe de estado .
#19 Golpe de estados blandos ya han dado y les salio bien, 3 palabras: Madrid, Aguirre, Tamayazo.
#56 Tamayo, Isa Serra, Alberto Rodríguez, Mónica Oltra...
El Tribunal Constitucional esta haciendo el paripe para darle al PP los titulares golpistas en los medios de comunicacion de la caverna.
No van a llevar hasta el final el golpe de estado que el PP les esta pidiendo que hagan. Viven demasiado bien como para arriesgarse a ello.
"Ya está aquí el informe de los letrados del TC, y lo que dice no te lo vas a creer..."
#2 Pues dilo de coña, pero estoy flipando...
Es todo tan Proces 2017...
Pero bueno, con la "voluntad popular" todo se puede hacer y no hay q seguir los trámites normales.
Si el TC vota que no se puede realizar la votación en el congreso quedará 100% claro dónde están los verdaderos golpistas. Me parecería realmente increible que tuvieran los huevos de denegar esa votación.
Bueno, parece que alguien (y no son los magistrados del TC) tiene un poco de cordura... a ver si sigue así la cosa
Eso a los golpistas le da lo mismo, ya lo saben de antemano. Además saben cuentan con sus medios palanganeros de desinformación y tertulianos sinvergüenzas para que blanqueen su buen nombre.
Menudo guirigay se han montado los soldados del PP colocados en el TC ... El mayor intento de subvertir la democracia desde el 23F.
Ya solo ver como Trevijanos (ex rector de la URJC cuando los master se regalaban al PP y que se libro de un delito de apropiación indebida por prescripción) convocaba este pleno cuando LEGALMENTE tocaba desviarlo a la sala cuarta del TS (no interesaba porque su presidente de turno es progresita) ya se veía venir unos de los actos mas deleznables de toda la etapa democrática por parte de uno de los poderes del estados... nada menos que el tribunal de garantía haciendo de palanganero del PP.
Lo del intento del golpe de estado por parte de los indepes es un juego de niños al lado dee esto.
El PP órgano que toca órgano que corrompe... y la prensa de derechas da mucha lastima...ni en un intento de golpe Interceden por su país. Solo filiares del PP.
Sueño con un futuro donde la alta judicatura no este elegida por una organización para delinquiera como sentenció al PP un juez y toda esta justicia pague ante jueces de verdad su fechorías; esta democracia esta pidiendo a gritos unos cuantos en Soto del Real para no perder el poco crédito que le queda.
¡¡¡Se fuerte querida Concha¡¡¡¡
14 minutos después de esta noticia, en La Sexta acaban de decir que hay máxima expectación porque aún no se ha pronunciado.
#30 Hay que ganar un poco de audiencia más cinco minutos de publicidad extra. Que tampoco es tan grave.
Si las aplican como les sale de los cojones y, pudiendo decidir, lo hacen siguiendo su ideología, pueden ser machistas y fachas.
Si un diputado puede ser facha y un periodista también, por qué no va a serlo un juez? Y luego está el asunto de caminar sobre el filo de la navaja de la prevaricación, como el juez García Castellón. Dime a la cara que ese tipo es un juez imparcial si tienes narices.
Y si son machistas y fachas por qué no se puede decir?
Eso no atenta contra ninguna división de.poderes
Lo que es una atrocidad es llamar critita y libertad de expresion el llamar facha y machista a unos jueces
No.
Eso puede ser una descripción de la realidad o una injuria como mucho.
Por cierto, ya sois unos cuantos los que estais banalizando lo que es un golpe de estado.
Supongo que te refieres a los que llaman "golpe de estado" a poner papelitos en urnas en Catalunya.
Porque si te refieres a un TC tratando de impedir la labor del legislativo, si. Es un golpe de estado.
Supongo que los que hablaban de golpe de estado o de ataque a la democracia en el otro envío [1] vendrán ahora a disculparse.
[1] El PP logra a través del Constitucional dejar en el limbo el Pleno del Congreso sobre la reforma del CGPJ y la sedición
El PP logra a través del Constitucional dejar en e...
publico.es#23 ¿por qué? si también hay informes de los letrados que les dan la razón https://www.europapress.es/nacional/noticia-letrados-tc-emiten-informes-contradictorios-peticion-pp-frenar-reforma-tribunal-20221215121701.html
Pero esos importan menos en esta web.
De momento quien es golpista es el PP.
Veremos si el TC se suma al golpe de estado
#92 Creo que confundes por dónde van los tiros.
#94 Creo que tratas tus sospechas sobre las intenciones futuras del TC como si fueran hechos.
es que una cosa no quita la otra, ellos, los políticos, no deberian hacerlo. Pero los jueces tampoco.
Ahora, yo, que no soy nadie, puedo tomarte la libertad de señalar al elevado numero de jueces fachas y casposos que tenemos en este país, con nombres y apellidos, nada de una caja negra dificil de identificar.
Donde se establecen las normas de nombramiento del TC y el CGPJ?
A ver cómo se desarrollan las cosas pero esto no es normal, esto es alucinante. Joder, que el país no es suyo.
#27 A ver, a mi me parece un desarrollo normal. Lo que pasa es que muchos ponen la tirita antes de que hayan heridas.
Lo normal es que si hay una denuncia, se investigue y se procese y si se encuentran culpables se condenen. Pero aquí durante la fase de denuncia algunos ya hablan como si hubiera una sentencia firme.
El gobierno va a proponer algo, un partido de la oposición cree que puede ir contra la ley, presenta una "denuncia" y pide medidas cautelares. El tribunal competente acepta a tramite y estudia el asunto, y al final decide que no ha lugar a esas medidas.
Pero aquí en la fase uno la mitad ya está hablando de golpes de estado, y al pasar a la fase 2 la otra mitad pasa a hablar de golpes de estado.
#42 Pero como coño puede ir contra la ley que el legislativo presente una proposición de ley ?????
Como se reformaría entonces ninguna ley ?
#65 A mi no me plantea dudas. Pregunta al que lo cuestiona. Aunque bueno, ya sabemos que el que lo hace lo hace pa joder básicamente tampoco hace falta preguntarle. Pero mientras lo haga dentro de los limites de la ley y conforme al proceso me parece perfectamente legitimo.
#42 yo no sé de leyes, y es verdad que se está haciendo mucho ruido con el tema, pero teniendo en cuenta de que el constitucional lleva retraso en otras cuestiones, el hecho de que no esté dejando legislar al congreso de los diputados, la diferencia es que el ejército que no deja legislar tiene tanques.
Se me hace curioso que ayer ni se mandara ni llegara portada la noticia de de que los letrados del congreso vieran ilegal la reforma de la ley de sedicion que incluye la reforma del CGPJ y del TC.
¿Sera porque los abogados del congreso son fachas o los del TC, no?
Y otra vez a vueltas con lo mismo, desviando la cuestión.
Es que ni siquiera deberían haberlo admitido a trámite.
Que no señor, que no, ningún tribunal puede impedir actuar al parlamento.
Luego, si a alguien no le gusta el resultado o considera injusta o incorrecta la ley, presenta una denuncia, y el constitucional, si procede, la acepta, examina y rechaza o no la ley, pero no puede impedirse la gestión del legislativo, punto.
Y por cierto, es un informe de los letrados, no es vinculante. Los jueces pueden tomarlo en cuenta o no.
¿Pero no que el poder judicial es entero del PP y que hacen lo que les pidan? ¿No son facha-franco-nazi-machirulos? Sorprendentemente algunos todavía tenemos algo de confianza en las instituciones, y parece que con razón. Tenemos un país mucho mejor de lo que quieren hacer ver unos y otros.
#39 Intentan que la prevaricación no se note demasiado, amijo. Que te creas que no son una panda de ultraconservadores con ideología que distan mucho de ser buenos profesionales cuando tienen la oportunidad es tu problema.
García-Castejón te parecerá el ejemplo de objetividad y no es más prevaricador porque no hay jueces por encima dispuestos a hacer lo que hicieron con el juez Garzón.
#68 Que la justicia está politizada es algo bien sabido, sobre todo en sus estamentos superiores. Poco a poco se va equilibrando gracias a los avances en acceso a la educación superior.
Pero han fallado a favor de lo que establece su propia jurisprudencia: que el legislativo tiene poder para establecer cuales son las mayorías cualificadas. Es decir, que el gobierno puede seguir adelante con su reforma. No se donde ves tú prevaricación, la verdad.
Separacion de poderes? algo lo ve por algun lado? donde esta que yo lo vea !!!
#24 Estamos en una situación tan loca que este comentario puede haber sido escrito por uno de Podemos, PSOE, VOX o PP. Todo el mundo acusando de golpe de estado a todo el mundo, pero tienes toda la razón.
Lágrimas de facha llegando.
editado por spam
#31@admin ?
#31 reportado, madre mía, no os cansais de intentar promocionar vuestra puta basura?
#31 La mejor forma de saber qué medio se hunde y cuál prospera es ver desde que medio se viene a mendigar visitas a qué otro medio.