Ione Belarra: Nos han llamado de todo por decir que alimentar la escalada bélica en Ucrania sólo traerá más guerra, por preguntarnos si no acabaríamos viendo militares españoles en combate

Ione Belarra: Nos han llamado de todo por decir que alimentar la escalada bélica en Ucrania sólo traerá más guerra, por preguntarnos si no acabaríamos viendo militares españoles en combate. Estas noticias son muy preocupantes.

[#3 cenutrios_unidos]

A ver, que ahora no se pase de lista Ione Belarra. No estoy a favor de esta puta guerra. Ya sea por EEUU le ha interesado tensando la cuerda o bien por mantener su estatus Rusia.

Lo que no cuentan, es la manera en la que ellos lo solventarían. ¿Dejamos que Rusia invada el país y ponga un gobierno títere?

El NO a la guerra no sirve de nada si no propones alternativas REALISTA para la resolución de conflictos.

[#6 laveolo]

#3 es un jaleo que han armado Rusia, Ucrania y EEUU, que lo solventen ellos.

[#57 suppiluliuma]

#6 Absolutamente de acuerdo. Es lo mismo que yo les decía a los hippies del "No a la Guerra" en 2003. Es un rollo que se han montado Irak y los EEUU. Que lo arreglen ellos.

¿Te puedes crees que me insultaban y me llamaban neocón? Qué gente.

[#79 laveolo]

#57 en Irak estaba el trio de las Azores, es decir, España.

No tiene nada que ver

[#82 suppiluliuma]

#79 Exacto. Una invasión es buena o mala según quien sea el invasor. No por la invasión en si.

Este es el tipo de ética universal que queremos.

[#124 laveolo]

#82 todas las invasiones son malas.

En las que participa nuestro pais, España, tenemos algo que decir, en el resto...

[#413 Fanpiro]

#79 quitale zoom a la foto, en las Azores no era un trío sino un cuarteto. Durao Barroso también estaba.

[#178 ahoraquelodices]

#57 El PP se encargó de meter a España en una guerra ilegal, basada en mentiras.
Aseguró a los españoles que Irak tenía armas de destrucción masiva cuando semanas antes el propio CNI le había dicho que no había pruebas de ello y hasta el español más tonto se olía que era mentira.
Normal que te insultasen por decir que era cosa de Irak y de EEUU, ya que España también estaba metida en el ajo, y de ahí las manifestaciones de esos hippies.

[#190 Desactivado]

#57 Y Aznar, y Espana, o nos gusta reescribir la historia?
Que haciamos ahi si no es Europa?

[#496 Alexenvalencia]

#57 el NO a la guerra era porque no queríamos que España se metiera en la guerra.

[#84 be_water]

#6 Ejem... y la OTAN, en la que está España.

[#171 Saul_Gudman]

#6 Efectivamente, Rusia invade, ucrania defiende y usa ayuda. Que problema hay? Si no quieres ayudar a ucrania dilo y te recordamos todos la guerra civil y Gernika. Son los ucranianos quien lo arreglan, nosotros ayudamos a que lo hagan. Que problema tienes con defendernos de unos rusos salvajes como el isis?

[#197 Vilkarmer]

#6 A ver ninio, si no se hace nada los refugiados se los come Europa,

[#13 JackNorte]

#3 Claro el no a la guerra no ha solucionado nada nunca verdad?

Lo logico es destinar los fondos para la paz para la guerra. Yo creo que hay un margen entre hacer eso y no usar fondos europeos para la paz para su contrario , porque son contrarios la guerra y la paz no?
Es que ya no estoy seguro entre tanta propaganda.

[#28 tpm1]

#13 ¿Cuándo ha solucionado algo el no a la guerra?

[#95 Siento55]

#13 Eso es como decir que para que no haya violencia hay que dejar de invertir en la policía y para que no nos invadan, hay que desmantelar el ejército. Es justo al revés. Mucha violencia se evita por la existencia de la policía, mucha gente es defendida de agresores por su mera existencia, y no nos ha invadido ningún país porque tenemos un ejército que les disuade.

No todas las situaciones violentas se pueden resolver sin violencia. A veces hace falta defenderse y contestar al uso de la fuerza de otros, y defenderse es un derecho que todos deberíamos tener garantizado, para nuestra paz, y para eso hace falta un ejército y una policía.

[#102 JackNorte]

#95 Si pero nada es tan simple como eso sino estariamos defendiendo a todos los paises de la misma forma si son invadidos, La realidad es un paius con concflictos anteriores en una frontera, no es posible que la guerra finalice si solo se alimenta la opcion belica , pero intentar explicar que el pacto el dialogo y la diplomacia es la unica salida, es de pongaseaquielinsultodemoda.

[#111 torkato]

#95 Es que actualmente, el ejército no está para atacar, sino para defender.

¿Eliminar el ejército? Vale, pero que se desarmen antes los otros. Además que el ejército no hace solo funciones de defensa, también presta mucha ayuda humanitaria y primera línea ante catástrofes (Terremotos, incendios o recientemente con la pandemia, donde el ejército aquí en Badajoz al haber un brote en un hospital era el encargado de repartir comida al clausurarse la cocina).

[#304 elyari]

#95 Viví 4 años en Irlanda, mira que tuvieron sus Troubles y todo, pero la policía no lleva armas, solo spray y es raro cuando lo usan. He visto un polícia canijo haciendo que un grupo de adolescentes jugadores de rugby de casi 2m que la estaban liando parda comerse sus palabras y salir con el rabo entre las patas. Se trata de respeto y educación, que se trae desde la casa y desde pequeños, cosa que falta mucho en muchos sitios, incluyendo Españistán. Parar la guerra se puede y se debe, pero no hay interés alguno, demasiada gente forrándose y mucha geopolítica entre bambalinas.

[#17 ecudera]

#3 Lanzaron ya en enero un escrito de 16 (DIECISÉIS) propuestas dirigidas a impulsar la paz en Ucrania, una de tantas veces que han desarrollado la alternativa a masacrar hordas de reclutas forzados en el frente. Dudo que quienes hablan aqui de que "no proponen nada" les importe en absoluto esto ni mucho menos las hayan leído, no les veo más que repetir 1 mantra a ver si consiguen insertarlo en la mayor cantidad de cerebros posibles.
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/ministerio-ione-belarra-propone-exteriores-estas-16-medidas-impulsar-agenda-paz-ucrania_2022012961f53bff6f20300001375cca.html    
ah, que 3 me tiene en ignorado, es costumbre ya cada vez que corrijo a alguien que viene a soltar sus frases de propaganda basadas en mentiras, curioso.    

[#29 Martillo_de_Herejes]

#17 ¿Alguna de esas DIECISÉIS propuestas habría evitado, o haría que Rusia se retirara de Ucrania sin menoscabo de la integridad territorial de Ucrania -incluida Crimea- o de sus ciudadanos? ¿No? Pues entonces da igual que sean DIECISÉIS o 666.

[#39 Desactivado]

#29 Cuanto importa Ucrania y que poco importa que Israel lleve 50 años anexionandose territorios que no son suyos, con nuestro conformismo y bendición.

Por poner uno de muchos ejemplos, quizás el más escandaloso.

[#60 suppiluliuma]

#39 Entonces, ¿estás a favor de dejar hacer a los israelíes?

[#207 Desactivado]

#60 Yo estoy a favor de que se haga con los ucranianos lo mismo que los palestinos, los rusos. israelies estan invadiendo, pero dar armas solo sirve para escalar la cosa. Bloqeuos pueden funcionar, pero nadie ni siquiera ha propuesto bloqeuar a Israel.

[#349 angelp2022]

#29 pero es que antes de la invasion rusa Ucrania tampoco tenia una integridad territorial feliz, que llevan en guerra civil desde el 2014. Si se quiere una salida a esta guerra (injusta, como todas las guerras) es imposible pedir eso, y mas, pidiendo Crimea, es signo de que no interesa que acabe el conflicto.
Para mi la unica salida ''menos mala' es un alto y fuego y retirada de Rusia. Gestion temporal de la Onu (con Europa, China y EEUU a la cabeza) de las zonas del Donbas, Lugansk y Crimea con organizacion de referendums por la propia ONU en esas zonas para ver si la gente quiere formar parte de Ucrania, de Rusia o de ninguno. Porque me parece que todo el mundo les dice que es lo que tienen que hacer o sacrificar pero parece que a nadie le importa la opinion de los que estan sufriendo la guerra (salvo para los reportajes propagandisticos de los bandos sacando a una persona diciendo los malos que son los otros)

[#32 tpm1]

#17 Yo solo veo humo y vacio en esas propuestas.

[#126 Desactivado]

#17 si tiempo para escribir chorradas sabemos que tienen de sobra pero ¿cuántas propuestas serias han mandado? 0. Es curioso que el discurso de Podemos en este asunto sea calcado del de Marine Le Pen en Francia

[#20 Ominous]

#3 Estos se creen que todo se puede solucionar dialogando. Incluso con un troglodita como Putin.

[#81 be_water]

#3 China ha propuesto un plan de paz bastante sensato. De hecho, es la única propuesta que hay para bajar las armas y que deje de morir gente, a excepción de: "esta guerra sólo se detendrá cuando nosotros venzamos". Me gustaría preguntarte si esta última opción (sea Ucrania o Rusia quien la proponga) te parece más REALISTA.
Es buena idea apoyar el plan de paz de China. El único partido que lo está haciendo es Podemos.

[#340 Desactivado]

#81 El punto 1 del plan de paz Chino habla de respetar la soberania e integridad territorial de Ucrania. Que empiecen por el punto 1, digo yo, no?

[#86 nemesisreptante]

#3 ¿Dejamos que Rusia invada el país y ponga un gobierno títere?

Eso no lo hizo ya EEUU y no hicimos nada?

[#99 Desactivado]

#86 no

[#93 oraculus_reloaded]

#3 Ucrania ya tiene un gobierno títere.

[#123 Desactivado]

#93 rusia tiene un gobierno titere, USA les hizo invadir Ucrania

[#234 cenutrios_unidos]

#93 Completamente...y España

[#342 Desactivado]

#93 No es verdad, Ucrania cambió de presidente y partido de gobierno muchas veces en los últimos 20 años.

Gobierno titere es el de Bielorusia. Deberiamos invadir Bielurusia por tener un gobierno titere?

[#116 B3nd3r]

#3 el concepto de negociación de paz no te dice nada? Tan ignorante pretendes ser?

[#127 Harkon]

#3 Apostamos por la via diplomática, negociamos con rusia, algo que va a terminar pasando igualmente por mucho que los belicistas insistan, es más lo que va a pasar es que esto pasa pero con más víctimas

Los que se pasan de listos son los que piensan que todo se arregla pegando tiros.

cc #1 #2

Buenos días

[#140 DenisseJoel]

#3 ¿Dejamos que Rusia invada el país y ponga un gobierno títere?

Eso era mucho mejor solución que lo que tenemos ahora. Igualmente Rusia tendría un marrón importante, pero sería un marrón político, no militar, y los ucranianos soberanistas podrían defender sus ideas mediante protestas democráticas, no jugando a ver quién masacra a más gente. La guerra nunca es la solución.

[#149 MrAmeba]

#3 tan cual, es que esto de decir cual es el problema sin plantear soluciones lo hace cualquier idiota. Yo voto a podemos pero estas cosas me ponen de los nervios, es ser naive a todos los niveles

[#154 ManuLo]

#3 bueno, al final dicen de arreglarlo mediante diplomacia, no?que otra salida real pueden ofrecer?

[#161 Maegruin]

#3 Y sobre todo que haga este tipo de declaraciones alguien que estando en el Gobierno, sus competencias no entrán dentro del área de Defensa o politica exterior. Dejando aparte que no tiene mucha idea y preparación sobre el tema, da una imagen distorsionada y contradictoria de la posición de España.

[#210 urannio]

#3 definitivamente es un problema entre anglosajones y eslavos, qué lo solucionen ellos.

[#240 Desactivado]

#3 Mi opinion sobre Rusia y USA no es buena, pero no creo que la teoria de podemos de no enviar armas a Ucrania ayude a que termine la guerra de un pais agresor (Rusia) y un pais que se beneficia de ello (USA) 

[#245 forms]

#3 primero que no muera nadie, luego ya veremos. No al revés

[#265 Desactivado]

#3 Así es, son ridiculos los de Podemos... Con decir que res pacifista no resuelves absolutamente nada porque Rusia se limpia el culo con eso...

[#270 imagosg]

#3 #2 #4
La solución nunca será alimentar el conflicto hasta el infinito. Pasa por dialogar y llegar a un acuerdo , sin ninguna duda.
Podemos reconoce una invasión ilegal pero tambien insiste en promover ese dialogo desde el principio, en vez de promover el envío de tanques, aviones y seguir inyectando dinero.
Dialogo que EEUU ya ha dinamitado o no ha favorecido en varias ocasiones.

Hasta cuando vamos ha seguir pensando y haciendo lo que diga EEUU ?

[#271 Ehorus]

#3 para que a ver si la gente se entera, el NO a la guerra tipo UP proponia....iba a ser el Israel - Palestina actual

[#286 PimientoRebelde]

#3 Si nos la pela comprar zapatillas cosidas por niños, que los Israelis jueguen a los nazis con los palestinos, la guerra de Yemen, etc ¿Por que tenemos que solucionar lo de Ucrania? Seamos igual de hijos de puta  egoistas con todo el mundo, no sólo con los morenitos. 

[#375 Elduende_Oscuro]

#3 El realismo está sobrevalorado si puedes vivir feliz en tu mundo gusiluz.

[#476 BiRDo]

#3 El realismo. Claro, hombre, el realismo es lo que digan los santos cojones de los que propician la venta de armas.

[#2 Tarod]

Y dale con la burra al trigo. Lo mejor hubiera sido pasar de los ucranianos. Que les den y todo para Putin.
Que cruz

[#7 Ferroviman]

#2 amen, hermano. Es curioso como planteáis con ironía la que es claramente y sin dudas, la mejor solucion

[#9 Tarod]

#7 Absolutamente. Y moldaiva y un cacho de Polonia de regalo.

[#52 FatherKarras]

#9 Polonia se quedaría con un trozo de Ucrania oeste, en todo caso. Gana Rusia, gana Polonia y enmedio quedaría Ucrania como territorio neutral para evitar problemas. Sería bonito.

[#54 suppiluliuma]

#52 Efectivamente. Por qué los polacos van a querer quedarse con un cacho de otro país en el que no vive un solo polaco, y sí viven varios millones de ucranianos que no tienen la menor intención de ser polacos, es una pregunta que sólo se le ocurriría a un otanista terminal.

Porque el verdadero antiimperialismo es estar a favor del desmembarmiento de países por sus vecinos. Es el multipolarismo que viene.

[#188 baraja]

#54 tienes que entender la lógica de los proPoutine, si es admirable que Rusia invada Ucrania, también Polonia debería reclamar su parte

De hecho, Polonia es peor que Rusia para los proPoutine porque son de ultraderecha casi como Rusia pero los polacos no se avergüenzan como los rusos de su fascismo

[#321 FatherKarras]

#_188 Son todos de ultraderecha en mayor o menor grado. Sabemos que esto no ocurriría con el comunismo, pero tenemos que aceptar la realidad capitalista y optar por el equipo menos malo.

#54 me cuelgo de tu respuesta porque baraja me tiene manía

[#361 FatherKarras]

#54 Tengo entendido que la zona de Galitzia le hace ojitos a Polonia por cuestiones históricas,no? Se diría que por el este de Ucrania el nacionalismo tira más hacia lo ruso y hacia el oeste tira más hacia lo polaco. Y después queda Ucrania centro, que no deja de ser un tablero de juego para que este y oeste diriman sus disputas y EEUU pueda sacar beneficio.

[#379 citizenx]

#54 La región de Galitzia fue polaca a principios del siglo XX hasta que el III Reich se la quitó y con ayuda de los ucranianos convirtió a los polacos que allí vivian en abono. Después de la guerra quedó en manos ucranianas. No descartes que llegado el caso Polonia quiera recuperar su antiguo territorio, no sería la primera vez que lo hace.

[#473 Manolitro]

#54 para los nancys proputin, el antiimperialismo es estar a favor de Rusia, probablemente el país más imperialista de los 8 últimos siglos

[#208 Desactivado]

#52 todos ganan menos Ucrania, suene todo muy coherente y justo. 

[#183 LeDYoM]

#9 Y otro cacho de Israel y otro de Palestina, tambien.

[#216 Glidingdemon]

#9 en moldaiva como tu dices llevan desde que los rusos todavía no sabían que eran rusos.

[#495 Alexenvalencia]

#9 Siguiendo traiciones ancestrales

[#27 tpm1]

#7 Si, eso decían de Hitler a comienzos de los 40; que se quede con los sudetes, que se queden con Checoslovaquia,...

[#51 Ferroviman]

#27 efectivamente, eso decian

[#142 DenisseJoel]

#27 ¿Quién decía eso?

[#164 Tunguska08Chelyabinsk13]

#27 Porque era uno de los suyos, los jefes de la OTAN de ahora iban de la mano de Hitler en la guerra civil española.

[#94 ÚltimoHombre]

#7 Entonces que digan que están a favor de las invasiones, porque eso no es estar a favor de la paz.

[#174 Tunguska08Chelyabinsk13]

#94 Toda guerra termina con la firma de un acuerdo. Si esta acaba con 1 millón de ucranianos muertos y firmando la perdida del Donbass y Crimea, y una Ucrania neutral, ¿aún te habrá parecido bien la actuación de Occidente, a pesar de que sin empezar la guerra, se habría solventado con autonomía para el Donbass y una Ucrania neutral?

[#96 Jacusse]

#7 es que todos estos no ven que incluso para Ucrania hubiese sido la mejor solución.

Ahora tienen el país hecho mierda, muertos y heridos ni se sabe cuántos, familias destruidas, una élite corrupta llevándose todo el dinero y las armas con las que se les está "ayudando"...

Pero los tipos jode y jode conque si dejamos "que Rusia haga lo que quiera" damos un mal precedente.

Los mismos que no ven malos precedentes en la invasión de Afganistán o Irak. O lo de Israel en Palestina?

[#120 Desactivado]

#96 En febrero 2022 se planteo una zona de exclusion aérea (una solución preventiva que no implicaba ataques directos) y se dijo que no, porque eso escalaría el conflcito, a pesar de que era la unica solución que quedó despues de mantener en omertá que ese país se encontrabane n guerra civil y ampararla durante 8 anos.

Despues que armas defensivas, vale, despues que armas ofensivas, venga tragamos, despues que no hay soldados porque mueren o son heridos por centenares dia a dia, venga pues voluntariado y mercenariado, y el siguiente paso es mandar paracas y legionarios como si lo viera... y la industria armamentistica haciendo caja con el dinero (y a la postre la sangre y la ruina) del ciudadano (el de aquí y el de allí) con una guerra que apunta con durar lo que la guerra de Siria o el conflicto libio que hemos provocado directamente nosotros.

[#139 Enésimo_strike]

#96 yo nunca he estado a favor de las guerras de occidente en Irak, pero me asombra ver lo fácil que olvidáis que Sadam se pasó 20 años en el poder y tuvo una terrible guerra con Irán de 9 años, invadió Kuwait y masacro a kurdos hasta con armas químicas de destrucción masiva. Y seguramente un mal precedente fue dejarle hacer …

[#328 suppiluliuma]

#96 es que todos estos no ven que incluso para Polonia hubiese sido la mejor solución.

Ahora tienen el país hecho mierda, muertos y heridos ni se sabe cuántos, familias destruidas, una élite corrupta llevándose todo el dinero y las armas con las que se les está "ayudando"...

Pero los tipos jode y jode conque si dejamos "que Alemania haga lo que quiera" damos un mal precedente.

Los mismos que no ven malos precedentes en el Imperio Británico. O el francés?

[#180 Lok0Yo]

#7 La mejor solucion PARA TI. Les preguntamos a ellos?

[#187 Harkon]

#7 Claro, porque no hay soluciones en medio de esa, aquí para algunos de vosotros es todo blanco o negro, o apoyas a ucracnia o eres putinista, y si no apoyas la guerra lo mismo, claro claro

Luego con esa mentalidad se vota y así va todo

[#465 Mesie_Cuisine]

#7 La solucion final

[#16 Jesulisto]

#2 Pues si, lo mismo que pasamos de tantas otras inversiones.

[#55 suppiluliuma]

#16 Habla por ti.

[#103 turuleto]

#16 ¿de qué invasiones, en Europa, hemos pasado?

[#22 MellamoMulo]

#2 lo que hubiera sido cojonudo es ser consecuentes y honestos en los actos. Si se hubiera intervenido en el Sáhara, Yemen, Palestina por ejemplo entendería un poco más toda esta mierda

[#56 suppiluliuma]

#22 Efectivamente. O se atrapa a todos los violadores o se debe despenalizar la violación.

Es lo que siempre le digo a la vecina del quinto cuando me la encuentro en el ascensor. ¿Y te puedes creer que la muy feminazi me ha puesto una orden de alejamiento? Increíble.

[#119 Jacusse]

#56 vaya un argumento flojito...

Alguno de Vox te diría que como hay algunas que se aprovechan de la ley de autodeterminación de género para tener ventajas la ley no sirve y debe derogarse.

No hay nadie que pueda entender que Ucrania no puede ganar esta guerra? Que mientras más tiempo dure más duro será que se recupere? Que nos vemos todos abocados a décadas de terrorismo o guerras de guerrilla en esa zona?

[#186 Desactivado]

#56 Segun tu argumento chorra, las leyes deberian desaparece porque hay alguien que las incumple, en vez de juzgar con el mismo rasero a todos lo que las incluplen. Espero que no llegues a gestionar nada a nivel de gobierno en la vida real.

[#109 turuleto]

#22 Ucrania está en Europa, los países que mencionas, no lo están.

[#155 suppiluliuma]

#119 Chico, quéjate a #22. Al fin y al cabo es su argumento. Y con tu comentario sobre la ley de autodeterminación de género estás dándome la razón. ¿Estás seguro de que has entendido lo que he escrito?

Y en cuando a que Ucrania no puede ganar esta guerra... Teniendo en cuenta que lo que Putin quiere es conquistar Ucrania, y que no está más cerca de conseguirlo que hace un año, yo diría que Ucrania está ganando.

Y qué clase de idiota pensaría que Vietnam tenía una posibilidad frente a EEUU. O en Polonia, Finlandia, Noruega, Bélgica, Holanda, Francia o la URSS frente a Alemania. Y mira tú.

Así que yo no vendería la piel del oso antes de cazarlo... a no ser que tu predicción esté más basada en sus deseos que en la realidad, claro.

Y con respecto a las "décadas de terrorismo o guerras de guerrilla en esa zona" es una decisión que corresponde a los ucranianos. Ni tú ni yo podemos hacerla por ellos. Y es curioso que, para ti, la única forma de evitar ese escenario es la rendición de Ucrania, pero no la retirada de Rusia.

[#185 UncleOwen]

#22 Pero sí que hemos intervenido. Ni el genocidio saharaui sería posible sin la participación de España ni el genocidio palestino sería posible sin la acción de la OTAN.

Por eso entiendo perfectamente esta mierda. Lo que hace la OTAN es patrocinar y forzar roces, escalarlos y enquistarlos hasta la guerra permanente. Todo para que cuatro contratistas se hagan de oro vendiendo asesinatos.

Ni la OTAN ni nuestro ejército buscan la paz o la seguridad de las personas. Si te unes a la guerra sólo consigues una guerra más grande. Si quieres paz, detén la guerra.

[#88 be_water]

#2 A ver, Tarod, una cosita.
Estuve en las manifestaciones contra la guerra de Irak, y que yo recuerde nadie propuso 'démosle armas a Saddam Hussein'. ¿Qué te hubiera parecido?
Y ya puestos, ¿qué te parece dar armas a uno de los bandos en cada uno de los 60 conflictos armados que hay en este momento en el mundo?
Podemos enviar unos Leopard a los palestinos, por ejemplo, o a los sirios, para que expulsen de una vez a los norteamericanos de sus campos de petróleo.
Nos quedaría un mundo muy bonito.

[#112 Desactivado]

#88 a Sadam se las daban los chinos, los Rusos y franceses

[#121 Tarod]

#88 El resto de sitios nos dan mas igual, Ucrania no por proximidad.
No todos los casos son iguales. Ojalá le hubiesemos ayudado a Austria en 1938 en lugar de dejar crecer la bicha.

[#132 Desactivado]

#88 Si estuviste recordarás que en esa guerra España formaba parte de una coalición invasora. Y, por lo tanto, las manifestaciones pedían que España dejara de formar parte de la invasión.

Nadie se manifiesta en España a favor de la paz en República Democrática del Congo, ni en ninguno delos cuarenta guerras que hay actualmente en África, igual que nadie se habría manifestado en contra de la guerra de Irak si hubiera ido EE.UU por su cuenta.

Otra cosa, muy diferente, es que un fascista loco invada un país candidato a la UE siendo el invasor una amenaza para varios países de la UE.

[#162 suppiluliuma]

#88 Entonces ¿estás a favor de no hacer nada y de que los israelíes puedan seguir haciendo con los palestinos lo que quieran?

[#165 EGraf]

#88 pregunta, de curioso... en las manifestaciones contra la guerra de Irak, pedías que el país invasor dejara de invadir o que el país invadido se rindiera?

[#282 zentropia]

#88 Tampoco hoy eso de que los irakies tienen que rendirse y dejarse hacer por los americanos. Lo que se hizo es pedir a los americanos que se fueran y pedir boicot economico. Aqui los "putinistas" hasta dicen que las sanciones son demasiado.

[#475 hablador_pasivo]

#88 en las manifestaciones de Irak se le pedirá al agresor que parars. Qué es lo que pedimos ahora exactamente?

[#500 Don_Brais]

#88 Armas se le dieron a Iraq, y a Vietnam. Como tiene que ser.

Es lo que hay cuando te metes a invadir a un país ilegalmente, lo mejor que puede pasar es que te dejen claro es que el coste sea el más alto posible para que nunca más se te vuelva a pasar por la cabeza.

Además, ¿qué fue de aquello de que ni Francia, ni el Reino Unido ni EEUU ayudaron a la República? La misma gente que se queja de enviar armas a Ucrania, son los mismos que glorifican que la URSS fue el unico país que ayudó a la República.

[#125 sonix]

#2 si hubiera pasado eso, no hubiese habido guerra

[#159 Tunguska08Chelyabinsk13]

#2 Es lo que hacemos siempre, lo raro es que nos hayamos metido en esta. Y nos hemos metido contra nuestros intereses, porque donde hay patrón no manda marinero. Será que cuando invade la OTAN, no quedaría muy bien decir eso de, "que queries todo para la OTAN?!!!"

[#163 Bley]

#2 Es el buenismo progre, no tiene nada de lógica, es de una gran ignorancia, pero si te opones te ponen etiquetas.

¿Cómo vamos a permitir que Putin invada toda Ucrania? hubiese sido terrible.
¿Vamos a agachar la cabeza para evitar conflictos? ¿cuando Marruecos intente invadir Ceuta y Melilla por ejemplo?

[#167 HaCHa]

#2 Enhorabuena, creo que es el falso dilema más redondo que he visto en mucho tiempo.

[#172 urannio]

#2 definitivamente siguiendo la misma lógica se debería armar a los palestinos, saharauis, sirios, iraquís, yemenís, etc. etc.

[#177 Raúl_Rattlehead]

#2 es que esto es un callejón sin salida, desde el principio solo había 2 opciones que valían para algo: ir con todo o no hacer nada, la opción de hacer como que si pero luego no enviando a Ucrania la purria armamentística que le sobra a cada país simplemente complica todo más y no vamos a ningún lado. Los ucranianos siguen cayendo como moscas, la economía va a peor, crisis de diferentes cosas cada X y aumento de la tensión belica a cada día de pasa y no parece que haya final feliz precisamente.

Yo al principio pensaba que lo más razonable era ayudar a Ucrania para que aguantarán y hacer que a Rusia le salga mal a corto plazo y rectifiquen, pero no ha valido para una mierda, a estas alturas mucho tendría que pasar para que cambiara de opinión.

[#229 Desactivado]

#2 ya pasaron de ellos en el 2014 cuando empezó la guerra. Quizás si entonces nos hubiésemos tomado en serio la guerra civil y la invasión de Crimea quizás ahora no estaría la cosa tan mal. Ese era un buen momento para buscar la paz en vez de hacer negocio con las armas. En vez de eso Putin siguio siendo el mejor coleguilla de Occidente hasta que se pasó de listo en el 2022.

[#298 Lamantua]

#2 La cruz es la tuya. Por qué no vas al frente ?

[#332 Jatetu]

#2 Es que esta gente es la ostia.

[#437 osids]

#2 Las cosas no son blancas o negras como os gusta a muchos, está guerra en 2022 fue inevitable pero igual podíamos haber trabajado desde 2014 para evitarla o más incluso pero ahora ya tenemos la guerra que los yankis querían en europa, es burdo pero vamos con ello

PD: De los palestinos, los sirios y los yemeníes hemos pasado, bueno que cojones ayudamos a los que les matan israelíes, turcos y árabes con dos cojones

[#499 Don_Brais]

#2 El nivel de esta señora es el que es. Pocos palos les han dado en mi opinión. Demasiado altavoz para las tonterías que suelta esta gente.

Un nivel de narcisismo tal, que le da por publicar este tweet el día después de que aparezca un vídeo con soldados rusos cortando la cabeza a un soldado ucraniano todavía vivo. Simplemente por respeto a Ucrania, cállate la ... boca.

Y comparte además un documento en Twitter que es de dudosa credibilidad.

Casi nadie con dos dedos de frente tiene ninguna duda de que ha sido el propio Pentágono quien ha liberado esos documentos para crear desinformación. Eso que comparte puede ser cierto o puede que no, como el resto de información que se ha publicado por ahí. Que aquí en Menéame se lo crean, pues es lo que hay. Pero que lo haga ella desde el altavoz del Ministerio es inaceptable.

[#1 Desactivado]

Donde esté un buen abrazo que se quiten todas las guerras.

[#44 Meritorio]

#1 pues sí. Pero como lamentablemente las ambiciones geopolíticas no son tan simples de gestionar, apostar por la diplomacia como propone Belarra parece lo más sensato.

Pensar que esto se resuelve con abrazos es igual de ridículo que pensar que se va a resolver convirtiendo a la UE en el lacayo de un imperio decadente como el estadounidense y continuando la escalada bélica. Hasta que la UE no encuentre una voz propia entre los imperialismos de EEUU y Rusia, esto no tiene arreglo.

[#238 Ninethousand]

#44 Pues yo estoy de acuerdo con las posturas de Podemos en la mayoría de asuntos, pero creo que en ésta en concreto están muy equivocados.

Para empezar, me parece absurdo tildar de "escalada bélica" el proporcionar a un país invadido los medios para defenderse del invasor que lo está masacrando (a no ser que la "desescalada" propuesta suponga permitir que el invasor le pase por encima a su antojo, lo cuál de verdad quiero pensar que no es lo que se propone). Tanto las sanciones al invasor como el dotar a la víctima de los medios para defenderse de los ataques son dos herramientas clave que tenemos para aumentar el coste estratégico que el invasor debe asumir cada día que continúa con sus ataques.

Hay tres formas de "desescalar" la guerra: (1) que el agresor consiga todo lo que busca y que esté satisfecho con ello sin aumentar sus aspiraciones. (2) Que el agresor decida voluntariamente dejar de atacar antes de conseguirlo, usualmente porque estima que el coste es mayor a los beneficios. (3) Que el agresor sea materialmente incapaz de continuar atacando.

La "negociación" se está produciendo contínuamente y teniendo en cuenta los anteriores parámetros, y no es exclusiva a proporcionar la ayuda militar a Ucrania (de hecho ésta es necesaria para dos de las tres posibilidades anteriores). Si Belarra o cualquier otra persona opina que hay algo que no se está poniendo sobre la mesa de negociación y debería ponerse, debería explicar su propuesta en detalle, qué cree que implica para los ciudadanos de Ucrania, y por qué supondría una mejora. Si simplemente lanzan al aire el concepto indeterminado de "negociar" y abogan por negar a la víctima de la invasión los medios que piden, pues obviamente se les va a criticar por ello, y en mi opinión con mucha razón.

Por otra parte, alinearse con EEUU (decadente o no) no significa "ser su lacayo", simplemente significa que estamos alineados en este asunto en concreto. Como aquí creo que se está defendiendo algo correcto (el derecho de Ucrania de exisitir como estado y de tomar sus propias decisiones sin ser masacrados por Rusia), pues me parece perfecto que estemos alineados con EEUU en ello, independientemente de sus intereses económicos o los nuestros, o de lo que estemos alineados en otras cosas. Me parece bastante infantil el asumir automáticamente una postura contraria a EEUU simplemente porque es EEUU y a uno le cae mal por otras cosas que ha hecho/hace (que puede ser o no la postura de algunos políticos de Podemos, pero que definitivamente es la de bastantes meneantes vistos muchos comentarios que se ven en estas publicaciones).

[#318 obmultimedia]

#44 la diplomacia consiste en hacer geopolítica en un despacho no con armas ni bombas.

[#442 xvision]

#44 Verás cuando te enteres de que se puede apoyar a ucrania para que recupere su soberanía nacional, sin ser lacayo de nadie.

[#135 sonix]

#1 hombre curiosamente esto de podemos es lo que menos se le ha echado en cara a ellos, vamos, que los palos que han recibido podemos han ido por otros lados y esos lados si fueron su culpa, esto sólo es evadirse de las críticas centrándose en lo único de podemos que era potable

[#249 Ludovicus]

#1 A ti te llaman Macnulti el simple... No?

[#5 LordNelson]

Visión acertada de Podemos en este tema, evidentemente hacen cosas bien. Mucho me temo pero que hacen un poco de policía bueno/policía malo como en muchos otros temas. Pero insisto, muy positiva esta visión anti-belicista.

[#8 Desactivado]

#5 Posición antibelicista sería la de estar en contra de cualquier invasión.

[#12 LordNelson]

#8 Yo creo que lo están. ¿crees que no ?

[#64 suppiluliuma]

#12 A favor de ayudar a repeler una invasión no están.

[#66 LordNelson]

#64 ¿crees que Podemos está a favor de la invasión rusa? ¿de verdad?

[#485 BiRDo]

#8 Como si estuvieran a favor de la invasión por parte de Rusia. ¿Tú te crees las soplapolleces esas o es de tanto leerlas en medios afines a la OTAN?

[#21 Kotsumi]

#5 Que le expliquen la visión antibelicista al que ha invadido Ucrania, que creo que no la ha pillado.

[#31 Enésimo_strike]

#5 no es antibelicista, es anti pragmática. Es evidente que hay un problema y no aportan ni una sola solución, y la que hay se puede resumir en “que gane el que tenga más músculo militar”, no intentes venderme eso como antibelicista porque es lo opuesto.

[#43 LordNelson]

#36 #31 Cuándo hay que amenazar, a tus ciudadanos, con guerra o cárcel (se llama recultamiento forzoso) hasta el más belicista se tendría que dar cuenta que la gente NO quiere la guerra. La quieres tú, ellos no!! La guerra solo la quieren quienes no las sufren!!

Ningún territorio vale la vida de mi hijo o nieto, ninguno y espero que de tus seres queridos tampoco. Hoy se llama Ucraina, mañana rusia, y el próximo quien sabe. Pero las vidas no vuelven, jamás.

"A la guerra o a la cárcel"
https://www.20minutos.es/noticia/5104580/0/a-la-guerra-o-a-la-carcel/

Ni un solo muerto más! Paremos la guerra.

[#49 Enésimo_strike]

#43 yo no quiero la guerra, la guerra la quiere el que invade, porque cree que puede sacar un beneficio. La única respuesta a eso es la disuasión estratégica.

No acabo de entender qué propones, ¿Que si un fuerte agrede a un débil no hay que ayudar al débil y dejar que la fuerza se imponga a la razón? ¿No es eso precisamente fomentar la guerra dándole incentivos?

[#50 LordNelson]

#49 ¿cuándo dos se pegan en la calle, la policía que hace? ¿le da su arma reglamentaria a uno? y si se siguen pegando ¿el subfusil?

Insisto: reclutamiento forzoso en ambos bandos (nadie quiere ir), ¿irás de volutario o seguirás alentando la guerra desde el cómodo sillón de tu casa? Los aceptan ambos bandos, hasta te pagarán. (yo te intentaré convencer de que no vayas, que te toman el pelo)

No quieras para los demás lo que no querrás para tí.

Ningún territorio vale una sola vida humana, a tomar por saco las banderas si cuestan una sola vida.

[#58 Enésimo_strike]

#50 sigues con la misma falacia. Yo no quiero guerra, quiero paz. No quiero ni que mi país invada a otro ni que otro invada mi país. Es una premisa sencilla y fácil de entender ¿verdad?

Estaremos de acuerdo en que sin voluntad de atacar no creas una guerra, es una obviedad, así que lo doy por hecho.

Una vez sentada la base, dime, ¿que es lo que impide que alguien te invada? La disuasión, que un hipotético atacante sepa que no va a obtener beneficio de ello.

Si lo que propones es que si uno ataca a otro que no se defienda, que eso es una escalada bélica. Siguiendo tu ejemplo de la policía y aplicando tu postulado pongamos que hay un hombre violando a una mujer a la fuerza, la policía utilizará la fuerza necesaria para evitarlo, a eso le llamas “una escalada de violencia”

[#69 LordNelson]

#58 Separar los bandos, como hace la policía no armarlos.

[#122 Enésimo_strike]

#69 y que propones, enviar una fuerza pantalla ? No es precisamente eso lo que se quiere evitar?

[#355 Desactivado]

#69 Enviamos los cascos azules entonces? Que propones?

[#546 daphoene]

#69 La policía no separa los bandos, usa la fuerza para detener al agresor. Lo que propones es que la policía del mundo detenga a Rusia con la fuerza, pero en este caso no es tan sencillo, porque el agresor se puede cargar el planeta entero.

[#145 turuleto]

#50 "reclutamiento forzoso en ambos bandos (nadie quiere ir)"
Mentira.
Cuando una columna de tanque y tropas de infanteria rusas invadieron Ucrania, prácticamente la totalidad de los ucranianos querían defender su país, incluso a costa de su vida.

[#215 Desactivado]

#49 Tampoco voy a afirma que esto sea cierto pero parece que Selensky va a sacar beneficio de esto y no le va importar ceder territorios a Polonia a cambio de ayuda.
Esto se comento hace tiempo y sale en las filtraciones. Seria muy atrevido por mi parte afirmarlo con rotundidad pero el tiempo dira.

[#376 lameiro]

#49 La agresión podía haberse evitado, pero la locura expansionista de la OTAN al servicio de EEUU no tiene límites.
O lo paramos o terminaremos poniendo a nuestros hijos de carne de cañon.

[#65 suppiluliuma]

#43 Curioso que saques una noticia sobre el reclutamiento ucraniano, pero no sobre el reclutamiento ruso, que llevan un año forzando a luchar a todo el que pueden echarle la mano encima.

Separatistas ucranianos reclutan a todos los que pueden
La desesperada campaña de reclutamiento de los separatistas de Donetsk vacía las calles de hombres

Porque ya se sabe, si Rusia gana la guerra estoy seguro de que nunca volverán a hacerlo. Por eso los ucranianos tienen que rendirse.

[#67 LordNelson]

#65 Me aborrecen todas las guerras y todos los frentes. No quiero NINGUN padre/madre llorando por su hijo muerto. En Russia, en Ucraina o donde sea. No hay muertos de primera o de segunda.

[#72 suppiluliuma]

#67 Porque si Rusia conquista Ucrania no habrá ningún padre/madre llorando por su hijo muerto/violado/torturado. Claro que no.

[#75 LordNelson]

#72 Eso es otro tema, y habrá que juzgarlo y el culpable pagarlo. Pero no podemos hacer es alimentar el odio y la guerra.

[#351 Desactivado]

#31 Solo ridiculas palabras vacias con cero valor que al final se ponen del lado del invasor.

Lo de Podemos y otros grupusculos patéticos tipo CUP, BNG, etc sobre Ucrania es basicamente: Un partido de izquierdas defendiendo la ley del más fuerte. Eso no es ser de izquierdas, eso es puro fascismo...

[#36 mac31416]

#5 Visión acertada para tí. Para mí, y para muchos otros no. La visión antibelicista es muy bonita, nadie quiere una guerra, pero cuando se impone la fuerza sólo hay dos alternativas, defenderse o rendirse. Ante los hechos consumados, lo que están diciendo es que hay que pedir al pueblo ucraniano que se rinda y entregue parte de su territorio, y por lo tanto están apoyando a Rusia, que en mi opinión, y en la de mucha gente, no tiene ninguna razón válida para lanzar una invasión como esta, ni la tuvo en su día para apropiarse de Crimea y alimentar a los separatistas. Ucrania ha decidido defenderse, y en esas condiciones considero nuestro deber apoyarles de la manera en que podamos. Y resulta que una manera muy eficaz es suministrarles la mayor cantidad de material y soporte de inteligencia que podamos.

[#48 MJDeLarra]

#36 Y resulta que una manera muy eficaz es suministrarles la mayor cantidad de material y soporte de inteligencia que podamos.

Más eficaz sería enviar tropas de la NATO, así Rusia podría usar armamento nuclear y luego podríamos entre todos arrasar el planeta.

Pero no se trata de eso, ¿verdad?

[#129 DenisseJoel]

#5 Escribiste positiva, pero leí pasiva.

[#4 Desactivado]

Paz es poner el culo en pompa a los invasores y no decir ni hacer nada. Vaya nivel el de la señorita esta.

[#18 Ghandilocuente]

#4 Cuando empezamos a mandar armas a Palestina ? _{(o a cualqueira de las decenas de paises en guerras injustas ahora mismo)}


Vaya nivel el vuestro, que veniis con argumentos que ni aguantan ni medio asalto.

[#23 Kuruñes3.0]

#18 A palestina ya están para ayudarla sauditas, catarís, egipcios, los emiratos, marroquís, y demás países árabes o de la morería que tienen proximidad cultural, geográfica y étnica. Además que es su zona de influencia, lo normal es que intervengan ellos, que tienen pasta y capacidad suficiente, hombre, y no que vayamos nosotros desde otro continente.

Y si no lo hacen, que les reclamen a ellos.

Vaya nivel el vuestro, que venís con argumentos que ni aguantan ni medio asalto.

[#24 Ghandilocuente]

#23 "Y si no lo hacen, que les reclamen a ellos."
Que puto nivel : Que les ayuden otros!

Con dos cojonazos cinicos!

[#40 Desactivado]

#23 Si no ayudamos a Palestina porque esta lejos, ¿Porque ayuda occidente a Israel?

[#91 Kuruñes3.0]

#40 Que yo sepa la UE no hace eso. No le mandamos "asesores", no entrenamos a sus tropas, no le regalamos excedentes bélicos, no le imponemos sanciones a sus enemigos y tampoco le adelantamos pasta para munición o combustible.
Lo que si se hace, es venderles armas. Como a cualquier otro.
Cosa que si a alguien interesa mi opinión, no deberíamos hacer nunca a un país en su situación. Ni a los sauditas. Ni a tantos otros.

[#345 Desactivado]

#40 La UE ayuda más a Palestina que a Israel. Recordemos los acuerdos de Oslo y toda la ayuda que envia la UE a Palestina. Quien no ayuda a Palestina son sus hermanos jeke-arabes podridos de dinero.

[#117 Toranks]

#23 Está a la misma distancia que Ucrania, y empatizo más con los palestinos que con los ucranianos, fíjate por dónde.

[#211 Desactivado]

#23 Segun tu argumetno, que cojones fuimos a hacer en Irask. ? y que cojones vamos a hacer en Taiwan?
Espero que mantengas tu argumento cuando hablemos de Taiwan.

[#212 LeDYoM]

#23 Todos son el mismo planeta.
Que luego hay gente que dice que los nacionalismos son malos.
Menos el mio.

[#315 pys]

#23 Todos eso países ya "ayudaron" a Palestina, invadiéndola el mismo día que se declaró independiente.

[#33 Desactivado]

#18 Precisamente, Belarra está a favor de ayudar a Palestina y recuperar su territorio pero curiosamente ahí no dice nunca nada de lo de la escalada bélica si esa se llegara a producir. Que a lo mejor tu primer gran asalto dialéctico no es tan estupendo como pensabas.

[#35 Ghandilocuente]

#33 "Belarra está a favor de ayudar a Palestina"
Donde y cuando ha propuesto enviar armas ?

[#131 DenisseJoel]

#33 ¿Cuándo defendió Belarra enviar armas a Palestina para que pueda defenderse?

[#138 turuleto]

#18 Europa y la OTAN no pueden ni deben mandar armas a todos los conflictos armados del mundo.

[#113 be_water]

#4 Cada vez que veo a alguien haciéndose el duro y utilizando metáforas sexuales me recuerda al sargento Hartman.

[#483 BiRDo]

#4 Exacto. Eso es lo que dice el acuerdo de paz que propone China. Ah, no, espera, que no dice eso.

[#19 Kuruñes3.0]

Tonta de somemnidad, diciendo tonterías de solemnidad, como de ella se espera.

Tranqui Belarra, que esos no son chikilines reclutados ni simple soldadesca. No llevan ni unidorme, porque no pueden.

Si te quedas mejor, llámalos asesores. Profesionales liberales. Expertos. Me da la risa solo de pensar cuanto cobran y quien les paga.

PD: Una puta mierda, os vais a comer, y yo que me alegro.

[#11 Meneador_Compulsivo]

Relacionadas:
⦁ Podemos organiza un acto por la paz en Ucrania sin ningún representante ucraniano
⦁ Podemos critica el envío de armas letales a Ucrania y cuestiona las sanciones a Rusia
⦁ Podemos y sus socios piden una "movilización masiva" contra la guerra tras duplicar el Gobierno el envío de armas a Ucrania
⦁ Belarra acusa al PSOE de “hacer seguidismo” a los intereses de EE UU en la guerra de Ucrania
⦁ Ione Belarra llama al PSOE "partido de la guerra" y defiende la diplomacia
⦁ Mensaje de Ione Belarra sobre la Guerra en Ucrania
⦁ Podemos rechaza enviar tanques a Ucrania
⦁ Podemos se desmarca del envío de una batería antimisiles a Estonia
⦁ Pablo Iglesias: El envío de armamento a Ucrania no tiene ninguna posibilidad de cambiar el curso de la guerra
⦁ La Base 20 - Julio Rodríguez y Enrique Vega contra el envío de armas a Ucrania
⦁ Podemos, Bildu, IU e independentistas han votado contra proveer ayuda financiera para la compra de armas.Además, Podemos, Bildu e IU no han votado a favor de proveer armas para legítima defensa.
⦁ Izquierda Unida se ha abstenido a la hora de pedir el debilitamiento del complejo industrial-militar ruso. Además, junto a Bildu y Podemos se ha opuesto a ampliar las sanciones a Rusia. El art. 51 de la Carta de la ONU permite la legítima defensa de sus Estados.

[#15 blacar]

#11 Joder esto no sale por la tele. No sabia que Podemos estaba en esos postulados pacifistas. Me alegro.

[#26 Pájaroloco]

#11 Falta el alineamiento con regímenes como.el.nicaragüense o el cubano en este conflicto

[#74 Desactivado]

#11 totalmente a favor de Podemos en este asunto, como estoy a favor del Presidente de la República Federal Alemana (BRD) en sus postulados de paz sobre el conflicto, a los que tampoco se a adherido ningún representante ucraniano, repersentantes como el antiguo enbajador que han llegado incluso a insultarle.

#OTAN_NO

PD: El articulo 51 de la carta de la ONU permite la legitima defensa de sus estados, pero sólo nos parece bien con un estado, con el resto, con los que nosotros atacamos no nos parece bien. Hay que tener cara, y tenerla dura.

[#98 parrita710]

#11 A otros les daría vergüenza quedar así de ridículo en público. Aplaudo tu valentía.

[#100 Tuatara]

#11 buen recopilatorio del compromiso de un partido por la paz.
Ese es el compromiso que espero de políticos de estado, y no meras marionetas de EEUU.
Una España independiente en una Europa unida por la paz.

[#353 suppiluliuma]

#100 Tienes razón. El compromiso de Podemos con la paz es como el de Francia y Gran Bretaña durante la Guerra Civil, que fue magnífico para España.

¡Franco, Franco, Franco!

[#319 ElenaCoures1]

#11 Me faltan las noticias en las que se cuenta como Podemos se planta en la embajada rusa a protestar por la invasión.

[#46 Duke00]

Cuando se gritaba "No a la guerra" en el 2003 no era para estar en contra de que EEUU invadiese Irak, era para que Sadam se rindiese cuanto antes ante los invasores para que no hubiese guerra.

O al menos algunos parece que ahora piensan eso...

[#77 manuelnw]

#46 El no a la guerra no tuvo ninguna consecuencia.

Bush salió reelegido, Blair también y si se hubiese presentado Aznar de nuevo habría salido también. Estuvo a punto de salir Rajoy, y no lo hizo por los atentados.

[#85 Desactivado]

#46 no, para estar en contra de que MI PAÍS invadiese iraq, en EE.UU no tengo derecho a voto ni ciudadanía alguna, como me ocurre en Rusia.

Y en Libia lo mismo. Que ahí ya fuimos cuatro y el del tambor ya que no había elecciones de por medio, ni apoyo mediatico ni nada, libia fue destruida con la participación de la marina de MI PAIS y hoy es un mercado de esclavos.

Y cuando esto siga escalando tragaréis con el envio de soldados, cuando se acabe la carne de canon ucraniana, al tiempo...

PD: #77 no tuvo consecuencia, no porque no saliese Aznar o Rajoy que fue porque el PP la cagó al mentir en el 11M desaradamente. No tuvo consecuencia, porque a los anos, nosotros mismos bombardeamos libia (LA OTAN) y protestó por ello muy pero que muy poquita gente. Dónde estaban los votantes del PSOE? no estaban ni se les esperaba.

[#115 DenisseJoel]

#46 ¿Tú eras de los que mandabas armas al gobierno iraquí? Dilo tranquilamente. Aprovecha la atmósfera de libertad de expresión que se respira en Menéame.

[#201 Battlestar]

#46 Pero en ese caso el no a la guerra lo gritaban los ciudadanos de los paises invasores, no el invadido. Para equiparar en este caso eso lo tendrían que gritar los rusos.

[#14 Enésimo_strike]

No creo que sea tan tonta como quiere hacerse ver, o al menos eso espero. ¿O es que alguien se cree que vamos a soltar decenas de millones de euros en ayuda y que no haya nadie vigilando como va el asunto? ¿Eso le parecería mejor a que haya unos 50 agentes occidentales?

Pensarse que hay algún occidental enviado por occidente a combatir es una auténtica estupidez (hay voluntarios en las brigadas internacionales, o lo que queden de ellas). No pensarse que hay asesores y agentes de inteligencia desde el principio es aún más estupido. Luego ves los papeles y ese “entrenamiento y doctrina OTAN” ves que no existe, que la ofensiva se está planeando con esquema sovietico de batallones de 30 carros, no de 50 (doctrina OTAN), en organigrama sovietico 100%.

En fin, otra muestra más de, o bien simplismo infantiloide, o bien absoluta incompetencia y anti pragmatismo.

[#10 Krab]

La guerra solo se acaba cuando su uso como herramienta para obtener réditos políticos se vuelve inviable. Por eso la amenaza de las armas atómicas y la destrucción mutua asegurada mantuvieron las tensiones entre EEUU y la URSS en una "guerra fría" en lugar de arrastrar al mundo entero a una guerra abierta.
Por eso no se puede permitir que Rusia gane esta guerra y el uso de ésta como herramienta para alcanzar los propios fines se generalice de nuevo en el siglo XXI.

[#41 Desactivado]

#10 ¿Y que pasaría si Rusia conquista toda Ucrania sin usar armas atómicas? ¿Alguien se ha parado a pensar en las consecuencias?

En ese caso , ¿Occidente entraría en una guerra nuclear por ello? ¿Para que?

[#137 ChukNorris]

#10 Por eso no se puede permitir que Rusia gane esta guerra y el uso de ésta como herramienta para alcanzar los propios fines se generalice de nuevo en el siglo XXI.

¿Por? A EEUU se le ha permitido.

[#25 Kuruñes3.0]

#24 ¿Cínico yo? Cínicos los de la toalla en la cabeza, que lloran todo el rato por Palestina pero no sueltan un euro para ayudar a sus compradres. O el propio palestino, que todo el rato a tope con la hermandad musulmana pero nos viene a pedir los cuartos a nosotros.
Que se lo curre la liga árabe, son 340 millones de amiguitos.

[#37 Ghandilocuente]

#25 Si cinico, tu... defensor de la justicia y la paz... para algunos... para otros, ya tal...

[#344 Desactivado]

#25 Y podridos de pasta los arabes pero para ayudar a sus hermanos palestinos cero...

[#68 suppiluliuma]

#66 No lo sé. De lo que sí estoy seguro es que están en contra de ayudar a repelerla.

Así que, como mínimo, la oposición de Podemos a las invasiones no es absoluta.

[#70 LordNelson]

#68 No creo, vamos, estoy seguro que no hay ni una sola declaración a favor de la invasión rusa.

[#486 BiRDo]

#68 Se puede repeler de maneras alternativas a poner en la mesa cadáveres de ucranianos.

[#71 suppiluliuma]

#70 En cambio, tienen muchas declaraciones en contra de ayudar a Ucrania a defenderse.

[#73 LordNelson]

#71 ¿quien quiere la guerra? Los ucranianos y rusos no!! Tienen que amenazarlos, a todos, de que irán a prisión:
¿no lo entiendes?

[#76 suppiluliuma]

#73 Yo conozco al menos un ruso que quiere la guerra. Y un montón de rusos que le obedecen sin rechistar.

Y no veo que Podemos esté a favor de ayudar a Ucrania a defenderse de una guerra que les han impuesto.

[#80 LordNelson]

#76 ¿Pero tu pondrás de tu parte o quieres que manden los hijos de los otros? porqué claro, del sofá de casa a 3000 kilómetros es muy fácil

[#87 suppiluliuma]

#80 Buena respuesta, sí señor, al nivel de "si tanto te gustan los inmigrantes, ¿por qué no metes uno en tu casa?"

Pero vamos a suponer que me tomo tu argumento en serio y respondo de la misma manera: ¿tú vas a poner algo de tu parte y protestar contra la guerra en la Plaza Roja? Porque claro, del sofá de casa a 3000 kilómetros es muy fácil.

[#89 LordNelson]

#87 Yo no propongo que otros se dejen la vida desde el sofá de mi casa. Coherente coherente no es lo que tú propones.

Por cierto, insisto, para mí es igual de penoso que pierda la vida un recluta forzoso ruso que uno ucraniano. ¿no lo entiendes?

[#34 Martillo_de_Herejes]

#20 Esa gente, en 1938, habría dicho que dejáramos a Hitler quedarse con media Checoslovaquia, con Austria y con Polonia.

[#30 JackNorte]

#28 Nunca no? el pacifismo nunca ha funcionado no?

[#38 tpm1]

#30 No me has contestado.

[#415 aironman]

#30 Hay algunos ejemplos históricos en los que el pacifismo ha tenido un papel en la resolución de conflictos armados.

Por ejemplo, en la década de 1980, el movimiento pacifista en Europa occidental y en los Estados Unidos ayudó a presionar a los líderes políticos para que iniciaran negociaciones de desarme nuclear y se redujeran las tensiones entre los bloques de la Guerra Fría.

Otro ejemplo fue el movimiento de resistencia no violenta liderado por Mahatma Gandhi en India, que logró obtener la independencia de la India del Reino Unido en 1947. En este caso, la resistencia pacífica de Gandhi y sus seguidores ayudó a movilizar a la opinión pública y a deslegitimar el dominio colonial británico sobre la India.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que estos casos de éxito fueron casos particulares y que en general, el pacifismo no ha logrado detener una guerra abierta por sí solo.

para Gandhi, la resistencia no violenta era la mejor opción en todas las situaciones, incluso cuando se enfrenta a un agresor despiadado. La no violencia es un medio efectivo para luchar contra la opresión y la injusticia, y puede transformar las relaciones humanas a largo plazo.

[#90 suppiluliuma]

#83 Hay una buena cantidad de ucranianos dispuestos a ir al frente. Para defender a sus familias y su país.

Y hay una buena cantidad de rusos dispuestos a ir al frente. Para violar, torturar, castrar y decapitar ucranianos.

[#92 LordNelson]

#90 Eso es lo que tú piensas o deseas, pero no es la realidad. El reclutamiento es forzoso, las fronteras están cerradas precisamente pq la gente ESCAPA.

Nadie quiere morir por los delirios de un tercero, ni tú!!

[#97 suppiluliuma]

#89 No. Lo que tú propones es que otros queden indefensos ante los invasores que quieren violarlos, torturarlos y matarlos para obligarlos a ser rusos, desde el sofá de tu casa.

Estás superpreocupado por los reclutas rusos pero nada por los civiles ucranianos. Curioso.

[#104 LordNelson]

#97 Vuelve a leer, que no tienes memoria: Para mí un muerto es un muerto, una madre sin su hijo es una tragedia. Sea ruso, ucaraniano, civil o militar. Para despedirme, ya que no va a dar más de sí y veo que ya pones cosas en mi boca que no he dicho, te pondré una frase para que les des (muchas) vueltas:

“La guerra es un lugar donde jóvenes que no se conocen y no se odian se matan entre sí, por la decisión de viejos que se conocen y se odian, pero no se matan”. Erich Hartman.

[#78 suppiluliuma]

#75 No. Es el mismo tema. Los ucranianos no que quieren ser rusos, y no quieren que los torturen, maten y violen para obligarles a ser rusos. Por eso luchan.

¿Y cómo pretendes "juzgar y hacer pagar al culpable" si le dejas ganar la guerra? ¿Cómo detienes a un agresor sin violencia? ¿Rezando?

[#83 LordNelson]

#78 Los ucranianos/rusos no quieren ir al frente, y el que ha podido se ha largado.

[#47 Desactivado]

El no a la guerra lo tienen que gritar LOS RUSOS cuyo gobierno ha generado la agresión, el resto apoyar a quien la sufre para evitar que se extienda a otros territorios si la invasión tiene éxito. Es así de sencillo.

[#226 urannio]

#47 definitivamente no tiene ningún sentido ignorar Palestina, Yemen, Siria, Libia, Armenia, Irak, Afganistán, etc. etc.

[#322 ElenaCoures1]

#47 No pueden hacerlo porque les arrestan. Protestar o criticar la guerra en Rusia es delito o sancionable.

[#42 Desactivado]

#_35 Te repito. ¿Por qué aquí no hay que hacer nada pero en el caso de Palestina exige compromiso y legalidad de la NNUU?

[#61 Jesulisto]

#55 ¡A sus órdenes!