Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por favor que alguien le diga que se calle
#3:
Si, la decisión la toman los jueces.
En base a las leyes.
La mayoría de jueces no bajan penas, porque no toca. Y hay jueces que según el caso, la bajan, o no.
Dimite ya. Que esperpento.
En base a las leyes.
La mayoría de jueces no bajan penas, porque no toca. Y hay jueces que según el caso, la bajan, o no.
Dimite ya. Que esperpento.
#2:
Los jueces aplican la ley, esta señora es incapaz de admitir que la cago con su ley, en fin, es muy fácil echarle la culpa a los demás...
#18:
Lleva meses acusando a algunos jueces de prevaricación. Ése es un delito muy grave. Tendría que denunciarlo oficialmente. Si no lo hace y sigue con el mismo discurso, condenará a UP a la irrelevancia. Es una pena que une minoríe de radicales haya convertido al movimiento del 15M en esto.
#4:
Cinismo es poco. Reconozco que ha hecho algunas cosas positivas contra el maltrato.
Ella es soberbia, y es un hecho.
Ella es soberbia, y es un hecho.
Comentarios
Por favor que alguien le diga que se calle
#1 A esta y a echenique deberían quitarles el movil para que no twiteen, y ponerles una orden de alejamiento de un micrófono de 100m
#5 chsss que sigan, que son el mejor activo de VOX.
#1 El PP y Vox no aprueban tu comentario.
#1 #27 #6 #17 Algunos deberíais veros Una catedrática de Derecho Penal explica cómo se está aplicando la ley de "Solo Sí es Sí"
Una catedrática de Derecho Penal explica cómo se e...
twitter.comel Vídeo (en 4 tuits) de María Acale, catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Cádiz, donde explica cómo los jueces están aplicando la ley de Solo sí es sí y porqué están existiendo esa rebaja de penas.
Que opináis?
#23 Si es tan buena ¿por qué van a reformarla?
#28 Segun lo que dice el video porque muchos jueces no están aplicando correctamente la ley y habrá que modificarla para que no puedan hacerlo.
Que en este pais los jueces apliquen las leyes muchas veces como les sale de los huevos no es novedad, pero eso no quita para que la ley pueda estar mal hecha.
No estoy muy al dia de este tema tan a fondo como para estar seguro de cual es realmente el problema y la solución pero, si lo que dice el video es cierto ¿Que harias tú?
#32 Siempre es lo mismo.
Cuando hay una realidad que no gusta, denuncio que es culpa de un grupo de gente que confabula, como los niños pequeños, en vez de asumir responsabilidades.
Complot contra la VioGen--> Hombres
Complot contra el Siessi--> Jueces
Complot contra ley trans--> Ultraderecha
¿Qué haria yo? Montar una ley con sentido y consenso de quienes lo aplican, y no con fines de marketing político como todo lo que hace Podemos.
#40 Siempre es lo mismo
Cuando hay un video que desmonta algo que defiendo, me voy por los cerros de Ùbeda, ignoro lo que se pregunta y doy una respuesta generic que no responde a lo que se ha preguntado, como los niños pequeños , en vez de asumir responsabilidades.
Ahora en serio yo te he preguntado que en el caso de que lo que dice la señora del video sea cierto, esto es, que sea verdad que algunos jueces están aplicando mal la ley y por lo tanto la ley esta bien hecha ¿Tu que harias?
y por cierto decir "lo que haria seria hacerlo bien" no es una respuesta, ya que en ese caso es obvio que si la ley esta mal, esta mal y no hay nada que discutir, pero mi duda es en el otro caso, en el caso de que la ley sea correcta.
#46 Te voy a responder yo, que de leyes no sé nada, palillo en boca y sin tan siquiera ver el video que comentas:
Esa señora puede decir misa, puede ser la única que tenga razón, puede que, vaya, todos los jueces que han reducido penas a cuenta de esta ley estén equivocados, que ya es casualidad, pero en este país quien establece doctrinas al respecto de las leyes creo que es el T.S., no esa señora de la que usted me habla.
El gobierno esperó que el T.S. le enmendase la plana pero, toma rima, le salió rana.
Así que, lo dicho, un saludo para ti y para la señora del vídeo, pero si el T.S. ha dicho que habrá que ver caso por caso, va a ser que no es como dice esa señora. Ni tampoco la señora Montero, claro.
#47 Ah vale, que no has visto el video, entonces nada. Yo pensaba que lo habias visto y por eso opinabas, pero ya veo que no.
#48 Ya te he dicho que lo hacía con el palillo en la boca. Es irrelevante lo que diga esa señora del vídeo, por eso no voy a perder el tiempo viéndolo, si quien fija doctrina es el T.S.
Tan sencillo como eso.
#51 Pero es que yo no estaba preguntando lo que tu opinas con el palillo en la boca o sin el, estaba preguntando otra cosa.
Mucho mas sencillo aún.
#52 Estupendo. Yo lo que he dicho es que da igual lo que ella diga. Mira si es sencillo.
#51 leyendo tu comentarios se entiende perfectamente que opinas con el palillo en la boca. En fin...
#54 ¿Por algo además de que lo he dicho yo o es que no tienes nada para argumentar pero querías dejar tu cagadita en vez de aprovechar una maravillosa oportunidad para no demostrar lo que eres?
Que tengas buena tarde.
#46 Que aplique mal una ley no implica que esté bien hecha.
#32 pues eso sería prevaricación, que lo denuncien.
#32 el problema es que esta mujer no reconozca que esta mal hecha y que dejo flecos sueltos... no tiene (como muchos) espíritu crítico.
Le haría un gran favor que se fuera xon su señor marido a pasear al casoplon
#23 A mi me parece clarinete lo que dice en el 2º video. "Aplican matematicamente la reduccion porque no hay argumentos en la sentencia que digan nada que obligue a aplicar otra que no sea la reduccion".
Luego habla de los agravantes que hay en la nueva ley...pero ya no soy experto como para saber si añadir esos agravantes no seria "rejuzgar" y condenar a un reo por un agravante que antes no existia...pero modestamente creo que si no existia antes y ahora si ¿no habria que aplicarle el codigo penal mas favorable que seria el de antes?
CC #28
#60 no es cierto porque está sesgado y en contra del consenso del resto de la judicatura. A partir aquí, cualquier cosa que digas es mamporrería.
#60 Una ley en la que tienes que recibir instrucciones para saber aplicarla. Cojonudo.
#67 Parece que sí, que este es el caso.
Irene Montero reforzará los "cursos de formación obligatorios" de los jueces para huir del "machismo"
https://www.elespanol.com/espana/politica/20221117/irene-montero-reforzara-cursos-formacion-obligatorios-machismo/718928573_0.html
#28 el problema no es que la reformen... el problema es la cabezoneria de cierta gente defendiendo y echándole la culpa a los demás de su "ley perfecta". Es más de lo mismo...
#23 no hay ninguna rebaja, eso es propaganda machista
#6 El PP y vox están encantados de que digan esta clase de chorradas día si y día también.
"No interrumpas a tu enemigo mientras está cometiendo un error"
#56 cada v3z que habla pierden 1000 votos. A este paso si nu marido la va a votar...
#6 Y desde luego tampoco el PSOE.
#62 Tambien, tambien.
#1 ¿Porqué no te callas ??
A mi esto me suena, no sé...
#1 A mi me gustaría que no se pasase por la entrepierna el lenguaje inclusivo cuando no le favorece. Parece que no existan juezas que hayan rebajado penas. Es una manipuladora del carajo.
#17 Estas noticias se llenan de fascistas como tu, la mujer del lider es perfecta
#1 Deja deja, que a los de derechas nos esta haciendo la campaña gratis!!
#1 Y que no haga más leyes.
#1 No, que siga, que siga! Es música para mis oídos! Y que ni se le ocurra dimitir!
#1 da igual, el comando de la flauta ya se encarga de ir hundiendo estas noticias para tapar sus vergüenzas
Si, la decisión la toman los jueces.
En base a las leyes.
La mayoría de jueces no bajan penas, porque no toca. Y hay jueces que según el caso, la bajan, o no.
Dimite ya. Que esperpento.
Los jueces aplican la ley, esta señora es incapaz de admitir que la cago con su ley, en fin, es muy fácil echarle la culpa a los demás...
#2 y la policia, y Rita la Cantaora, menos ella y la Pam, todos culpables. Un poco de humanidad la humanizaba.
#2 Esta tía es una don nadie que llegó al cargo y a cobrar un sueldazo por ser la mujer de. Ha acabado creyéndose que está ahí por su valía, sus méritos y que sin ella el mundo no giraría.
#13 ¿y qué "alguien" hay que ser para ocupar un cargo político?
#79 Pues una trayectoria profesional prolongada, unos conocimientos sólidos... que seas la novia del jefe no me parece un buen currículum.
#80 con esas mimbres ni la mitad del parlamento pasa el nivel, la inmensa mayoría han trabajado exclusivamente para el partido, lo que me parece tremendo es que a esta mujer se le eche tantísimo en cara. ¿Por "conocimientos sólidos" a qué te refieres, ¿solo puedes dedicarte a la política si eres politólogo?
#82 Ya me dirás tú qué aporta un politólogo. Estudiar una carrera para dedicarse a la política... siempre me ha parecido asqueroso. La política no puede ser una profesión, pero resulta que sí lo es y bien pagada.
A esta mujer se le echa muchísimo en cara porque hay cosas para echarle y dejarle de echar. Todavía me acuerdo de la rueda de prensa sobre la casa de Guindos. Vergonzoso. Y más aún que criticaran a Botella tanto y luego hicieran exactamente lo mismo.
#83 no, un politólogo no estudia para dedicarse a la política. Te veo con muchos prejuicios porque te cae mal, a veces a mi también me cae mal, pero de ahí a que no tenga conocimientos o sea más o menos solventes media un buen trecho. Lo de echarle en cara su formación, tiene un grado universitario, o lo de haber trabajado de cajera tiene mandanga...
#87 Sí, puede ser que tenga muchos prejuicios, o puede que no sean prejuiciios si no juicios en base a sus actos y sus palabras.
Tiene un grado universitario... como millones de personas en España. ¿Porqué ha llegado a ministra? ¿Por tener un grado o por ser la novia del jefe? Ahora dilo tú sin prejuicios tampoco.
#88 Tiene las mismas características que millones de personas en España, cierto, pero sin prejuicios te digo que la diferencia es que a ella le han votado
#91 No, a ella no le han votado. Ella venía en un pack y la gente votó al novio y fue el novio quien la puso de menestra.
#92 votaron la lista en la que iba, cierto, el resto de apreciaciones son prejuicios
#93 No. El resto de apreciaciones no son prejuicios. Ella está de ministra por ser la pareja de Pablo Iglesias. No está por su formación, ni por su trayectoria profesional. Que digan que han venido a regenerar la política y hagan exactamente lo mismo que hacen los partidos viejos... tiene cojones.
#94 lo de que está de ministra por ser "la pareja de" son prejuicios, pero bueno, da igual. Oye, un placer debatir contigo ¿sabes por qué? porque no has caído en la falacia de acusarme de podemita y mamarrecheces similares
#95 ¿Acusarte de podemita? No sabía dos cosas: uno que ser de podemos pudiera ser algo de lo que acusar a alguien y dos: no estamos hablando de ti, estamos hablando de Irene Montero.
Por otra parte me da que pensar: si piensas que yo podría haberte "acusado" de podemita... ¿De qué me "acusarías" tú a mi? Para tu información yo voté a Podemos al principio, pero nunca más.
#96 1. estás harto de ver que lo de acusar de podemita está a la orden del día por estos pagos y 2 sé que no estamos hablando de mi por eso te he agradecido que no hayas hecho un ad hominen que es lo que hacen muchos/as cuando la cosa se calienta...
En el tono de tus comentarios te intuía votante de Podemos rebotado, pero no te pensaba acusar de votante de nada... allá cada uno
#2 justo lo que venia a comentar.
#2 Fartón te voto positivo pero se te ha caído una tilde en "cago" La cagó, con todas las letras.
Cinismo es poco. Reconozco que ha hecho algunas cosas positivas contra el maltrato.
Ella es soberbia, y es un hecho.
#4 las cosas bien hechas se reconocen y se aplauden, como las malas hay que criticarlas y corregirlas…. No seguir la linde
Lleva meses acusando a algunos jueces de prevaricación. Ése es un delito muy grave. Tendría que denunciarlo oficialmente. Si no lo hace y sigue con el mismo discurso, condenará a UP a la irrelevancia. Es una pena que une minoríe de radicales haya convertido al movimiento del 15M en esto.
#18 El 15M fue mucho más que estos niños de papa, la mayoría lo era, quizás Irene no lo era.
#18 Hay ciertos jueces en Andalucía que sí, que están sobornados por alcaldesas mafiosas. Pero es que esa gente es del mismo palo que la de los lobbies de la Montero de Juana Rivas. Gentuza explotando desgracias.
Cuando metes a una charo en el gobierno pasan estas cosas.
Por favor.. que lleguen ya las elecciones. A esta gente hay que echarla ya
Autocrítica Podemos Style.
No creo que sea una cuestión de cinismo.
Debe ser autoengaño.
A estas alturas, es indudable, la han untado muy bien para destruir a la izquierda.
#29 Claro, claro, destruir a la izquierda... No es verdadera izquierda.
#29 A esta se la carga Sánchez para salvarse él, la vende en semanas o meses, seguro.
Y las juezas, Irene y las juezas. Esos lapsus lingüísticos que tiene de vez en cuando la pobre.
En lo simbólico va a hacer que lo del chalet se quede como una minucia...
En fin, es su apuesta.
Si Felipe González tuvo su punto de inflexión con EEUU y John Lennon con YokoOno. Pablo Iglesias lo ha tenido con Irene Montero. Sin duda
#11 Pero si Pablo hace meses o algún año que no está con ella. Lo escuché en el Sálvame Progre...
#21 como en toda separación hay concesiones...le debe tener pillado de alguna forma.
Alguien que ha demostrado saber de estrategia política que tenga errores tan burdos... Tiene pinta que realmente son "no me queda otra". El más visual el del Chalet.
Nada nuevo que no suceda en la vida común pero a ese nivel.
#21 Nada nuevo que no suceda en la vida común pero a ese nivel. Podemos también es como una empresa/proyecto laboral además de político. *
Sonaría a huída hacia delante si se tuviera constancia de que esta mujer distingue entre delante, detrás, arriba y abajo.
#22 Si de hecho tienen que interpretar, lo de literalidad es cuando los casos son de manual.
Se puede equivocar un juez, pero tantos... parece que más bien es la ley.
Montero es de vox, no hay otra explicación
Algo de autocrítica?
Venga todos los cloaqueros a echar mierda irreflexiva sobre Podemos. Primero que Venezuela, despues que si la rata de iglesias, despuéssu mujer y la ley esta... Siempre la misma estrategia mediática. Las cloacas, los grandes medios, Anorrosos y Ferreronis...
#20 ¿Schopenhauer? ¿Heidegger? ¿Wittgenstein acaso?
No, Carakola.
#44 Los trolacos empiezan a soltar mierda y a atacar personalmente cuando se les pilla.
#59 Picona.
#20 Tu capacidad argumentativa es propia de la pared que tengo al lado.
#50 Sácate el palillo de la boca e infórmate: Una catedrática de Derecho Penal explica cómo se está aplicando la ley de "Solo Sí es Sí"
Una catedrática de Derecho Penal explica cómo se e...
twitter.com#61 He llegado al tercer tramo y ya. Lo que le he entendido es que habría poco menos que rejuzgar otra vez el caso. Creo que eso no funciona así.
Pero, de nuevo, esta señora tendrá más razón que el Tribunal Supremo ¿no?
#20 No, si lo están haciendo solitos, el resto de los que citas realmente solo tendrían que sentarse y disfrutar del espectáculo
Me parece que tendrá razón. Pero no explica la reducción de penas que están teniendo lugar.
#_23 ¿Por qué me haces preguntas si me vas a ignorar antes de que te responda, alma de cántaro?
El entrevistador (Ruben Hood) se las trae también. Curioseando las respuestas a este tuit, iguala una violación con lo del policía infitrado.
En cambio otra catedrática de Derecho Penal y Criminología, ésta de la Universidad de Málaga, dice que sí se deben aplicar. En este tema no hay unanimidad.
"Pero no todos los expertos creen que la disposición transitoria quinta del Código Penal sirva para evitar la reducción de penas con respecto a la ley del 'sólo sí es sí'. La catedrática de Derecho Penal y Criminología en la Universidad de Málaga Elisa García España defiende que "no puede estar en vigor porque su vigencia es sólo durante la vacatio legis". Existe vacatio legis cuando algunas leyes "no entran en vigor de inmediato en el momento de aprobación de la ley por las Cortes, sino que se prevé su entrada en vigor para unos meses después. Durante ese tiempo [es decir, durante el vacatio legis] entran en juego las disposiciones transitorias"."
https://maldita.es/malditateexplica/20221227/juristas-ley-solo-si-es-si-rebaja-penas/#:~:text=Tras%20la%20entrada%20en%20vigor%20de%20la%20ley,consideran%20que%20se%20est%C3%A1%20aplicando%20mal%20la%20ley
Irene, eres la proporcionalidad inversa a Yolanda Díaz en eficiencia.
Me maravilla la manipuladora que es esta inepta, como cuando intentaba formar frases en femenino inventándose palabras como "portavoza" y ahora que puede hablar de "juezas" por que la mayoría son mujeres, no lo hace...
Viendo por dónde van muchos de los comentarios, me pregunto en qué momento los jueces de este país se han ganado el título de seres de luz, ni qué han hecho para ganárselo.
#14 Aquí los únicos que van de seres de luz que nunca se equivocan son los del Ministerio de Igualdad.
#15 No, pero en serio. La idea que tenemos de los jueces es que son seres asépticos y apolíticos que se limitan a aplicar con escrupulosa literalidad el libro sagrado de las leyes. Algo así como una inteligencia aritificial divina transformada en humano.
Me parece que van a ser los primeros en desaparecer cuando se popularice el uso del chatGPT.
#15 Se dice ministerio de igual-da.
Que alguien le haga un test de drogas a este mujer.
Sinceramente... va a acabar ella sólita con podemos.
#71 Pues a los machistas, los violadores, y maltratadores (de Vox, nazis, fascistas, etc... )
Por lo que lloran y se quejan, parece que les hace mucha pupita esta ley
#86 esos están intentando sacar rédito hasta de cuando pisan una mierda los demás. Pero eso no quita que a la ley le han dejado sin querer varios flecos sueltos e Irene le cuesta reconocerlo. Debería reconocerse, subsanarse y mandar a la mierda a vox. Pero claro... el reconocer errores no va con ellos...
Ojalá siga hablando todos los días, abriendo los ojos a la gente y consiga que su partido desaparezca cuanto antes.