Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#4 #5 Algún día habría que abrir cuatro melones:
- Que la inmensa mayoría de incoaciones por esta clase de delitos terminan en sobreseimiento, absolución o archivo.
- Que habría que ampliar la mera inadmisión a trámite en ciertas cuestiones. No puede ser que perdamos el tiempo informe va informe viene sabiendo de antemano el sentido del fallo.
- Que el procedimiento de delito leve en muchos casos es una enorme pérdida de tiempo y recursos.
- Que hay que tener un mecanismo para sancionar globalmente el lawfare, porque el castigo de las costas importa poco para esta gente.
- Que la inmensa mayoría de incoaciones por esta clase de delitos terminan en sobreseimiento, absolución o archivo.
- Que habría que ampliar la mera inadmisión a trámite en ciertas cuestiones. No puede ser que perdamos el tiempo informe va informe viene sabiendo de antemano el sentido del fallo.
- Que el procedimiento de delito leve en muchos casos es una enorme pérdida de tiempo y recursos.
- Que hay que tener un mecanismo para sancionar globalmente el lawfare, porque el castigo de las costas importa poco para esta gente.
#5:
#4
Aunque la práctica totalidad de querellas de Abogados Cristianos quedan archivadas, la mera imputación por una chiste supone trasladar a la vía penal hechos que deberían quedarse en el debate público y puede provocar la autocensura de nuevas críticas o parodias por temor a represalias, tal y como suelen recordar expertos en Derecho Penal. Es lo que se conoce como 'efecto desaliento'.
Aunque la práctica totalidad de querellas de Abogados Cristianos quedan archivadas, la mera imputación por una chiste supone trasladar a la vía penal hechos que deberían quedarse en el debate público y puede provocar la autocensura de nuevas críticas o parodias por temor a represalias, tal y como suelen recordar expertos en Derecho Penal. Es lo que se conoce como 'efecto desaliento'.
#4:
Como he dicho en más de una ocasión, esto acabará archivado, como todas y cada una de las querellas de Abogados Cristianos. Como señala el buen @PasaPollo , esta gente palma costas por defecto, pero les da igual porque tiran con pólvora del rey
#2:
Toma Libertad de expresión, vamos a terminar como los iraníes
#7:
El infame artículo 525:
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
El surrealista artículo permite a los fanáticos religiosos a atacar la libertad de expresión y pedir multas o cárcel por "sentirse ofendidos" cuando alguien se ríe de sus estúpidas creencias religiosas.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
El surrealista artículo permite a los fanáticos religiosos a atacar la libertad de expresión y pedir multas o cárcel por "sentirse ofendidos" cuando alguien se ríe de sus estúpidas creencias religiosas.
#12:
Al final se trata de meter miedo y de ahogar la libertad de expresión, todo ello financiado por quienes tengan detrás los abogados cristianos dichosos.... que parecen tener dinero a espuertas para estas chorradas...
#21:
#18 Puede, de hecho está previsto. Pero repito que es temeridad, que no es tampoco un delito, sino una circunstancia que provoca la condena en costas.
Hay que tener mucho cuidado con las limitaciones a la justicia, que es un derecho absolutamente fundamental (24 CE). No sé si una limitación sancionadora durante cierto período a una asociación para que no pueda incoar ningún proceso penal fuese siquiera constitucional.
Las medidas que se me ocurren son sancionar muy duramente de forma económica a la asociación que emplee el lawfare o limitar la acción popular en delitos de esta clase.
Hay que tener mucho cuidado con las limitaciones a la justicia, que es un derecho absolutamente fundamental (24 CE). No sé si una limitación sancionadora durante cierto período a una asociación para que no pueda incoar ningún proceso penal fuese siquiera constitucional.
Las medidas que se me ocurren son sancionar muy duramente de forma económica a la asociación que emplee el lawfare o limitar la acción popular en delitos de esta clase.
#48:
#21 Es mas rapido eliminar el delito de ofensas religiosas para no parecer una teocrácia.
Ofensas a las personas? Vale.
Pero, ¿ofensas a la religión? ¿y porque no ofensas a las ideologías?
Si me declaro comunista y un fulano por la tele dice que el comunismo ha matado mucho, ¿tendría algún sentido denunciarle?
Yo no tengo ni idea de leyes, pero esto me parece descabellado independientemente de la ideología que uno profese.
Ofensas a las personas? Vale.
Pero, ¿ofensas a la religión? ¿y porque no ofensas a las ideologías?
Si me declaro comunista y un fulano por la tele dice que el comunismo ha matado mucho, ¿tendría algún sentido denunciarle?
Yo no tengo ni idea de leyes, pero esto me parece descabellado independientemente de la ideología que uno profese.
Comentarios
Toma Libertad de expresión, vamos a terminar como los iraníes
#2 Que se le va a hacer, a todos les gusta hacerse los ofendiditos.
#20 Coño, pues como se hacía antes, admitir la crítica como valor fundamental de los derechos del hombre y además prohibir cualquier manifestación pública de las creencias religiosas
#31 Una cosa es una crítica y otra muy distinta la mofa. Te animo a que intentes hacer la misma actividad con el holocausto judío, verás qué regalito mas majo te cae encima
#69 Coño, comparar la mofa de una escayola con el holocausto ya es bucarle pies, ya
#80 no deja de ser discriminar a alguien por su religión. Ese trozo de escayola simboliza mucho para mucha gente (para mi no, por si no queda claro).
Personalmente el chiste era malo, absurdo y para haberlo ignorado, pero tampoco para llevarlo a juicio. De todas formas que estén imputados no significa que estén condenados, igual ni sale adelante.
#80 La mofa es mofa, y la gente se va a sentir ofendida por ello. Si no te gusta es tan sencillo como no hacer mofa. Hay otras maneras de criticar aquello que no te gusta de forma graciosa. Otra cosa los que lo intenten tengan el talento para hacerlo, que eso ya es otro cantar
#69 ¿Que tiene que ver el asesinato planificado de millones de personas con un ser imaginario?
#83 Sus huevos morenos, pero espera que se me ocurren otras con las que no se toman tan en serio, la persecución y represión que se hizo en España, o la operación Cóndor en America, las bombas atómicas de Japón, las armas de destrucción masiva o Vietnam o……
#89 Señor está bien? Quiere que le saquemos a que le de el aire?
#83 Que es mofa, tanto para unos como para otros, y afecta de igual manera. Si no lo entiendes háztelo mirar porque no es tan complicado
#20 eso dirán los productores del documental con la Cleopatra negra cuando lean algunas quejas.
#20 Bueno, ya lo has hecho.
#95 Que va, ni siquiera he empezado.
#2 No les caerá ninguna pena, pero les harán la vida imposible unos 3-4 años a costa de todos los españoles para que los siguientes que quieran hacer un sketch sobre la iglesia se lo piensen dos veces.
#38 Represión institucional por jueces controlados por detras
#2 artículo 16 de la CE, tú te refieres al artículo 20 de la misma constitución, uno no puede usarse para atacar al otro.
#41 En que ataca este sketch a la 16 de la CE?
#45 Artículo 16
Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
No soy religioso pero es exactamente igual que atacar la ideología de uno, aunque claro, aquí la gente se mofa de la ideología del contrario, tampoco puedo pedir peras al olmo
#55 ¿Y qué tiene que ver ese artículo con hacer un sketch sobre un símbolo religioso?
El artículo garantiza la libertad religiosa, nada más. No dice que esta deba estar especialmente protegida del humor o la sátira.
#57 pues como si lo hace de una ideología, sabes que dicho artículo es más amplio que solo religión, no? Es que hay gente que no entiende que no compartir una religión o ideología, no le da derecho a atacarla.
#71 Bueno. Ya decía Sagan que hay que ser comprensivo con las personas y muy duro con las ideas. La religión es una idea bastante estúpida y hay que ser muy duro con ella, (y atacarla o reírse de ello si es necesario). Oye, eso no quiere decir que puedas "atacar" a las personas en si mismas. ¡Si es su propio dios no las defiende de esos ataques...! ¡Es lo que faltaba que no podamos ridiculizarlo!
#71 Por supuesto que tenemos derecho a atacar las ideas de cualquier religión o ideología. ¡Por supuestísimo!
Te gusta poquito la libertad de expresión, ¿no?
#55 La pregunta sigue. A que parte del articulo han atado?
Tienes libertad de religion. Y?
#2 La misma que para decir negro.
#2 Han arrestado a 4 personas por colgar un maniquí, así vamos.
Como he dicho en más de una ocasión, esto acabará archivado, como todas y cada una de las querellas de Abogados Cristianos. Como señala el buen
PasaPollo , esta gente palma costas por defecto, pero les da igual porque tiran con pólvora del rey
#4
Aunque la práctica totalidad de querellas de Abogados Cristianos quedan archivadas, la mera imputación por una chiste supone trasladar a la vía penal hechos que deberían quedarse en el debate público y puede provocar la autocensura de nuevas críticas o parodias por temor a represalias, tal y como suelen recordar expertos en Derecho Penal. Es lo que se conoce como 'efecto desaliento'.
#4 #5 Algún día habría que abrir cuatro melones:
- Que la inmensa mayoría de incoaciones por esta clase de delitos terminan en sobreseimiento, absolución o archivo.
- Que habría que ampliar la mera inadmisión a trámite en ciertas cuestiones. No puede ser que perdamos el tiempo informe va informe viene sabiendo de antemano el sentido del fallo.
- Que el procedimiento de delito leve en muchos casos es una enorme pérdida de tiempo y recursos.
- Que hay que tener un mecanismo para sancionar globalmente el lawfare, porque el castigo de las costas importa poco para esta gente.
#11 Desde el desconocimiento ¿Para eso no es valido el delito de denuncia falsa?
#13 Ni de lejos se acerca en porcentaje de archivos, absoluciones o sobreseimientos el uno al otro.
#14 No, me refiero a que si a gente como esta, que usa las denuncias para "acojonar" aun a sabiendas que van a ser desestimandas, ademas de cargarle las costas no se podria ir contra ellas por denuncia falsa.
#15 Ah, perdón. No, en verdad no. El hecho se ha producido y entra en el tipo fáctico. Claro que deliberadamente ignoran la reiterada jurisprudencia y práctica judicial, pero eso es mera temeridad. No están imputando falsedad en el hecho, sino en su calificación jurídica, no sé si me explico.
#16 Pues un arreglito del codigo penal (en el que ademas cambiaria la pena que tiene por la pena del delito denunciado) y que le den al juez la potestad de decidir si ignoran la jurisprudencia y que les pueda meter un puro.
#18 Puede, de hecho está previsto. Pero repito que es temeridad, que no es tampoco un delito, sino una circunstancia que provoca la condena en costas.
Hay que tener mucho cuidado con las limitaciones a la justicia, que es un derecho absolutamente fundamental (24 CE). No sé si una limitación sancionadora durante cierto período a una asociación para que no pueda incoar ningún proceso penal fuese siquiera constitucional.
Las medidas que se me ocurren son sancionar muy duramente de forma económica a la asociación que emplee el lawfare o limitar la acción popular en delitos de esta clase.
#21 Sancionar a una Asociacion concreta no tiene ningun recorrido (al margen del constitucional).
Se crea otra nueva (o crean 20 de golpe) y se vuelven a empezar.
La soluccion pasa por una pena/condena directamente a quien lo haga. "Preventivamente" no puedes evitarlo (creo yo).
#25 el problema de esto es que no puedes condenar a alguien por denunciar un delito, mientras no sea denuncia falsa. lo que hay que hacer y ya existe es desestimar estas mierdas, y perseguir a un juez que estima por sistema causas que son lawfare, contra la persona o asociacón no se puede hacer porque es anticonstitucional negarle a nadie el derecho a denuncia, lo que no puede ser es que esto llegue nunca a juicio, y si para un juez llega por sistema hay que ir contra el
#21 Es mas rapido eliminar el delito de ofensas religiosas para no parecer una teocrácia.
Ofensas a las personas? Vale.
Pero, ¿ofensas a la religión? ¿y porque no ofensas a las ideologías?
Si me declaro comunista y un fulano por la tele dice que el comunismo ha matado mucho, ¿tendría algún sentido denunciarle?
Yo no tengo ni idea de leyes, pero esto me parece descabellado independientemente de la ideología que uno profese.
#48 Pero es que en este caso ni siquiera es una ofensa a una religión... si acaso es una ofensa a un monigote enjoyado.... superchería pura y dura.
#50 Es lo que tiene cuando todo el victimismo esta a la orden del día, por aquí tienes a los ofendidos religiosos, por el otro lado tienes a los ofendidos izquierdosos con pablo motos...
Menudo pais... en los 90 no recuerdo yo tanta ofendiditis
#48 A mi me parece que ese delito puede tener sentido, lo que no tiene sentido es su interpretación/uso actual, en ese sentido no es tan diferente de la ley de enaltecimiento del terrorismo. Y en general casi todos los delitos de ofensas/libertad de expresión.
Por ejemplo, tendría sentido que si alguien irrumpe en una iglesia solo para orinarse en sus simbolos sagrados, pues igual sí tendría sentido que eso vaya más allá de un tema de salud pública o mala educación. Y en ese sentido primar que la ofensa parte de invadir un derecho de otros, o en ese caso la invasión de un espacio privado para realizar esa ofensa.
Si te meas en una virgen tuya, pues tu mismo, y lo mismo aplicaría, por ejemplo, a quién quiera quemar una bandera del orgullo gay. Y por cierto, seguramente si la parodia fuera sobre transexuales, muchos enseguida sí que verían un delito de odio, como pasó con el autobus de "los niños tienen pene". Para mi los delitos de "ofensas" tendrían que irse todos.
#16 Evidentemente, tal y como dices, no es una denuncia falsa. ¿Pero lo que hace Abogados Cristianos no es mala fe procesal? Que sé que la pena de multa se la pueden pasar por el forro, son cuantías ridículas, pero los jueces pueden establecer sanciones profesionales en estos casos, no?
#16 te agradecería que me dieras tu opinión a una cuestión que me surge al respecto:
Si una "asociación de abogados laicos" decidiera denunciar a los cristianos que rezan y presionan a las personas que van a clínicas donde se realizan abortos ...
¿Se podría denunciar por sentirse ofendidos en el mismo sentido que este caso?
¿No se podría ya que ser laico no es ser de una religión?
¿Los cristianos estarían amparados por la libertad de expresión?
Estás preguntas van totalmente en serio. Desconozco las respuestas y me resulta confuso. La pregunta es a #16 porque me parece que conoce sobre leyes (tampoco estoy seguro, pero más que yo si sabe), pero agradezco la respuesta de cualquiera que sepa de qué habla.
Gracias.
(Hecho de menos cuando aprendía cosas aquí 😥 )
#93 El 525.2 cubre de igual forma a los ateos que sean injuriados por ello. Ahora mismo no sé si alguna vez se llegó a incoar proceso por ello.
La conducta que hacen en las clínicas no es, no obstante, mofa de la ausencia de religión, sino acoso.
#94 gracias por contestar
#13 No se si te he entendido bien, pero no puedes calificar esto de denuncia falsa, alguien se ha sentido ofendido y ha denunciado... lo que tienen que investigar es si el video que le ha ofendido cae en algún delito
#13 no porque el hecho por el que se les acusa es real, independientemente de que pueda ser considerado delito o no, el sketch es real. Denuncia falsa es inventarte un hecho delictivo y atribuírselo a alguien. Por ejemplo: si yo digo que tu comentario es delito de odio no es una denuncia falsa pero igual se ríen en mi cara si presento denuncia. En cambio si yo digo que m has pegado una paliza ya me estoy inventando un hecho que no ha ocurrido.
#11 Ojo, que te imputen en un proceso penal no es un asunto menor, que dicho de otro modo, es un asunto mayor.
#26 No, si por eso. El mal trago y la pasta la pierdes, para empezar. Y luego el embrollo, el lío, el papeleo y todo. A eso juegan estos, a desgastar.
#26 M. Rajoy, eres tú?
#11 ¿Cuantos jueces habrá que son fanáticos religosos y por ende, prevarican en estos temas?
#11 Sin prisas, que de momento seguimos con una justicia propia del SXIX...
Solo hay que ver el lenguaje del BOE...
#11 El llamado lawfare se evitaría si los jueces de instrucción no incoaran diligencias previas por cualquier denuncia o querella chorra, y se tiraran años investigando sandeces. Mucha culpa de esto la tienen las propias Audiencias que, por aquello de garantizar el ius ut procedatur (amos a ponernos fisnos), recurrentemente revocan las inadmisiones liminares o los sobreseimientos tempranos. Y, por supuesto, sí, costas, costas a tutiplén, y se acababa el cachondeo. Eso o mandar al carajo la instrucción, que todo vaya a juicio y que caigan absoluciones a cholón. Así, por lo menos, el justiciable se ahorraba pasta.
#11 Hay que meter todas las sentencias, textos legales y leyes en una IA y que haga una especie de "borrador ", pero del juicio y sentencia. Y si las partes aceptan, se aplica sin pasar por juicio, como el borrador de la declaración de la renta. Seguro que muchos juicios se resolvían así y nos ahorraríamos miles de euros en personal y sueldos inútiles.
#49 Yo estoy en un programa piloto de una IA jurídica. Y... ni en mis peores pesadillas. No quiero una máquina sin criterio humano ni de equidad.
#4 #11 Desde luego, pero el calvario judicial no lo quita nadie. Y todavía estoy esperando (#7) que lo mismo se aplique a gente también fundamentalista aunque de otra versión del cristianismo que en sus prédicas dice que otras religiones son satánicas, falsas, etc.
Si es para unos es igual para todos. Y otro día hablamos de cómo lo de "cristianos" en ellos es el nombre sólo.
#5 puede que así sea: los ricos arruinando, amargando y destrozando la vida a los pobres con la complicidad de los jueces, a traves de querellas estúpidas.
Desgaste, acoso y maltrato al ciudadano por parte de una administración corrupta y complice de ultras fundamentalistas.
#4
#5 Por estas mierdas la justicia anda saturada y casos que realmente se deben de juzgar acaban amontonados en inmensas pilas meses y meses y meses.
No me extraña que esten hasta los huevos en los juzgados y vayan a la huelga.
#4 Pero ya tienen sus titulares, aunque después quede en nada.
#4 No solo es eso.... tener que dedicar tiempo a defenderte de una denuncia ya es castigo en si mismo.
De hecho, se podría decir que abogados cristianos ganan siempre. Cuando ganan, porque ganan, y cuando no ganan, porque ganan notoriedad pública y le dejan claro a toda la sociedad que si no hacemos lo que ellos dicen, nos harán pasar por un infierno judicial... y así, el próximo que venga se lo piensa dos veces... y poco a poco, acabamos todos en la trampa de hacer lo que ellos dicen.
#34 Hete ahí el asunto, ponen querellas con el único fin de causar quebranto económico durante un tiempo a los querellados.
O sea, por joder
#4 Pero la pena de banquillo no se la quita nadie a los denunciados.
Como están en Rusia!
El infame artículo 525:
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
El surrealista artículo permite a los fanáticos religiosos a atacar la libertad de expresión y pedir multas o cárcel por "sentirse ofendidos" cuando alguien se ríe de sus estúpidas creencias religiosas.
#7 Si no quieren que no nos riamos de ellos que empiecen por no tener unas creencias tan tontas.
#52 Y tu por que tienes que reírte de las creencias religiosas de nadie si no te han hecho nada? Sabes lo que es el respeto? Tu comentario esta a la altura de... si no quieres que me ría de tu puta silla de ruedas no haberte quedado parapléjico.
#67 Yo no me río de nadie. Me río de sus creencias. No lo puedo evitar. Me río de todo lo que me parece absurdo, gracioso o ridículo. El otro día me reí en la cara de uno que decía que la sequía era por culpa de los chemtrail de los aviones porque perro sánchez le echa algo a la gasolina de los aviones. ¿Debería haberle dicho que respeto sus creencias? Pues con la religión lo mismo.
Tú puedes reírte de mis creencias si quieres. No te voy a poner una denuncia.
#7 Dicen que tenemos el gobierno más progresista:
- No se han atrevido a derogar la blasfemia del Código Penal.
- Toda la cúpula de Podemos le rio la gracia al kichi cuando, ilegalmente, le otorgó la medalla de la ciudad a la moñeca.
- No se ha tocado ninguno de los privilegios franquistas de la secta católica.
Al final se trata de meter miedo y de ahogar la libertad de expresión, todo ello financiado por quienes tengan detrás los abogados cristianos dichosos.... que parecen tener dinero a espuertas para estas chorradas...
Pardillos. Si se hubieran disfrazado de falangistas no hubiesen tenido estos problemas.
#3 Error. Si fuesen falangistas no tendrian estos problemas. Si se disfrazaran de ellos, caeria sobre ellos todo el peso de la AN.
España, Unión Europea. Año 2023.
Es alucinante.
Me encanta, los testimonios ante el juez van a ser un cachondeo, espero que sean interrogados por la acusación particular
Y luego a pagar todas las costas, que no van a ser baratas
#8 y la Justicia saturada por estos asuntos importantísimos.
La yusticia es igual para todos, excepto si eres de derechas que entonces puedes disparar a unas fotos del presidente y vicepresidente del gobierno que tranquilo que no pasa nada y se archiva la causa. Lo de hacer bromas con la virgen del rocío eso ya sí que no se permite.
#19
Las fiestas de Podemos en Móstoles: disparar a políticos del PP
https://www.libertaddigital.com/espana/2016-05-31/las-fiestas-de-podemos-en-mostoles-disparar-a-politicos-del-pp-1276575280/
El Gobierno lleva a la Fiscalía las burlas de Pablo Motos a Pilar Lima por "discriminación"
https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2023-05-19/diputada-pilar-lima-pablo-motos-burla-el-hormiguero_3632551/
#68 Estás comparando a unos niños con unos dardos a un hombre adulto con una escopeta de verdad?
#73 uhmmm si lo estoy comparando y si quieres que te diga me opinión me parece mil veces peor que en una carpa a la vista de todos en las fiestas pagada con dinero publico se anime a niños a disparar dardos contra las caras de dirigentes del PP que lo que haga un tío con licencia en una galería de tiro privada que se saca un video privado y después fue filtrado
#77 "Diana al machista" lo mismito que un escopetazo con balas de verdad al presidente y vicepresidente del gobierno.
Podemos hablar de si es ético, moral, adoctrinamiento, etc. Lo que no me puedes poner es al mismo nivel una cosa con la otra.
Pero eh, que porque tú lo vales.
Mañana me grabaré disparando a las fotografías de Almeida y Ayuso con una NERF, a ver si la justicia archiva mi caso como ha hecho con el buen señor este de bien que sólo era una chiquillada porque contra la izquierda todo vale.
#82 Por lo que veo tu argumento es que uno dispara balas de verdad y los otros tiraban dardos. Que yo sepa no es ilegal disparar fuego real en un lugar habilitado como es una galería de tiro, ahí nadie se te va a cruzar y ser herido por error, no diría lo mismo de una carpa en unas fiestas donde hay gente con unas copas de mas.
Mañana me grabaré disparando a las fotografías de Almeida y Ayuso con una NERF, a ver si la justicia archiva mi caso como ha hecho con el buen señor este de bien que sólo era una chiquillada porque contra la izquierda todo vale.
Puedes hacer lo que quieras y grabarte todos los videos que quieras. Otra cosa es que los hagas públicos e incurras en algún delito, pero si el video solo es practicando puntería con fotos de políticos ya sea con una pistola de verdad, de airshoft o de aire comprimido no veo ningún problema. De hecho lo de las fiestas de Móstoles a mi me da igual, pero he sacado esa noticia para resaltar vuestra doble vara de medir, al igual que como otros adalides de la democracia justifican agresiones en mítines de VOX mientras condenan un puñetazo a un tío que iba escupiendo y rompiendo carteles
#86 "Pelotas de velcro", ni si quiera dardos.
Uno era una actividad para niños llamada "diana al machista" donde se utilizaban pelotitas de velcro (que oye, a mí me parece muy mal todo sea decirlo) y lo otro era un hombretón que se entretenía practicando el tiro a la sién con una escopeta con las fotos del presidente y vicepresidente de España. Poca cosa por lo que se ve. Si hubieran sido de otro color ese tio estaría en la cárcel. Lo sé yo, lo sabes tú, lo sabe el panadero de la esquina, el barrendero del barrio, la peluquera de la calle y cualquier persona con neuronas funcionales.
Tú sabes que si yo hiciera eso ya estaría contando las horas de libertad hasta que me metieran en el trullo por enaltecimiento del terrorismo, incitación al odio, incitación al asesinato y mil historias más.
El hombretón con escopeta son chiquilladas, los niños con pelotas de velcro es algo escandaloso.
La doble vara de medir se aplica cuando suceden cosas similares. La comparación es "muy burda pero vamos con ello".
#96 Uno era una actividad para niños llamada "diana al machista" donde se utilizaban pelotitas de velcro (que oye, a mí me parece muy mal todo sea decirlo) y lo otro era un hombretón que se entretenía practicando el tiro a la sién con una escopeta con las fotos del presidente y vicepresidente de España. Poca cosa por lo que se ve.
Totalmente irrelevante, como he dicho es un tío con licencia en un recinto de tiro grabando un video privado que compartió con sus amigos y se filtro, no veo delito en eso, sobre los niños he dicho lo mismo, no veo delito en ello, si quieres mandar a ese tío a la carécela manda también a los organizadores de ese magnifico evento de diana al machista.
Tú sabes que si yo hiciera eso ya estaría contando las horas de libertad hasta que me metieran en el trullo por enaltecimiento del terrorismo, incitación al odio, incitación al asesinato y mil historias más.
No trato con futuribles, hasta que no lo hagas y veamos que pasa puedes decir misa, yo creo que el desenlace será el mismo, no es delito practicar tiro con fotos de gente en tu intimidad, no era una amenaza de muerte directa ni nada
El hombretón con escopeta son chiquilladas, los niños con pelotas de velcro es algo escandaloso.
Creo que he dejado claro que las dos me parecen tontearías y vuelvo a repetir, si el tío de la escopeta tendría que estar en la cárcel supongo que los organizadores de ese evento también
#77 https://www.abc.es/espana/madrid/abci-fiesta-podemos-mostoles-acribillo-politicos-pp-201605302310_noticia.html
"Desde las seis de la tarde y hasta las nueve, los organizadores animaron a lanzar una pelota con belcro contra los retratos de los políticos. Además de Aguirre y Ruiz-Gallardón, en el «paredón» también figuraban los retratos del presidente de Rusia, Vladimir Putin; el político de extrema derecha Jean-Marie Le Pen , y el escritor y académico de la Lengua, Arturo Pérez-Reverte."
Una pelota con velcro, ¡qué peligroso!
Me hace gracia que en tu panfleto derechoso de Libertad Digital lo llamen campo de tiro y sin embargo no hay noticia alguna del campo de tiro de verdad del hombretón con la escopeta de verdad.
Pero nada, poco sesgado lo tuyo.
#84 #77 https://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/el-dueno-de-la-galeria-donde-dispararon-contra-fotos-de-politicos-condena-el-delito-de-odio_202006225ef07a1b6104570001fabe62.html
El dueño de la galería de tiro donde dispararon a fotos de políticos condena el delito de odio.
Pues mira, es una galería de tiro.
Oh que peligro!! una arma en una galería de tiro!!! que será lo próximo? agua en una piscina!!! Es que nadie piensa en que alguien se puede ahogar?
Vaya democracia más bonita que les está quedando a los socialistos, eh?? 🔥
"Aunque la práctica totalidad de querellas de Abogados Cristianos quedan archivadas, la mera imputación por una chiste supone trasladar a la vía penal hechos que deberían quedarse en el debate público y puede provocar la autocensura de nuevas críticas o parodias por temor a represalias, tal y como suelen recordar expertos en Derecho Penal. Es lo que se conoce como 'efecto desaliento'. "
Pues eso. Que los llaman a declarar y luego lo desestimaran. Ni + ni -.
Por cierto ¿relacionada? La candidata de Podem en Valencia denuncia a El Hormiguero por las mofas sobre su sordera y orientación sexual
La candidata de Podem en Valencia denuncia a El Ho...
eldiario.esO, citando el articulo, "la libertad de expresión y el derecho a la burla van a tener que volver a pasar por el juzgado" ¿pero solo si es de un lado?
Jair Domínguez, sobre la citación judicial por el gag de la Virgen del Rocío: "No pienso gastar gasolina para ir a declarar"
https://www.vilaweb.cat/noticies/jair-dominguez-sobre-el-cas-de-la-mare-de-deu-del-rocio-mhi-hauran-de-dur-amb-cotxe-patrulla/
No me extraña que muchos catalanes quieran independizarse de España, no tanto por nacionalistas, sino por puro sentido común. donde la ley y determinados sectores, se escandalizan y actúan por motivos como este, o un rap que define gráficamente al "exmérito", pero permanecen impasibles ante la atrocidad de Ayuso con los ancianos, o los abusos de poder de la cúpula eclesial y sus inmatriculaciones, o la mafia peiodística cloaquera. Vivimos un neomedievalismo con trazas fascistoides de nuevo cuño, protegido y mimado por una red ranciamente imbricada de intereses de una élite económica, aristocrática e institucional que hunde sus raíces en poderes perfectamente distinguibles, aliados en defensa de sus privilegios.
Si que se dan prisa para enjuiciar a los titiriteros. Ya me gustaría ver estas prisas para otras cosas.
Ofendiditos, política de la cancelación... ¡Ah, no, que ahora la denuncia viene de parte de los del lado bueno de la historia!
¡A por ellos! ¡Oee!
La simple admisión a trámite de este tipo de gilipolleces es dar alas a los imbéciles de abogados cristianos
Abogados Cristianos me la agarran con la mano 🍆 👋
Relacionada Todas las cuentas en RRSS del humorista Uncle Roger canceladas en China
Todas las cuentas en RRSS del humorista Uncle Roge...
theguardian.comPues que gane el PP con Vox que si nos vamos a enfrentar a la Inquisición en la Edad Media.
Pues habrá que parodiar a la subnormal de la jueza ahora.
Todo atado y bien atado.
El problema no es la jueza sino la ley de mierda de ofensas religiosas más propia del siglo XIX y que a día de hoy sigue vigente.
El día de la tumben estos pirados de abogados meapilas se tendrán que hacer pajillas con otros asuntos porque se les acaba el cuento.
La judicatura española es una cloaca de ratas nazis.
Eso les enseñará a no meterse con la virgen y si se hubieran cagado en dios entonces hubieran ido a la cárcel directamente.
la justicia depende del dinero que tengas y mucho de la ideología. lo sabe tol mundo
Y digo yo, que esto acabará archivado pero fijo. No se podría hacer algo para que si la asociación X no hace más que mierdear y siempre perder, las costas sean progresivas y así paren de una puta vez?. Así como idea.
España, origen de la santa inquisición, siglo XXI.
¿Alguien se esperaba lo contrario? vamos hombre...
Noticias de Españistan
Un abogado cristianó? Ojo con el picapleitos lloravírgenes, fanático, paleto y sectario que a los niños mete mano.
La ley que permite esta querella está mal y hay que eliminarla.
A veces a los Cristianos se nos olvida que nuestro lugar es el del que recibe latigazos injustos, el del que clavado en una cruz reza por los que le han clavado en la cruz pues "Un discípulo no es más que su maestro, ni un esclavo más que su amo; ya le basta al discípulo con ser como su maestro, y al esclavo como su amo. Si al dueño de la casa lo han llamado Belzebú, ¡cuánto más a los criados!" Mateo 10, 24 o "Dichosos serán ustedes cuando por mi causa la gente los insulte, los persiga y levante contra ustedes toda clase de calumnias." Mateo 5, 11
Sinceramente, si el Cristianismo está hoy en el lugar que está es por culpa de nosotros, los Cristianos, que no vivimos a Cristo. Si de verdad siguiéramos a Cristo convenceríamos muchísimo más.
Y que no se me malinterprete, que recibir humilde y mansamente un latigazo injusto no es equivalente a dar la razón al verdugo. Ciertamente es mejor humorista el que hace humor sin ofender, cosa extremadamente difícil, que el que lo hace buscando ofender, cosa que es muy fácil, aunque el que busca ofender solo tiene éxito cuando de verdad ofende. Tan sencillo es hacer que pasen de ser "graciosos" a ser ridículos como no hacerles el menor caso. Escuchemos al papa Francisco y "No demos protagonismo al malo"